Hace 7 años | Por --236314-- a m.xataka.com
Publicado hace 7 años por --236314-- a m.xataka.com

El gobierno chino acaba de cancelar 104 proyectos de nuevas plantas de carbón. Para que nos hagamos una idea, la capacidad total de producción de ese centena...

Comentarios

D

#17 tú no puedes castigar a tus superiores

D

#11 en el s. XVI, Alemania promulgó la ley de pureza cervecera para garantizar la calidad.

Desde entonces, en Alemania se hace la cerveza prácticamente igual desde hace siglos.

Durante la años 30, Alemania de dedicó a gasear a la población mundial.

con los coches quieren hacer lo mismo: No innovar para seguir gaseando al planeta

#48 Eso que dices no tiene ningún sentido. El sector de la fabricación de automóviles (y otros vehículos derivados, como camiones, furgonetas...) es un oligopolio y es estratégico. Hacer un motor térmico que sea homologable en la amalgama de leyes hechas a medida para los fabricantes locales es una locura y muy pocos pueden fabricarlos.

Pocas industrias han sido tan protegidas como el aitomóvil. España perdió la acción de oro sobre Seat, pero un landen aleman aún tiene la de Volkswagen. Es un sector estratégico. Un motor térmico es como un reloj de cuco y no te confundas, es la cumbre de la innovación. Cuesta unos 80 millones de euros fabricar y homologar un nuevo modelo de motro y al menos ocho años (con mucha suerte, lo normal son hasta venticinco) amortizarlo. Un motor de jaula de ardilla prácticaemente lo puede construir un niño con vídeos de youtube. Es un invento del siglo XIX que prácticamente no ha evolucionado. Lo que si ha evolucionado son los drivers de potencia para controlarlo y que hasta fechas recientes no estaban disponibles. Ahora los hay de diseño libre y con planos abiertos. Es más, Tesla te regala el uso de sus patentes, por ejemplo. Pero para cosas más pequeñas que un coche tienes el VESC de Benjamin Vedder, por ejemplo.

Resumo. A los fabricantes de motores de combustión les está pasando lo mismo que a los relojeros suizos cuando se inventó el reloj de cuarzo. Un objeto sencillo que podían fabricar muchos se había impuesto sobre un objeto muy complejo que solo podían fabricar unos pocos. Y para colmo además funciona mejor. Para mayor desgracia de los fabricantes tradicionales esa amalgama de leyes ambientales hechas para proteger a la instustria local (en Europa levantan la mano con los contamienantes del diesel y la cierran más con gasolina y en EEUU al revés) esa suerte de barrera de entrada no afecta a los vehículos eléctricos.

D

#52 TL;DR

Aquí te lo explican, si no sabes inglés, usa g translate http://www.enterprisegarage.io/2015/12/german-innovation-problems-explained-with-porsche-and-tesla/

g

#55 TL;DR, hazme un resumen.

Ahora en serio, me encanta la sobradez que rezuma el TL;DR por no decir la hipocresía que demuestras en tu comentario. Dices que el comentario de #52 es demasiado largo y por eso no lo lees y para replicar le pones un texto aun mas largo y en otro idioma.

#55 Honestamente. La inovación y la complejidad de un motor de combustión no la tiene un motor eléctrico ni un vehiculo eleéctrico. Un motor de jaula de ardilla es un juguete y un motor a combustión actual es un puzzle muy complejo.

*No es que las compañías no quieran innovar, es que con la protección que tienen no lo han necesitado*. Es un oligopolio protegido por los estados. El problema fundamental es el motor. Obviamente frenos y demás tienen que cumplir estándares de calidad también, pero para eso hay muchos suministradores, de motores sólo hay diez u once. Hasta hace muy pocos años no había suficientes avances en microeléctronica para controlar un motor eléctrico de manera eficaz y sumado al problema de las baterías hacía que los coches eléctronos no proliferasen. Todas han hecho un vehñiculo semieléctrico o completamente eléctrico. Lo que pasa es que no lo promocionan.


De todas formas analizar Porsche es sesgado. No representa para nada al sector del automóvil, excepto a los automóviles deportivos de gama alta y diseño alemán, y sus usuarios quieren conducción deportiva y hacerlo todo ellos, sentir rugir el motor y cambiar las marchas a mano. Pocas personas resisten más al cambio que ese tipo de persona.

stigma1987

#11 China, aunque sean una "oligarquía", nos va a pasar por la derecha, sin intermitentes y quitándonos las pegatinas, han jugado al capitalismo con sus propias reglas, y una vez que ya tienen tecnología, ahora a desarrollar. Ha hecho lo que en su Día hizo Japón, sólo que estos, crearon las joint ventures, para adelantar tecnología en un páis que no tenía. Una vez han "igualado" al resto, podrán hacer cambios a mejor en su economía, el mayor logro de China ha sido sacar del medio rural a millones de personas en cosa de unas décadas. Su salario se ha incrementado en más de un 100% en poquisimo tiempo, así cómo el nivel adquisitivo. Eso si, aún tienen que aprender nornasde convivencia, que los eruptos, esputos y flatulencias, aunque en su país no esté mal visto... En el resto da un poco de asquete.

powernergia

#11 Por desgracia la realidad va por otro lado.
Los VE, son mas bien una oportunidad para aumentar el consumo interno (casi todos los VE vendidos en China son fabricados allí), y son vehiculos que funcionan sobre todo con carbón (el 70% de la producción de electricidad), y que solo sirven para poder limitar un poco la contaminación en las grandes ciudades.

Las previsiones son muy ambiciosas para 2030, el gran aumento de uso de energía renovable hará posible que China llegue al 20% del total de la energía consumida.

https://www.eia.gov/outlooks/ieo/electricity.cfm


En la producción de electricidad igualmente se están haciendo unos grandes avances, sin duda China es el mayor instalador de placas FV del mundo, pero por desgracia la producción eléctrica pasará de ni siquiera salir en las gráficas en 2013, a un (siendo optimistas), 4% en 2020.

D

Noticia más que importante

Socavador

#5 El crecimiento no se para hasta que el capitalismo desaparezca y para eso queda un rato bien largo.

G

#7 Como si las otras economías no necesitasen también el crecimiento lol

Socavador

#9 ¿Cuáles son las otras?

G

#12 Comunismo o anarquía.

Pandacolorido

#18 El anarquismo no es una forma de organización económica. De hecho, la organización económica "favorita" entre los anarquistas es el comunismo.

Y no, no tienen porque ser inflacionarias, pues la inflación es un producto de la desigualdad económica. Pero para hablar con criterio de esos términos mucho tiene que llover.

G

#21 Es un tipo de economía que se puede dar al no haber un estado que haga cumplir las leyes como si pasa en el comunismo y el capitalismo. La parte de "organización" la has añadido tú.
Lo que no entiendo de tu respuesta, es ¿qué demonios tiene que ver el crecimiento económico con la inflación? O sea, sí que veo la relación, y también con la deflación en caso que no haya expansión monetaria, pero diríamos que es un tema totalmente distinto.

Pandacolorido

#24 El anarquismo no es un tipo de economía, es un tipo de política. Hay muchas corrientes economicas dentro del anarquismo, y como ya he dicho el comunismo es la principal. Creo que confundes socialismo con comunismo, en el comunismo el estado no existe y el socialismo es capitalismo de estado.

Me queda pendiente desarrollar lo segundo, cuando tenga tiempo me intento explicar.

G

#51 No hace falta, con la confusión de términos que llevas es innecesario que empieces a dar explicaciones.

Pandacolorido

#59 ¿En que estoy confundido? Me interesaría que me corrigieras.

Jakeukalane

#21 yo cuando descubrí que existían cosas como el anarcocapitalismo flipé.

Frippertronic

#31 En menéame hay varios. Son adorables.

ChukNorris

#21 Tu qué fumas?

Frippertronic

#9 En realidad no, no lo necesitan. En el comunismo no hay crisis con el estancamiento económico, como ocurre en el capitalismo.

sandra67

#32 contáte otro chiste.
Además, sobran los países comunistas exitosos de donde sacar ejemplos ¿no?

G

#32 Claro que lo necesitan. O eso o se estancan directamente sin pasar por la crisis previa.

Supongo que te han dicho que las crisis son típicas del capitalismo y te has puesto a aplicar mal la idea.

perrico

#7 ¿Que hemos tenido en IBEXpaña en los últimos 8 años. comunismo?

D

#34 CRECIMIENTO CRECIMIENTO, CIRCULEN, VES A CURRAR EN TU CURRO CON CONTRATO DE MEDIA HORA.

Connect

#5 El problema es que China ya no tiene capacidad para servir el consumo interno y el externo. Y poco a poco muchos fabricantes se están centrando en el consumidor doméstico. 1.300 millones de potenciales consumidores es una burrada que tarde o temprano tenía que saturar las exportaciones. Es prácticamente los consumidores que había en el planeta hasta la explosión china.

G

#8 El consumo interno no ha saturado las exportaciones. Si fuese una cuestión de aumento de la demanda simplemente producirían más.

Connect

#10 Los fabricantes chinos no quieren exportar más. Se hacen millonarios vendiendo en casa y son menos problemas burocráticos. Les ponen problemas para vender fuera y pasan. Ahí están la cantidad de marcas de móviles que siguen vendiéndose solo en aquella parte de Asia-pacífico. Y coches igual. China tiene más de 100 marcas de coches, y apenas ninguna hace esfuerzos por venir a Europa. No lo necesitan y no quieren más lios...

D

#5 Yo deje de crecer con 17 años o así no?

powernergia

#38 Estás diseñado para eso, incluso llega un momento que llega nuestro decrecimiento personal y el final, se llama ciclo de la vida.

La sociedad tiene que estar organizada para perpetuarse mas allá del individuo, y eso lo hemos hecho muy bien hasta ahora, el problema es que hemos entrado en un circulo de crecimiento exponencial del que no sabemos salir, y eso evidentemente no se puede alargar mucho en el tiempo.

D

Las plantas son buenas.

D

Cuando arreglen el tema de la contaminación , tengo pensado seriamente mudarme a china.

D

#16 Espera sentado. Yo con que no vayan a peor ya me doy por contento. Lo que han jodido durante décadas a ver si lo pueden arreglar.

D

Esta noticia, si no me equivoco, además de buena, es algo antigua. De noviembre.

http://www.diariorenovables.com/2016/10/china-cancela-60-centrales-de-carbon.html

nando58

En el mismo anuncio que hicieron (hace 5 días), comunicaron una inversión de 365 mil millones de dólares en renovables
Cc/ #40

D

En tiempos de vacas gordas, antes de la crisis subprime, llevaban un ritmo que daba miedo. Lo que todos conocíamos, ritmos de crecimiento económico de dos dígitos sostenidos durante años seguidos, que nunca se habían visto para un gigante de ese calibre.
Entraban en servicio dos centrales nucleares al año y se abrían térmicas de carbón cada quincena. Una barbaridad.

El resultado en contaminación del aire es el que se ve ahora en muchas grandes ciudades, las térmicas y las factorías cercanas a Shanghai, Pekín, Chongking, hacen el aire irrespirable 300 días al año.
Y eso contando con líneas de abastecimiento de alta tensión de hasta mil km desde la presa de las Tres Gargantas a grandes ciudades, que suponen un desahogo enorme.

Los chinos están acostumbrados a la censura de protestas y a que el maoísmo dé volantazos en política para ámbitos estratégicos, y el de la energía es capital. Pero las protestas se multiplican. Algo tiene que cambiar.
En potencia eólica y solar instalada es un productor cada vez más importante, pero se les acaba el tiempo. Las divisas no van a entrar eternamente, si las empresas siguen deslocalizando y la burbuja se desinfla.

G

#27 Lo que te decía, en este ejemplo un desierto de sal en este ejemplo. Tiene menos externalidades que la mayoría de minerías.

D

Ya es hora de que se den cuenta...

D

Me pregunto si a los chinos también les van a colar un canon hasta el fin de los tiempos como el que tenemos por la moratoria nuclear......

Grafo

Yo había leído que China había detenido 104 planetas y estaba flipando...

meneanteBlanco

Quisiera creer que se trata de una decisión puramente económica, y que es cierto que el Sol es ya la fuente energética más económica.

D

#2 Claro que es una decisión económica, no es solo cuánto cueste la producción, la salud de los ciudadanos también es dinero. Ojalá no fuese una decisión puramente económica y les preocupase el medio ambiente y la salud de la gente.

anv

#2 Seguramente es eso. Sobre todo para ellos que tienen sus propias fábricas de paneles solares a buen percio. Las fábricas que había en España han ido cerrando porque no podían competir con los precios de China que eran hasta 10 veces más bajos.

D

Los motivos no los sabremos nunca,
solo espero que no exporten a otros paises
esas centrales que no se van a construir en China
al tiempo que vayan cerrado las existentes,
eso si sería otra gran noticia.

ElPerroDeLosCinco

#4 Lo he intentado, pero encuentro la rima.

anv

#4 Cerrar las existentes es un problema: la producción solar necesita un apoyo para cuando no hay sol. Por eso es tan importante el desarrollo de la fusión nuclear.

mikibastar

Pocos hablan del limitante en el almacenamiento de energía, las baterías no han llegado al punto de ser una opción viable y amigable con el medio ambiente, la minería a cielo abierto y los metales escasos y raros hacen de las baterías un componente altamente contaminante, la relativa poca vida útil y los problemas en su reciclaje solo dificultan las cosas.
En los coches eléctricos la batería es el componente fundamental y utilizar prácticamente la misma tecnología que se usa en los teléfonos celulares no me parece una opción viable a largo plazo

G

#22 La minería del litio se realiza sobretodo en antiguos mares secos. Escavar en la sal, no tiene el factor contaminante de la mayoría de metales.

mikibastar

#25

no se, saca conclusiones

r

#29 escuche una entrevista a un investigador de los que trabajan en el tema de la fusión. Calculaba unos 100 años para que una central de fusión entrara a formar parte de un mix energético.

Hanxxs

#22 Si le damos 5 años de vida a una batería de coche (creo que esa es la garantía que tienen ahora mismo), ¿has calculado a cuantos litros de petróleo quemado equivale eso?

D

#22 Mira, con esto igual que con las renovables.

Para que discutir si vamos a ver pronto si tienes razón o no.

D

China contamina mucho...

perrico

#13 China, comparado con EEUU es un monte de los Alpes. Mira cual es el consumo energético de unos y otros y verás quién contamina más.

Oniros

#35 Hombre yo no diría lo que stigma1987 es un poco simplon... Pero yo en EEUU no veo niebla Esmog tan densa como en china; aunque están más concienciados que los EEUU. De momento me paran las nuevas centrales de carbón y hacen todo lo posible por apagar las demás (eso para empezar) todo lo demás coches electricos, heólica, fotovoltáica... suena todo mejor que aquí. Y en unos años (no tantos) probablemente será el que menos contamine pero actualmente yo no me acercaría a menos de 100 metros de ninguno de sus rios un ejemplo claro es el Jianhe que está rojo me cago en la puta.