EDICIóN GENERAL
259 meneos
6022 clics
El cerebro aprende de forma completamente diferente a lo que creía desde el siglo XX

El cerebro aprende de forma completamente diferente a lo que creía desde el siglo XX

Pocas veces se hacen hallazgos que cambian lo conocido tan radicalmente. Y es que desde hace 70 años, la teoría del neurocientífico Donald Hebb (pionero de la biopsicología) sobre cómo funcionaba el cerebro deberá ser reformulada por completo. Esto plantea un dilema en los tratamientos actuales para la funcionalidad cerebral desordenada.

| etiquetas: noticia , descubrimiento , ciencia , neurociencia , psicología
111 148 2 K 317 cultura
111 148 2 K 317 cultura
Entre que hemos descubierto que la glia también participa en la transmisión sináptica (regulándola y con conexiones propias no neuronales), y esto de que las neuronas funcionan de manera diferente a lo que se pensaba... está claro que tenemos en la cabeza un montón de cosas aún por descubrir.
#1 También está la vía química de comunicación por difusión... Falta mucho por saber para entender cómo funciona el cerebro realmente.
#1 conoces algún sitio de divulgación sobre avances en neurociencia? Es que es un tema que me apasiona y nunca sé de donde enterarme de los nuevos descubrimientos.
#12 Lo siento, no soy un experto en el tema, simplemente voy quedándome con datos de aquí y de allí por pura curiosidad.
Quizá otro que vea tu pregunta pueda ayudarte más.
#13 Aquí otro interesado... he encontrado neurosciencenews.com/, tiene buena pinta, pero tampoco soy experto.
#12 #13 #18 Este no está nada mal, y está especializado en neurociencia:

www.brainfacts.org/
#12 @anxosan Os recomiendo el libro de Sam Kean (el mismo autor de La cuchara menguante) sobre neurología: The tale of the Dueling Neurosurgeons en.wikipedia.org/wiki/The_Tale_of_the_Dueling_Neurosurgeons . Aunque está en inglés, no es complicado de seguir y te engancha desde el principio. Es un ensayo de divulgación sobre neurociencia que tiene como hilo diversos casos históricos. En este libro leí cosas alucinantes, p.e. hay gente que tiene una parte del cerebro dañada y no es capaz…   » ver todo el comentario
#24 La incapacidad para reconocer caras se llama, si no recuerdo mal, prosopagnosia.
#24 Me lo apunto, gracias. El tema de la neurología siempre me ha parecido fascinante, con cosas tan curiosas como esta www.youtube.com/watch?v=wfYbgdo8e-8
#1 muchas cosas?
Mas bien diría todas las cosas.
No tenemos ni la más remota idea de las cosas más básicas básicas básicas.
Por ejemplo donde se almacena una palabra? Cómo se almacena una palabra? Ni kuta idea. Ni como ni dónde ni nada de nada. A partir de ahí todo lo demás siendo esto megabasico. No tenemos ni kuta kuta idea de cómo funciona el cerebro ni para las cosas más simples.
#19 Sabemos dónde se encuentra la zona del lenguaje y no mucho mas: el area de Broca
#20 ah si?
Estos dicen que las palabras no están en una zona del cerebro.
www.google.es/amp/s/amp.theguardian.com/science/2016/apr/27/brain-atla

Son de la universidad de Berkeley no son unos pringaos.

De todas formas no estos ni los que tú dices tienen ni kuta idea de dónde o cómo se almacena una simple palabra en el cerebro. Ni idea. Nadie la tiene.
#20 para saber lo que sabemos es muy recomendable el libro de Sam Kean, The tale of the Duel Neurosurgeons. En el libro explica por ejemplo que sí sabemos que una parte del cerebro es la encargada de reconocer las líneas verticales, mientras que otras neuronas reconocen las diagonales. También sabemos que hay una parte dedicada exclusivamente a reconocer caras. Y un montón de cosas más.
#20 el área de Broca es más bien una zona donde hay neuronas imprescindibles para la articulación de las palabras. Los pacientes con el área de Broca dañada suelen entender perfectamente (tienen bien el área de Wernike), pero no las dicen bien. Salvo los insultos, que parece ser que tienen copia de seguridad en otro lado!!! o_o
#19 tu cerebro tampoco tiene muy claro dónde va la p!!! :-D
#29 kor qué lo dices?
#3 ¿Por qué?
#4 De sus últimos 15 envíos 7 son de esta web.
#3 Se acerca a spam pero no tiene porqué.
#6 Como te lea @Ripio te va a crujir :troll:
#6 La mitad de envios de un sitio es spam de libro, aquí y en Tombuctu.

cc #9

8-D
#3 ¿Y que? A mi me perece que las entradas están bastante bien.
¡Menudo control teneis algunos sobre este sitio!
#8 Tú no te pasas mucho por la cola de pendientes, ¿no? ¿Eres consciente de la cantidad de basura y spam que se envía cada día a Menéame?
www.meneame.net/queue?meta=_discarded
#11 A mi me parece que el spam es otra cosa.
es.wikipedia.org/wiki/Spam
Algunos decidís enseguida lo que lo es, en lugar de dejar que lo decidan los lectores.
#14 El abuso de fuentes también se considera SPAM. Lo deberías saber llevando un lustro en Menéame.
Algunos decidís enseguida lo que lo es, en lugar de dejar que lo decidan los lectores.
Yo soy un lector y ya he decidido, tú decide y vota lo que quieras. No creo que yo te haya obligado a nada.
#15 Si el abuso de fuentes se considera spam... habría que plantearse tanto enlace a las noticias de "eldiario.es". :-O .
La cuestión es que siempre hay quien condiciona al lector con aaquello del spam, del dupe etc. Ya imagino que me vas a decir que es problema del que se deja condicionar.
#16 Si la mitad de tus envíos son de eldiario.es ten por seguro que te votaré spam ;)
Pero como veo que sigues erre que erre te dejo aquí el enlace a las normas, que va siendo hora de que te las leas:
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de

…   » ver todo el comentario
#17 #16 hola M. Rajoy, ya que no das la cara, hay que buscarte.
Es normal, cuando sabes que no das la talla y votas negativo almque mwnnea el diario.es.....a tí te gustan los medios más fatxas, o me confundo?
Besos guapa.
#28 pues algo así le dices en ese comentario al que te respondo.
Yo he enviado 0.
#32 Tú has enviado una, yo diez. ¿Tampoco sabes matemáticas básicas?
La diferencia es la proporción, yo tengo sobre un 6% de envíos del diario.es, si tuviera 70% sería spam.
#27 Te confundes. Pero de extremo... a extremo. Lo que ocurre es que a algunos, en cuanto se hace mención (que solamente lo he mencionado) de vuestro (nuestro) catecismo, se os va la pìnza.
#34 donde tienes la medicación?
Te explico para tu terapia.
He venido a "saludar" a botafumeiro Rajoy.
Lo demás, se lo cuentas a tu psiquiatra.
#35 Entonces no se para que me mencionas (has puesto #16, que soy yo), y acabas dicendo "besos guapa". Asi es que... dime quien necesita medicación. "Tu"
#16 Y no solo a eldiario.es, también esta publico.es, y uno no ve a los "cazadores de spam" dando lata. Parece como si fueran imparciales cuando les conviene.
#16 Igual botafumeiro debería consultar las normas también, sobre todo respecto al uso de negativos, ya va siendo hora que se las lea. Luego ya mirar el tema de educación en cuanto a trolleo, reventar posts y demás será más difícil.
A veces también insulta, pero desde que le tiraron de la oreja no suele usar esa cara. :-D
La "teoría" anterior era absurda, pues ese supuesto mecanismo no es lo suficientemente rápido ni tiene la capacidad que es evidente para todo humano introspectivo.

La "teoría" nueva es absurda pues no es el mecanismo propuesto lo suficientemente rápido, ni....

De acuerdo que no sabemos cómo se lo montan las neuronas por dentro, pero eso no es excusa para ir soltando majaderías sobre los axones.
El artículo es un poco confuso porque en unos párrafos otorga calidad de "teoría o hipótesis" a lo que dice el autor y en otros párrafos habla de "avance o hallazgo"

No me queda claro si estamos hablando de algo 100% comprobado
comentarios cerrados

menéame