EDICIóN GENERAL
481 meneos
2287 clics
Cerco Online a los filtradores de la víctima de la Manada

Cerco Online a los filtradores de la víctima de la Manada

La Agencia Española de Protección de Datos está mandando requerimientos por vía postal a foreros de "burbuja.info" y "forocoches" que compartieron datos personales de la víctima de la Manada, que podrían concluir en una sanción administrativa.

| etiquetas: la manada , forocoches , burbuja.info , medios , digital , protección de da
Comentarios destacados:                                  
#16 Los datos se filtraron porque una web de la judicatura tenía fallos de seguridad.
Los datos los publicó inicialmente uno o dos medios de comunicación.
Pero solo van a por los foreros, que son el eslabón más débil.
Me da que ahora abogarán a la libertad de expresión...

¿Caerá también Josele Sánchez?
#1 #2 ¿Compartir datos personales es libertad de expresión?

Joder, como está el facherío de comprensión.
#3 Sí, lo de la comprensión os falla a muchos...
#4 Si. Ya me he dado cuenta después de escribirlo. Mis disculpas. Ahí queda para regocijo de todos.
#5 Gracias, hoy aún no me había regocijado. :-D
#38 El problema de esta filtración es que genera dudas sobre la narrativa oficial publicada en los medios de masas sobre el caso. Al tratarse de un caso paradigmático para la industria de género no se pueden permitir la más mínima disidencia ni crítica.

La AEPD está a toda máquina por órdenes políticas. Vivimos en plena dictadura genárica. Otros casos más graves no reciben la misma atención. Ha habido casos en los que los abusos han sido a niños o cometidos por personas de una etnia o religión…   » ver todo el comentario
#3 doy por supuesto que me expresé mal. Me refiero a los valientes que señalan a esa chica, sean cuales sean las circunstancias. Son escoria.
#7 Igual de escoria que los valientes que señalaron a los 5 inculpados de ese caso, empezando por los decenas de periodistas de ideología izquierdista, junto con lobbies izquierdistas, que, solo por casualidad, al unísono, mamporrearon sus nombres y soflamas de que merecían un castigo más severo, sin haberse leído la sentencia, haciendo además, sus nombres públicos.
#20 y qué cojones me cuentas a mi? **""
#21 Lo que he puesto antes, nada más, nada menos.
#23 pues yo a la apuesta añado lo de cobardes, ellos y quienes los defienden.
#14 #20 supuestos agresores para ti hasta que ratifique el fallo el Supremo y Estrasburgo.
#46 Mi problema es que me leí la sentencia discrepante y lo que dice ahí me pareció de lo más sensato y basado únicamente en las pruebas. Tanto es así que tengo la ligera sospecha de que quienes la demonizan no se la han leido.
#66 Yo me la he leído y tiene pinta de soflama machista pollaherida.
#72 claro, solo condenaron a uno y por lo del movil. Es eso lo que quieres decir? que no hicieron nada y no se les ha condenado?

Si se justifican y defienden comportamientos como los de la Manada, no es de extrañar que haya tanto gilipollas matando y pegando a mujeres. Ni es de extrañar que haya incels.
#46 si ellos son supuestos agresores entonces ella también es una supuesta victima.
#20 Recuerdo en su momento cuando decían eso de El Diario (que habían publicado la foto de los acusados), y la busqué por curiosidad.

El Diario era el único medio que no publicó la foto.
#20 #14 Sí, es lo mismo ser un puto violador de mierda que ser la víctima de una violación. Lo mismito.

Los violadores que den gracias de que la gente se conforma con publicar sus datos.
#20 periodistas de ideología de izquierdas y de derechas
#20 "decenas de periodistas de ideología izquierdista" ¿en españa?
#20 Si la verdad es que fuera del tema de la sentencia, la gente en esto de la libertad de expresión es bastante hipócrita y cínica. Por mucho que cinco personas hayan cometido, presuntamente un delito (y esto lo digo porque la sentencia no es firme y fuera que no estoy a favor de esa sentencia) no puedes quejarte de que se han compartido datos de la víctima, cuando tú andas compartiendo los datos de esas cinco personas.

Por lógica, la AEPD debería abrir expediente de sanción a esas otras personas, de la misma forma.

Salu2
#20 No sé si te refieres a cuando el juicio. Pero muchísimo antes del juicio ya estaba también la gente compartiendo sus datos. Y a esa gente creo que nadie va a ir a denunciarles.
#7 Es delito incluso al revés es decir nombre DNI y lugar de residencia de la "escoria".
#3 Depende quien lo haga, si son los buenos es libertad de expresión y es un país represor y retrógrado. Si son los malos es casi delito.
#1 Excelente noticia. Ahora debatamos amistosamente sobre el hecho de que el dueño de Burbuja se haya ofrecido a pagar la mitad del asesoramiento y defensa a aquellos usuarios a los que les llegue el requerimiento que menciona la noticia. O que, por desgracia, se siga mostrando dejación a día de hoy hacia esos mismos actos, que no dejan de repetirse.

Un foro que continúa en el top 5 de este país, seguramente muy arriba, del que surgieron algunas de las ideas adoptadas con posterioridad por el…   » ver todo el comentario
#8 acabas de definir todo internet
#8 mientras te leía no podía parar de pensar en Meneame. O incluso en internet, como dice #10
#8 No me lo podía creer y, es que no solo les ofrece pagarles la mitad del asesoramiento y defensa. También se ofrece a "hacerles precio" con su abogado y si resultan condenados se compromete a hacer un crowdfunding en su propia web para pagar la multa.

Joder que asco. Ofrecerse a ayudar a unos tipos que han revelado datos personales de una persona que además es víctima de una violación múltiple. De momento hay 326 tarados que se lo agradecen: www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/1080891-importante-a-haya-recibido-carta-de-aepd.html

.  media
#11 no es víctima de violación léete bien la sentencia
#33 si te hicieran a ti lo mismo, entre 5 maromos contra la esquina de un portal, a ver que decías a los que te dijeran "no te han violado chico"
#62 no sé a qué te refieres
#62 ¿Qué la hicieron entre los cinco exactamente?
Acabo de venir de una misión de 5 años en Marte y no estoy enterado.

¿Me aclaras que le hicieron entre los 5?
#43 #33 En la sentencia dice que hubo abuso sexual, es decir, relación sexual no consentida, con penetración. Eso en español se llama violación.

Otra cosa es que un montón de gilipollas digan que la condena no es por violación porque no se ha considerado agresión, es decir, que no ha habido violencia o intimidación. Pero eso son interpretaciones interesadas en agitar masas.
#75 por lo que veo no te has leído para nada la sentencia y los hechos demostrados
#75 Ese es el sentido coloquial, hablar de violación cuando tenemos entre manos un caso judicial complicado en el que cada término importa, me parece que es manipular.
#33 víctima de abuso sexual, igual da. Es una barbaridad dar los datos de la víctima. Y en ese foro de garrulos se escandalizan de la acción de la ley, y nadie del delito. Me sorprende que sepan usar un foro.
#33 Más que nada porque el delito llamado "violación" no existe.
Es víctima de abuso sexual, una de las dos formas con las que aparece la "violación" en el código penal.

Y 9 años de condena no es poco.
#11 en burbuja no se subieron las famosas imagenes. Se enlazaron fotos que ya habian subido otros medios y que a dia de hoy siguen disponibles en google imagenes.
#11 Por el bien de la sociedad, hay que cerrar ese puto sitio de neonazis, fachas y lobotomizados varios. Si no, va a llegar un punto en que van a ser ellos o nosotros.
#11 que comentario mas asqueroso y repelente
me das nauseas
#11 si está la gente que dice "yo si te creo hermana" sin ninguna prueba y sin importar lo que dicte el juez, no entiendo porque no iban a existir los "yo si te creo hermano". Tan absurdos son unos como otros.
#11 Gracias por la info, sabes si hay crowdfunding al que poder apuntarse? :->
#11 Es imposible entender todo esto hasta que no se da un paso atrás y se ve con una perspectiva mayor, estoy seguro de que si mañana sale la noticia de que van a condenar a los que filtraron datos de la manada saldría alguien haciendo exactamente lo mismo, y quizás (solo quizás) tu no lo verías tan mal porque bueno, esta vez denunciarían a los "buenos" y los otros son los "malos".

Distintas personas tienen una percepción distinta sobre quienes tienen la razón…   » ver todo el comentario
#1 #8 por lo que lei, toda la informacion que publicaron era una recopilacion de informacion salida en medio de comunicacion incluyendo el DNI de la afectada y su nombre que se le escapo al abogado en una entrevista o algo asi. En realidad no filtraron nada, solo juntaron lo que habia.
#42 Da igual, es un tema en el que hay una mujer por medio; hay que sacar las antorchas.
#42 Si dan publicidad a una información que existe, puede seguir siendo delito. Como si yo cuelgo aquí la foto desnuda de una menor que estaba colgada en otro lugar.

Y más allá de delito, hay que ser gilipollas para poner los datos y fotos de una chica que acaba de ser violada por 5 tíos. Pero vamos, que ya se ve que mucha inteligencia no hay por esos lares (ni por estos, que muchos están más cerca de los violadores que de la violada).
#76 Estos son los tipos de temas que sirven para hacer reflexión sobre como justificamos aquello con lo que somos afines y repudiamos lo que no lo sea. Por ejemplo, si nos llevamos este tema a efectos de copyright o delitos contra el honor, entonces muchos aquí defenderían que ellos solo "reproducían" lo que ya estaba disponible, o que solo enlazaban, o citaban, etc, etc.
#42 ¿Cómo se te puede escapar el DNI en una entrevista?
#8 Pues lo único que se puede hacer, es esperar y desear que la multa no sea pequeña que les caigan a bastantes usuarios y que los anunciantes de ese foro tomen nota en caso de ser condenados y retiren su publicidad

Pero me temo que no ocurrirá nada de eso. Alguna que otra multa ridícula a algún usuario para meter miedo y los usuarios de esa web aumentaran por la publicidad gratuita que les da este proceso
#8 Para temas de la AEPD no se necesita pagar abogados ni defensas. No son un juzgado. Hacen requerimiento de las pruebas que tengas para poder defenderte suelen ser neutrales. Solo ponen multas según la gravedad de lo sucedido o no ponen ninguna. El denunciante nunca gana por que son multas y no indemnizaciones.
#8 Vamos, un Forocoches 2.0
#8 Cuando burbuja.info era un gran foro, había gente en su mayoria neoliberal, pero de todos los colores políticos, reunida en torno a un análisis crítico y discordante de la realidad económica que, desafortunadamente, terminó revelándose correcto. Momento en que se llenó de advenedizos, cuñaos, oportunistas, trolls, resentidos, drama queens... el foro se ha ido a la mierda poco a poco, los grandes analistas que llegó a tener se han ido marchando. Ahora ya parece una versión con ínfulas de forocoches.
#8 Y Menéame va por el mismo camino.

El problema es cuando llega un grupo de usuarios pertenecientes a una misma ideología extremista e intolerante y no sólo hacen propaganda cansina de su ideología sino que utilizan tácticas de acoso y humillación pública contra aquellos que se les oponen. Si no se les pone freno, las personas que no comulgan con esa ideología y que no están acostumbradas a estar continuamente recibiendo insultos y burlas (muchas veces indirectas para que no sean tan obvias)…   » ver todo el comentario
#8 ¿hablas de burbuja o de menéame? :troll:
#8 Siempre nos quedará meneame.............

No.
#1 No es libertad de expresión, no ves que los datos no son de un delincuente, policía o juez. La libertad de expresión solo ampara esos casos.

Y ojo, no defiendo para nada a esos tipos. Solo al tratamiento informativo.
#15 Diría que publicar datos personales de un policía o juez también es delito, y en ese caso actúa la fiscalia de oficio(si les da la gana) no hace falta ni denuncia del juez o policía.
Lo único que me queda claro es que no pueden aplicarles a los denunciados la nueva ley de protección de datos así que la multa que les caerá no será inmensa.
#61 Zasca de libro.
#52 Supongo que querrás decir infracción, si, será infracción al igual que en este caso. Pero nadie lo persigue.
#1 Eso no es libertad de expresion, es un delito.
babosos, malnacidos y nazigualdas. Lo mejor de EjPPaña. A por ellos, oeoeoeoeoeoe!
Hay que filtrar los datos de los filtradores ...
#34 A la víctima se la conocía antes de publicarse la sentencia, entre otras cosas, porque su abogado dijo su nombre en televisión. Fueron atando cabos, hasta identificarla.
#6 filtro por filtro y el mundo tendrá que hacer el café con calcetines
Que cuadrilla de miserables.
Me parece que repetir lo que ya otros medios (con más potencia) han publicado no tendría que ser castigado ni perseguido.

Simplemente es hacerse eco de una noticia que alguien ha querido aprovechar en beneficio propio.

Si acaso, que persigan al primer medio de comunicación que dio nombres o fotos.

Por otro lado, que cada uno se monte las fiestas que su par de neuronas le permita.
#12 es decir, si yo distribuyo pornografía infantil que otro ha distribuido no debería ser delito? :shit: :shit: :shit: :shit:
#19 como bien decía aquel: todo depende

En este caso, todos mayores de edad con un par de neuronas cojas en el cerebro, no debería ser delito.

Lo de pronografía infantil son palabras mayores y no creo que tenga relación con los descerebrados andaluces y la señora castellana.
#25 ok, violar entre 5 no son palabras mayores. Difundir datos de la víctima tampoco. Total, que le pueden hacer? Volverla a violar? :palm:
Quien decide lo que se puede difundir, tú?
#27 ¿La "víctima" dijo que la violaron? ¿O que le habían hurtado el móvil?
#30 llamame loco pero creo que les han condenado por abuso sexual, no por hurto
#31 En efecto.

Pero se ve que lo que quería denunciar a la policía al principio solamente era hurto de móvil (¿lo que realmente pasó que no quería?).

Pero alguien vió "carne fresca", recordó que el Pisuerga passa por Valladolid y entre todos, todas y todes "descubrieron" que lo que había pasado era abuso sexual. La chica, dócil como es público y notorio, entró en el juego y el resto ya se sabe.

Lo dicho, para montar algo gordo no hace falta tener muchas neuronas útiles.
#32 claro, claro, vaya película te has montado. Me explicas que saca la chica de cometer un delito de denuncia falsa y que todo el mundo se entere de que se ha tirado a 5 a la vez? Abuelos, padres, etc ?
#39 que en lugar de ver vídeos donde la niña se lo monta con un montón de tíos pasa a ser una víctima que no sabía lo que hacía.
#39 Precisamente se sospecha que la chica ten'ia miedo porque los chicos ten'ian fotos y v'ideos de lo que pas'o, pudiendo haber llegado a hacerse p'ublicos.

La chica, cuando habl'o por primera vez con la polic'ia y 'estos le dijeron de denunciar, expres'o que no quer'ia que les pasara nada a los subnormales de la manada, que no ten'ia nada en su contra porque no los conoc'ia (o algo muy similar).
#32 Dónde viene eso de que la chica sólo quería denunciar lo del móvil? (pregunto). Yo entendí que desde el primer momento hablo de relaciones sexuales no deseadas.
#32 Esa es tu película, no lo que la condena dice.
#32 ¿Me pasas tu foto para ilustrar un artículo de la Wikipedia?
es.wikipedia.org/wiki/Posverdad
#32 incluso si tu chorra-teoria fuera cierta eso mismo podian haber pensado los de la manada... que si era manipulable para el sexo tambien seria manipulable para denunciarlo.

Pero resulta que pensaban con la polla y claro... luego pasa lo que pasa
#31 exacto, no por agresión, así que lo de la violación te lo estás inventando
#43 es que el delito de violación no existe, es agresión o abuso. Así que yo uso el término violación de la RAE porque hablo español
#30 Sin comillas. Una sentencia judicial confirma los abusos, y si, también el robo.
#71 no sé si será ilegal pero la agencia de protección de datos les ha enviado una carta requiriendo las autorizaciones de difusión de datos
#71 Falso
receta mágica: fichero (este no es imprescindible) + datos personales + falta de consentimiento para su tratamiento = multa.
Como conclusión, ahora ya sabemos que no podemos publicar una sentencia en nuestra página web o enviarla a nuestros conocidos sin eliminar los datos personales (nombre, apellidos, teléfono, NIF, etc). Y esto es así porque las sentencias NO son fuente accesible al público.

www.samuelparra.com/2007/03/09/multa-de-3000-euros-por-distribuir-una-
#207 como bien dice #19, no, no es absurdo. Difundir informacion ilegal sigue siendo un delito aunque ya esté difundida.
#12 No estoy de acuerdo, porque al hacer eso tu tb formas parte de la cadena de informacion y por tanto tb eres responsable de que se violen los derechos de dichas personas.
Es una buena notícia que se persiga a los autores de delitos.

Estaría aún mejor que hicieran lo mismo con los que se dedicaron a publicar las identidades de los supuestos agresores.
#14 Y no te olvides de los datos personales de los jueces, sobre todo machacaron al discrepante que además de filtrar sus datos también lo hicieron con los de la mujer y los de los hijos, que además tengo entendido que son menores de edad, y también los datos de su hermano que además de no vivir en la misma casa no tiene nada que ver con la profesión de juez, ni nada relacionado con la justicia.

Por no hablar de las numerosas amenazas recibidas, tengo entendido que incluso tiene que ir o…   » ver todo el comentario
#54 No sabia lo del hermano. Quién es el juez no será un dato secreto, pero lo de su familia es delictivo seguro. ¿Nadie se atreve a meterle mano a las feministas por muchos delitos que cometan? Luego dicen que el rey es "inviolable". Pues no. Es el rey y las feministas. 009, licencia para delinquir.
#60 Lo dijeron en varios canales de TV, me parece que la dijeron el mismo día que sucedió en una tertulia en la ETB2 y luego no se si lo dijeron en el informativo de La Sexta o en el de Cuatro.
#54 Y ha absuelto, con toda logica, a una mujer que apuñalo a su marido por que este la maltrataba. Pero en el negro-blanquismo, a falta de mejor apelativo, de los de la turba, eso... eso no cuenta, por que rompe su narrativa en dos...

EDIT: ya lo habia dicho #88 pero no me habia dado cuenta.
#69 Incitación al odio. Es el delito más habitual en el feminismo.
#14 La AEPD no persigue delitos. No son un juzgado, ni policias. Solo meten multas a los que vulneran la ley de protección de datos.
#14 no lo verán nuestros ojos, aparte de lo cafres que sean estos 5 gilipollas, han pisoteado la presunción de inocencia por ser hombres, que pase el siguiente...

Y por defender esto, nos tachan a muchos de "defensor de violadores". Vaya tela.
Los datos se filtraron porque una web de la judicatura tenía fallos de seguridad.
Los datos los publicó inicialmente uno o dos medios de comunicación.
Pero solo van a por los foreros, que son el eslabón más débil.
#16 La realidad no interesa, el objetivo es cerrar los foros fachas, que aquí en Menéame están los dueños de la verdad absoluta.
#65 Menéame ya es un foro facha.
#16 Sí, recuerdo que el problema era la página web, cualquiera podía acceder a todos los datos del juicio poniendo el código de verificación de seguridad que aparecía en la parte izquierda en vertical en la propia sentencia.
#16 La carta de la Agencia Española de Protección de Datos habla de la publicación de una imagen perteneciente a uno de los vídeos que grabaron los de "la manada". Y eso no salió en ningún medio de comunicación ni en ninguna página de la judicatura. Hay que ser un desgraciado para publicar ese tipo de imágenes.
#16 Entiendo que van a por quienes filtraron las imágenes, que entre otras cosas, es lo que más daño ha hecho a la dignidad de la victima.
#16 Sí, deberían ir a por los demás también. No descartes que lo hayan hecho. Y a los foreros espero que les acabe doliendo la cartera bastante. A ver si así aprenden que el haber encontrado los datos de alguien publicados en algún sitio no te da derecho a difundirlos.
#16
LOPD – Artículo 6. Consentimiento del afectado
1. El tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la Ley disponga otra cosa.

bittemple.es/legislacion/lopd-151999/titulo-ii-principios-proteccion-d
#16 Pobrecitos, "el eslabón más débil", animalicos.

Nadie les obligó a publicar datos privados de una víctima, que se jodan una y mil veces esos putos gañanes de mierda.
#16 aunque se haga público por error no tienes derecho a compartir esos datos, siguen estando protegidos.
#16 Por no mencionar que difícilmente se puede articular la filtración como un delito cuando los filtradores no han obtenido la información de forma ilegal, ni tienen relación alguna con el proceso que les obligue a mantener esos secretos. Digo yo que por eso optaran por la vía administrativa, que es más fácil que los implicados no recurran por no meterse en un contencioso.
Es meramente para quedar bien de cada a la galería y contentar a las masas, para """hacer justicia""" aunque no se sostenga por ningún lado, como casi todo lo relacionado en este caso
#16 En FC andan comentando que posiblemente quede en nada. Resulta que las fotografías las publicó un medio cuyos autores están fuera de España. No sé cuánto de verdad habrá en eso.

Cc #17 #18
los filtradores van a tener que huir a Belgica, como los raperos
#17 si, porque son dos delitos iguales
#47 Libertad de expresion. Uno llama a matar guardias civiles desde el escenario, otros filtran pruebas de un juicio. O defiendes la libertad de expresion o no lo haces, en tu caso es mas bien lo segundo temo. Cada vez nos recortan mas la "libertad" de expresion, con movimientos pequeñitos pero parece que no os dais cuenta
En ForoCoches y en burbuja no han filtrado nada. Algunos se limitaron a indexar información ya publicada en medios de comunicación y una foto que se puede conseguir en Google en menos de 5 segundos.

Humo y más humo.
#18 ¿Humo?
Miedo y más miedo
#22 esa es la intención. Acojonar a todo el mundo para que ande calladito y no diga cosas "inconvenientes" aunque le ampare el derecho de libertad de expresión y en este caso concreto el derecho a la información, que no es otra cosa que poder transmitir información ya emitida por otros medios. Es ridículo afirmar que cuatro foreros consiguieron jaquear o dios sabe que, los datos personales de personas implicadas en un procedimiento judicial, cuando esa es información sujeta protección total. absurdo. Esos datos ya estaban en la red. No filtraron nada que no se supiera.

La peña hace palmas con las orejas pero no se dan cuenta de que esto es gravísimo para las libertades individuales.

solo hay que atar cabos:  media
#28 En breve todos en España con una VPN, como en China. :palm:

O alojar las webs en Bélgica...
#28 Efectivamente, el objetivo final es cerrar las webs que no les gusten.
Pero una cosa no quita la otra, el que transmite los datos personales de otra persona sin su consentimiento esta comentiendo un delito, sea quien sea.
#28 derecho a la libertad de expresión y a la información conocer los datos de la víctima? :-|
#18 No sólo eso, sino que los datos de la víctima los filtró el mismo juzgado en una versión de la sentencia que habían subido a la web. Lanzaron un anzuelo en toda regla y estos tipos picaron como retrasados.
#18 Y contra el Daily Stormer no se hace nada? Porque tiene muchos post con el tema y sus videos/fotos... y lleva meses
#18 indexar tb es compartir.
A ver si hay suerte y les empuran.
Yo pensaba que fue un fallo de la justicia y estos solo se hicieron eco. Eso es lo que habian contado
#35 trollazooo
#48 Pues no se si era un troll o no pero me parece que le han baneado ya que han desaparecido de su mensaje los botones para votar negativo o positivo el comentario.
Pues llevaba aquí desde 2011

Juder con la libertad de expresión esa que hacemos uso pero solo cuando viene bien. o_o
#73 Aquí en Meneame son muy de libertad de expresión... siempre que expresen su verdad.

Bueno, por si acaso y si no nos volvemos a ver: buenos días, buenas tardes y buenas noches... ( {0xa9} Truman/Carrey)
#78 Me parece un poco excesivo banear a alguien por decir lo que ha dicho esta persona y eso que no me ha gustado nada su comentario, no soy precisamente partidario de que esos vídeos salgan a la luz ni se filtren, pero de ahí al baneo...
#73 A ver si a algunos os entra en la cabeza  media
#73 sin saber lo ocurrido, si insultas a alguien o haces comentarios violentos no es libertad de expresión
#98 Que yo vea en este mensaje no ha insultado a nadie.
Igual el baneo viene por otro comentario en otra noticia, entonces cierro la boca y rectifico todo lo que he dicho sobre este tema.

EDITO: ha tenido que ser este comentario ya que en los demás solo habla de móviles y no tiene más comentarios desde hace cosa de un mes.
#139 creo que estás incitando al odio contra #35, a ver si hay que mirar eso...
#35 Paciencia. Todo llegará.
#37 no. Fue responsabilidad del ministerio. Pero eso no te permite distribuir los datos. Si algo es ilegal lo es independientemente de que seas el primero o el segundo en hacerlo
#53 pero si la filtración eran enlaces al vídeo del canal donde aparece el abogado de ella dando los datos.
#37 si y ademas la fotografia estaba muy oscura, vamos, que no estaba nada...
Me sorprende que en 2018 todavía quede gente que crea que en Internet puedes hacer lo que te salga del cipote sin temer consecuencia alguna. :shit:
#41 Yo extraño esa epoca en la que si podias hacer lo que te salía del cipote sin temer a las consecuencias, luego internet llegó a las masas y se acabó la fiesta :-(
#51 Recuerdo los grupos de Usenet de finales de los 90 (cuando tuve por primera vez conexión a Internet en casa). Ahí podías encontrar de todo. Y cuando digo todo, es literalmente todo lo encontrable en Internet, legal o ilegal.
#41 O decir lo que quieras... Habrase visto. Vivaspañavivalrey.
#93 hombre, difundir (y/o dar publicidad) a los datos, fotos y vídeos de una víctima de violación no es decir cualquier cosa
#96 Yo viví aquel momento y era más bien hacer una denuncia: se había puesto de moda difundir por todos los medios los datos personales de los acusados y del juez con total impunidad y para evidenciarlo denunciaban lo que ya había salido por otros medios de la chica.

Para más inri en burbuja se analizó la sentencia minuciosamente, las dudas que había, el fenómeno en que se había convertido todo, la avalancha de los medios... Mucha gente llegó a la conclusión de que los acusados estaban en el momento (feminazi) incorrecto.

Tengo la impresión de que quieren desactivar (no cerrar) a dos foros muy críticos con todo porque molestan.
#41 Depende de tu ideología.
#41 hay que volver a esa Internet.

Internet tiene que ser como una taberna, verdades, mentiras, etc.
Yo en ForoCoches abrí un hilo quejándome de que estuviesen dando datos de la presunta víctima y pusieron mi jeta virtual en el informativo de LaSexta diciendo que había compartido datos junto a otros que estaban colgando hasta su dirección. Obviamente, no me pasará nada porque no compartí ningún dato, pero me podrían haber arruinado la vida. La prensa da asco.
#49 Te pasa por Flanders.
Gobierno basura.
¿Gasta el Gobierno (no nos rasguemos las vestiduras, todo el mundo sabe quién está tras esta extrañisima iniciativa de la AEPD, nunca vista hasta ahora, de perseguir a usuarios que difunden datos ya publicados, sin hacer lo mismo con quienes los publicaron) las mismas energias en identificar a las hordas que difundieron imágenes de los acusados y DEL JUEZ QUE LES CREIA INOCENTES, con sus direcciones personales, donde residen con sus familias y una diana pintada?
Si la justicia fuese imparcial también perseguiría a los que revelaron los datos de los miembros de los violadores, una vez leí que se puede saber como de avanzado es un país por como trata los derechos de sus delincuentes.
#63 El delito de violación no existe como tal en el código penal. Tanto los delitos de abuso sexual como de agresión sexual se enmarcan dentro de lo que en lenguaje coloquial se entiende por violación.

Y hubiera o no violación, es realmente repugnante desvelar datos privados de una presunta víctima para perjudicarla.

Y cuidado, que también me parece mal que publicaran los datos de los presuntos violadores o el linchamiento mediático y político del que han sido objeto, con un nulo respeto por la presunción de inocencia, por cierto.
Y como saben quien publicó esos datos?, si en mi casa vivimos 4 y nos llega esa carta en el buzón... Como saben quien ha sido?
#64 No lo saben, es humo.

Y cuando les pregunten solo tienen que decir que pasaron los datos que vieron en la web del ministerio de justicia, el diario el mundo y las declaraciones públicas del abogado.

Si tienen algún problema, que depuren responsabilidades con esos tres.
#64 Una posibilidad es que la policía incaute todos los ordenadores y smartphones que haya en la casa y les realizace un análisis forense.
#85 Dudo muchísmo que se llegase a hacer algo de tal magnitud, sería algo completamente sin precedentes.
#85 eso tiene que ordenarlo un juez, sin indicios eso dudo que pase.
#64 Da igual; la idea es acojonaros a los 4 y que tengáis la boca bien cerradita.
si ya tienen una condena por el tema, ¿tenemos que seguir llamándoles supuestos agresores o podemos llamarles ya agresores?
#79 Que yo sepa no es una condena en firme por lo que los magistrados tienen aún la posibilidad de considerarles inocentes.
Bueno de considerarles inocentes o de penarles más aún si ven delito en lo que hicieron. Ellos son los que tienen que determinar si acaban o no en prisión y cuantos años a la sombra se van a tirar en caso de considerarles culpables.
No llegará a ningún lado, empezaron a filtrar la información el abogado y algunos medios.
Hay otra página fachorra que no es ninguna de esas dos, y lleva poniendo desde el principio datos de la chica, con fotos y tal. De ellos no parece que hablen.
#89 Diría que con esa página lo tenían más jodido porque sus servidores no están en España, ni en Europa.
#89 ¿Te refieres al foro para lelos?
Para entender el requerimiento vía postal necesitarían saber leer. Suerte con el intento...
«123
comentarios cerrados

menéame