Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#6 Demagogia dices, ya se rebajo hace poco y yo aun no he visto los beneficios en la disminución de paro. No se el caso de EEUU, pero en Francia que el despido es más barato que aquí, las empresas están obligadas a repartir entre sus empleados un porcentaje de beneficios. Esto lo han propuesto también los hijos de p ... digo los empresarios, ¿o solo nos quedamos con lo malo?.
Yo veo lícito que si baja la producción de una empresa deban bajar los empleados sin dilapidar el futuro de la empresa, pero coño cuando hay beneficios que no vayan a parar solo a los bolsillos de los mismo. Ya esta bien de privatizar beneficios y socializar perdidas.
Yo veo lícito que si baja la producción de una empresa deban bajar los empleados sin dilapidar el futuro de la empresa, pero coño cuando hay beneficios que no vayan a parar solo a los bolsillos de los mismo. Ya esta bien de privatizar beneficios y socializar perdidas.
#2:
HIJOS DE PUTA. hay que decirlo más.
#3:
Yo propongo que sea el trabajador el que pague una indemnización a la empresa.
#49:
#48 Porque como despido procedente se entiende también el despido objetivo, en el que la empresa justificando una situación de pérdidas declara que necesita prescindir del trabajador, de modo que se le permite darle una indemnización menor de la establecida a pesar de que según las condiciones firmadas en el contrato al trabajador le correspondería más.
Conozco casos de administrativos de contructoras a las que les han cascado un despido objetivo porque la empresa no tenía obras, ya me dirás la culpa de esta situación que tiene el trabajador en cuestión, y todo esto después de que la empresa hubiese ganado dinero a puñados en la época de vacas gordas.
Si la empresa fuese medianamente responsable, cada mes guardaría de lo facturado la parte que le corresponde pagar al trabajador por si tuviese que despedirlo poder cumplir con la indemnización firmada en el contrato, igual que destina la cantidad correspondiente a nóminas acordadas en el contrato para pagarlas cada mes.
Pero es más fácil ser un viva la virgen y si luego no he guardado dinero para pagar lo establecido pues a llorar para que el Ministerio me autorice el despido objetivo y al trabajador que le den por culete (y ya de paso que una parte de la indemnización me la pague el Fogasa).
Conozco casos de administrativos de contructoras a las que les han cascado un despido objetivo porque la empresa no tenía obras, ya me dirás la culpa de esta situación que tiene el trabajador en cuestión, y todo esto después de que la empresa hubiese ganado dinero a puñados en la época de vacas gordas.
Si la empresa fuese medianamente responsable, cada mes guardaría de lo facturado la parte que le corresponde pagar al trabajador por si tuviese que despedirlo poder cumplir con la indemnización firmada en el contrato, igual que destina la cantidad correspondiente a nóminas acordadas en el contrato para pagarlas cada mes.
Pero es más fácil ser un viva la virgen y si luego no he guardado dinero para pagar lo establecido pues a llorar para que el Ministerio me autorice el despido objetivo y al trabajador que le den por culete (y ya de paso que una parte de la indemnización me la pague el Fogasa).
#129:
#6 #21 Aqui en España el 95% de los contratos son TEMPORALES, sin indemnización por despido.
Ya estamos igual que Dinamarca y que EEUU, y no veo q los empresarios se lancen a hacer contratos por obra o por circunstancias de la producción y el paro haya bajado, así q no hagáis más propaganda q se os ve el plumero.
Aparte también tenemos los subcontratos a través de empresas de outsourcing, y a través de ETTs, y esos tampoco tienen indemnización por despido. Para que sirve esta medida, ¿para depedir casi gratis a los q aún tienen trabajo o para fomentar nuevas contrataciones?
Ya estamos igual que Dinamarca y que EEUU, y no veo q los empresarios se lancen a hacer contratos por obra o por circunstancias de la producción y el paro haya bajado, así q no hagáis más propaganda q se os ve el plumero.
Aparte también tenemos los subcontratos a través de empresas de outsourcing, y a través de ETTs, y esos tampoco tienen indemnización por despido. Para que sirve esta medida, ¿para depedir casi gratis a los q aún tienen trabajo o para fomentar nuevas contrataciones?
#111:
Una frase que viene perfectamente a esto que nos ocupa. "Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad". Benjamin Franklin
Cámbiese libertad esencial por derecho laboral, y seguridad transitoria por empleo precario.
Cámbiese libertad esencial por derecho laboral, y seguridad transitoria por empleo precario.
#45:
Yo tengo una pequeña empresa. ¿ por favor alguien puede explicarme qué beneficio saco yo a poder despedir más barato a mis trabajadores si lo que yo necesito es que me amplíen la póliza de crédito ? ¿Mejorará el consumo si la gente está acojonada con que la despidan sin indemnización ? Si alguien con basta formación económica me puede responder lo agradecería y mis empleados creo que también
#97:
#6 La tasa real de paro en EEUU se situa entre el 17 y el 20 por 100.
Aqui se explica claramente:EEUU: Desempleo cae en 37 estados porque la gente no busca trabajo/c2#c-2
Asi que ya sabes, menos demagogia y menos ser un indocumentado por tu parte.
Aqui se explica claramente:EEUU: Desempleo cae en 37 estados porque la gente no busca trabajo/c2#c-2
Asi que ya sabes, menos demagogia y menos ser un indocumentado por tu parte.
#13:
#3 Iba a proponer lo mismo que tú. Además que es pura lógica: si la empresa te echa es porque va mal y si la empresa va mal es porque sus trabajadores no han hecho bien su trabajo, así que lo lógico es que compensen a la empresa por ello; Además dicha indemnización ayudará a la empresa a salir del bache con lo que es probable que te pueda contratar otra vez!!.
#14:
Peor es esto:
y que en caso del despidos improcedentes pase de 45 a 20 días, de los que ocho días correrían a cargo del Fogasa.
y que en caso del despidos improcedentes pase de 45 a 20 días, de los que ocho días correrían a cargo del Fogasa.
#31:
El problema es que cuando hacemos comparaciones entre países solo comparamos gobiernos, aquí el 40% del problema son la mierda de empresarios que tenemos, aquí se despide gente, no por pérdidas si no por no tener más beneficio que el año pasado...Además, la gran mayoría de los empresarios de este país no tienen ni zorra idea de hacer su curre, el ejemplo claro el antiguo presidente de la patronal, que llevó a la ruina no se cuantas empresas y hasta hace poco aun era apoyado por los empresarios de este país, así nos luce el pelo...
El trato al empleado da asco en comparación a otros países, aquí un empleado es visto como una persona que te cuesta dinero y en otros países el empleado es un recurso para la empresa, es una persona que hay que cuidar y cuanto mejor esté mejor trabaja, no podemos compararnos ni de lejos, si nos comparamos solo estamos cogiendo lo malo y dejando lo bueno...Tengo unas ganas de irme fuera otra vez increíbles...
#21 creo que en Dinamarca se protege al trabajador (persona) no al empleo, me refiero a que los empresarios tienen mucha libertad para despedir gente, pero a su vez hay una gran prestación por desempleo, eso sí, los impuestos creo que son muy altos, eso funciona porque es así desde siempre, instaurar eso aquí y ahora, con la que está cayendo y con el típico empresario Español no crees que sería una locura, se pondría el paro en 10 millones en poco más de 4 años.
Saludos.
El trato al empleado da asco en comparación a otros países, aquí un empleado es visto como una persona que te cuesta dinero y en otros países el empleado es un recurso para la empresa, es una persona que hay que cuidar y cuanto mejor esté mejor trabaja, no podemos compararnos ni de lejos, si nos comparamos solo estamos cogiendo lo malo y dejando lo bueno...Tengo unas ganas de irme fuera otra vez increíbles...
#21 creo que en Dinamarca se protege al trabajador (persona) no al empleo, me refiero a que los empresarios tienen mucha libertad para despedir gente, pero a su vez hay una gran prestación por desempleo, eso sí, los impuestos creo que son muy altos, eso funciona porque es así desde siempre, instaurar eso aquí y ahora, con la que está cayendo y con el típico empresario Español no crees que sería una locura, se pondría el paro en 10 millones en poco más de 4 años.
Saludos.
#7:
Derecho de pernada ya, han añadido. Ains, echo de menos a Díaz Ferrán...
#48:
Pregunta:
¿Por qué hay que pagar algo por un despido PROCEDENTE?
En serio y sin ánimo de flames: ¿Alguien pro aquí lo sabe y lo puede explicar?
¿Por qué hay que pagar algo por un despido PROCEDENTE?
En serio y sin ánimo de flames: ¿Alguien pro aquí lo sabe y lo puede explicar?
Comentarios
HIJOS DE PUTA. hay que decirlo más.
#2 Esto opina Mama Ladilla
Yo propongo que sea el trabajador el que pague una indemnización a la empresa.
#3 Iba a proponer lo mismo que tú. Además que es pura lógica: si la empresa te echa es porque va mal y si la empresa va mal es porque sus trabajadores no han hecho bien su trabajo, así que lo lógico es que compensen a la empresa por ello; Además dicha indemnización ayudará a la empresa a salir del bache con lo que es probable que te pueda contratar otra vez!!.
#13 ¿Y la responsabilidad y el riesgo del empresario? Eso es socialización de pérdidas, bastante tenemos con pagar a los banqueros los créditos que concedieron sin estudiar su riesgo.
Jajaja , pero tu #13 de que cueva has salido??? “si la empresa va mal es porque sus trabajadores no han hecho bien su trabajo”, claro , claro (te has aprendido bien el discursito de papa). Y si la empresa va mal porque el iluminado de turno ha decidido comprar y vender inmuebles en lugar de invertir en su propia empresa. ¿con ese que hacemos? ¿le pagamos también el yate y la parcelita en Marbella?. Y con el típico empresarío que piensa que pagando 900 euros y contratando becarios va a poder dar calidad? ¿a esos también les pagamos sus desaguisados?.
#25 Me parece a mi que no has captado la ironía del comentario #13
#13 Hacemos la lista de empresas que se han ido al garete por la incompetencia o avaricia de sus gestores?
#28 terminarias antes si contaras el caso contrario
. contemostambien los paises que se estan llendo a la mierda por culpa de sus gestores
#37 por mi voto no saldra rubaljoy...no a la casta mal gobernante, nos estan llevando a la ruina...
Me parece que más de uno no ha captado el tono irónico de #13
#3 Estoy contigo... si me despiden... es porque algo haria... o no haria.. y no se que es peor.
#21 En Dinamarca no te pagan como peón y haces el trabajo de un licenciado. En mi empresa pasaba eso y la diferencia del salario base eran unos 1300 euros al mes (sin contar el prorato de pagas extras).
#42 Si pasa eso, arde España aunque me tenga que encargar yo mismo de hacerlo.
#3 Como te vayas sin dar el preaviso correspondiente, la empresa te puede denunciar, y en ese caso serías tu el que tendría que pagarle a la empresa.
Y respecto a los países que no te pagan el finiquito: si, pero por lo menos trabajas las horas que pone tu contrato y no 2 o 3 horas diarias "por la cara".
Derecho de pernada ya, han añadido. Ains, echo de menos a Díaz Ferrán...
Peor es esto:
y que en caso del despidos improcedentes pase de 45 a 20 días, de los que ocho días correrían a cargo del Fogasa.
Yo tengo una pequeña empresa. ¿ por favor alguien puede explicarme qué beneficio saco yo a poder despedir más barato a mis trabajadores si lo que yo necesito es que me amplíen la póliza de crédito ? ¿Mejorará el consumo si la gente está acojonada con que la despidan sin indemnización ? Si alguien con basta formación económica me puede responder lo agradecería y mis empleados creo que también
#45 Te saldrá más barato poder despedir a todos tus trabajadores, que son unos vagos y se pasan el día en menéame por lo que luego tienen que hacer horas extra (y encima pretenden que se las paguen), y subcontratar en la India ^_^
#45 Estamos hablando de favorecer a los grandes empresarios, no a los pequeños. Como decimos en mi pueblo, pintáis menos que el tío Pichorras en Pastriz.
#45 El consumo se basa en expectativas, y si hay más riesgo de despido las expectativas van encaminadas al ahorro y no al consumo (salvar hoy lo que no puedas ganar mañana).
El ahorro en cierta medida es bueno, aunque el descenso del consumo provocará una ralentización de la actividad económica que ralentizará el proceso de contratación de nuevos empleados. Pero el problema de España es que el ahorro no es aprovechado exponencialmente: Las inversiones no son encaminadas a grandes proyectos estructurales ni a proyectos innovadores (se busca en chanchullo cortoplacista en sectores estancados) y además existe una grace restricción de crédito por parte del sector financiero. Por lo tanto sería ahorro improductivo + descenso del consumo. Una mierda vaya.
#45 Los depides a todos y contratas a otros más baratos.
Todo esto señores, a partir del 21N
Ya de paso, porque no si te echan que seas tu quien pague, por los daños causados a la empresa con tu despido.
#45 Los echas a la puta calle y te traes a dos becarios que te salen casi gratis. Normalmente, los becarios al segundo mes ya estan haciendo trabajo del que se factura a 60 euros la hora o mas.
Beneficio del 200%.
Que se quejan? que se niegan a hacer tareas que no les corresponden? A la calle.
Y lo peor es que hay quienes dan palmadas a lo que dicen los patrones. Se creen eso de que los sindicatos son el demonio, que es el patron quien te va a poner un sueldo bueno, buenas condiciones...
Si es que esos sindicalistas con sus convenios..
¿Para qué restaurar la esclavitud, si con las reformas laborales les sale más barato tener empleados que esclavos?
#11 No tienen que pagarnos alojamiento, comida, ropa.... que nos la paguemos nosotros con la mierda que nos pagan y posiblemente en el futuro educación y sanidad.
Pregunta:
¿Por qué hay que pagar algo por un despido PROCEDENTE?
En serio y sin ánimo de flames: ¿Alguien pro aquí lo sabe y lo puede explicar?
#48 Porque como despido procedente se entiende también el despido objetivo, en el que la empresa justificando una situación de pérdidas declara que necesita prescindir del trabajador, de modo que se le permite darle una indemnización menor de la establecida a pesar de que según las condiciones firmadas en el contrato al trabajador le correspondería más.
Conozco casos de administrativos de contructoras a las que les han cascado un despido objetivo porque la empresa no tenía obras, ya me dirás la culpa de esta situación que tiene el trabajador en cuestión, y todo esto después de que la empresa hubiese ganado dinero a puñados en la época de vacas gordas.
Si la empresa fuese medianamente responsable, cada mes guardaría de lo facturado la parte que le corresponde pagar al trabajador por si tuviese que despedirlo poder cumplir con la indemnización firmada en el contrato, igual que destina la cantidad correspondiente a nóminas acordadas en el contrato para pagarlas cada mes.
Pero es más fácil ser un viva la virgen y si luego no he guardado dinero para pagar lo establecido pues a llorar para que el Ministerio me autorice el despido objetivo y al trabajador que le den por culete (y ya de paso que una parte de la indemnización me la pague el Fogasa).
#49 Y lo que es peor, los liberales dicen que con el ahorro de esas indemnizaciones los empresarios podrían invertir más y así crear más puestos de trabajo.
¿Hace falta que ponga en enlace del video de Homer Simpson "mira soy un hombre mágico...."?
#49 Muchas gracias.
Entiendo perfectamente tu razonamiento, pero por ese camino, creo, lo que se consigue es que toda empresa contrate exclusivamente por obra y servicio, porque no es tampoco de recibo que los trabajadores tengan el curro asegurado cuando la empresa no lo tiene. Lo normal, entiendo, es que si hay trabajo se contraten trabajadores y si no lo hay, no se contraten.
Con tener razón, que la tienes, me parece que esas cosas llevan a la contratación temporal de cabeza, que es precisamente donde estamos...
#56 Para evitar la temporalidad por lo menos antes teníamos lo de la obligación de hacer fijo al trabajador que llevaba dos años encadenando contratos temporales, entonces el empresario tenía que elegir entre quedarse con un trabajador formado y válido y darle estabilidad en la empresa (y asumir que le tendría que pagar más en caso de despido) o pillar a otro y empezar desde cero y asumir que le podía salir buen trabajador o no, por lo que al tío que hacía bien su trabajo y con el que el empresario ganaba dinero se le hacía indefinido.
Pero esto también pasó a la historia el mes pasado, así que se puede decir que vamos de culo y cuesta abajo...
El Congreso aprueba el decreto que permitirá encadenar contratos temporales
El Congreso aprueba el decreto que permitirá encad...
elplural.comY como bien dices, vamos a la contratación temporal de cabeza
#49 #50 Por esa regla de tres no sería mejor obligar por ley a la empresa a ser responsable, pagando cada mes la indemnización que le correspondería al trabajador en caso de ser despedido en el futuro, y que el despido fuera libre cuando quiera despedirlo? El trabajador se lleva la misma pasta, la empresa no tiene costes imprevistos y puede contratar y despedir cuando lo necesite y todos contentos?
#107 Pero si es que precario ya es lo actual, que está un quinto del país desempleado, y la mitad de los empleados con contrato temporal/de obra y servicio. La legislación del mercado laboral no tendrá NADA que ver?
Hace una semana pedían 20, ahora doce, la semana que viene se quitan la careta y piden despido libre sin indemnización
...hasta 20 días por año trabajado, con un máximo de 12 mensualidades...
http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318365531_515976.html
#8 No adelantes acontecimientos. Eso lo harán dspués del 20N, cuando gobierne el PP. Hasta entonces tantean la situación.
Me pregunto por qué Europapress no informó de esto, que es muy interesante para quienes vayamos a votar el 20N: Su presidente, Juan Rosell, aseguró ayer que los borradores de programas de PSOE, PP, CiU, PNV y UPyD «no suenan mal» y «van bastante en la línea de lo que pedimos».
Ahí tenemos a toda la derecha española, reconocido por la propia patronal. Está claro que a la patronal no le interesan los programas de IU o Bildu, pues son los únicos que van a pensar en los trabajadores y en los ciudadanos en general.
#42 #74, no solo lo hará el PP, mira qué partidos tienen el beneplácito de la CEOE: "programas de PSOE, PP, CiU, PNV y UPyD «no suenan mal» y «van bastante en la línea de lo que pedimos»."
¿Por que no gratis? Es que así ya ahorraremos trabajo.
Tu quita derechos, que alguno queda...
http://www.ytu.cl/wp-content/uploads/2011/07/hijodeputa-285x175.jpg
Y pagados con nuestros impuestos por supuesto.. Yo propongo colgar a estos parásitos hijosdeputa en lo alto de una picota..
A si que por improcedente 12 dias y por procedente 12 dias que listo mi niño
#10 Total, si te van a pagar lo mismo, por lo menos cuando te despidan te das el gusto de calzarle un guantazo al jefe.
Claro,es coyuntural.Ahora las empresas tienen menos ingresos,pues los trabajadores vemos reducidos todos nuestros ingresos aunque estos vengan recogidos en el Estatuto del Trabajador,en la Constitución y en el convenio colectivo.Es coyuntural.Igualmente,cuando hay tiempo de bonanza la empresa reparte billones de beneficios entre sus trabajadores ya que la bonanza es,también,coyuntural.Yo,en la época de las vacas gordas trabajaba en un comercio textil y durante más de dos años mi jefe me pagaba mil euros de sueldo y unos 10 millones de euros al mes(de los beneficios,ya se sabe,algo coyuntural,sólo hasta que vengan mal dadas "después,si las cosas van mal,te recortaré los días por despido) Lo veo justo,no sé dónde veis el problema,egoistas,que lo quereis todo...
ATENCIÓN!!! la siguiente propuesta es que el trabajador se traiga la vaselina de sus casa.
es cosa mía o hace 6 meses era de 33?
#51, y al mismo tiempo contestando a #32, lo de los 33 días de indemnización por despido improcedente es para los contratos nuevos, llamados "de fomento de (des)empleo". Así que sí, ya lo han tocado, pero no es retroactivo. Las que sí son retroactivas son las causas de despido objetivo, que también ampliaron en la reforma, por lo que es más fácil ahora que te despidan sólo con 20 días. Opino que un despido improcedente debería ser nulo de facto, ya que "improcedente" es "injusto", así que deberías poder decidir si coger el dinero o quedarte en la empresa, privilegio del que sólo disfrutan los delegados sindicales
#70 Yo te lo explico brevemente. Son derechos que nos ha costado mucho ganar y a los que no hay que renunciar como primera medida para lo que sea. Si con las anteriores reformas no se ha parado el desempleo galopante, quién te dice a ti que con este recorte lo van a conseguir. Eso sí, de momento, te la han colado, con todos en el paro y sin un euro.
#76 Correcto. Pero lo que tu has dicho es que USA no es un ejemplo a seguir porque no tienen sanidad pública. Y yo te he preguntado que qué tiene que ver el que no haya sanidad pública con que haya otras cosas que les funcionen bien.
Creo que #21 lo deja más claro que yo.
contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
¿Pero esto para todos o solo para los que venimos detrás?
Hay que volver a las armas.
si nos comportamos como perros cobardes nos tratarán como perros cobardes y solo recibiremos palos
Yo se de más de uno que le dieron 0€, al cambiar de dueño la empresa.
También se de otros casos en los que se dedicaban a hacer el ganso, buscando que la empresa le despidiera.
Para el caso no sé que por que no los quitan todos ya del tirón, si a este paso... [/ironic off]
Yo ilegalizaría la OCDE, atenta contra el derecho de las personas.
Yo propongo que quiten la indemnización y te echen cuando quieran, para doce días de mierda por año, que no den nada.
Valientes cabrones.
Pero como va a ser igual hacer un despido improcedente que uno procedente (porque 20 días y 8 por fogasa es lo mismo). Esta gente está majareta, basicamente piden que te puedan despedir porque no eres creyente o porque le caes gordo al jefe y luego aunque sea un despido improcedente encima te indemnizan con 2 duros Oo. La indemnización por despido improcedente debía de ser intocable.
Ay que me parto!jajajaj ..... ah, que no es un chiste.
O mejor aún, hacernos pagar a los que nos despiden! Ya puestos....
Proximamente, de gratis. Y después pedirán que les paguemos por estar en el paro.
Me parecería bien, y de hecho defendería el despido libre, si las cosas estuvieran enfocadas de otra manera. Unas prestaciones por desempleo decentes, un mercado de trabajo mejor estructurado, etc, etc. Pero seamos realistas, lo que quiere esta gente es mandar a más trabajadores a la puta calle y tener que desembolsarse menos dinero. En fin, aquí cada cual defiende sus intereses, y para más inri, el gobierno secunda la CEOE dejando a los trabajadores en calzones.
Yo propongo que me regalen 100.000 euros.
Propongo exterminar a todos los de la CEOE y con su dinero tapar parte de los agujeros que ellos han provocado...
Por proponer que no quede
Ojala se apruebe, vivimos en una sociedad que por temor a sanciones un inepto mantiene su puesto de trabajo indefinido.
Y los que digais que esto abre la puerta a despidos masivos estais equivocados, porque las empresas no funcionan solas (aun)
#53 La verdad es que los empresarios han estado bastante presionados por las sanciones que sufren al despedir, sólo hay que ver la poquísima cantidad de gente que se han atrevido a despedir en estos tres últimos años.
No todo es blanco ni negro, pero leyendo cosas así me dan ganas de que, como decía def con dos, su futuro sea negro como el acero de mi kalashnikov.
Dios pero qué jeta. Piden que de un despido improcedente tenga que pagar parte el Fogasa?
O sea, que porque un día al empresario se le cruce un cable y te eche a la calle por un motivo no justificado (improcedente) parte de la indemnización que le corresponde pagar a él se la tenemos que pagar entre todos?
En EEUU el despido es libre, no veo yo que se hayan librado de la crisis, y tienen 50 millones de pobres. Señor Rosell si te pillo por la calle te reviento a palos y ojalá alguien lo haga de verdad, hay que flexibilizar y facilitar tu salida del panorama politico-economico y creo que desgraciandote la vida va a ser la mejor manera.
Ya estamos un poquito más cerca de ser como los chinos y un poquito más lejos de ser algún día como nuestros vecinos del norte.
Que prorrateen la indemnización por despido durante el tiempo que trabajes en la empresa y que se dejen de historias. Lo mismo con las pagas Extras.
No hay derecho, tantos años de lucha se van al garete con la escusa de la supuesta crisis y la complicidad de los representantes de las grandes centrales sindicales. Y digo supuesta porque solo afecta a la clase media/baja. A la alta la crisis no le afecta en absoluto:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/836827/11/08/Botin-exhibe-musculo-el-Santander-ganara-13000-millones-en-2010.html
NO PODEMOS CONSENTIRLO.
CABRONES!!!!!
Si hombre, si solo falta que propongan la clausula de esclavitud.
Procedente... como el muchacho que ha venido hoy a decirnos que le han amonestado por llegar 4 minutos tarde... ¿procedente?
Yo dejaría el procedente como está y no tengo problema en subirlo tampoco. Pero redefiniría el procedente dejando muy claros los supuestos y eliminaría totalmente la indemnización en el procedente.
¿Que es para mi un despido procedente? Los casos en los que alguien va borracho a trabajar, o directamente no va, o molesta intencionadamente a los compañeros, o roba, etc etc. En esos casos, para mí 0€ de indemnización, con el finiquito y el paro va que chuta.
#86 creo recordar que como procedente también cuenta que te obliguen a desplazarte a trabajar a otra provincia y te niegues. con lo cual los empresarios lo tendrían fácil, los del norte, a trabajar a las fábricas que tenga la empresa en Andalucía, y los del sur, a Bilbao, y ala, como te niegues, pues te piras gratis
Jajajajajajajaja, es que ya me entra la risa, tendremos que pagaros al final por sacarnos del infierno familiar y todo
25# ¿así que cuando la empresa pierde negocio es porque sus trabajadores han hecho mal su trabajo? ¿quieres decir que cuando la empresa da beneficios es el trabajador el que hace las cosas bien?¿el empresario influye un 0% en los resultados de su propia empresa? ¿Nueva Rumasa es un ejemplo de empresa donde los trabajadores han hecho mal su trabajo? Cuanta hipocresia,por favorrrrrrr
y yo tambien se la iba a rebajar 8 cms pero con cepillo de carpintero
Pues nada,vamos a manifestarnos pacíficamente,que tarde o temprano nos escucharán y atenderán amablemente nuestras demandas.
Ironizo por no llorar.
Es un globo sonda, cuando salga el PP e impongan el nuevo tipo de contrato dirán "Aaaaah nooo, que eran 20 días hombree"
Vaselina de calidad 20 en lugar de calidad 12
Yo pondría una ley con un límite salarial en base al cargo que ocupes, ¿acaso no hacen lo mismo con nosotros, los curritos normales? ¿Qué es eso que directivos o banqueros cobren lo que les de la gana? No no... tope salarial para TODOS y ya verán como se soluciona la crisis...
12, días, no días no, horas!!!!!
mensaje patrocinado por el sector de innovación de la CEOE, innovando términos
#24 He empezado a leerlo hasta lo de:
En un mercado sin intervención el único paro que puede existir es el voluntario, aquel que se produce cuando el trabajador cambia de empleo o porque el mismo no quiere trabajar a la espera de que los directores económicos ofrezcan mayores salarios.
Ahí ya me ha entrado la risa y he tenido que dejarlo.
# Cuantos mas derechos nos quiten, tendremos menos que perder. De eso no se dan cuenta.
¿Qué buscan?
Cada día nos oprimen más y la gente disimula como si no fuera con ellos pero cada día más y más y más...
Ojalá revienten pronto
Y yo les propongo a los de la CEOE un suicidio colectivo.
Dejemos que Rajoy(me imagino que ya le veo presidente) les conceda ese deseo y veamos como permuta su rostro cuando vea quelos empresarios lo aprovechan para echar a más y más gente al paro...
¿Si no nos gustan las subvenciones, por que nos ha de gustar las indemnizaciones?
(Ah! claro, que están tocando mi bolsillo y no el de otros...)
#99 porque viola un contrato??? y sino, que me haga un contrato por una duracion determinada y no uno permanente.
El 20N ocurrirá lo que desgraciadamente todos sabemos...barra libre para la derecha y los mercados. Nosostros, qué importamos?: NADA.
Creo que España tiene un problema, y que menéame no es ajeno a él: hay ciertos temas que no se pueden debatir. Ni siquiera mencionar. Por ejemplo, la rebaja de la indemnización por despido es tabú. Si un político lo sugiere los sindicatos y toda la izquierda en bloque lo crucifican. Si un meneante lo defiende, tiene grandes posibilidades de acabar molido a negativos.
Y es paradójico, porque es evidente que el mercado laboral en España es una puta mierda, pero aun así nos aferramos a los supuestos derechos de los trabajadores que en la práctica no son más que papel mojado. Porque ya me diréis de qué derecho les hablamos a los 4.5 millones de parados, muchos de ellos de larga duración.
Por tanto, se tiene que poder hablar de rebaja en las indemnizaciones, sin volvernos locos ni insultar a nadie.
Dicho esto: la solución no pasa por bajar las indemnizaciones, así sin más. Pasa por reformar el mercado laboral en su conjunto, tomando como referencia algunos países europeos que han tenido gran éxito con sus reformas (Dinamarca, Austria...). Esa reforma implicaría bajar las indemnizaciones por despido porque en España son anormalmente altas, pero implicaría muchas otras cosas en las que el trabajador saldría ganando.
Yo estoy a favor de la reforma del mercado de trabajo. Quien no lo esté, sinceramente, creo que defiende una postura dogmática contra toda evidencia empírica.
no pondra tambien algo de que la vaselina la ponemos nosotros verdad?
o esque nos lo quieren hacer tambien sin vaselina?
#84 claro que no se debate,se lucho por ello y no se va a regalar un derecho.ningun derecho se negocia.
#85 Pues yo no sé cómo lo ves, pero yo defiendo el derecho a trabajar, por encima del derecho a cobrar una indemnización por despido. Y el sistema actual falla en la clave del mercado laboral: no garantiza el derecho a trabajar a una cantidad de gente insultantemente grande.
#91 y yo defiendo el derecho a la educacion por encima del derecho a una defensa justa en un juicio, pero una cosa no quita a la otra,no hace falta elegir.si el sistema laboral falla no es por la tehoria,es por la practica de politicos, empresarios, banqueros y demas...
de que sirve un ferrari si lo conduce un perro?
#84 Estás recurriendo a la más vieja de las argucias, usar a una parte de los currantes (parados) contra la otra (los que tienen empleo). Con eso se logra empeorar las condiciones de todos currantes con empleo y parados. ¿Quienes ganan? los empresarios. ¿quienes pierden? todos los currantes. Así de sencillo.
Hay derechos laborales conseguidos en el último siglo que están siendo barridos por una ola neoliberal. Si precarizas a los currantes descenderá en picado la productividad. Y luego entraremos en una espiral de diferenciación brutal entre clases: los de arriba, y los de abajo. En medio una clase media colchón que llegará a ser inexistente.
Es indispensable esto, cuantas menos barreras tanto de entradas como de salidas, menos problemas habrá para que la gente encuentre empleo. En Estados Unidos no hay nada de indemnización y la tasa de desempleo está en el 9,8 %, así que menos demagogia.
#6 Tampoco tienen sanidad pública. ¿La quitamos aquí también para ser igual de merluzos?.
#9 Eso es falso si tienen sanidad pública tanto los pobres (un mileurista, MedicAID) como los jubilados (Medicare).
#20 #21 Igual hay que puntualizar algo más... Ni somos como los paises del norte de Europa (casi en ningún aspecto somos comparables) para equipararnos tomando tan sólo una medida aislada, ni debemos copiar lo malo de otros (para una cosa buena que tenemos).
#6 #9 : En Dinamarca no pagan indemnización por despido, el paro está en el 7% y sí tienen sanidad pública. Hay otras maneras de organizar un mercado de trabajo además de la que hemos heredado del franquismo.
#21 Obviamente no sólo es un coste laboral el despido, también lo es el salario mínimo sobre todo en aquellos trabajos que ahora están en negro porque su valor es inferior al límite establecido. Te recomiendo este artículo: http://robertear.blogspot.com/2011/09/en-espana-queremos-mas-desempleo-todo.html
El problema es que cuando hacemos comparaciones entre países solo comparamos gobiernos, aquí el 40% del problema son la mierda de empresarios que tenemos, aquí se despide gente, no por pérdidas si no por no tener más beneficio que el año pasado...Además, la gran mayoría de los empresarios de este país no tienen ni zorra idea de hacer su curre, el ejemplo claro el antiguo presidente de la patronal, que llevó a la ruina no se cuantas empresas y hasta hace poco aun era apoyado por los empresarios de este país, así nos luce el pelo...
El trato al empleado da asco en comparación a otros países, aquí un empleado es visto como una persona que te cuesta dinero y en otros países el empleado es un recurso para la empresa, es una persona que hay que cuidar y cuanto mejor esté mejor trabaja, no podemos compararnos ni de lejos, si nos comparamos solo estamos cogiendo lo malo y dejando lo bueno...Tengo unas ganas de irme fuera otra vez increíbles...
#21 creo que en Dinamarca se protege al trabajador (persona) no al empleo, me refiero a que los empresarios tienen mucha libertad para despedir gente, pero a su vez hay una gran prestación por desempleo, eso sí, los impuestos creo que son muy altos, eso funciona porque es así desde siempre, instaurar eso aquí y ahora, con la que está cayendo y con el típico empresario Español no crees que sería una locura, se pondría el paro en 10 millones en poco más de 4 años.
Saludos.
#21 Ya de comparar comparemos todo. ¿Cual es la tasa de impuestos en Dinamarca? ¿Y en España? Pues entonces... no mezclemos churras con merinas.
#6 #21 Aqui en España el 95% de los contratos son TEMPORALES, sin indemnización por despido.
Ya estamos igual que Dinamarca y que EEUU, y no veo q los empresarios se lancen a hacer contratos por obra o por circunstancias de la producción y el paro haya bajado, así q no hagáis más propaganda q se os ve el plumero.
Aparte también tenemos los subcontratos a través de empresas de outsourcing, y a través de ETTs, y esos tampoco tienen indemnización por despido. Para que sirve esta medida, ¿para depedir casi gratis a los q aún tienen trabajo o para fomentar nuevas contrataciones?
#9 Qué tendrá que ver una cosa con la otra...
#9 En realiad en los EEUU si eres pobre tienes derecho a sanidad publica.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
También a educación pública, acceso a becas, etc...
Quienes están "jodidos" son la clase media.
#9 No, pero ponemos el copago (con límite por persona al año, y con exenciones para los que no alcancen un mínimo de ingresos anuales) y solucionamos las listas de espera y el alto coste de la sanidad en un pis pas...
#6 Demagogia dices, ya se rebajo hace poco y yo aun no he visto los beneficios en la disminución de paro. No se el caso de EEUU, pero en Francia que el despido es más barato que aquí, las empresas están obligadas a repartir entre sus empleados un porcentaje de beneficios. Esto lo han propuesto también los hijos de p ... digo los empresarios, ¿o solo nos quedamos con lo malo?.
Yo veo lícito que si baja la producción de una empresa deban bajar los empleados sin dilapidar el futuro de la empresa, pero coño cuando hay beneficios que no vayan a parar solo a los bolsillos de los mismo. Ya esta bien de privatizar beneficios y socializar perdidas.
#18 Privatizar beneficios y socializar pérdidas es el principio por antonomasia del keynesianismo. Sí, sí, salvar con una red a los bancos.
#18 Amén, shurmano! digooo hermano
#6 ¿Sabes lo que es el salario diferido?
#19 Salarios no recibidos por el trabajador.
#6 Que nos pongan la jornada semanal de 65 horas, que no coticen a la seguridad social y cuando nos contraten, los primeros dos años estemos de prueba. Que nos quiten las pagas extras y supriman las vacaciones. Que nos tatuen un número en el antebrazo y durmamos en la misma empresa. Así si que llegaremos a ser competitivos...
#35 Eso es demagogia.
#40 Eso es lo que le decian a la gente cuando decian que iban a rebajar la indemnizacion de 45 dias y que eso no crearia empleo. Anda fijate tu que asi ha sido.
#6 Hablas de USA como si las condiciones laborales, calidad de vida, etc. allí fuesen maravillosas. USA es horrible, el sueño americano murió en los años 60. Y luego dices que no se haga demagogia.
#6 Y en Suecia es del 5% pero hay un sistema de protección cojonudo.
#6 Cuando quede demostrado que el abaratamiento del despido sirve para agilizar las incorporaciones laborales hablamos de eso. Mientras tanto tú y los que defendéis ese tipo de mierda me parecéis un hatajo de hijos de...
Flexibilizar el mercado laboral. No te jode. La gente haciendo horas extras como animales, los sueldos base más bajos de toda Europa siendo, teóricamente, una de las economías más fuertes de la zona, y aún va a haber que doblar el espinazo y abrir el recto. Esto es la repanocha, de verdad. Al final habrán hostias y la culpa sera del proletariado, claro.
#6 En Timor Oriental tampoco indemnizan por despido. ¿Te vale de ejemplo tambien?
#83 En Timor Oriental no se respetan los derechos de propiedad ni el capitalismo como regla de juego.
#6 La tasa real de paro en EEUU se situa entre el 17 y el 20 por 100.
Aqui se explica claramente:EEUU: Desempleo cae en 37 estados porque la gente no busca trabajo/c2#c-2
Asi que ya sabes, menos demagogia y menos ser un indocumentado por tu parte.
#6 Se creará más cantidad pero menos calidad. Mucha gente con contratos temporales y precarios. Menos gente con empleo estable y de calidad. Es más fácil contratar pero más fácil que te despidan. Precisamente el Estatuto de los trabajadores se creó para proteger a la parte más débil (el currante) de la parte más fuerte (el empresario). Sin ese estatuto volveremos al siglo xviii, donde el señorito contrataba en la plaza del pueblo como le daba la gana. Algo que aún sigue existiendo en determinados sectores.
#6 pues vete allí a vivir
#6 Por si la história se te da mal -que eso parece- retrocede un siglo, cuando a principios del pasado los trabajadores no tenían derechos a ver cuanto empleo se creó, porque me temo que que estas metiendo la pata.