Portada
mis comunidades
otras secciones
![El "cementerio nuclear" de la Fosa Atlántica [GAL]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0d/41/media_thumb_2x-link-868709.jpeg?1417884666)
#13:
Traducción del artículo
Estos días está habiendo mucha polémica sobre el cementerioo atómico que se disputan por instalar en los ayuntamientos de Ascó y Yebra. Portadas de periódicos y noticia indiscutible en cualquier telediario que nos hace llegar las protestas de mucha gente por el futuro emplazamiento del cementerio. Protestas que, aun a pesar de que estos cementerios cuentan con la más avanzada tecnología que garantizan un hermetismo “casi” perfecto de sus residuos, no dejan de ser totalmente fundadas; ya que aún con toda la seguridad que ofrecen.. el riesgo es demasiado grande.
Bien, este artículo puede ser un poco más político que científico, pero no me puedo resistir a tener que hablar de un problema muchísimo más grande que tenemos en Galicia y del que hoy en día ya no se habla, y hasta asemeja estar olvidado por completo.
Me refiero a las 140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la Fosa “Atlántica”, 140.000 toneladas sin control y con una radiactividad estimada (según dicen) de 1 millón de curios (En la arena cercana a Chérnobil, se liberaron durante lo incidente unos 130.000 curios, para hacernos una idea).
Seguro que mucha gente se acuerda de la imagen del barco de pesca el “Jurel” donde viajaban políticos de Izquierda Gallega, junto con activistas gallegos, que se unieron a Greenpece para intentar frenar los vertidos de 6.400 toneladas de residuos desde los barcos Británicos y Holandeses en el 1982.
Su lucha no fue en vano, ya que finalmente el gobierno inglés cesó los vertidos, pero era demasiado tarde, 140.000 toneladas quedaron expuestas a corrosión salina y la presión del mar a 3 Km de profundidad.
Esos bidones eran de acero a los que se le inyectó hormigón, con el objetivo que había durado lo suficiente como para que pasaran los aproximadamente 120 años que hace falta para que la radiactividad desaparezca. Pero resulta que algunos estudios posteriores indican que estas medidas de seguridad, dentro del mar y aguantando la presión del agua, sólo darían confianza para los 50 primeros años, a partir de ese rato... los bidones podrían tener roturas.
Como ejemplo tenemos los bidones que se tiraron en el Canal de la Mancha en los años 50 y 60, con menos potencial pero iguales características de hermetismo y que a día de hoy están bastante deteriorados.
Por se había ido poco, en Galicia existe una microfalla, uno destaque que sobresale de una falta normal y que puede provocar movimientos de la placa que afecten la fosa, tanto para bien como para mal.
¿Por qué no se realiza ningún control de los vertidos para comprobar el estado de los bidones? ¿Por qué nadie se pronuncia y hace presión para que se estudie con los medios que tenemos hoy en día y se garantice la seguridad de uno de las mayores escombreras atómicas del planeta?
Las trabas principalmente eran que los vertidos se encuentran en aguas internacionales y que es responsabilidad de la Agencia Atómica Internacional lo comprobar su estado, pero no lo hacen porque simplemente no tienen “datos preocupantes” respecto a este caso.
Desde España el Consejo de Seguridad Nuclear es el encargado de analizar cada 3 meses el estado de la radiación en el mar de las costas gallegas, ya que es el único que pueden hacer por este tema, y por ahora no encontraron ningún indicio de radiación en el litoral, por ahora.. hasta que algún día, claro está, encuentren algo… Mientras tanto la fosa sigue ahí, sin que nadie ejerza autoridad sobre ella, una fosa que el máximo responsable en materia nuclear de Greenpeace calificó como “Una bomba de relojería”.
El único, repito único dato tangible sobre las consecuencias de estos bidones son las muestras de sedimentos, fauna y agua recogidos en zonas cercanas la fosa por el Organismo internacional de Energía Atómica en los años 1992, 1996 y 1998; y que muestran la presencia de radionucléidos antropogénicos. Además se constató un incremento de estos radionucléidos el largo de los años sugiriendo que existen pérdidas de material radiactivo medibles en los bidones, aunque quede un impacto ecológico “probablemente” mínimo.
El que sí claro está, y que igual que pasó con el Prestige, los únicos damnificados vamos a ser los Gallegos, las cales nunca se les presta atención en temas ecológicos hasta que pase algo. Y estamos hartos de precedentes de este tipo, sin ir más lejos aún tenemos en Fisterra al “Casón”, hundido en el 1988, del cual todavía hoy en día no se sabe con exactitud a carga que transportaba.
Pero bueno, siempre nos quedará el consuelo de que por lo menos, tendremos nuestros políticos para tranquilizarnos y restarle importancia a estos asuntos, diciéndonos con todo el cariño del mundo, que no pasa nada, que sólo nos preocupamos por “hilillos de plastilina”.
Estos días está habiendo mucha polémica sobre el cementerioo atómico que se disputan por instalar en los ayuntamientos de Ascó y Yebra. Portadas de periódicos y noticia indiscutible en cualquier telediario que nos hace llegar las protestas de mucha gente por el futuro emplazamiento del cementerio. Protestas que, aun a pesar de que estos cementerios cuentan con la más avanzada tecnología que garantizan un hermetismo “casi” perfecto de sus residuos, no dejan de ser totalmente fundadas; ya que aún con toda la seguridad que ofrecen.. el riesgo es demasiado grande.
Bien, este artículo puede ser un poco más político que científico, pero no me puedo resistir a tener que hablar de un problema muchísimo más grande que tenemos en Galicia y del que hoy en día ya no se habla, y hasta asemeja estar olvidado por completo.
Me refiero a las 140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la Fosa “Atlántica”, 140.000 toneladas sin control y con una radiactividad estimada (según dicen) de 1 millón de curios (En la arena cercana a Chérnobil, se liberaron durante lo incidente unos 130.000 curios, para hacernos una idea).
Seguro que mucha gente se acuerda de la imagen del barco de pesca el “Jurel” donde viajaban políticos de Izquierda Gallega, junto con activistas gallegos, que se unieron a Greenpece para intentar frenar los vertidos de 6.400 toneladas de residuos desde los barcos Británicos y Holandeses en el 1982.
Su lucha no fue en vano, ya que finalmente el gobierno inglés cesó los vertidos, pero era demasiado tarde, 140.000 toneladas quedaron expuestas a corrosión salina y la presión del mar a 3 Km de profundidad.
Esos bidones eran de acero a los que se le inyectó hormigón, con el objetivo que había durado lo suficiente como para que pasaran los aproximadamente 120 años que hace falta para que la radiactividad desaparezca. Pero resulta que algunos estudios posteriores indican que estas medidas de seguridad, dentro del mar y aguantando la presión del agua, sólo darían confianza para los 50 primeros años, a partir de ese rato... los bidones podrían tener roturas.
Como ejemplo tenemos los bidones que se tiraron en el Canal de la Mancha en los años 50 y 60, con menos potencial pero iguales características de hermetismo y que a día de hoy están bastante deteriorados.
Por se había ido poco, en Galicia existe una microfalla, uno destaque que sobresale de una falta normal y que puede provocar movimientos de la placa que afecten la fosa, tanto para bien como para mal.
¿Por qué no se realiza ningún control de los vertidos para comprobar el estado de los bidones? ¿Por qué nadie se pronuncia y hace presión para que se estudie con los medios que tenemos hoy en día y se garantice la seguridad de uno de las mayores escombreras atómicas del planeta?
Las trabas principalmente eran que los vertidos se encuentran en aguas internacionales y que es responsabilidad de la Agencia Atómica Internacional lo comprobar su estado, pero no lo hacen porque simplemente no tienen “datos preocupantes” respecto a este caso.
Desde España el Consejo de Seguridad Nuclear es el encargado de analizar cada 3 meses el estado de la radiación en el mar de las costas gallegas, ya que es el único que pueden hacer por este tema, y por ahora no encontraron ningún indicio de radiación en el litoral, por ahora.. hasta que algún día, claro está, encuentren algo… Mientras tanto la fosa sigue ahí, sin que nadie ejerza autoridad sobre ella, una fosa que el máximo responsable en materia nuclear de Greenpeace calificó como “Una bomba de relojería”.
El único, repito único dato tangible sobre las consecuencias de estos bidones son las muestras de sedimentos, fauna y agua recogidos en zonas cercanas la fosa por el Organismo internacional de Energía Atómica en los años 1992, 1996 y 1998; y que muestran la presencia de radionucléidos antropogénicos. Además se constató un incremento de estos radionucléidos el largo de los años sugiriendo que existen pérdidas de material radiactivo medibles en los bidones, aunque quede un impacto ecológico “probablemente” mínimo.
El que sí claro está, y que igual que pasó con el Prestige, los únicos damnificados vamos a ser los Gallegos, las cales nunca se les presta atención en temas ecológicos hasta que pase algo. Y estamos hartos de precedentes de este tipo, sin ir más lejos aún tenemos en Fisterra al “Casón”, hundido en el 1988, del cual todavía hoy en día no se sabe con exactitud a carga que transportaba.
Pero bueno, siempre nos quedará el consuelo de que por lo menos, tendremos nuestros políticos para tranquilizarnos y restarle importancia a estos asuntos, diciéndonos con todo el cariño del mundo, que no pasa nada, que sólo nos preocupamos por “hilillos de plastilina”.
#3:
No estamos hablando de cuatro bidones:
140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la “Fosa Atlántica”
Una autentica bomba de relojería que tarde o temprano terminará por explotarnos en todos los morros.
140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la “Fosa Atlántica”
Una autentica bomba de relojería que tarde o temprano terminará por explotarnos en todos los morros.
#12:
La verdad es que me choca y me alucina el debate antinuclear o pronuclear pidiendo que no se realice el ATC pero siempre se olvidan las miles de toneladas que lanzaron los holandeses e ingleses.
Había un estudio que en 2050 se notarían efectos bastante preocupantes en la costa de Galicia con modificación de fauna y flora debido a un aumento de radioactividad por fugas de los bidones.
Sinceramente el daño que puede ocasionar el ATC es ínfimo comparado con las toneladas que se lanzaron durante años en Galicia.
Había un estudio que en 2050 se notarían efectos bastante preocupantes en la costa de Galicia con modificación de fauna y flora debido a un aumento de radioactividad por fugas de los bidones.
Sinceramente el daño que puede ocasionar el ATC es ínfimo comparado con las toneladas que se lanzaron durante años en Galicia.
#2:
Yo soy anti-nuclear pero está claro que si existen centrales nucleares, hasta que vayan desapareciendo y sean sustituidas por otro tipo de energías renovables y menos contaminantes, en algún sitio tienen que instalar los depósitos de residuos. Si hay dos municipios que quieren albergar ese cementerio, que se decidan por uno de los dos y se acaba la polémica.
#6:
#4 El problema es que en ese "cementerio" en el mar no están residuos nuestros, sino de una empresa holandesa.
Vinieron a tirar su mierda aquí al lado.
Leyendo: http://www.klaxbox.net/wordprexx/?p=67
Vinieron a tirar su mierda aquí al lado.
Leyendo: http://www.klaxbox.net/wordprexx/?p=67
Comentarios
No estamos hablando de cuatro bidones:
140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la “Fosa Atlántica”
Una autentica bomba de relojería que tarde o temprano terminará por explotarnos en todos los morros.
#3, llevas razón, son muchas toneladas, pero ¿qué otra cosa se podría hacer con todos esos residuos? Lo que tenemos que evitar es que se sigan construyendo centrales nucleares, que los pronucleares están de nuevo en campaña.
#4 El problema es que en ese "cementerio" en el mar no están residuos nuestros, sino de una empresa holandesa.
Vinieron a tirar su mierda aquí al lado.
Leyendo: http://www.klaxbox.net/wordprexx/?p=67
#6, pues entonces que hagan el cementerio nuclear éste en Holanda, así les devolvemos mierda por mierda
No, en serio, hay que solucionar el problema y decidir en qué lugar se instala. Y después, por supuesto, no consentir que se construya ni una más, ni en España ni en Europa ni en ningún sitio.
#6 no se donde sería el mejor lugar para ubicar los residuos, pero un medio tan descontrolado como el mar, creo que es la peor idea. Se debería tratar de sacar de donde están y buscar ubicación ya que el mal está hecho.
#4 Joder y no lo pueden mandar al esdpacio, o algo, yo lo veo como unica solucion
#18 Precisamente la solución que tu propones está perfectamente parodiada en un capítulo de Futurama. Por un error de cálculo la basura en vez de quemarse en el sol vuelve a la tierra 1000 años después poniendo en peligro la humanidad...
#3 Hombre no es una bomba de relojeria, en el sentido que quiero decir que ya llevan bastantes años y se abrieron y van liberando su mierda desde hace tiempo de forma gradual. Vamos que podia ser peor todavia si realmente fuera una bomba de relojeria que mañana se abrrieran todos de golpe.. Lo cual no quiere decir que no sea muy peligroso, y lo vergonzoso es como nadie se hace cargo de la situacion, todos miran para otro lado - me refiero quien puede hacerlo-
¡Que asco como si no tuvieramos bastante con los nuestros, encima...!
Traducción del artículo
Estos días está habiendo mucha polémica sobre el cementerioo atómico que se disputan por instalar en los ayuntamientos de Ascó y Yebra. Portadas de periódicos y noticia indiscutible en cualquier telediario que nos hace llegar las protestas de mucha gente por el futuro emplazamiento del cementerio. Protestas que, aun a pesar de que estos cementerios cuentan con la más avanzada tecnología que garantizan un hermetismo “casi” perfecto de sus residuos, no dejan de ser totalmente fundadas; ya que aún con toda la seguridad que ofrecen.. el riesgo es demasiado grande.
Bien, este artículo puede ser un poco más político que científico, pero no me puedo resistir a tener que hablar de un problema muchísimo más grande que tenemos en Galicia y del que hoy en día ya no se habla, y hasta asemeja estar olvidado por completo.
Me refiero a las 140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la Fosa “Atlántica”, 140.000 toneladas sin control y con una radiactividad estimada (según dicen) de 1 millón de curios (En la arena cercana a Chérnobil, se liberaron durante lo incidente unos 130.000 curios, para hacernos una idea).
Seguro que mucha gente se acuerda de la imagen del barco de pesca el “Jurel” donde viajaban políticos de Izquierda Gallega, junto con activistas gallegos, que se unieron a Greenpece para intentar frenar los vertidos de 6.400 toneladas de residuos desde los barcos Británicos y Holandeses en el 1982.
Su lucha no fue en vano, ya que finalmente el gobierno inglés cesó los vertidos, pero era demasiado tarde, 140.000 toneladas quedaron expuestas a corrosión salina y la presión del mar a 3 Km de profundidad.
Esos bidones eran de acero a los que se le inyectó hormigón, con el objetivo que había durado lo suficiente como para que pasaran los aproximadamente 120 años que hace falta para que la radiactividad desaparezca. Pero resulta que algunos estudios posteriores indican que estas medidas de seguridad, dentro del mar y aguantando la presión del agua, sólo darían confianza para los 50 primeros años, a partir de ese rato... los bidones podrían tener roturas.
Como ejemplo tenemos los bidones que se tiraron en el Canal de la Mancha en los años 50 y 60, con menos potencial pero iguales características de hermetismo y que a día de hoy están bastante deteriorados.
Por se había ido poco, en Galicia existe una microfalla, uno destaque que sobresale de una falta normal y que puede provocar movimientos de la placa que afecten la fosa, tanto para bien como para mal.
¿Por qué no se realiza ningún control de los vertidos para comprobar el estado de los bidones? ¿Por qué nadie se pronuncia y hace presión para que se estudie con los medios que tenemos hoy en día y se garantice la seguridad de uno de las mayores escombreras atómicas del planeta?
Las trabas principalmente eran que los vertidos se encuentran en aguas internacionales y que es responsabilidad de la Agencia Atómica Internacional lo comprobar su estado, pero no lo hacen porque simplemente no tienen “datos preocupantes” respecto a este caso.
Desde España el Consejo de Seguridad Nuclear es el encargado de analizar cada 3 meses el estado de la radiación en el mar de las costas gallegas, ya que es el único que pueden hacer por este tema, y por ahora no encontraron ningún indicio de radiación en el litoral, por ahora.. hasta que algún día, claro está, encuentren algo… Mientras tanto la fosa sigue ahí, sin que nadie ejerza autoridad sobre ella, una fosa que el máximo responsable en materia nuclear de Greenpeace calificó como “Una bomba de relojería”.
El único, repito único dato tangible sobre las consecuencias de estos bidones son las muestras de sedimentos, fauna y agua recogidos en zonas cercanas la fosa por el Organismo internacional de Energía Atómica en los años 1992, 1996 y 1998; y que muestran la presencia de radionucléidos antropogénicos. Además se constató un incremento de estos radionucléidos el largo de los años sugiriendo que existen pérdidas de material radiactivo medibles en los bidones, aunque quede un impacto ecológico “probablemente” mínimo.
El que sí claro está, y que igual que pasó con el Prestige, los únicos damnificados vamos a ser los Gallegos, las cales nunca se les presta atención en temas ecológicos hasta que pase algo. Y estamos hartos de precedentes de este tipo, sin ir más lejos aún tenemos en Fisterra al “Casón”, hundido en el 1988, del cual todavía hoy en día no se sabe con exactitud a carga que transportaba.
Pero bueno, siempre nos quedará el consuelo de que por lo menos, tendremos nuestros políticos para tranquilizarnos y restarle importancia a estos asuntos, diciéndonos con todo el cariño del mundo, que no pasa nada, que sólo nos preocupamos por “hilillos de plastilina”.
Ya siguiendo con la política...
Me ha interesado el artículo, y agradezco a #13 que me lo traduzca ( y sí, medio se entiende)
Pero...¿Por qué no exponéis las ideas en un idioma que todos entendamos?
Dejad las lenguas autónomas para eso para vuestras autonomías, vais a depender de alguien que nos la traduzca con lo que a lo mejor no es exactamente lo que queríais decir.
A menos, claro que ese tema entendáis que sólo afecta a Galicia y que yo como tonto del sur me creo que es parte de mi pais, y que tengo que enterarme y solidarizarme, o ir al limpiar cualquier Costa de la muerte si hace falta.
Retomando el hilo es una auténtica vergüenza lo que pasa y si alguna vez hay un problema todos se echarán la manos a la cabeza, pero... ¿Qué solución hay ahora? Con los vertidos ya hechos a esa profundidad...
#23, me he logueado solo para votarte negativo, por salir con la misma tontería de siempre. Ya que estamos, mejor que redacte el artículo en inglés y se deje de tonterías, así lo entiende aún más gente, ¿no?
#23cada uno lo escribe en la lengua en la que mejor se expresa. Supongo que a ti estando como dices en el sur, te importaría también que esto pasase frente a el Algarve aunque el que escribiese el testo lo hiciese en portugués.
#23 La noticia no fue creada para meneame. Lo crearon para sus lectores habituales, que serán gallegos, y alguien consideró que era oportuno enviarlo aquí.
Lo que sí que habría que hacer es estandarizar un poco el tema de los idiomas cuando se pone entre paréntesis. Porque ponen GAL y lo primero que he pensado es que iba a estar en gaelico.
#29 El estándar está ya hecho, es el ISO_639-3, y le adjudica al gaélico escocés el código gla, al irlandés gle, y al manés glv. Eso sí, al gallego le corresponde glg, no gal, pero vamos, si por gal piensas antes en GAÉlico que en GALlego, apaga y vámonos.
#23 Pues porque os empeñais en no aprender nuestro idioma. El día que os decidais a aprenderlo igual que nosotros aprendemos castellano, ya no habrá ese problema.
#30 Muy cierto. Ya sabes, las asociaciones que hace la mente con las siglas a veces no son las más lógicas.
Estándares puede haber varios. Me refería a que deberíamos aplicar uno de ellos.
Por dejar de variar el tema... cuando se permitió ese cementerio nuclear, quien sacó tajada? Porque no creo que lo hicieran a hurtadillas.
#43 Aguas internacionales, no hizo falta que nadie diera el visto bueno, tajada sacaron el gobierno de Inglaterra y Holanda
#23 Si la noticia está en gallego es porque está publicada en un diario digital de La Costa da Morte, hecho por gallegos y que solo leen los gallegos, no hay ninguna razón politica de por medio.
#44 Entonces, si no es necesaria autorización para aguas internacionales, de qué estamos hablando? Si aquí montaron los británicos su cementerio nuclear, ellos son una isla. Seguro que encontramos algo próximo a ellos.
Yo soy anti-nuclear pero está claro que si existen centrales nucleares, hasta que vayan desapareciendo y sean sustituidas por otro tipo de energías renovables y menos contaminantes, en algún sitio tienen que instalar los depósitos de residuos. Si hay dos municipios que quieren albergar ese cementerio, que se decidan por uno de los dos y se acaba la polémica.
#2 #8 nu ce lar ... nuu ce laaar...
#2 #8 y por si alguien más no la había pillado
joder como se os va el puntero al botoncito rojo, eh?
La verdad es que me choca y me alucina el debate antinuclear o pronuclear pidiendo que no se realice el ATC pero siempre se olvidan las miles de toneladas que lanzaron los holandeses e ingleses.
Había un estudio que en 2050 se notarían efectos bastante preocupantes en la costa de Galicia con modificación de fauna y flora debido a un aumento de radioactividad por fugas de los bidones.
Sinceramente el daño que puede ocasionar el ATC es ínfimo comparado con las toneladas que se lanzaron durante años en Galicia.
mexan por nós ainda que digamos que non é chuvia precisamente.
se olvida el amigo Mario( o lo ignora), de la existencia de un submarino nuclear ruso de la extinta (urss)con todo su armamento nuclear , que se encuentra sumergido a unas 400 millas, y no tiene seguridad alguna
#5 No aparece ese submarino en el mapa de residuos radiactivos oceanicos de Greenpeace.¿Estás seguro de esa información?
#5 si estoy pensando en el mismo submarino que tu, creo que fue sacado a flote algún tiempo después del accidente, y menos mal, porque ese no estaba lleno precisamente de residuos de media-baja actividad...
Esos residuos deberían sacarse a tierra y tratarse debidamente cueste lo que cueste, y hacer correr con los gastos a holanda evidentemente.
A este paso en menos de 200 años acabaremos por aniquilar a nuestra propia especie, y todo por el egoísmo y los intereses de unos pocos.
Además, el hormigón casi no aguanta 120 años bien ni en tierra, como para aguantarlos en las condiciones del mar...
#0 >
Perdone usted. Algunos no lo hemos olvidado y lo sacamos al debate en cuanto podemos
España y la UE eluden responsabilizarse del control de 140.000 Tm. de basura radioactiva olvidadas en la fosa atlántica.
España y la UE eluden responsabilizarse del contro...
farodevigo.esLos héroes gallegos de la fosa atlántica
Los héroes gallegos de la fosa atlántica
farodevigo.esLa Xunta guarda silencio sobre la falta de control de los vertidos de la fosa atlántica
La Xunta guarda silencio sobre la falta de control...
farodevigo.es20 años de residuos radioactivos sin control
20 años de residuos radioactivos sin control
farodevigo.esLa UE no ve peligro radiactivo en la fosa atlántica pero pide más controles
La UE no ve peligro radiactivo en la fosa atlántic...
ionizantes.ciemat.esetc
Creo que se entiende bastante bien, si hace falta traducirlo, avisar
Viene de #13 veo que hay algunos fallos en la traducción pero era una traducción automática mirada muy por encima quitando los fallos gordos del traductor
¿ Como España permitió eso, como no protestaron o hicieron algo ?
#10 Desde Galicia al menos se protestó, la historia del barco de pesca que se enfrentó a los buques holandeses e ingleses causo bastante impacto, de hecho ese fué el principio de una lucha para evitar los vertidos, 20 años más tarde se consiguió que se prohibieran
#11 Pero digo el gobierno de esa época , ¿ se callaron ?
Ah, es que dabas a pensar que no estabas de acuerdo, a lo mejor es por eso el negativo de currahe
#34 Porqué es de vergüenza el articulo?
#39 ya...: "Con respecto al artículo, lo que se cuenta es de vergüenza". De vergüenza es que tengamos ahí ese cementerio. A veces corro más con la cabeza que con los dedos y me expreso como el culo.
Relacionada: Cómo el Xurelo (un pesquero gallego), junto con Greenpeace, evitó que se tirasen residuos nucleares al mar en Galicia
Cómo el Xurelo (un pesquero gallego), junto con Gr...
radiocable.comY mira que bien callan todos los políticos como putas en comisaría, con perdón del gremio puteril que culpa no tienen.
Y en su momento dejamos que lo hiciesen como es posible
#49 En realidad no nos la han tirado encima, pero gracias a las bombas nucleares, tenemos el periodo de paz más largo de la historia entre las potencias dominantes del planeta. Puestos a decir tonterías...
Para saber lo que pasa en Almaraz, que en junio cumple su vida útil
http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=655:todo-sobre-la-central-nuclear-de-alamaraz-recomendado&catid=46:entorno-y-medio-ambiente&Itemid=65
A todos los antinucleares, solo espero que no aparezcais nunca por un hospital, porque son la segunda fuente de residuos nucleares. ¡A curarse el cancer con aloe vera!
#47: por esa misma regla de tres, no eres de verdad pronuclear si no te han tirado nunca una bomba atómica y lo has disfrutado. Lo que hay que leer.
Hay foto hay meneo
acias por la traduccion...
el problema no es las toneladas que sean sino como se almacenan
Si sale algo, serán sólo hilillos.
7# si estoy seguro , se trata de un submarino ruso que en el regreso a rusia por problemas técnicos se incendio ,o, se averio mas y la situación se hizo insostenible , y ante la posibilidad de que USA se hiciera con el se decidió hundirlo en una fosa que esta a unas 400 millas de la costa gallega, lo que no se decirte es la clase y el nombre de dicho submarino
21#pienso que a casi 4000 metros o mas de profundidad ,el submarino sigue alli y si encima esta lleno de agua pues imagina las dificultades, si con uno a 150 metros no pudieron salvar a la tripulación cuando poniéndolo vertical el sub. media 160. creoqque fue en la epoca en que USA bloqueo Cuba
En 40 años empezarán a aparecer peces con 3 ojos...
Si son aguas nacionales, nadie va a pedirles cuentas por esto??
Y eso en kilómetros cuanto es?
#31 300 millas = 482.8Km
El artículo de vergüenza.
#34 Según Google:
300 nautical mile = 555.6 kilometers
Supongo que hablando de distancias marítimas hablarán en millas náuticas.
#36 Pues con google lo he hecho: http://www.google.es/search?hl=es&q=300+miles+to+km pero obvié lo de náutica, ese fue el error, de todas formas por ahí andan.
Y currahee ya me explicará su negativo en #34
Destacar el "solo" 300 millas... >.>, que quiere, que esten en la luna?
#33 Con las corrientes de haber un vertido esas 300 millas no son gran cosa y la radiación llegaría a tierra. No es tanto la distancia sino el medio en donde se encuentre, si estuviesen en un bunker yo los aceptaría a tan solo 5Km.
A ver gente, los residuos radiactivos como dice su nombre son residuos. No se están usando así que no van a "explotar". Vale, además de residuos, son radiactivos, pero para ello están bien tapaditos ojo.
La energía nuclear es de las más limpias y ahora mismo necesario. Más limpias son las renovables, pero son costosas, quizá en un futuro solo hayan renovables, pero a día de hoy es imposible.
#53 Se ve que no has leido la noticia entera, aparte del comentario sin sentido que acabas de decir de que "no se están usando", por dios.. el uranio es uranio se esté usando o no; por ponerte un ejemplo.
Lo de bomba de relojeria es porque en poco tiempo pueden empezar a descomponerse los barriles y liberar todo su material, no porque vayan a explorar, lumbreras