EDICIóN GENERAL
118 meneos
4644 clics
Cazando, navegando y esquiando. Fotos de Nicolas II antes de su ejecución [ENG]

Cazando, navegando y esquiando. Fotos de Nicolas II antes de su ejecución [ENG]

Aparecen fotos de la familia real rusa Romanov disfrutando relajadamente durante su vida de opulencia y properidad justo unos pocos años antes de ser ajusticiados.

| etiquetas: monarca , ejecucion
Comentarios destacados:                
#15 #13 Hablamos de 1918, no de la baja edad media. Mi abuela vivía y los códigos penales de casi toda Europa eran básicamente similares a los actuales. Ejecutar a niños a bayoneta estaba, ya entonces, un poquito mal visto. No te flipes.
En primer lugar indicar que no lo defiendo no me cae bien pero estoy harto de los eufemismos, no fue ajusticiado, fue asesinado
#1 No. Según la ley rusa vigente no fue un asesinato.
#2 Te equivocas. Fueron asesinatos y varios infanticidios sin juicio previo, en contra de la opinión de Lenin que deseaba un juicio abierto. Por algo se mantuvo en secreto.
Fueron múltiples asesinatos. Infórmate.
#7 Ummm, pero la wikipedia no dice eso:

The Russian Imperial Romanov family (Tsar Nicholas II, his wife Tsarina Alexandra and their five children Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, and Alexei) and all those who chose to accompany them into imprisonment—notably Eugene Botkin, Anna Demidova, Alexei Trupp and Ivan Kharitonov—were shot, bayoneted and clubbed to death[1] in Yekaterinburg on the night of 16-17 July 1918.[2] The Tsar and his family were killed by several Bolshevik troops including Peter Ermakov, and led by Yakov Yurovsky under the orders of the Ural Regional Soviet and according to instructions by Lenin,
#9 Es una cuestión discutida. Lenin quería un juicio. La respuesta al tema que tratamos la tienes en tu mismo enlace, en un párrafo que evitas:
They acknowledged the murders in 1926 following the publication of an investigation by a White émigré, but maintained that the bodies were destroyed and that Lenin's Cabinet was not responsible.

Fueron asesinatos. No hubo juicio ni legalidad ninguna, a no ser que puedas enlazarnos la sentencia y condena de algún juez soviet.
#11 Sois increíbles juzgando actos de hace más de un siglo con leyes actuales... Fue un ajusticiamiento porque se trató de imponer algo de justicia en un régimen tiránico.
#13 Hablamos de 1918, no de la baja edad media. Mi abuela vivía y los códigos penales de casi toda Europa eran básicamente similares a los actuales. Ejecutar a niños a bayoneta estaba, ya entonces, un poquito mal visto. No te flipes.
#15 Ya porque, que murieran miles de los "otros" niños sin nombre, para que éstos niños ricos vivieran como reyes, era lo "normal" y estaba aceptado por la sociedad... joder, justificar el despotismo de los zares para criticar su ajusticiamiento raya el esperpento.
#17 Es que no has entendido nada porque te has metido en la conversación como un elefante en una cacharrería para hablar de tu libro.
Todo esto surge como respuesta a #2 cuando afirma que No. Según la ley rusa vigente no fue un asesinato.
Lo cual es una melonada evidente, al margen de la legitimidad moral del episodio.
En valoraciones morales no me meto, salvo en la cuestión de los infanticidios, con niños rematados a bayoneta, que lo fueron, te pongas como te pongas de divina.
#19 Según la ley rusa, y la ley humana... se puede hacer justicia con ó sin leyes... y el despotismo con el que trataban a la población manteniéndola en la edad media, donde cientos de miles de NIÑOS morían trabajando como exclavos, me preocupan mucho más que 4 niños ricos... ahora tú puedes justificar a los zares y criticar como fueron ajusticiados, faltaría más,... eso sí se nota claramente lo que es lo te importa.
#21 no hay mucha diferencia entre lo que atacas y lo que defiendes.
#21 Acabas de justificar toda injusticia. Felicidades.
Pero insisto: ese no era el tema, así que aquí lo dejo. No voy a meterme en historias que no vienen a cuento, y menos con alguien que me acusa de justificar a los zares. Que manda huevos lo tuyo.
#21 ¿La ley humana es esa que se votó en el pleno parlamentario de tu ** moreno? Qué nivel, Maribel. La ley humana. :palm: Porque ejecutar niños debe ser ley reptiliana. Vete a abrazar árboles a otro lado, haznos el favor a todos.
#21 ¿Pero y quién lo niega? ¿Acaso #19 está negando algo de lo que dices o justificando a los zares? Únicamente dice que fue un asesinato. Que no fue ajusticiamiento porque no hubo juicio (big fucking surprise). Pero tú vienes a hablar de tus rollos, tus movidas y te pones a hombres de paja porque sabes que te han zasqueado bien.
#21 Me temo que si tú empatía hacia la muerte de unos niños depende del dinero que tengan sus padres demuestra que eres ese tipo de persona que es igual de clasista que a quiénes críticas, sólo que no estás en la clase que te gustaría.
Los niños nunca son responsables de los actos de sus padres.
#47 Los que van a heredar un país, SÍ... para muestra, España...si tu no acabas con ellos, ellos acaban contigo.
Tuve que parar la edición, así que completo el comentario: #20, estoy de acuerdo contigo y con #19 en que los infanticidios son injustificables, ahora y hace cien años, y #17 también tiene parte de razón al exponer la brutalidad zarista contra el pueblo, incluyendo niños (un ejemplo: es.m.wikipedia.org/wiki/Domingo_Sangriento_(1905)

Sobre los comunistas, sí hubo unos cuántos que tuvieron apoyo en las elecciones, desde el CNA de Nelson Mandela a los Eurocomunistas que gobernaron en…   » ver todo el comentario
#17 lo que es esperpéntico es justificar el asesinato de unos niños para defender al régimen que los cometió.
El fin no justifica los medios, y eso es algo que no gusta al comunismo, porque jamás durante el siglo XX ha logrado imponerse en ningún lugar por vías democráticas. Sin entrar en lo buenos o malos que hayan sido esos regímenes.
#20 El capitalismo se basa en que "el fin justifica los medios", es su leifmotiv... y jamás han ganado ninguna elección democraticamente.
#22 y esa melonada de donde la has sacado?
#25 De la ESO no, eso fijo. De algún cursillo de manipuladora de alimentos quizás.
#20 Pues hay unos cuántos comunistas que sí tuvieron apoyo en las elecciones, y se los cargaron para evitar reformas. En Guatemala, Irán, República Dominicana, Indonesia, Bolivia, etc. Incluso se cargaron gobiernos y líderes no comunistas pero cercanos al marxismo (de la "Segunda Internacional y media" como el de la España del 36, la socialdemocracia sueca anti-Apartheid de Olof Palme, la Teología de la liberación de Arístide en Haití...).
#17 eso es un y tu más.
#17 Hay una diferencia entre justificar y explicar. Si estás al límite de tu supervivencia y el de tu familia y ves que los culpables se rien de tí, es probable que la ira te acabe dominando.
Aparte de que una vez iniciada una revolución contra el poder e esa época, hay un momento en que sabes que alguien va a acabar muerto. La nobleza o tú.
Supongo que todo cambia cuando estás metido en medio de todo el fregao.
#15 Joe, pues al rey de España se le perdona todo xD
#15 El código penal ruso era en 1918 poco más que de la edad media. Un noble ruso podía matar a un vasallo sin represalias.

Vamos, que si que era de la edad media.

Pero código penal a parte, lo que se les hizo, sin juicio previo, fue deleznable.
#13 cambiaron un régimen tiránico por uno dictatorial. Es la naturaleza del hombre, en una revolución siempre surge una figura que traiciona a los suyos para sustituir al tirano.
#13 lo de matar niños igual fue pasarse un poco. ¿O esos niños eran culpables de ser hijos de sus padres y eso ya es suficiente?
#38 No lo justifico ni lo comparto, pero es la manera de acabar con las monarquías hereditarias. La idea no era acabar con los críos. La idea era acabar con la linea sucesoria.
En esa época los niños en Rusia tenían una mortalidad enorme, supongo que la moral se relaja en medio de la miseria y la injusticia social.
#38 Bueno, también nos podríamos preguntar ¿esos niños iban a ser Reyes Zares sólo por ser hijos de sus padres, sólo eso ya era suficiente?
#35 Matar a los niños es la única forma de evitar que esa familia vuelva a gobernarte. --> #58
Es injusto, pero la inversa también lo es...
#9 Los iban a matar. Pero Lenin siempre quiso que antes hubiera un juicio. Se los cargaron por miedo a que los blancos les rescatasen.
#1 No fue asesinado, tuvo el destino que necesitaba, es la única forma de "despedir" a monarcas, como tienen sangre real.

Mira lo que pasó aquí, lo sacamos democráticamente del país y después de una dictadura nos los volvieron a traer.

Si les gusta jugar al juego de mi familia es superior a las demás, se juega con todas las reglas y si la única forma de que no vuelvan es eliminarlos del mapa, pues se eliminan que muy bien de somos realeza y robamos a todos.
Nuestro Rey también esquía, navega... y hasta caza! Y de momento nadie lo ha ejecutado. Y en España también hay mucha gente que lo ha está pasando mal económicamente...
#3 ¿aún viven en la edad media? ¿les han enviado por millones a ser masacrados en una partida de Risk?
#4 ese debe ser un miedo demasiado grande que puede tener la población a nivel general en Rusia. que se metan en un conflicto.... y....
#3 ¿sugieres que una ejecución real eliminaría los problemas de la población?
Algo no encaja en tu razonamiento. :-D
#8 Eliminaría uno de los problemas de la población. No quiero imaginar cómo sería que en España no hubiéramos dejado escapar a Alfonso XIII y familia en 1931.
#16 Menudo problemón. No se habla de otra cosa. xD
#16 esto sería jauja. Nadaríamos en ríos de leche y miel. Perros con collares de longanizas. Gente riéndo y cantando permanentemente por las calles. Abrazos y risas por doquier.

De veedad que algunos no sé en qué absurdo mundo de fantasía y prejuicio viven.
Cc (#18)
#16 el fascismo no quería reyes. Así que no hubiera cambiado nada, nos hubiéramos liado a hostias como se hizo de igual modo.
#8 Razonemos... tener rey es legítimo? Que más da que solucione nada... Y tampoco creo que #3 sugiera ninguna barbaridad.
#34 ¿por qué no va a serlo?

Y lon e (#3) es absurdo: ¿en qué afecta tener rey o presidente de la república en cuanto al bienestar material de los ciudadanos?
#3 Cierto, el que ejecutó fue su padre, a su hermano exactamente.
"What amazed me was how alike those albums were to any other family albums we have … the Romanovs looked just like any middle-class family"

Ni idea de como vivía la clase media en Rusia hace 100 años pero dudo que viviesen como se ve en esas fotos. Y la clase trabajadora estaba a años luz de acercarse siquiera a eso.
#5 Hay que ponerlo en contexto, en aquella época no existía una clase media mínimamente significativa en Rusia, los siervos seguían siendo la inmensa mayoría, me corrijo, años antes la servidumbre fue abolido más algunos cambios económicos para modernizar el país pero fueron insuficientes, para que hubiera un cambio significativo en las estructuras sociales.

Por otro lado conociendo de la pomposidad de los nobles rusos -arquitectura de la época. las fotos son realmente muy modestas para la familia imperial de un país que tenía bastante riquezas a pesar de su subdesarrollo, sin duda las podrían pasar por las de un pequeño Burgués de la época (los pocos que se consideran de clase media) y no por un noble Ruso de alcurnia.
#5 la clase media ni idea como vivía, pero la esperanza de vida media serían los treinta o menos.
si juan carlos mató a su hermano quiere decir que fue muy cruel pero como juro por la bandera de españa que no fue con intención creeremos que es cierto.
Sea lo que fuere, bien muertos están, no me acuerdo en qué documental de la2 lo vi que trataba del tema pero, en la época dw los zares la pobreza de la inmensa mayoría de la población me recordó a la película de Buñuel Las Urdes. La población eran súbditos y morian como chinches, después de su muerte mejoró la vida notablemente y no me vengais ahora con las deportaciones de Estalin ni nada de eso que eso es otra historia y muchos años después.
Haberse enredado con ese asqueroso de Rasputin y la forma tan horrible en que murieron; me da tristeza por los críos que no tenían culpa de nada, salvo nacer en esa familia.
#35 ¿Qué no tenían culpa?

Te recuerdo que aquí los echamos y después vino el hijo de la mano del dictador.

La única manera de quitarte unos parásitos es eliminarlos, bien le gusta disfrutar de la riqueza con el rollo de somos sangre real, pues que apechuguen con os eliminamos del mapa vuestra puta sangre real.
#46 Cambia sangre real por "infieles" y pareces del ISIS
#56 Ahora me entero que los infieles viven de que trabajemos los demás para ellos...¿Pero eso no son los fieles y sus iglesias y mezquitas y sinagogas?
La situación militar a la que se enfrentaron los que los custodiaban no permitía andar con florituras.
Es más se podría hasta considerar defensa propia.
No puedo imaginarme lo que aquellos angelitos hubieran hecho con sus captores si estos hubieran caído prisioneros y aquellos liberados por los suyos.
La vida te da sorpresas.
Lo del zar y compañia es algo habitual actualmente, a ver si alguien se cree que antes de soltar una GBU-10 se aseguran de que los niños están en el cole.
#43 el caso es que no fue una GBU-10 sino uno por uno.... menudo estómago...
"Cazando, navegando y esquiando. Fotos de Nicolas II antes de su ejecución " Si fueran después de su ejecución si que sería interesante. xD
Mucho tenemos que aprender de Francia y URSS, aquí los echamos y después de una dictadura nos los metieron sin vaselina con la Constitución.
Navegando,cazando,esquiando... y después...plantando malvas.No hay nada como el reciclaje.
Ultimamente la propaganda anticomunista nos presenta a esta rata como "demócrata de toda la vida" y como el hombre que iba a llevar a Rusia a la modernidad...
Esperando un artículo de cada una de las familias de rusos de esa época. Los quiero con fotos y todo. Lo digo por aquello de no dar más importancia a unos que a otros por su sangre azul.
La gente estaba unida y no consintió dejar a esos tiranos con vida, me parece perfecto lo que pasó. Otro gallo cantaría si aquí pasara lo mismo, pero es difícil unir a un pueblo tan imbécil como este.

menéame