‘Cazan’ a una vecina de Ciempozuelos abandonando a un gato y le multan con 9.001 euros

El Ayuntamiento de Ciempozuelos ha difundido la multa que han impuesto a una vecina de la localidad a la que han ‘pillado’ abandonando a un gato en la vía pública. Según el Consistorio, la concejala de Protección Animal, Lucía Balandín, ha sido la encargada de firmar la sanción, en aplicación de la Ley de Bienestar Animal de 2023: 9.001 euros que tendrá que abonar la ciudadana por infringir la normativa.

[#2 Nube_Gris]

En este país sale más caro abandonar a un gato en la calle que a un abuelo en una residencia.

[#3 kkculopis]

#2 Para ser exactos 7291 abueletes. Dicho esto que se joda la del gato.

[#9 LunaTiko]

#2 Abandonarlo... hasta la muerte, quede claro. ASESINADOS. CÇY como bien dice #3, a 7291.

[#11 alcama]

#3 #9 Dejad de usar a los muertos para lograr votos, carroñeros. Os deberia dar vergüenza

[#20 Panko]

#11 Algunos la tenemos, pero la tuya ni la necesitamos ni la queremos, no hace falta que la vayas repartiendo... Abre el cajón y gástala aunque sea para despertarte por las mañanas...

[#29 hijolagranputa]

#11 Una vez más queda en evidencia la bajeza moral de la derecha y la superioridad moral de la izquierda: donde los primeros ven votos el resto ve justicia.

[#30 alcama]

#29 Si buscaseis justicia esperarías a una condena. Y no queréis esperar una condena, sacáis las antorchas y llamáis asesina a una persona que ni está imputada . No sois superiores en nada, dais asco

[#73 kkculopis]

#11 vergüenza me da cada vez que te leo

[#104 LunaTiko]

#11 Lograr votos?? Para qué partido exactamente?? He manifestado algo así?? Ah no, que eres tu quien está metiendo partidos. Yo dicho que 7291 ancianos han sido asesinados. Acaso tu cerebro ha relacionado (a saber porqué, oye) los asesinatos con cierta persona. Y luego lo has asociado a cierto partido. Y luego has reaccionado sin pensar politizándolo.

Dime entonces para quién quiero lograr un voto, mente visionaria.

Estos es que lo saben todo eh??? Si te digo que número calzo sabrás mi color favorito??

[#7 DondeVamos]

#2 quza se le escapo , los gatos son asi ... tambien conosco abueletes que les cuesta agacharse para recoger excrementos , esta mal , lo sé ¿ se les multara con 900 euros ? las multas deberian ser proporcionales al daño causado ...

[#45 intotheflow]

#7 No se trata siempre de resarcir un daño. Las multas pueden ser disuasorias, reparadoras, herramientas de reproche social o reguladoras de comportamiento. Si te saltas un semáforo, te pueden multar aunque causes cero daños.

[#21 ur_quan_master]

#2 o que abandonar a miles de valencianos a su suerte.

[#25 Ergo_2k1]

#2 el buenrrollismo al poder

[#83 ClonA43]

#2 como si fuera fácil... Las municipales están con lista de espera hasta el día del juicio final por la tarde. Las privadas cuestan lo que dos sueldos...

[#24 Cabre13]

A mi me parece monstruoso multar con 9.000 euros a alguien por abandonar a un (1) gato en la calle.
Que no es que tenga animales de granja muriéndose en un corral o un perro viviendo cagando en un piso.
¿Sabéis de cuánto es la multa por que te pillen bebiendo al volante? ¿Incumpliendo normas creadas específicamente para bajar una cifra de 2.000 muertos anuales?
No llega ni a 1.000 euros.

Que se vaya a tomar por culo el que ha puesto esa multa y le ha jodido la vida a un vecino que no ha hecho daño a nadie.

[#35 mcfgdbbn3]

#24: Pero sí a un gato.

En cuanto a conducir bebido, si dañas un coche ajeno de más de 10 años solo pagas un 10% del valor original sin extras, así que básicamente tampoco se persigue mucho eso, quizás el problema sea ese y no que se persiga el abandono de gatos.

Las mascotas merecen cariño, no abandono.
Que le den a los de Visavet. o mejor dicho #KillAPet.

[#64 ogrexxx]

#24 la multa por conducir bebido es de 1000 euros en su tramo mínimo. Si el resultado del alcoholimetro supera cierto valor se convierte en delito

[#16 Suleiman]

#13 Claro que si, porque llevarlo a un refugio o a una protectora es de inútiles... Lo que hay que oir....

[#19 --834216--]

#16 A lo mejor se trata de una persona mayor, a lo mejor no hay de eso cerca de donde vive, a lo mejor tiene problemas mentales. Aquí todo se arregla con multas y mierdas.

[#23 Suleiman]

#19 A lo mejor [ponga aquí su relato favorito].

[#48 intotheflow]

#19 La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. Lo siento por ella, pero teniendo en cuenta que la Ley de bienestar animal tipifica el abandono como infracción grave, ha salido relativamente bien parada: la horquilla de las sanciones en este caso va de los 10.001 a los 50.000 euros.

[#54 --834216--]

#48 Si claro, leyes de mierda hechas por gente de mierda. Pero eh! que es la ley. Este tipo de multas ya podrían ir en relación a la renta. O si tanto les preocupan el bienestar animal que vayan a por los taurinos y cazadores.

[#57 intotheflow]

#54 Tu valoración sobre el trabajo técnico del Consejo Estatal de Protección Animal, del Comité Científico y Técnico para la Protección y Derechos de los Animales y de los servicios jurídicos del Congreso es tan gratuita como absurda.
La tauromaquia está protegida como patrimonio cultural en España, lo que dificulta (más bien hace imposible) la protección de estos animales. La caza... también está regulada y esa regulación no parece que vaya a cambiar (y tampoco el tema de los toros) hasta que se dé un cambio profundo a nivel cultural y social en este país.
Ya está bien de simplificar temas que son tan complejos.

[#88 --834216--]

#57 Lo que es absurdo y gratuito es que te claven 9000€ por abandonar un gato ¿ de dónde han sacado esa cifra?, No es más sensato condenas a trabajos en favor de la comunidad en refugios de a animales, a poner una multa absurda que puede dejar sin casa además de al gato al humano.
9000€ que irán entre otras cosas a fomentar cosas como los encierros y corridas taurinas porque "son cultura".

[#89 intotheflow]

#88 De la propia ley: "los ingresos procedentes de las sanciones se destinarán a actuaciones que tengan por objeto la protección de los animales".
En cuanto a la cuantía, lo único que se me ocurre es que se busca un efecto disuasorio (es absurdo abandonar cuando hay refugios a los que puedes llevar a los animales). La legislación española se equipara a la europea: en Francia, por ejemplo, te pueden clavar hasta 30.000 de multa y 2 años de prisión, hasta 50.000 euros en Italia, etc.…   

[#91 --834216--]

#89 el objetivo de la ley es "alcanzar la máxima protección de los derechos y el bienestar de los animales"
Pues ya que van a lo máximo, que se embarguen todos los bienes del denunciado aunque esto lo lleve a la indigencia y que se destinen al cuidado de animales. Sí máxima protección. Algunos tenéis un concepto de justicia bastante peculiar, cuanto más se castigue un delito más justo es.
Eso sí, las corridas de toros son sagradas.

[#92 intotheflow]

#91 Llevas ya varios comentarios hablando desde la ignorancia y soltando bilis, recurriendo a la simplificación y a la proyección ("Algunos tenéis" -> Ya dije antes que me sorprende lo altas que son las multas). No tienes ni idea de cómo se hacen las leyes, eso es lo único que has dejado bien claro. Esta ley se ha formulado en cumplimiento de agendas internacionales, del Convenio Europeo de Protección sobre Animales de Compañía y, en general, de un consenso europeo. Está claro que tú no compartes ese consenso. Perfecto. En Europa estarán consternados cuando se enteren.
Las corridas de toros son basura y si son sagradas en este país hace ya tiempo que sabemos quién es responsable de eso.

[#93 --834216--]

#92 A lo mejor las multas están pensadas para los salarios europeos. Y ya son muchos años viendo como se redactan leyes de mierda redactadas por supuestos expertos que son auténticas aberraciones, en menéame lo vemos todos los días, y en las que hay hasta consenso de que son leyes hechas por intereses, por ideología o por incompetencia, Y no hace falta ser Einstein para darse cuenta. Ya hace mucho tiempo que perdí el respeto "por la gente que sabe" cuando se trata de política.

[#96 intotheflow]

#93 "A lo mejor las multas están pensadas para los salarios europeos." Es una idea interesante, pero por lo que he leído en la Fundación Affinity, España lidera el ránking de abandonos en Europa (285.000 al año frentes a 20.000 de Suecia, por ejemplo), así que supongo que se optó por imponer sanciones duras para cambiar comportamientos.
Yo llevo muchos años a vueltas con las leyes. Las leyes están hechas por seres humanos y las hay buenas, malas, regulares y pésimas. En mi…   

[#97 --834216--]

#96 Ley basada en multas económicas, que penaliza en función de la capacidad económica del denunciado. Multas para pobres. Si se castigara con trabajos en favor de asociaciones animalistas sí que sería justo, porque ya puedes cagar billetes que tendrás de gastar tu tiempo y esfuerzo en limpiar y alimentar animales en refugios. Al final es lo de siempre, nadie quiere que le pillen, pero el rico arriesgará más porque si le pillan para él no será tan dramático como para el pobre.

[#105 intotheflow]

#97 Esa es la base del capitalismo neoliberal en el que vivimos, sí.

[#62 ogrexxx]

#54 las leyes de protección animal versan sobre animales domésticos. La caza y los toros no tienen nada que ver con esta regulación.

[#61 ogrexxx]

#19 pues si tiene una causa de justificación que presente alegaciones. Que antes de abandonar al animal podía haberlo solucionado de varias maneras sin demasiada dificultad

[#70 fingulod]

#13 Tampoco sé las causas personales de la mayor parte de los criminales. Y no suelo tener problemas para que entren en prisión. cc #19

#14 Le puedes dejar en la protectora. Los ayuntamientos suelen tener.

[#82 Nobby]

#19 un problema mental no es excusa para incumplir una ley...

[#87 --834216--]

#82 Pero sí un atenuante. Multar a alguien con 9000 euros a según quienes es crear más problemas que soluciones. Tendría mas sentido una condena a colaborar con trabajos con asociaciones de protección animal que una puta multa económica que le puede joder la vida., que no son 500, ni 1000 € son 9000.

[#41 Marx]

#16 es un gato, la mayoría pasa más tiempo en la calle que en casa, se abandonan solos y llegan hechos una mierda cuando están en celo... Está mal abandonarlos en la calle pero la multa es exagerada, con haberla multado con mil euros ya sería suficiente disuasión.

Las multas deben tener sentido, no por hacer algo mal debes ser sancionado con tan grande multa porque a este paso va a ser condenada con pena de muerte y nosotros aplaudir la sanción porque "es que hizo algo mal". Pues…   

[#59 Suleiman]

#41 Si hay solución fácil para arreglar el problema, la condena tiene que ser lo más dura posible. Me parece justo. Simplemente con llevarlo a un refugio se hubiera ahorrado la multa

[#67 Marx]

#59 lo más dura posible es la pena de muerte.

Salvo ese detalle, un vecino un día se pasa con el volumen de la música por la noche y según la IA de google (alguien sabe como desactivarla para que no aparezca en las búsquedas?) tenemos que: La infracción por ruido puede oscilar entre los 750 a los 3000€

Según tu lógica:

1. no debería haber rango ninguno para ello porque la condena debe ser lo más alta posible, así, sin más.

2. La multa no debe ser de 3000 sino de 9000 o de 30.000 o de más,…   

[#68 Suleiman]

#41 Creo que reducir al absurdo, que es lo que estás haciendo, no te hace nada bueno para defender tu argumento... Cuando digo lo más dura posible, me refiero a econòmica, si no hay ensañamiento ni muerte cruel solo debe ser económica, y si, lo más dura sigo insistiendo... Entiendo que quién no aprecia los animales tenga está visión, pero la mía es la opuesta, teniendo en cuenta que es muy fácil la solución... Pero bueno, tú a la tuya....

[#94 Marx]

#68 No es una reducción al absurdo sino que es, por un lado un chascarrillo y por el otro una falta de entendimiento por tu parte. El equivalente de meterle 9000 € por dejar un gato en la calle es pedir pena de muerte para un delito que "tan solo" debe saldarse con 20 años de cárcel pero como tú pides "la condena más dura posible", para ese delito de 20 años lo más duro es la pena de muerte ¿para qué grados intermedios según las circunstancias? la condena más dura y arreando…   

[#99 Cabre13]

#68 ¿? No está reduciendo al absurdo. Reducir al absurdo es lo que haces tú cuando dices algo así como "si quieres solucionar un problema hay que poner la condena más dura posible".
Eso no tiene sentido por que entonces estás poniendo la condena más dura posible sin tener en cuenta la realidad del caso.
¿Por qué las multas van de 500 a 200.000 si todo es tan sencillo como "poner la condena más dura posible"?
Dices "me refiero a condena económica".
Ya. Por que para…   

[#4 Suleiman]

Pues meparece de puta madre....

[#10 fastbrian]

#4 Si, y hasta poco.

[#12 LucilioMetalhead]

#10 Me inquieta la cantidad..., 9001

[#34 mcfgdbbn3]

#12: Es porque esa cifra está basada en las antiguas pesetas, sí, esa monedilla que teníamos hace 25 años.

[#58 ogrexxx]

#34 no creo que esté basada en las antiguas pesetas. No hay leyes de esa época sobre protección animal, de hecho la ley a nivel nacional es de finales de 2023.
La cifra seguramente se deba a que las horquillas de las sanciones acaban en cifras redondas y el siguiente tramo de multa comienza en un euro más que el anterior.

[#71 fogueo]

#34 Es lo primero que pensé, pero no. 9015 € son un millón y medio de pesetas. Esto tiene pinta de ser un "si es una infracción leve, la multa va de 500 a 9000 euros, y si es grave, de 9001 a 150.000". Igualmente, es "over 9000" y conecta con un meme de hace 20 años sobre una serie de hace 30.

[#36 Ddb]

#12 "Una Odisea en Ciempozuelos"

[#55 SON_]

#36

[#37 EmuAGR]

#12 ¡A mí también me inquieta!  

[#13 --834216--]

#4 Claro que sí, campeón, no sabes nada de las circunstancias que han llevado a esa persona a actuar así, pero a ti que no te quiten tu orgasmo mental.
#10 si claro, que tenga que vender su casa para pagar la multa y que ella también se vaya a vivir a la calle.
que conste que en mi masa viven dos gatos y los tengo consentidos.

[#27 lamonjamellada]

#13 si no puede hacerse cargo, puede llevarlo a una protectora o a un refugio. Dejarlo en la calle es una crueldad, además de un gasto para todos y un posible peligro.

Maravillosa sanción y que arree con las consecuencias la responsable.

#18 a la sociedad solo se la civiliza con el castigo. Nos gusta ponernos buenrolleros y decir que la educación, la empatía y tal. No. Es el castigo. Cuando ciertas conductas se castigan a crujir, la inmensa mayoría de la gente deja de hacerlas (por ejemplo,…   

[#28 --834216--]

#27 Claro que sí, mano dura, que hostias!, el que no se comporte lo crujimos, eso de pensar en las circunstancias de las personas es de parguelas. Debes estar muy segura de ti misma, el día que la cagues y alguien decida que te mereces que te revienten los dientes tendrás que asumirlo.

[#85 lamonjamellada]

#28 espero que si algún día, ojalá nunca, eres víctima de un robo con fuerza seas así de empático con el pobrecito delincuente. Que lo mismo estaba triste y pasándolo mal y nadie es responsable de sus actos porque los adultos funcionales debemos ser tratados como incapaces supervisados. Toda la razón.

#42 si lo máximo que vas a aportar a un debate es una reducción al absurdo, para qué te molestas? Ya hay suficiente ruido en el mundo.

#49 la mayoría de la gente no mata animales porque salga más barato. La mayoría de gente los lleva a un refugio si eso es más barato que dejarlos en la calle. Preocúpate de cojones si tienes alguien cerca que prefieras matar que desplazarse. Debería darte miedo.

[#95 Marx]

#85 ¿reducción? ¿ruido? ¿en donde? ¿acaso no eres tú el que habla de "los más chungos"? ¿a cuenta de qué dices "la ley debería apartar a los más chungos de la sociedad para proteger al resto"? ¿es esta mujer la más chunga de la sociedad o qué pretendes decir con eso?

[#42 Marx]

#27 esta mujer es súper chunga, a mi me daría miedo acercarme a ella, no vaya a ser que me abandone a mí también, y que decir de conducir bebidos, no vaya a ser que el gato atropelle a un ratón y lo mate.

Por conducir bebido, que puedes matar a una persona, te multan con mil euros, por abandonar a un gato te multan con 9000 ¿A ti no te parece exagerado? Puede que no, al fin y al cabo estás hablando de gente chunga en una noticia de una mujer que abandonó a un gato.

[#49 Deathmosfear]

#27 Con esa manera de pensar, me da que pocos niños has criado tú. Si pones un castigo desproporcionado, fomentas la "pillería". Cualquier individuo espabilao, ahora que sabe que abandonar un gato en la calle sale tan caro, lo que va a hacer la próxima vez es matarlo en su casa y tirarlo con la basura, que eso sale gratis.

[#14 Supercinexin]

#4 A la próxima lo puede abandonar en un veterinario y listos. O incluso romperle el cuello, tirarlo a la basura y luego decir que se escapó y se perdió.

Mucho más barato todo ello, desde luego.

Un plan sin fisuras, lo de multar con nueve mil pavos por abandonar a un bicho. Hace que te lo pienses, desde luego, pero quizá las conclusiones que sacas no son las que los animalistas esperan.

[#15 Slagathor]

#14 Que se te ocurra antes romperle el cuello al "bicho", que llevarlo a la protectora, me resulta veraderamente preocupante.

[#18 Supercinexin]

#15 Yo no lo haría, pero mucha gente sí. Sobretodo si saben que les va a costar dinero dejarlo en algún sitio.

Cuando a las protectoras lleguen cientos de bichos a la semana, empezarán lógicamente a cobrar y la gente optará por otras soluciones.

Lo que hay que combatir es el mascotismo.

[#32 Hacksturcon]

#15 Se me ocurren varios motivos para no llevarlo a la protectora. Desde vagancia y sudapollismo hasta desconocimiento e ignorancia.

[#50 Deathmosfear]

#15 A cualquiera que vea que el coste de abandonarlo es tan exagerado se le pasa por la cabeza. Cuando pones castigos extremos, la gente suele buscar soluciones extremas.

[#17 Suleiman]

#14 Mucho mas barato es llevarlo a una protectora o refugio... donde vas a parar... Y te lo digo con conocimiento de causa....

[#44 LostWords]

#14 Excepto lo de romperle el cuello (por que quien lo hace ahora lo hacía de siempre pero una persona normal dudo que tenga valor para hacerlo), es totalmente cierto.
El problema de que los fanáticos de un área lleguen al poder es que terminan haciendo leyes draconianas que haría enrojecer a muchos dictadores. Por eso no se puede votar por partidos de extrema lo que sea: no tienen mesura y los que pagan sus paranoias son los ciudadanos de a pie.
Por poner un estilo diferente de hacer las…   

[#51 Deathmosfear]

#44 Las personas "normales" son capaces de hacer cualquier cosa cuando se les pone al límite, hay unos cuantos experimentos de ello. 9k euros es una cantidad suficiente para arruinarle la vida a muchos hoy en día, así que esas personas normales pasarían a ser capaces de hacer eso con el fin de evitarlo. Si la multa fuera más reducida, posiblemente no les compensase.

[#33 powernergia]

Los ayuntamientos, sus multas disparatadamente absurdas, y policías-dioses para aplicarlas.

[#31 Hacksturcon]

Y a mi que me parece que lo que se va a conseguir es que al próximo lo tiren al contenedor, o algo peor (como una chimenea, barbacoa, la curripa los gochos... algo que lo "haga desaparecer por completo").

[#60 gadish]

abandona un gato y le caen 9000€. Luego que la ley es justa.

Y aqui los comentarios defendiendo la multa. Madre de dios, qué necesidad de salir del cuarto de mamá tienen algunos.

[#78 goyito]

#60 La verdad, si ya no puedes mantenerlo (igual le dio una alergia al pelo, algo muy comun) puedes llevarlo a alguna asociación de animales o a un veterinario. Con todas va a lo fácil sin importarle un carajo el animal, lo tiene merecido. Aunque a mi también me sorprende la cuantia de la multa.

[#8 MoñecoTeDrapo]

#6 Curioso. En el titular transcrito aparece "vecina" y "le" en lugar de "vecino" y "la'". Hay meneantes que solo quieren ver el mundo arder.

[#22 Acabose]

#8 Voy corriendo a por una antorcha.

[#40 Catapulta]

#8 vecine y lu

[#84 MoñecoTeDrapo]

#76 #81 lo de la protección de datos es un cachondeo. Muchas garantías sobre el papel pero de aplicación imposible.

[#98 fingulod]

#84 ¿crees de verdad que con los datos de la noticia se puede identificar a la persona que ha cometido la infracción?

En Ciempozuelos hay censadas 12.988 mujeres ¿ves fácil identificar cual de ellas ha sido?

[#100 MoñecoTeDrapo]

#98 el sexo es un dato de carácter personal, es uno de los ejemplos de la propia definición.
Alguien ha filtrado que la infractora es mujer.
Puede haber más filtraciones de datos. ¿Cuándo un montón de arena es un montón y no unos granos juntos?
Es para reflexionar.

[#101 fingulod]

#100 No, sale de tu enlace. Para que sea dato de carácter personal la persona tiene que estar identificada, o ser identificable con los datos disponibles.

En este caso, el sexo no hace que la persona sea identificable. Mucho más grave es decir que es de Cienpozuelos. En España hay unos 20 millones de mujeres, en Cienpozuelos algo más de 25.000 personas.

Tienes razón que si sigues sumando datos, al final la puedes encontrar. Recuerdo una noticia aquí que hablaban de acoso escolar y daban…   

[#80 Nobby]

#6 ¿y utilizar el femenino en lugar del masculino en una noticia donde no se intenta vender una imagen de bondad sobre el género femenino? ¡Machista!

[#39 Depronto]

Por cierto, alguien me puede decir si es bulo lo contrario? he leído que si recoges un gato de la calle tienes multa por "apropiación indebida"

[#47 Ainhoa_96]

#39 No tiene ningún sentido, no se cumplen los supuestos para considerarlo delito de apropiación indebida. Ni de lejos.

Recoger un gato de la calle, que se supone perdido y sin dueño, jamás será un delito. Eso sí, llévalo primero a un veterinario a ver si tiene chip y dueño, y sino pues todo tuyo, un nuevo miembro en la familia

[#69 BM75]

#39 Lo que dices no tiene sentido alguno, y menos calificarlo como "apropiación indebida", que es un delito tipificado.

[#26 karaskos]

Buena multa. Que le den!

[#56 Deathmosfear]

#53 Yo no lo se, y tú tampoco. Y mientras no se sepa, se usa el sentido común, que es interpretar las multas como a la inmensa mayoría de multas de este país: cantidades fijadas según la tipificación del delito.

[#1 Tiranoc]

¿Vecino o vecina?

[#5 MoñecoTeDrapo]

#1 es una vecina pero eso implica que han publicado un dato de carácter personal del infractor, lo que no sé si es muy correcto.

[#6 Tiranoc]

#5 <<...ha difundido la multa que han impuesto a un vecino de la localidad a la que han ‘pillado’ ...>> Me parece un error gramatical, podían haber puesto vecina ya que mencionan que es mujer.

[#65 fingulod]

#5 Creo (puede que me equivoque) que se considera dato personal si es identificable. También es un dato personal que es de Cienpozuelos... pero hay muchas mujeres en Cienpozuelos para que sea imposible saber quien es sólo con esos datos.

[#74 MoñecoTeDrapo]

#65 El sexo es un dato personal, quizá no sea un dato personal de especial protección o algo así, y por ello se permita compartir sin autorización (no sé), pero dato personal, es.
www.comunidad.madrid/gobierno/informacion-juridica-legislacion/datos-p

(...)o uno o varios elementos propios de la identidad física, fisiológica, genética, psíquica, económica, cultural o social de una persona (raza, sexo, huella dactilar, historial médico, información bancaria, etc.).

[#76 goyito]

#74 Ya, pero ¿Cual es el neutro de vecino vecina? Si pone vecino pueden acusarle tambien por referirse a masculino. Se pasan cuatro pueblos con la normativa.

[#77 fingulod]

#74 ¿Y el municipio dónde vives no?

Del enlace que has puesto, el principio

Los datos personales son cualquier información de una persona física identificada o identificable. Esto incluye los datos que por sí mismos conducen a su identificación y también las informaciones que por sí solas no lo hacen pero que recopiladas conjuntamente sí pueden llevar a la identificación de una determinada persona.

Si la persona no está identificada, y con ese dato no es identificable, no es dato personal.

[#81 Nobby]

#74 eso quiere decir que deberíamos obviar el sexo de la persona que hace algo malo en una noticia? Vaya, a según qué personas esto no le va a sentar bien

[#52 Deathmosfear]

#46 Y quién nos dice que sí? Acaso funciona el sistema de multas en nuestro país así? Que yo sepa son cantidades fijas dependiendo del delito.

[#53 Thalin]

#52 Pues en este tema no se, pero en otros temas se que hay marcos de multa dependiendo de las circunstancias, que yo supongo que en esto también. Así que supongo que la multa puede haber sido fijada por agrabantes, como por ejemplo que esa mujer no tenga dificultades económicas para poder cuidar a ese animal, que haya sido un capricho y que con que el bicho ahora molesta, a tomar viento el bicho...
Pero bueno, como tu lo sabes, seguro que puedes justificar esas cantidades fijadas.

[#63 cisco]

No sé, pero yo diría que se ha debido poner chula con la policía y le han aplicado todo lo que se les ha pasado por la cabeza.

Vi algo parecido en una playa por llevar suelto un perro de raza declara peligrosa, llegó la policía, le dijeron que no podía llevar el perro suelto y le cascaron algo así como 200€, el tipo se puso chulo empezó a discutir ... y se fué de allí con más de 3000€ de multas.

[#66 Cancerbero]

Todo en orden. La próxima vez matará al gato en casa con veneno o rompiéndole el cuello, y el cuerpo a quemar o al Monte.

[#86 re10]

Quieren proteger a las mascotas y acaban perjudicando a los humanos, cuando ves que cualquiera entra en la panadería con un perro o dos y y son habituales en El Corte Ingles y en Ikea.

[#43 --836576--]

La cifra de la multa es muy elevada. Creo que habría que adecuarla a la situación económica de esa mujer. Pienso que algo apropiado para que no se le vuelva a ocurrir hacer algo así, sería la mitad de sus ingresos mensuales y ya. 500€, 1000€ o lo que salga.
El tema es castigar para evitar esos actos, no recaudar por recaudar.

[#46 Thalin]

#43 Quien nos dice que no se ha adecuado a la situación económica de esa mujer?

[#72 Fran_Ramos]

Es más barato matarlos que abandonarlos... información recibida.

[#75 MorrosDeNutria]

#72 El Gobierno municipal ha aprovechado para recordar que las sanciones que contempla esta norma “tienen como objetivo proteger a los animales de compañía” y pueden ir desde los 500 euros en los casos más leves a los 200.000 euros en casos valorados como infracciones muy graves y reiteradas.

Define "barato".

[#79 fingulod]

#72 Sólo si no te pillan. Aunque si no te pillan es igual de barato en ambos casos.

[#107 Fran_Ramos]

#79 para el gato no es igual

[#38 abilon]

Si el ayuntamiento no tiene un centro para acoger animales por circunstancias extraordinarias la multa no debería ser efectiva

[#90 starwars_attacks]

Mano dura con la jeta "tiro la piedra y escondo la mano" esa.

Mano dura.

¿No necesita recaudar el Estado? Pues que no se lo perdonen y pague la canallada.