Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este es un claro ejemplo de lo que se obtiene cuando se hacen las cosas sin pensar en las consecuencias. Ahora el acceso a la cultura por parte de los niños, solamente es posible mediante el pago a unos señores que es posible que ni siquiera entren en su concepto de "cultura". Esto es democratizar la cultura, pagando por todo, por el reproductor, por los soportes, por la música y ahora también por el "lugar", que consideran público.
Cada día lamento más que los partidos de Izquierda hayan permitido esto en este país ¿qué tienen que decir ahora estos políticos que votaron que sí a todo esto? yo lo diré, no tienen nada que decir, el pueblo no les importa nada, ya no les queda más izquierda que el nombre.
Cada día lamento más que los partidos de Izquierda hayan permitido esto en este país ¿qué tienen que decir ahora estos políticos que votaron que sí a todo esto? yo lo diré, no tienen nada que decir, el pueblo no les importa nada, ya no les queda más izquierda que el nombre.
#12:
- QUEDA HUSTEZ CONDENAO POR HASESINATO.
- ¿Pero qué está diciendo, sr Juez?
- TIENE HUSTEZ HUN CUCHILLO JAMONERO EN CASA HI PUEDE HUSARLO PARA ESO.
- ¿Pero han asesinado a alguien? ¿Han encontrado algún cadaver?
- HESO NO INPORTA, ¿TIENE HUSTED UN CUCHILLO JAMONERO O NO?
- ¿Pero qué está diciendo, sr Juez?
- TIENE HUSTEZ HUN CUCHILLO JAMONERO EN CASA HI PUEDE HUSARLO PARA ESO.
- ¿Pero han asesinado a alguien? ¿Han encontrado algún cadaver?
- HESO NO INPORTA, ¿TIENE HUSTED UN CUCHILLO JAMONERO O NO?
#2:
Salteadores de caminos amparados por la ley, esa es la correcta definición de $GA€. No tienen vergüenza, pero claro, currar todos los dias para ganarse la vida es muy duro, ¿eh Ramoncín?.
#3:
Estos de la SGAE tienen muy poca visión. Haciendo cosas como estas los beneficios que obtendrán no serán muy grandes, pero están machacando cada vez más su imagen, en vez de intentar reconstruirla un poco.
Deberían cambiar de asesor.
Deberían cambiar de asesor.
#8:
No vale de nada arremeter contra la SGAE, su fuerza es la Ley "todopoderosa" forjada por el poder Legislativo y avalada por los ciudadanos que mediante sufragio universal eligen libremente a sus representantes. Por eso debemos dejar en paz a la SGAE, y poner el punto de mira en la Ley que nuestros gobernantes nos han regalado; y la Ley hay que cumplirla.
Tenemos que buscar alguna manera de liberación de una Ley que pueda ser injusta, incluyendo el esfuerzo necesario para su derogación. Debemos encontrar mientras tanto la forma de liberarnos de su obligado cumplimiento, y la mejor opción es utilizar en nuestro favor las Leyes. Por ejemplo, deberíamos tener a mano el repertorio que defiende la SGAE para obrar en consecuencia, y el repertorio alternativo para ir encauzando de nuevo la cultura hacia su libertad "natural". También deberíamos atacar en otros sentidos utilizando siempre las Leyes, para que nos demos cuenta que la aplicación indiscriminada de ellas puede ser hasta cruel; imaginemos que nos damos cuenta de que la inserción de cuñas publicitarias en los medios de comunicación pueda atentar contra nuestros derechos o contra la cultura, pues machacamos con denuncias a todo aquel que publicite una canción; es un ejemplo....
Tenemos que buscar alguna manera de liberación de una Ley que pueda ser injusta, incluyendo el esfuerzo necesario para su derogación. Debemos encontrar mientras tanto la forma de liberarnos de su obligado cumplimiento, y la mejor opción es utilizar en nuestro favor las Leyes. Por ejemplo, deberíamos tener a mano el repertorio que defiende la SGAE para obrar en consecuencia, y el repertorio alternativo para ir encauzando de nuevo la cultura hacia su libertad "natural". También deberíamos atacar en otros sentidos utilizando siempre las Leyes, para que nos demos cuenta que la aplicación indiscriminada de ellas puede ser hasta cruel; imaginemos que nos damos cuenta de que la inserción de cuñas publicitarias en los medios de comunicación pueda atentar contra nuestros derechos o contra la cultura, pues machacamos con denuncias a todo aquel que publicite una canción; es un ejemplo....
#10:
Lo que mas miedo da es este párrafo:
Sin embargo, el tribunal rechaza este alegato con la doctrina de la tele del bar. "La existencia de tales aparatos en los autobuses presume que se lleva a cabo la difusión o comunicación pública de obras de autores cuyos derechos gestiona la sociedad demandante", ....., que la mera existencia de un aparato de televisión en un establecimiento abierto al público supone su uso para el visionado", concluye.
Aqui los jueces no parecen haber notado la diferencia entre una television, en la cual el dueño no controla los contenidos que se emiten, y un aparato de reproduccion independiente, en el que si los controla y no se puede realizar esa presunción. Eso sin contar que no presupone que se puedan comunicar obras de autores NO gestionadas por la entidad, ya da por hecho que todo aquello que se emite esta gestionado por esa asociacion...
España va bien.
Sin embargo, el tribunal rechaza este alegato con la doctrina de la tele del bar. "La existencia de tales aparatos en los autobuses presume que se lleva a cabo la difusión o comunicación pública de obras de autores cuyos derechos gestiona la sociedad demandante", ....., que la mera existencia de un aparato de televisión en un establecimiento abierto al público supone su uso para el visionado", concluye.
Aqui los jueces no parecen haber notado la diferencia entre una television, en la cual el dueño no controla los contenidos que se emiten, y un aparato de reproduccion independiente, en el que si los controla y no se puede realizar esa presunción. Eso sin contar que no presupone que se puedan comunicar obras de autores NO gestionadas por la entidad, ya da por hecho que todo aquello que se emite esta gestionado por esa asociacion...
España va bien.
Comentarios
Este es un claro ejemplo de lo que se obtiene cuando se hacen las cosas sin pensar en las consecuencias. Ahora el acceso a la cultura por parte de los niños, solamente es posible mediante el pago a unos señores que es posible que ni siquiera entren en su concepto de "cultura". Esto es democratizar la cultura, pagando por todo, por el reproductor, por los soportes, por la música y ahora también por el "lugar", que consideran público.
Cada día lamento más que los partidos de Izquierda hayan permitido esto en este país ¿qué tienen que decir ahora estos políticos que votaron que sí a todo esto? yo lo diré, no tienen nada que decir, el pueblo no les importa nada, ya no les queda más izquierda que el nombre.
- QUEDA HUSTEZ CONDENAO POR HASESINATO.
- ¿Pero qué está diciendo, sr Juez?
- TIENE HUSTEZ HUN CUCHILLO JAMONERO EN CASA HI PUEDE HUSARLO PARA ESO.
- ¿Pero han asesinado a alguien? ¿Han encontrado algún cadaver?
- HESO NO INPORTA, ¿TIENE HUSTED UN CUCHILLO JAMONERO O NO?
Salteadores de caminos amparados por la ley, esa es la correcta definición de $GA€. No tienen vergüenza, pero claro, currar todos los dias para ganarse la vida es muy duro, ¿eh Ramoncín?.
Estos de la SGAE tienen muy poca visión. Haciendo cosas como estas los beneficios que obtendrán no serán muy grandes, pero están machacando cada vez más su imagen, en vez de intentar reconstruirla un poco.
Deberían cambiar de asesor.
No vale de nada arremeter contra la SGAE, su fuerza es la Ley "todopoderosa" forjada por el poder Legislativo y avalada por los ciudadanos que mediante sufragio universal eligen libremente a sus representantes. Por eso debemos dejar en paz a la SGAE, y poner el punto de mira en la Ley que nuestros gobernantes nos han regalado; y la Ley hay que cumplirla.
Tenemos que buscar alguna manera de liberación de una Ley que pueda ser injusta, incluyendo el esfuerzo necesario para su derogación. Debemos encontrar mientras tanto la forma de liberarnos de su obligado cumplimiento, y la mejor opción es utilizar en nuestro favor las Leyes. Por ejemplo, deberíamos tener a mano el repertorio que defiende la SGAE para obrar en consecuencia, y el repertorio alternativo para ir encauzando de nuevo la cultura hacia su libertad "natural". También deberíamos atacar en otros sentidos utilizando siempre las Leyes, para que nos demos cuenta que la aplicación indiscriminada de ellas puede ser hasta cruel; imaginemos que nos damos cuenta de que la inserción de cuñas publicitarias en los medios de comunicación pueda atentar contra nuestros derechos o contra la cultura, pues machacamos con denuncias a todo aquel que publicite una canción; es un ejemplo....
Lo que mas miedo da es este párrafo:
Sin embargo, el tribunal rechaza este alegato con la doctrina de la tele del bar. "La existencia de tales aparatos en los autobuses presume que se lleva a cabo la difusión o comunicación pública de obras de autores cuyos derechos gestiona la sociedad demandante", ....., que la mera existencia de un aparato de televisión en un establecimiento abierto al público supone su uso para el visionado", concluye.
Aqui los jueces no parecen haber notado la diferencia entre una television, en la cual el dueño no controla los contenidos que se emiten, y un aparato de reproduccion independiente, en el que si los controla y no se puede realizar esa presunción. Eso sin contar que no presupone que se puedan comunicar obras de autores NO gestionadas por la entidad, ya da por hecho que todo aquello que se emite esta gestionado por esa asociacion...
España va bien.
Esto es ya un disparate. Hay que pararles los pies a esta gente.
HIJOS DE P........ ah, ya lo han dicho.
Comenzamos a recibir apoyos des del extranjero...
http://www.onebee.com/writing/2004/05/i_hate_canon/
Mi voto que podía tener el PSOE, lo ha tirado por el retrete.
Tenía la oportunidad de acabar con todo esto, pero por las razones que sean, no lo ha hecho y lo ha empeorado.
Mientras esto pase, votaré al partido político contrario, sea quien sea el que esté en el gobierno y en la oposición.
Nos vemos en Marzo.
#5 Para eso tendrías que pararle los pies a los políticos que los apoyan, de otro modo, no hay nada que hacer.
"La existencia de tales aparatos en los autobuses presume que se lleva a cabo la difusión o comunicación pública de obras de autores cuyos derechos gestiona la sociedad demandante", señala la Audiencia, que considera "indigente" las diferencias, esgrimidas por la compañía, entre medios de transporte y establecimientos públicos. "El sentir jurisprudencial consolidado establece (...) que la mera existencia de un aparato de televisión en un establecimiento abierto al público supone su uso para el visionado", concluye.
Tirad todos los cuchillos de casa, la existencia de tales aparatos en base al sentir jurisprudencial consolidado establece (...) que la mera existencia de un cuchillo supone su uso para el asesinato.
Adiós a la presunción de inocencia.
Nos vemos en marzo
#8 En efecto, la clave está aquí:
Esta misma sentencia recuerda que la SGAE está legitimada para reclamar compensaciones por la explotación de derechos por fonogramas y videogramas en España, ya que dispone de una habilitación administrativa en ese sentido y sus estatutos fueron aprobados por el Ministerio de Cultura, aunque le exime de tener que probar que las empresas a las que demanda hacen un uso irregular de esos productos.
Demos gracias a nuestros políticos por legislar en favor del interés general... Y seguiremos votándoles como borregos.
Por cierto, #13 y #16, la presunción de inocencia, la igualdad ante la Ley y todas esas nimiedades ya se las cargaron con la Ley Integral de Violencia Doméstica, aprovechándose con total demagogia y obscena manipulación de los buenos sentimientos de la gente. Es lo que pasa cuando se cede ante grupos de presión con intereses muy particulares, prostituyendo el Estado de Derecho por un puñado de votos. Seguro que este año no nos bombardean machaconamente, como en otros anteriores, con la noticia de la primera víctima de violencia doméstica... ah, bueno, que ésta no cuenta:
Primera víctima de la violencia femenina del 2008
Primera víctima de la violencia femenina del 2008
elidealgallego.com#3 Nooooooooo, que no cambien de asesor, así se iran hundiendo poco a poco en la mierda más profunda
.
Me imagino al tipico detective privado de la sgae, con su magnetofono vestido de colegial con el uniforme y todo "joe Juanito, tu cuantos cursos has repetido?"
Por otra parte, lo de arriba iba de coña pq espero que la sgae no se haya colado en un bus y les haya grabado así como así.
Y en este momento la presunción de inocencia está emigrando. Vergüenza de esta gente, de nuestros jueces y de nuestros políticos, y en parte, de nosotros mismos que permitimos que está sociedad exista.
Voy a poner mis barbas a remojar en vino tinto, por lo que sea menester, y voy a simular que el reproductor de cd/mp3 de mi coche es un posavasos... ¿Colará?
#30 en este caso no se esta justificando la difusion publica sin pagar por ello, sino la interpretacion erronea del juez que ha desplazado la carga de la prueba al demandado. lo que es estupido de este caso es que el acusado deba demostrar que el equipo no lo utiliza para poner musica "de la sgae". ¿acaso no existe musica copyleft?
los derechos de autor existen hace muchisimos años, y la pregunta es, un autobus con algun reproductor musical no exite hace años, un bar con tv, incluso las librerias (esto es parte de otra noticia), son cosas que existen hace muchos años, sin embargo porque ahora se pretende cobrar por estas cosas cuando antes nadie las tomaba en cuenta?
#30 los derechos de autor hay que respetarlos, el problema es que despues de internet y la era digital, para intentar justificar un modelo caduco de distribucion, se han ido modificando hasta limites realmente estupidos como los ejemplos que vemos hoy. si pensaramos como la sgae, no seria logico pensar, que un cirugano plastico despues de hacer un buen para de tetas y que las chicas las utilice para sacarle dinero, no mereceria cobrar una parte de por esto? no es lo mismo que utilices el par de tetas con tu marido, a que ganes dinero es como stripper, asi que tienes que pagarle al cirujano un %. y asi podriamos ver lo mismo en cualquier cosa, el arquitecto cobrandote por tirar fotos en tu casa y publicarlas en internet... en fin, que todo es una estupidez, los autores merecen una retribucion por su creacion, una RETRIBUCION, que no es lo mismo a que cuando se mencione su obra deban recibir dinero, porque horita terminamos en que para poder discutir si ocean eleven es mejor que la naranja mecanica, tendremos que pagar primero un dinerillo a sus creadores.
como dijo stallman: "la ley de copyright ya no actúa como una regulación industrial; ahora es una restricción draconiana sobre el público en general. Solía ser una restricción sobre los editores por el bien de los autores. Ahora, por propósitos prácticos, es una restricción sobre el público en provecho de los editores" porque al final de todo y como esta montado la cosa, ese dinero ni lo reciben los autores...que no de que, estoy hablando mierda, por cada 1000 euros que se embolsa la sgae los autores se llevan 10, o 20 cuando mas (entre todos).
Esto cada vez se parece más a una dictadura. Una dictadura controlada por la SGAE y otros espabilados. Da miedo.
No si al final ni en las guarderías dejaran enseñar canciones a los niños sin pagar antes los derechos de autor.
Qué yo recuerde esto muy nuevo no es, las empresas de autobuses ya se pasaban por el forro la normativa con las películas de vídeo .... ¿o debería decir película? porque por alguna extraña razón en cada ruta tenían 3 ó 4 y con suerte te podía estar tocando la misma durante meses.
Los amigos del canon serán unos ladrones pero los de las empresas de autobuses no les andan a la zaga, que ellos saben que tienen que pagar esa cuota y no lo hacen, si les parece injusta que demanden y vayan a juicio, al menos ellos pueden hacerlo ... no como el friki que va a pagar X euros más por un cutre-reproductor de mp3 en el que quizás no meta nunca una canción con derechos de autor (sólo quizás).
Lo que tienen que hacer es poner CDs en todos los autobuses escolares y utilizar música exclusivamente copyleft libre de canon.
Que los niños se acostumbren a escuchar música alternativa y a ver cuando crezcan si compran discos de bisbal o de quién ...
bienvenidos a la dictadura del partido socialista obrero español, que ni es socialista ni obrero ni español...
Parece que tenemos un serio problema con el parasito conocido como Sucia GArrapata Española, oriundo de estas tierras y que en los últimos tiempos ha alcanzado un nivel de voracidad y agresividad sin precedentes, llegando a atacar incluso a personas con graves discapacidades mentales o a los niños, ademas de a su victima natural, que es toda la sociedad española.
Se sabe que se guarece en un palacio (http://www.20minutos.es/imagen/525987/) y que ya ha infectado practicamente todos los dispositivos electronicos capaces de contener memoria, cualquier forma de representacion cultural y ademas que lanza ataques indiscriminados contra la población, enquistandose en el individuo hasta nutrirse con una parte de su dinero.
Pero el Gobierno la considera una especie protegida, a pesar de que no aporta nada y dificulta el progreso en la sociedad del conocimiento.
Pues demosles una lección en las urnas. Somos muchos los que estamos hartos de estas sanguijuelas y de que quienes mandan se pasen por el forro de los huevos la presunción de inocencia de muchos millones de españoles, de que se nos considere culpables sin pruebas y paguemos sanciones sin haber cometido una falta.
No todo se acaba en PP-PSOE, existen otros ciudadanos que se sienten capaces de gobernar de una manera mas justa y equitativa.
Deberiamos darles una oportunidad, por el bien de todos.
Tendrían que haber multado a cada uno de los niños. Todos los niños son unos piratas y habría que cobrarles por entrar en el autobús.
#18 ...hay que decirlo mas:
No se puede ceder un ápice contra la SGAE. Los españoles de a pie deben conoceer bien como las gasta esta siniestra organización, ni los escolares se salvan de esta plaga. Es importante seguir luchando contra esta gente, ya es la organización mas odiada de España, hay que lograr su intervención por parte del estado. Esta organización tiene que desaparecer y sera la presión popular quien lo conseguira, frente a la SGAE no ceder nunca, información, información y no cejar hasta que desaparezca y poner a flautista frente a un juez.
#24 Si, pero ten en cuenta que ya dijeron que el reproductor de dvd no lo ofrecian como servicio, lo que te lleva a la conclusion de que el cliente, al no conocer la existencia de ese servicio, no puede sopesarlo a la hora de elegir uno u otro transporte; es decir, el disponer de un reproductor de dvd en un autobus, dentro de ese contexto, NO ATRAE CLIENTES, por lo tanto no hay ningun tipo de lucro derivado de la reproduccion de obras protegidas dentro del vehiculo.
Me gustaría saber cual habria sido la sentencia si la empresa alega que una de las normas internas es no usar los reproductores instalados de serie en los autobuses.
Si siguen las cosas así, llegará en día en que ponga música en mi coche, y en ese momento lleve a más personas en él, la escuchen, y venga la SGAE y me meta un puro. O:
Pues ya puestos que supriman la asignatura de Música, y prohiban a profesores de Historia poner películas.
#30 escala mayor? a partir de cuanta gente cambiamos de escala?
Matizo #43, cualquiera puede poner música en su autobús, pero es algo bien distinta poner música sujeta a derechos de autor. Eso no tiene nada que ver con el canon, el derecho a copia privada o de acceso a la cultura.
Le llamamos "acceso a la cultura" y poner música en tu autobús ya es un derecho inalienable. Cuánto morro.
Por mi parte me conformaría si ya que hemos pagado el canon acabaran las tácticas mafiosas pero parece que no es así.
¡¡Hay que manifestarse en la calle ya!! Antes de que se acerquen más las elecciones,
Si algun dia me reclama dinero la SGAE me veré obligado a declararme objetor de conciencia.
(edito)esto no iba aquí
Leer para creer. Me he quedado de piedra
No sé de qué os quejáis: Zapatero ya dijo en la campaña electoral anterior que su política tendría como punto fuerte, entre otros la cultura. Y no mintió, lo que pasa es que algunos os habéis dejado engañar, porque lo ha complido, a saber:
1.- Ley del cine, obligando a ciertas empresas a coger su dinero y darlo a fondo perdido para producir cine español; u obligando a los cines a tener películas españolas en cartelera, por muy horrendas, zafias, simples, aburridas, repetitivas y antieconómicas que sean.
2.- Ley de la SGAE (es que no se debería llamar de otra manera), creando legalmente un embudo en el que en la parte ancha estamos todos echando dinerito por no comprar música, que cae en la parte estrecha que llega a esa gente taan necesitada a la que no le compramos música.
Lo dicho. Política de la cultura. Unos pagan y otros cobran favores. Al más puro estilo mafioso.
En realidad el canon no es ningun problema para las empresas ya lo sabeis, con que la empresa de autobuses(o de lo que sea) repercuta el canon en el billete (como hacen todas) problema solucionado, no se para que se meten a juicios.
#10 Es que a mi también me parece injusto pagar por tener una televisión en un bar... pero si lo que se emite es gratuito que más da que lo vea la gente en su casa o en el bar, es que manda huevos.
Es increible, sin sentido y como estan dejando, tanto por parte politica como judicial, que el asunto se les vaya de las manos.. Me gustaria saber bien aparte de los jefes de la SGAE quien se esta llenando los bolsillos de dinero con este asunto..
Son 300€ por autobus según las tarifas de la SGAE del 2007 (ahora yá serán más :-(((
Huelga cualquier tipo de comentario.
#21
en un bar el problema es que esa television (sobre todo en los partidos de futbol) se utiliza para atraer clientes, de ahi que se considere que te estas lucrando a traves de, como tu dices, contenidos "gratuitos" que se emiten (pero con derechos de autor) y en base a esto tienes que pagar por ello...
#30 Lo grave es que no han necesitado probar que se ha producido la difusión de obras sin los permisos preceptivos. Un titular más exacto de la noticia sería:
Castigo por disponer de reproductores de cedés en el bus escolar (y no pagar el impuesto revolucionario).
#9 Que razón tienes, al final las guarderias tendrán que pagar a la SGAE por cantar "Susanita tiene un ratón"
Los niños, esos mafiosos piratas que roban a los artistas millonarios, y la SGAE, esa entidad que trata de volver a traer las antiguas costumbres, tan olvidadas...
Venga niños, todos juntos: "El señor conductor no se ríe... no se ríe...".
Numero 12.. Aún así les estás dando razón al equiparar el asesinato con la escucha de música..
Si le clavo el cuchillo jamonero a alguien, lo asesino. Ahora y en los tiempos de Abel y Cain un asesinato es un asesinato.
Si escucho un CD de música.. uhm..uhmm.. veamos.. si escucho un cd de música... uhmmmmmmm... ¡son ellos los que vienen a quitarme mi dinero!
No lo entiendo, de verdad que no lo entiendo!
#23 Ya ya, pero me parece absurdo todo este tipo de cosas
Todo lo que rodea a la SGAE es tan esperpentico y surrealista que a veces parece un chiste o un mal sueño...
Pero es verdad! Hasta cuando vamos a tener que soportar a esta pandilla de estafadores? Hasta cuando nuestro gobierno (sea del color que sea) va a a seguir respaldando a estos ladrones?
Hacen bien, no vaya a ser que pongan a Bisbal en el bus y los traumaticen.
Despues de esta sentencia, yo de las compañias, denunciaba a las constructoras de los autobuses por ponerles cd's y dvd's a ver que pasaba. Hay sentencias que son de raras y que recurriendolas en cualquier juzgado con dos dedos de frente van al suelo.
Madre mia, y dicen que son una asociacion sin animo de lucro, panda de gusanos ladrones
Manda huevos. Y si en el autocar quieren poner CDs de música cantada por los propios niños de la escuela? Dinero para la putasgae? Y si reproducen musica libre (por ejemplo en catalán http://www.musicalliure.net, en castellano hay segurísimo) también dinero para la putasgae...
Obviamente no votaré al PP porque no estoy loco, pero ZP se está ganando una de buena...
Aparte de la SGAE, creía que la Ley de Propiedad Intelectual prohibía la reproducción por medios de difusión una obra sin los permisos oportunos.
Una cosa es grabar tu cd y escucharlo en tu casa, y otra bien distinta es emitir música por un sistema de diffusión a una escala mayor.
Esto no es de SGAE, es algo que llevo oyendo desde chico.
Creo que una cosa es luchar contra un Canon injusto, y otra cargarnos toda la propiedad intelectual.
A ver, esa norma llevaba años implantada, así que que nadie se asuste ni nada parecido. Tal y como están aquí las cosas desde hace mucho, si usas contenidos con copyright y obtienes beneficios por ello/gracias a ello, tienes que pagarles. En este caso tu estás cobrando un billete de autobús y pones música protegida. Jode, lo se, pero lleva así año
Ah, y #10, menos mal que aquí los jueces no crean jurisprudencia, porque sino...