Hace 10 años | Por --14345-- a zientziakultura.com
Publicado hace 10 años por --14345-- a zientziakultura.com

Muchos podréis pensar que las “modernas” organizaciones antivacunas son reflejo de alguna de las múltiples y variadas tendencias pseudocientíficas new age o bioecologistas de nuestros tiempos. Sin embargo la oposición a las vacunas por parte de movimientos contrarios lleva existiendo desde hace siglos. Durante todos estos años los antivacunas han supuesto siempre un obstáculo a la modernización y avances en la esperanza de vida… salvo quizás en una ocasión: El caso del doctor Immanuel Pfeiffer.

Comentarios

D

#7 No he escuchado a ninguna farmacéutica decir que los efectos secundarios de las vacunas sean leyendas urbanas. Simplemente son más deseables que la enfermedad de la que protegen.

blp

#8 Se ha filtrado un documento confidencial de la sección belga de la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) sobre la seguridad de su vacuna Infanrix hexa (contra la difteria, tétanos, tos ferina, hepatitis B, poliomelitis y Haemophilus tipo b). GSK hizo un estudio postcomercialización de dicho producto y reconoce 36 posibles muertes de bebés que recibieron la vacuna en sólo dos años.
Podéis leerlo con detenimiento y paciencia (son más de 1.200 páginas) porque es interesante para entender las vacunas.
Observamos varios aspectos sorprendentes: Viene a decir el propio laboratorio que mediante la realización de este estudio de seguridad y farmacovigilancia, no toma acciones por razones de seguridad, relativas a la autorización, rechazo, suspensión o fallo para obtener una renovación de la Autorización de Comercialización (Marketing Authorisation).

Es decir, es como si ellos mismos se dieran un periodo (dos años) durante el que no toman ninguna medida para no entorpecer una posible renovación de la autorización de comercialización o que los datos extraídos de su informe generen rechazo en la opinión publica.

Lo más grave es que los datos extraídos de este informe son confidenciales para la opinión pública. Además, no forman parte, aunque sea de manera resumida, del prospecto y ficha técnica de la vacuna. Un prospecto y ficha técnica de una vacuna no cuenta las muertes de niños que ha habido año por año. De modo que las autoridades reguladoras están haciéndole el juego a GSK (y los demás laboratorios) en contra de los intereses ciudadanos al no avisar sobre su conocimiento de este tipo de datos.
Tenemos derecho a saber

http://www.migueljara.com/2013/01/07/decenas-de-muertes-de-bebes-asociadas-a-la-vacuna-infanrix-hexa-de-glaxosmithkline/

D

#9 Genial.

Si puedes mira el estudio y me dices cuantos bebés han sido vacunados con esa cepa y cuantos han muerto. De ahí podemos calcular el riesgo potencial y luego lo comparamos con el de las enfermedades que protege, o sea con la difteria, el tétanos, la tos ferina la hepatitis B, poliomelitis y Haemophilus tipo B. Sólo así podremos calcular el riesgo real de la vacuna.

D

#9 Por cierto, esto está mal traducido.

MANUFACTURER ACTIONS TAKEN FOR SAFETY REASONS
During the period under review, no actions have been taken for safety reasons concerning withdrawal, rejection, suspension or failure to obtain a renewal of a Marketing Authorisation; neither have there been any dosage modifications, changes in target population, formulation changes, restriction on distribution, or clinical trial suspension.

Viene a decir el propio laboratorio que mediante la realización de este estudio de seguridad y farmacovigilancia, no toma acciones por razones de seguridad, relativas a la autorización, rechazo, suspensión o fallo para obtener una renovación de la Autorización de Comercialización (Marketing Authorisation).

Es decir, es como si ellos mismos se dieran un periodo (dos años) durante el que no toman ninguna medida para no entorpecer una posible renovación de la autorización de comercialización o que los datos extraídos de su informe generen rechazo en la opinión publica.


El segundo párrafo se lo ha inventado el traductor.

D

#12 Por lo que veo en el primer documento dice que no se ha declarado ninguna alarma.

El segundo es la opinión del tipo ese de la web, el que traduce lo que quiere. ¿Tienes acceso al documento original dónde se menciona la peligrosidad y demás? Si no es simplemente tienes fe en quien escribe eso. Por lo que se ve en su web ofrece asesoramiento legal para eso y muchas otras cosas, como la quimiofobia o las ondas electromagnéticas, así que tiene intereses económicos en que cunda la alarma.

blp

#13 informe confidencial de la farmacéutica GlaxoSmithKline sobre las muertes y graves daños provocados por su vacuna Infanrix hexa http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/confid.pdf

http://www.migueljara.com/2013/01/09/vacuna-infanrix-hexa-no-estan-todos-los-datos-prosiguen-las-incognitas/

D

#14 Interesante.

Al principio del informe.

Infanrix hexa is currently registered in 88 countries. Worldwide Marketing Authorisation status for Infanrix hexa is provided in Appendix 1A.
During the period under review, no regulatory actions have been taken for safety reasons.

Post-marketing exposure to Infanrix hexa during the PSUR reporting period is estimated to be between 2,995,430 and 11,981,722 subjects. Number of subjects exposed since launch until the Data Lock Point (DLP) of this report is estimated as being between 15,156,658 and 60,626,633.

The data received during the reporting period referred to a total of 2080 reports of which 1216 cases fulfilled the ICH E2C criteria for inclusion in the main line listings and summary tabulations of this report.

Amendments to the Reference Safety Information (RSI) made during the reporting period include addition of a warning statement about “syncope”: “Syncope (fainting) can occur following, or even before, any vaccination as a psychogenic response to the needle injection. It is important that procedures are in place to avoid injury from faints”.

No further amendments to the RSI are considered necessary at the present time. The benefit/risk profile of Infanrix hexaTM continues to be favourable.


Hasta 60 millones de niños han podido ser vacunados con esa vacuna en concreto, y han encontrado 1216 casos para analizar. Eso es un 0.00002% de los casos. Aparte, han encontrado, por ejemplo, que el número de bebés vacunados que mueren por muerte súbita es menor que en bebés sin vacunar. Si te vas a la tabla 20 verás que el efecto más común detectado tiene una incidencia de 6 casos por 100.000, y no es un efecto mortal.

Si quieres podemos comparar ahora los índices de incidencia y mortalidad de las enfermedades de las que protege esta vacuna.

PS: ¿Por qué sigues insistiendo con la web de Miguel Jara? ¿Eres tú?

blp

2008 brote de viruela en EE.UU. causadas por la vacuna http://www.gaia-health.com/articles401/000419-smallpox-vaccine-outbreak.shtml

blp

#3 Orthopoxvirus es un género vírico de poxvirus incluyendo muchas especies aisladas de mamíferos no humanos, como Buffalopox virus, Camelpox virus, Cowpox virus, Monkeypox virus, Rabbitpox virus, Sealpox virus, Volepox virus y Ectromelia virus, que causa viruela del ratón. El más famoso miembro del género es Variola virus, que causa viruela.
http://es.wikipedia.org/wiki/Orthopoxvirus

D

#1 La gente muere por virus de quirófano por tanto los quirófanos son malos por tanto no debemos operarnos...

D

#5 #1 Hay gente que a veces muere por infección alimentaria, por lo que deberíamos dejar de mandar comida al tercer mundo.

blp

#5
#6 No digo que no se usan vacunas, lo que necesitamos es mas vigilancia a las farmacueticas. Hay mitos sobre las vacunas, pero también hay realidades de graves males causados a bebés o de malas consecuencias para toda la vida de reacciones no deseadas de las vacunas, no todo son leyendas urbanas.