Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No hay que darle tantas vueltas. Es una sentencia personalizada y corrupta.
#20:
#13 Entonces tenemos un agujero del tamaño de una plaza de toros en nuestro código penal.
Burdo para mi es copiar el sello con plastidecor, y para el Juez crear (fabricar con intención de engañar) un sello de caucho con "poco detalle"... A mi me parece la sentencia mas peligrosamente errada y parcial que he visto y por mucho...
¿Si falsificar un sello, lo cual por muy burdo conlleva intencionalidad de engañar al funcionario, y luego llevar el documento al registro para intentar colarlo, no tiene un tipo penal...? ¿Es que sale gratis? Pues por esa regla de tres, si lo hace Monasterio, hagámoslo TODOS... ¿Y si todos hacemos los mismo, dónde queda el espíritu del ordenamiento jurídico y la salvaguarda de la legalidad del Estado?
Cada día mas desencantado y descreído de la justicia.
Burdo para mi es copiar el sello con plastidecor, y para el Juez crear (fabricar con intención de engañar) un sello de caucho con "poco detalle"... A mi me parece la sentencia mas peligrosamente errada y parcial que he visto y por mucho...
¿Si falsificar un sello, lo cual por muy burdo conlleva intencionalidad de engañar al funcionario, y luego llevar el documento al registro para intentar colarlo, no tiene un tipo penal...? ¿Es que sale gratis? Pues por esa regla de tres, si lo hace Monasterio, hagámoslo TODOS... ¿Y si todos hacemos los mismo, dónde queda el espíritu del ordenamiento jurídico y la salvaguarda de la legalidad del Estado?
Cada día mas desencantado y descreído de la justicia.
#1:
Tal como y lo entiendo, si hubiera una segunda sentencia igualita que esta que sentara jurisprudencia, falsificar sería legal. Y ahora mismo con esta sentencia, falsificar es legal según el juez.
#10:
Por cosas como estas la derecha nacionalista madrileña quiere controlar la justicia, para poder seguir delinquiendo.
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
Comentarios
No hay que darle tantas vueltas. Es una sentencia personalizada y corrupta.
Con lo mal que me cae monasterio. Y veo bastante claro que cometió irregularidades y hasta puede que delitos. Pero exactamente el de falsedad documental? Pues no lo sé. Pero esta noticia es un caso de cuñadismo extremo de menéame.
#1 #4 #5 #6 No. no es así. Hay jurisprudencia que respalda que las fotocopias burdas no son falsedad documental. Y hechas por mindundis.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/lugo/2015/02/08/pagar-billetes-fotocopiados-delito-falsificacion-moneda-segun-audiencia/0003_201502L8C3991.htm
#3 el permiso nunca se concedió. No se dio la licencia porque no cumplía requisitos. Así que no llego a completarse ninguna falsedad documental.
https://elpais.com/espana/madrid/2021-05-10/la-fiscalia-acusa-a-monasterio-de-falsedad-documental-en-la-obra-de-uno-de-sus-lofts.html
#9 Los constantes abusos argumentativos e interpretativos en derecho seguro que tienen más que ver con mi cuñadismo que con la falta de ética de los que viven de ello, seguro.
#9 ¿Y el dolo?
#9 Hombre... Si yo falsifico documentos oficiales para conseguir, digamos, un puesto en la Administración, ese delito ya es un hecho aunque no consiga el puesto.
#9 el juez literalmente ha dicho que es falsedad documental, pero como , siempre según el, era tan burda, no hay delito. Yo ya no sé que coño os pasa en la cabeza.
#9 Seguramente tengas razón, aunque en ese caso entiendo que el tribunal debería alegar que no hay estafa porque no se dió el trámite, no se llega a registrar el papel, pero lo que alegan es que era muy burdo. No veo que se refieran a lo mismo.
En cualquier caso, y ya sin pensar en cómo de amañadas están estás instituciones donde el PP bloquea las renovaciones, pienso que lo más grave es que esta señora siga de candidata y diputada. Que siga teniendo apoyo popular.
#9 de tu mismo artículo: condenado a 1 año de cárcel
El acusado, L. L. Q., se salvó del delito principal que le imputaban y que supuso que le pidieran una pena de hasta once años de cárcel; sin embargo, la sala estima que es autor de una estafa.
Falsificación y estafa, parecen ser dos cosas distintas
#9 creo que hacer una falsificación de un documento con la intención de hacerlo pasar como auténtico es falsedad documental.
Si yo intento copiar la firma de Picasso y no hago nada con mi garabato no pasa nada. Si intento hacerlo pasar cómodo auténtico pues es otra cosa.
#9 Siguiendo esa lógica, si alguien intenta un atraco pero no lo consigue por chapuzas, no se le podría detener? No existe el delito de intento de atraco, o de estafa?
Es que parece un poco raro.
#6 A mi lo que me acojona ni siquiera es la sentencia, es la de gente que lo justifica.
#6. Y todo por una chiquillada, vamos... Espero que el proceso judicial tenga más recorrido porque si se para aquí salimos perdiendo todos. Te ponen un multa de tráfico injusta, que las ponen y muchas de injustas, y no te libras de pagarla ni estando sin trabajo. Y luego vemos estos casos mucho más graves siendo tratados por la justicia con una condescendencia incomprensible.
#6 Menéame no permite modificar los comentarios después de un corto período de tiempo. Para que quede constancia, donde ponía:
"No hay que darle tantas vueltas. Es una sentencia personalizada y corrupta."
en realidad quería poner:
"No hay que darle tantas vueltas. Es una sentencia personalizada y corrupta." es algo que podrían pensar algunas personas.
También pido disculpas por si algún letrado se ha sentido herido en sus sentimientitos.
#2 Ya, claro... La unica responsabilidad es del funcionario y la de los millones de gilipollas que la votan y justifican. Ella no tiene culpa de nada
#3 Yo no he dicho eso, pero que la responsabilidad de denunciar cuando se cometió la falta era del funcionario es así
#7 ¡Ys! .. me imagino que el fumcionario toene la mision de dsr permiso o no a la obra .. lo de denunciar es otra historia, que posiblemente no entre en sus competenciss ..
#37 Denunciar un delito cuando se tiene conocimiento de el no es competencia de nadie, es un deber como ciudadano.
#41 ... ¡claro! .. a ver si ademas de poner el matasellos tiene que ser tambien perito calugrafico el funcionario ...
#3 Aquí un progre llamando gilipollas directamente bb a los que votamos a Vox.
Reportado.
#29 Turuleto adj. coloq. Alelado, estupefacto.
#29 A los que votan y justifican. Ahora, si no comprendes un texto de una frase, háztelo mirar
#45 Solo confirma lo expuesto por la persona a la que contesta.
#45 Que sí, que "gilipollas" quienes votan a Vox. Meteros los disimulos en donde os quepan. Hipócritas.
#70 ah, que tú eres de los que "justifican"
no me digas más...
Tal como y lo entiendo, si hubiera una segunda sentencia igualita que esta que sentara jurisprudencia, falsificar sería legal. Y ahora mismo con esta sentencia, falsificar es legal según el juez.
#1 No, porque en este caso no le aceptaron los papeles desde el principio e hizo la obra sin los permisos pertinentes. Aquí la única responsabilidad de que nonse denunciase la falsedad documental fue del funcionario que se dio cuenta, que no concedió el permiso pero pasó de denunciar la falsedad documental
#2 Vamos que si falsificas 100 euros solo eres culpable si nadie se da cuenta...
#11 El Tribunal Superior de Justicia de Madrid sostiene que la inclusión de un sello falseado en documentación que la diputada de Vox presentó al Ayuntamiento de Madrid es “tan burda y perceptible a simple vista” que no permite inducir a error, que es uno de los requisitos del delito de falsedad documental
Esto dice el juzgado. La ley viene a decir que la falsedad documental ha de estar bien hecha. Por poner un ejemplo, si yo te intento pagar con un billete de Monopoly no me puedes denuciar por falsificación porque en una inteligencia normal entra el distinguir ese papel de dinero normal
#14 seguro que si fueramos tu o yo, la sentencia sería la misma.
O si fuera Pablo Iglesias.
#11 Y si eres del lado bueno, que no se te olvide. Los muertos de hambre rojos, esos que se preparen si sacan la patita...
#11 Respecto a la estafa (porque ahí hay otro delito, pero digamos que tu tienes el billete falsificado, pero no lo has hecho tú).
Si me lo cuelas a mi, es estafa. Si se lo cuelas al banco, no lo es. Ahora si es un billete dibujado con rotuladores y me lo cuelas a mi, no es estafa.
Pero si yo estuviera diagnosticado como muy retrasado, quizás si sería estafa, aunque fuese dibujado con rotuladores.
#11 Eso ya seria falsificación de moneda y timbre, los requisitos no tienen porque ser los mismos que los de falsedad documental.
#2 Pero se ha denunciado, aunque sea después. Si el funcionario la hubiese denunciado en el momento, podríamos estar en la misma situación.
#1 No te equivoques, falsificar es legal si eres de una de las familias que controlan el cortijo, si eres de la plebe ni lo sueñes
#4 Caso Monasterio, si es
burdofacha no es delito#4 #1. Ahora ambos entendéis mejor las implicaciones de vivir en un país sin 'Separación de Poderes' pero que presume sin sonrojarse de ser una 'Democracia'.
Basta con conseguir tocar el poder político con la punta de los dedos para beneficiarse de tan 'conveniente' 'democracia'. Eso sí, para el resto de mortales justicia de tercera... que los sueldos y privilegios públicos no se pagan solos porque las 'democracias son caras de mantener', nos dicen...
#1 y #5 Hay cientos de sentencias iguales desde hace muchísimos años. El delito de falsedad documental requiere que la falsificación tenga la capacidad de provocar engaño en otro. Si es burda no puede provocar ese engaño.
Y en cualquier caso, la jurisprudencia la crea el Tribunal Supremo exclusivamente.
#27 Y la responsabilidad civil?
#30 Tendría que reclamarlo el perjudicado civil.
#1 Menuda compresion lectora teneis algunos
#46 lo que se entiende es que el timo de la estampita con fotocopias es legal si consigo timar a alguien y se lo cree y me juzgan los mismos jueces que a Monasterio.
#1 (estoy intentando responder siempre lo mismo ) pero por el amor de dios no es que hayan sacado a pasear una vagina gigante de plastico !!!
#1 Claro, es que entendéis todo con vuestras gafitas ideológicas, y así os va. "Falsificar" implica que el engañado pueda percibir los documentos como auténticos; eso es lo que dice la sentencia, no que sea legal falsificar.
Si envías el documento con un sello del pato Donald, no lo estás falsificando, ya que nadie con un mínimo raciocinio sería engañado por algo así. La intención del que envía el documento no queda clara (eso dice también la sentencia), pero no es la de falsificarlo.
Dicho de otro modo (y la sentencia no entra en eso, que es el fondo del asunto, porque las sentencias sólo entran en el tema planteado específicamente), las razones para enviar el documento con un sello fotocopiado antiguo (algo que se advierte inmediatamente, algo que no pretende ser otra cosa) pueden ser muchas: simple negligencia, desconocimiento, error o el hecho de no darle importancia al trámite y enviarlo con un sello caducado en la conciencia de que daría lo mismo, por ejemplo. Ninguno de estos comportamientos tienen consecuencias penales, o estaría media España en la cárcel, claro.
Pero oye, que el mundo real no estropee tu propia sentencia: "los que controlan el cortijo pueden falsificar a placer".
#60 te sobra el tono despectivo por todos los lados, en “las gafitas” y en el “no teneis ni idea” de #61. De verdad no entiendo porque se ha de ser tan maleducado, logicamente mi frase era una simplificacion, con su carga de verdad.
Gracias por la nota de la jurisprudencia.
Sobre el sello del Pato Donald, es muy subjetivo valorar así un sello oficial caducado, recortado y pegado en el hueco en el que necesitas un sello valido presentando un proyecto nuevo. El timo de la estampita y algunos fraudes de las estafas Ponzi podrían justificarse con métodos similares.
#1 Por cierto, otra cosita: dos sentencias iguales de una instancia inferior no crean jurisprudencia. La jurisprudencia la crea el Tribunal Supremo al decidir sobre esas sentencias, normalmente en recursos.
Si es que, de verdad, no tenéis ni idea...
#1 si eres amiga de Monasterio seguro
Por cosas como estas la derecha nacionalista madrileña quiere controlar la justicia, para poder seguir delinquiendo.
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
Esto puede presentar un precedente?
Me acojona la doctrina Monasterio
Análogamente cuando alguien va a una pitonisa no se puede denunciar a la pitonisa por estafa porque es obvio que quien acude a esos sitios va a que se le engañe
Si la han denunciado por estafa es lo normal. Por ejemplo, un banco no me puede denunciar por estafa si le he colado un billete falso. Ellos deben tener los medios para verificar el billete.
La estafa requiere que el estafado actúe diligentemente en su conocimiento. Esto no es así con Rocio Monasterio. Ha sido así toda la vida.
#12 Ya han habido sentencias justo en el sentido que indicas sobre pitonisas.
#13 Entonces tenemos un agujero del tamaño de una plaza de toros en nuestro código penal.
Burdo para mi es copiar el sello con plastidecor, y para el Juez crear (fabricar con intención de engañar) un sello de caucho con "poco detalle"... A mi me parece la sentencia mas peligrosamente errada y parcial que he visto y por mucho...
¿Si falsificar un sello, lo cual por muy burdo conlleva intencionalidad de engañar al funcionario, y luego llevar el documento al registro para intentar colarlo, no tiene un tipo penal...? ¿Es que sale gratis? Pues por esa regla de tres, si lo hace Monasterio, hagámoslo TODOS... ¿Y si todos hacemos los mismo, dónde queda el espíritu del ordenamiento jurídico y la salvaguarda de la legalidad del Estado?
Cada día mas desencantado y descreído de la justicia.
#20 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
No, no es un agujero. A mi me venden un coche eléctrico que en el catálogo pone que puede recorrer 484km WLTP. Si el vendedor me dice "recorre 484km como mínimo", sería estafa. Pero cuando voy a comprar algo se supone que no solo voy a hacer caso del vendedor. Porque tiene que haber "engaño bastante". O si vendes tu piso "es super tranquilo" y el que lo compra no se lo parece. Sin el engaño bastante ya te digo que todos hacemos afirmaciones a la ligera, alguna vez interesadamente, y seríamos susceptibles de ser encausados por estafa.
#39 Si te vendo un coche eléctrico y le tienes que echar gasolina, creo que seria la comparación.
#39 si alguien se toma la molestia de falsificar un sello, fabricandolo o similandolo mediante uso de fotocopias o edición grafica, por muy burdo que sea, hay clara intención de engañar. Ademas intentó hacerlo pasar por válido llevandolo al registro...
Lo siento pero o hay un agujero penal o el juez a "afinado"... Es lo mismo que con Cifuentes. Condenan a todos menos a la persona beneficiada del delito y parte encesaria en su comisión. No tiene por donde cogerse.
#56 Estoy de acuerdo contigo.Un que un piso sea considerado tranquilo o no , es subjetivo, un visado solo puede ser verdadero o falso y además para que sea falso hay una planificación bastante elaborada .
Un vendedor de coches te puede decir lo que quiera, que no lo va hacer por escrito, le creeras o no.Pero sabes que no vas a poder pillarle.Pero si a mi un arquitecto me viene con un una documentacion con un sello que yo no sé como tiene que ser de antemano y me la cuela para mi eso es falsificación si la ley no nos protege de eso.. para mi si falla algo.
#39 Y dale, ¿Cómo va a ser lo mismo engañar en la cantidad de almidón que lleva el jamón cocido que falsificar un sello oficial para intentar pasa documentación a un funcionario?.
Osea que si tienes una deuda con el banco y le pagas con billetes del monopoly y los acepta, entonces no eres culpable.
Típico que, cuando te pillan, dices....¡Era broma!
Es tan sencillo comprobar si la sentencia se ajusta a la ley o no.....basta con usar un buscador de internet para comparar....
https://vlex.es/tags/falsedad-documental-burda-3351533
https://www.mundojuridico.info/la-falsedad-inocua/
Luego habría que ver si, efectivamente, la falsificación que se la achaca a esta sjinvergüenza es o no burda, pero eso es otra cosa.
Estamos en el sxxi y es tan fácil comprobar la veracidad de las cosas...pero en fin, está claro que sigue siendo mayoritario opinar desde el higado.
Vergüenza de que el principal partido de la oposición siga controlando el órgano de los jueces:CGPJ. Eso nos lleva a ésta sentencia y algunas otras igual de aberrantes, no podemos esperar otra cosa
¿Si voy con una chapa de poli de plástico, la enseño rápidamente sin decir nada y me pongo a cachear a la gente es delito?
Algún día habrá un juicio sobre este juicio. Y probablemente una serie de televisión sobre esta época. Nuestros hijos van a flipar.
Bueno, entonces lo vendedores de zapatillas Noke, camisetas ADADIS o de ginebra Lirios ya no tienen nada un temer.
Lo que no entiendo es por qué en Valladolid a una tienda llamada El Corte Chino le obligaron a cambiarse el nombre.
Bueno, pues ya sabéis: si queréis falsificar algo haced la firma con rotuladores de colores y sin salirse de la línea y asunto resuelto!
Simplemente el hecho de confeccionar un falso papel oficial con ánimo de engañar a un tercero debería ser castigado. Da igual lo habilidoso que uno sea en la falsificación sino que lo punible es la intención de engañar con animo de lucro. Y aquí también existen dos vertientes: la puramente crematística y la del prestigio personal. Pueden darse simultáneamente.
Existe el concepto juridico de engaño bastante.
Entonces, puedo hacer billetes de 30€?
Esto sienta jurisprudencia para poder imprimir billetes en una impresora?
#28 Sólo el Supremo y tribunales superiores sientan jurisprudencia.
Ojalá algún momento tengamos oportunidad de ver cómo era el sello que supuestamente se estaba haciendo pasar por otra cosa...
Voy a hacerme un título en una servilleta y a usarlo. Ah no, que no soy un ultraderechista afin, acabaría en la cárcel.
Supongo que también valdría para los toxicómanos que hacían recetas burdas para conseguir ciertos medicamentos.
Serían condenados?