Lechugas que se dejan pudrir y con ellas se van millones de litros de agua de un acuífero sobreexplotado en Yecla. No es la primera vez que la Plataforma Ciudadana Salvemos el Arabí y Comarca denuncia estas prácticas que suponen «el abuso de los recursos hídricos para cultivos que acaban siendo abandonados», denuncia este colectivo.
#5:
La maravillosa eficiencia del capitalismo y el libre mercado que pregonan los liberales
#4:
Sobre explotamos los acuíferos ,y contaminamos la tierra y los mares, para producir unos alimentos que no se necesitan en una sociedad que arroja a la basura el 30% de lo generado.
#6 No lo sé. Parafraseando a Homer Simpson, ya pagamos a una serie de gente para que se ocupe de esas cosas. Yo solo sé que hay cosas que no funcionan en el capitalismo
#6 Obviamente el comunismo. No creo que nadie quiera volver al feudalismo ni nada parecido. Pero entre el capitalismo y el comunismo hay puntos intermedios.
Ah, se me olvidaba, también está la opción que tenemos a día de hoy que es coger lo peor de cada bando, un estado que defienda a los poderosos y esquilme los recursos de los curritos gastando la mayoría de los recursos en rescates bancarios y ayudas a grandes terratenientes o a grandes empresas como petroleras o constructoras.
Una economía teórico-técnicamente correcta, que pueda situarse y se sitúe en su equilibrio de beneficios cero. Como se alcanza el equilibrio teórico-técnico donde los beneficios son cero, entonces no hay los beneficios trillonarios perpetuos en que consiste el capitalismo y que generan al capitalismo, es decir, no hay capitalismo. El capitalismo es solo un desequilibrio de la economía, que cuando se vuelve perpetuo por acción de los Amancios Ortegas que se benefician de él, se vuelve fraudulento.
Y fíjate que para acabar con el capitalismo ni siquiera estoy hablando de comunismo; me basta con hablar de una economía teórico-técnicamente correcta. Incluso la libertad de mercado la puede ayudar a ser teórico-técnicamente correcta y a ser capaz de situarse en el equilibrio de beneficios cero y de no-capitalismo.
Eso sí, libertad de mercado tanto para el factor trabajo como para el factor capital, no solo para el factor trabajo. De nada sirve que pidas mucha libertad de mercado y mucha flexibilidad para el mercado del factor trabajo, pero luego aceptes tranquilamente como algo sano para la economía que se perpetúen de manera inflexible los desequilibrados beneficios trillonarios del capitalismo. El equilibrio teórico-técnico de la economía es que todos los beneficios sean cero y no haya capitalismo.
Que aceptes tranquilamente como algo sano para la economía que se perpetúen de manera inflexible los desequilibrados beneficios trillonarios del capitalismo, equivale a que aceptes que estarías dispuesto a admitir que la única manera que hay de hacerte muy trabajador y muy productivo es que te veas obligado a trabajar para enriquecer a unos cuantos capitalistas que te roban; es decir, equivale a que tú mismo admitas que eres gilipollas y que por tanto en el fondo la única y mejor manera de hacerte productivo es tratarte como un gilipollas, robándote. Robo que encima apoyas (como buen gilipollas).
Si la derecha a la que votas dice aquello de "que trabajen los gilipollas" es por algo.
#6 La economía planificada, donde ninguna lechuga se pierde porque tienes que hacer varias horas de cola para poder canjearla por tu cupón semanal. Cc #5.
#28 Quien no se consuela es porque no quiere. Resulta que ahora derrochar es eficiente
#27 ¿He dicho yo algo de la economía planificada? ¿Tienes algo que decir sobre mi comentario o solo has venido a hablar de tu libro?
#30 Falso. Solo tienes que ver el kernel de Linux y demás software libre para darte cuenta de que no es así. Además de que estamos hablando de eficiencia, no de innovación
#31 Ergo la conciencia ecológica no tiene nada que ver con el capitalismo
En temas de eficiencia productiva ha demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas planificados. Por eso China substituyó su sistema de economia planificada por un sistema capitalista de Estado con mucho éxito.
#8 El problema es que está muy lejos de la perfección, y yo diría que incluso está muy lejos de ser un buen sistema. Y lo de que es mucho más eficiente que los sistemas planificados depende mucho de qué entiendas por eficiencia. ¿Es eficiente que la mayoría de cosas que se fabrican duren muy poco con lo cual hay que gastar recursos en fabricar otras que volverán a romperse en seguida? ¿Es eficiente que la mayoría de aparatos electrónicos no se puedan reparar y tengas que comprar otro con el gasto de recursos que ello supone? ¿Es eficiente que las empresas desarrollen lo mismo por separado cuando lo tendrían con menos recursos y en menos tiempo si colaborasen? ¿Es eficiente la obsolescencia programada? ¿Es eficiente gastar combustible en traer fruta de la otra parte del mundo cuando se puede producir donde se consume? Y así un largo etcétera. Y además está el tema de las consecuencias ambientales de ese derroche de recursos.
Una economía planificada derrocha muchos menos recursos porque, al menos en teoría, fabricas lo que se necesita en lugar de ponerte a gastar recursos como locos y si no puedes vender lo que has fabricado lo tiras a la basura. Porque en eso consiste el capitalismo, tienes un montón de gente fabricando cosas que acaban en un porcentaje muy elevado en la basura. Solo da la sensación de eficiencia porque solo nos queremos fijar en lo que sí que tiene éxito. Pero por cada empresario de éxito, hay un montón de proyectos fallidos. Sin embargo lo que vende es el Jeff Bezos o el Bill Gates de turno
El capitalismo es eficiente en generar beneficios. Y lo será mientras tenga recursos para seguir fabricando cosas que vender. El problema es que los recursos son limitados y el capitalismo los devora muy ferozmente
#9 El capitalismo ha sido eficiente en mejorar el nivel de vida de los ciudadanos.
El ejemplo es China, con los sistemas de economía planificada hubo hambrunas debido a la incapacidad del sistema político de admitir y corregir errores. Con el sistema capitalista, China ha pasado de ser un país del tercer mundo a un país avanzado con un buen nivel de vida.
#19 Confundes conseguir un objetivo con hacerlo eficientemente. Por esa misma regla de tres el comunismo fue eficiente en llevar a la URSS de ser un país tercermundista a la vanguardia tecnológica y a liderar la carrera espacial. El comunismo acabó colapsando por la burocracia y la corrupción y el capitalismo lo hará por la contaminación ambiental que produce y por el agotamiento de los recursos. La diferencia es que lo del comunismo tuvo arreglo, pero el capitalismo no lo va a tener porque nos va a dejar un planeta inhabitable
#21 No he dicho que no contaminase. Solo he dicho por qué colapsó. Cuando la URSS contaminaba no era aún un problema tan importante ni había la conciencia ecológica que hay ahora. Ahora ya no tenemos comunismo sino capitalismo, y a pesar de que sabemos que nos dirigimos a un desastre ambiental nos empeñamos en mantener un capitalismo más salvaje y más voraz con los recursos que nunca, y por eso digo que va a colapsar porque devorará todos los recursos y dejará un planeta inhabitable
Y los países con menor conciencia ecológica también son capitalistas
#9 Si las empresas colaborasen entre ellas no habría necesidad de innovar. La competencia es la mayor fuerza innovadora que existe, exceptuando la guerra.
#8 El capitalismo también ha demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas planificados en temas de sobreexplotación de recursos, contaminación y destrucción del entorno, y concentración de la riqueza en pocas manos.
El problema no es que sea un sistema imperfecto, sino que es el sistema que nos aboca a la destrucción.
#18 La base de la sociedad siempre ha sido el capitalismo, ha demostrado ser el sistema que crea más incentivos para que los humanos consigamos nuestros objetivos personales, y deceso también se beneficia la sociedad.
¿Cuál es el problema?, Por un lado el afán de conseguir esos beneficios personales no tiene límites, y como las personas somos muy diferentes en la habilidad para conseguir esos beneficios, la desigualdad es inevitable.
Pero es que además es un sistema sin freno, todo se basa en el crecimiento constante e infinito, y eso en nuestro planeta es inviable.
Para el primer problema encontramos una solución: Estados fuertes que redistribuyeran la riqueza para limitar las desigualdades, a estos estados muchos les llaman socialistas, aún con su base capitalista.
Para el segundo problema aún no hemos encontrado solución, y más bien al contrario, las desregulaciónes internacionales han multiplicado el crecimiento a base de esquilmar los recursos a una velocidad muy superior a la que la Tierra los produce, y además esas desregulaciónes también han puesto en peligro los límites a la desigualdad.
Hace 70 años, a casi nadie le importaba importaba el medio ambiente, y en la URSS menos, pero el tiempo ha demostrado que la "supereficiencia" capitalista es capaz de llevarnos al colapso mucho antes que cualquier régimen comunista.
#8"¿Alguien dijo que fuera un sistema perfecto? En temas de eficiencia productiva ha demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas planificados"
¿Las rentas de los capitalistas te parecen "competitivas" y "eficientes"? ¿te parece que la competitividad y la eficiencia tienen algún reflejo en las ganancias de Amancio Ortega? Puede que el capitalismo sea eficiente del lado del factor trabajo, pero en absoluto lo es del lado del capital. Los capitalistas también roban y afectan negativamente la actividad profesional de los profesionales de los departamentos de I+D que intentan crear innovaciones, así que el capitalismo también frena la innovación. Así que la eficiencia global del capitalismo es falsa: la eficiencia lograda del lado del factor trabajo es para que los capitalistas puedan hacerse ricos sin trabajar, lo cual es muy eficiente para ellos personalmente pero es una eficiencia absorbida y robada de la sociedad y de la economía. Los Amancios Ortegas, que ganan trillones sin contribuir nada a cambio, les salen ineficientemente caros a la economía.
El problema es que existe una libertad y flexibilidad de mercado en el mercado del factor trabajo que permite a los capitalistas elegir, pero no existe una libertad y flexibilidad de mercado en el mercado del factor capital que permita a los trabajadores elegir. Por esto se produce una diferenciación dual entre capitalistas y trabajadores tal que los capitalistas pueden exprimir a los trabajadores, pero los trabajadores no se pueden defender de los capitalistas, porque no pueden elegir: puesto que los capitalistas les roban y monopolizan todos sus ahorros, los trabajadores dependen económicamente del capitalismo y no pueden emprender negocios competidores.
Por supuesto que el capitalismo no es un sistema perfecto; de hecho es lo más imperfecto que un sistema puede ser, porque consiste en que todas las riquezas se concentran en un 1% de la sociedad, de manera monopolística, incompetitiva, perpetua e inflexible, para que los trabajadores no puedan efectuar ninguna otra libre elección de mercado que la de seguir haciendo ricos a ese 1% de la sociedad.
La ciencia económica se inventó para intentar combatir esto, es decir, para intentar combatir que los intercambios comerciales sean injustos y beneficien injustamente a un 1% de la sociedad. Por eso el capitalismo se opone al equilibrio teórico-técnico económico de beneficios cero, porque supondría el fin de sus beneficios trillonarios interanuales perpetuos.
Sobre explotamos los acuíferos ,y contaminamos la tierra y los mares, para producir unos alimentos que no se necesitan en una sociedad que arroja a la basura el 30% de lo generado.
Que dejen jarras de aceite llenas de ibéricos: jamón, chorizos, tocinos, longanizas, pancetas... A ver si eso también se queda sin recoger o si empieza a llegar peña en manada a llenar el maletero hasta que no quede ni una
Putas lechugas... Debería estar prohibido hasta plantarlas. Qué gasto más tonto de tierra y agua.
Estos Señores han gastado para cultivar sus lechugas 120 millones de litros de agua.
Por una mala gestión, las lechugas no se han vendido. Las están dejando secar. 3 millones de lechugas.
Se han gastado 120 millones de litros de agua de nuestros acuíferos.
Es bueno que sepamos qué pasó con nuestra agua cuando falte. Pero mejor sería que hiciéramos algo antes de que pase.
¿Te dejarías el grifo abierto las 24 horas del día durante un ańo? Si tú tuvieras la pasta para gastarla, alguien haría por cortarte el suministro por imprudencia.
Pues estos señores han gastado la misma agua que tú hubieras gastado si hubieras mantenido abierto el grifo 24 horas al día durante... ¡38 años!
En la zona donde se está produciendo esa sustracción de agua el nivel freático está bajando cada día. Los acuíferos ya no se "rellenan" con cantidad suficiente de agua para mantener el equilibrio.
Este tipo de agricultura está destrozando por dónde pasa y parece que nadie puede pararlo.
Imagino que habrá alguna forma de regularizar estos gastos masivos de bienes naturales.
Comentarios
La maravillosa eficiencia del capitalismo y el libre mercado que pregonan los liberales
#5 ¿Y cual es la alternativa al capitalismo?
#6 No lo sé. Parafraseando a Homer Simpson, ya pagamos a una serie de gente para que se ocupe de esas cosas. Yo solo sé que hay cosas que no funcionan en el capitalismo
#6 Obviamente el comunismo. No creo que nadie quiera volver al feudalismo ni nada parecido. Pero entre el capitalismo y el comunismo hay puntos intermedios.
Ah, se me olvidaba, también está la opción que tenemos a día de hoy que es coger lo peor de cada bando, un estado que defienda a los poderosos y esquilme los recursos de los curritos gastando la mayoría de los recursos en rescates bancarios y ayudas a grandes terratenientes o a grandes empresas como petroleras o constructoras.
#10 Me lo temía.
#10 Obviamente
#6 La democracia. El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, así de sencillo.
#6 Star Trek.
#6 "¿Y cual es la alternativa al capitalismo? "
Una economía teórico-técnicamente correcta, que pueda situarse y se sitúe en su equilibrio de beneficios cero. Como se alcanza el equilibrio teórico-técnico donde los beneficios son cero, entonces no hay los beneficios trillonarios perpetuos en que consiste el capitalismo y que generan al capitalismo, es decir, no hay capitalismo. El capitalismo es solo un desequilibrio de la economía, que cuando se vuelve perpetuo por acción de los Amancios Ortegas que se benefician de él, se vuelve fraudulento.
Y fíjate que para acabar con el capitalismo ni siquiera estoy hablando de comunismo; me basta con hablar de una economía teórico-técnicamente correcta. Incluso la libertad de mercado la puede ayudar a ser teórico-técnicamente correcta y a ser capaz de situarse en el equilibrio de beneficios cero y de no-capitalismo.
Eso sí, libertad de mercado tanto para el factor trabajo como para el factor capital, no solo para el factor trabajo. De nada sirve que pidas mucha libertad de mercado y mucha flexibilidad para el mercado del factor trabajo, pero luego aceptes tranquilamente como algo sano para la economía que se perpetúen de manera inflexible los desequilibrados beneficios trillonarios del capitalismo. El equilibrio teórico-técnico de la economía es que todos los beneficios sean cero y no haya capitalismo.
Que aceptes tranquilamente como algo sano para la economía que se perpetúen de manera inflexible los desequilibrados beneficios trillonarios del capitalismo, equivale a que aceptes que estarías dispuesto a admitir que la única manera que hay de hacerte muy trabajador y muy productivo es que te veas obligado a trabajar para enriquecer a unos cuantos capitalistas que te roban; es decir, equivale a que tú mismo admitas que eres gilipollas y que por tanto en el fondo la única y mejor manera de hacerte productivo es tratarte como un gilipollas, robándote. Robo que encima apoyas (como buen gilipollas).
Si la derecha a la que votas dice aquello de "que trabajen los gilipollas" es por algo.
#24 Estas para que te encierren, pero sigue así si te hace feliz.
#6 La economía planificada, donde ninguna lechuga se pierde porque tienes que hacer varias horas de cola para poder canjearla por tu cupón semanal. Cc #5.
#28 Quien no se consuela es porque no quiere. Resulta que ahora derrochar es eficiente
#27 ¿He dicho yo algo de la economía planificada? ¿Tienes algo que decir sobre mi comentario o solo has venido a hablar de tu libro?
#30 Falso. Solo tienes que ver el kernel de Linux y demás software libre para darte cuenta de que no es así. Además de que estamos hablando de eficiencia, no de innovación
#31 Ergo la conciencia ecológica no tiene nada que ver con el capitalismo
#5 ¿Alguien dijo que fuera un sistema perfecto?
En temas de eficiencia productiva ha demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas planificados. Por eso China substituyó su sistema de economia planificada por un sistema capitalista de Estado con mucho éxito.
#8 El problema es que está muy lejos de la perfección, y yo diría que incluso está muy lejos de ser un buen sistema. Y lo de que es mucho más eficiente que los sistemas planificados depende mucho de qué entiendas por eficiencia. ¿Es eficiente que la mayoría de cosas que se fabrican duren muy poco con lo cual hay que gastar recursos en fabricar otras que volverán a romperse en seguida? ¿Es eficiente que la mayoría de aparatos electrónicos no se puedan reparar y tengas que comprar otro con el gasto de recursos que ello supone? ¿Es eficiente que las empresas desarrollen lo mismo por separado cuando lo tendrían con menos recursos y en menos tiempo si colaborasen? ¿Es eficiente la obsolescencia programada? ¿Es eficiente gastar combustible en traer fruta de la otra parte del mundo cuando se puede producir donde se consume? Y así un largo etcétera. Y además está el tema de las consecuencias ambientales de ese derroche de recursos.
Una economía planificada derrocha muchos menos recursos porque, al menos en teoría, fabricas lo que se necesita en lugar de ponerte a gastar recursos como locos y si no puedes vender lo que has fabricado lo tiras a la basura. Porque en eso consiste el capitalismo, tienes un montón de gente fabricando cosas que acaban en un porcentaje muy elevado en la basura. Solo da la sensación de eficiencia porque solo nos queremos fijar en lo que sí que tiene éxito. Pero por cada empresario de éxito, hay un montón de proyectos fallidos. Sin embargo lo que vende es el Jeff Bezos o el Bill Gates de turno
El capitalismo es eficiente en generar beneficios. Y lo será mientras tenga recursos para seguir fabricando cosas que vender. El problema es que los recursos son limitados y el capitalismo los devora muy ferozmente
#9 El capitalismo ha sido eficiente en mejorar el nivel de vida de los ciudadanos.
El ejemplo es China, con los sistemas de economía planificada hubo hambrunas debido a la incapacidad del sistema político de admitir y corregir errores. Con el sistema capitalista, China ha pasado de ser un país del tercer mundo a un país avanzado con un buen nivel de vida.
#19 Confundes conseguir un objetivo con hacerlo eficientemente. Por esa misma regla de tres el comunismo fue eficiente en llevar a la URSS de ser un país tercermundista a la vanguardia tecnológica y a liderar la carrera espacial. El comunismo acabó colapsando por la burocracia y la corrupción y el capitalismo lo hará por la contaminación ambiental que produce y por el agotamiento de los recursos. La diferencia es que lo del comunismo tuvo arreglo, pero el capitalismo no lo va a tener porque nos va a dejar un planeta inhabitable
#20 ¿La Industria de la URSS no contaminaba? Las centrales nucleares soviéticas eran de energía limpia?
El Comunismo y el capitalismo pueden ser más o menos ecológicos. Precisamente los países con mayor conciencia ecológica son capitalistas.
#21 No he dicho que no contaminase. Solo he dicho por qué colapsó. Cuando la URSS contaminaba no era aún un problema tan importante ni había la conciencia ecológica que hay ahora. Ahora ya no tenemos comunismo sino capitalismo, y a pesar de que sabemos que nos dirigimos a un desastre ambiental nos empeñamos en mantener un capitalismo más salvaje y más voraz con los recursos que nunca, y por eso digo que va a colapsar porque devorará todos los recursos y dejará un planeta inhabitable
Y los países con menor conciencia ecológica también son capitalistas
#22 Los países con mayor conciencia ecológica también son capitalistas.
#9 Si las empresas colaborasen entre ellas no habría necesidad de innovar. La competencia es la mayor fuerza innovadora que existe, exceptuando la guerra.
#8 El capitalismo también ha demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas planificados en temas de sobreexplotación de recursos, contaminación y destrucción del entorno, y concentración de la riqueza en pocas manos.
El problema no es que sea un sistema imperfecto, sino que es el sistema que nos aboca a la destrucción.
#12 Te recuerdo que los movimientos ecologistas han nacido en sociedades capitalistas. En la URSS pasaban de la ecología.
#18 La antigua URSS, con su totalitarismo, no es un modelo a seguir, en mi opinión.
#18 La base de la sociedad siempre ha sido el capitalismo, ha demostrado ser el sistema que crea más incentivos para que los humanos consigamos nuestros objetivos personales, y deceso también se beneficia la sociedad.
¿Cuál es el problema?, Por un lado el afán de conseguir esos beneficios personales no tiene límites, y como las personas somos muy diferentes en la habilidad para conseguir esos beneficios, la desigualdad es inevitable.
Pero es que además es un sistema sin freno, todo se basa en el crecimiento constante e infinito, y eso en nuestro planeta es inviable.
Para el primer problema encontramos una solución: Estados fuertes que redistribuyeran la riqueza para limitar las desigualdades, a estos estados muchos les llaman socialistas, aún con su base capitalista.
Para el segundo problema aún no hemos encontrado solución, y más bien al contrario, las desregulaciónes internacionales han multiplicado el crecimiento a base de esquilmar los recursos a una velocidad muy superior a la que la Tierra los produce, y además esas desregulaciónes también han puesto en peligro los límites a la desigualdad.
Hace 70 años, a casi nadie le importaba importaba el medio ambiente, y en la URSS menos, pero el tiempo ha demostrado que la "supereficiencia" capitalista es capaz de llevarnos al colapso mucho antes que cualquier régimen comunista.
Eso sí, en mejores coches.
#8 "¿Alguien dijo que fuera un sistema perfecto? En temas de eficiencia productiva ha demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas planificados"
¿Las rentas de los capitalistas te parecen "competitivas" y "eficientes"? ¿te parece que la competitividad y la eficiencia tienen algún reflejo en las ganancias de Amancio Ortega? Puede que el capitalismo sea eficiente del lado del factor trabajo, pero en absoluto lo es del lado del capital. Los capitalistas también roban y afectan negativamente la actividad profesional de los profesionales de los departamentos de I+D que intentan crear innovaciones, así que el capitalismo también frena la innovación. Así que la eficiencia global del capitalismo es falsa: la eficiencia lograda del lado del factor trabajo es para que los capitalistas puedan hacerse ricos sin trabajar, lo cual es muy eficiente para ellos personalmente pero es una eficiencia absorbida y robada de la sociedad y de la economía. Los Amancios Ortegas, que ganan trillones sin contribuir nada a cambio, les salen ineficientemente caros a la economía.
El problema es que existe una libertad y flexibilidad de mercado en el mercado del factor trabajo que permite a los capitalistas elegir, pero no existe una libertad y flexibilidad de mercado en el mercado del factor capital que permita a los trabajadores elegir. Por esto se produce una diferenciación dual entre capitalistas y trabajadores tal que los capitalistas pueden exprimir a los trabajadores, pero los trabajadores no se pueden defender de los capitalistas, porque no pueden elegir: puesto que los capitalistas les roban y monopolizan todos sus ahorros, los trabajadores dependen económicamente del capitalismo y no pueden emprender negocios competidores.
Por supuesto que el capitalismo no es un sistema perfecto; de hecho es lo más imperfecto que un sistema puede ser, porque consiste en que todas las riquezas se concentran en un 1% de la sociedad, de manera monopolística, incompetitiva, perpetua e inflexible, para que los trabajadores no puedan efectuar ninguna otra libre elección de mercado que la de seguir haciendo ricos a ese 1% de la sociedad.
La ciencia económica se inventó para intentar combatir esto, es decir, para intentar combatir que los intercambios comerciales sean injustos y beneficien injustamente a un 1% de la sociedad. Por eso el capitalismo se opone al equilibrio teórico-técnico económico de beneficios cero, porque supondría el fin de sus beneficios trillonarios interanuales perpetuos.
#5 De hecho, es tan eficiente que nos sobra la comida por primera vez en la historia.
Sobre explotamos los acuíferos ,y contaminamos la tierra y los mares, para producir unos alimentos que no se necesitan en una sociedad que arroja a la basura el 30% de lo generado.
Todo muy ecológico
#4 Pero te cobran la bolsa en el super...
#16 Si...
Lechugas... No me jodas, claro.
Que dejen jarras de aceite llenas de ibéricos: jamón, chorizos, tocinos, longanizas, pancetas... A ver si eso también se queda sin recoger o si empieza a llegar peña en manada a llenar el maletero hasta que no quede ni una
Putas lechugas... Debería estar prohibido hasta plantarlas. Qué gasto más tonto de tierra y agua.
¿Como van a colocarse en el mercado si no han sido recogidas? Es de cajón.
Primero se recolectan, y luego se llevan al mercado.
#1 Se recolectan una vez vendidas, no voy a pagar mano de obra de recoger para no venderlas, así se pierde menos dinero.
#2 Pero una cosa es vender, y otras colocarlas en el mercado...
Estos Señores han gastado para cultivar sus lechugas 120 millones de litros de agua.
Por una mala gestión, las lechugas no se han vendido. Las están dejando secar. 3 millones de lechugas.
Se han gastado 120 millones de litros de agua de nuestros acuíferos.
Es bueno que sepamos qué pasó con nuestra agua cuando falte. Pero mejor sería que hiciéramos algo antes de que pase.
¿Te dejarías el grifo abierto las 24 horas del día durante un ańo? Si tú tuvieras la pasta para gastarla, alguien haría por cortarte el suministro por imprudencia.
Pues estos señores han gastado la misma agua que tú hubieras gastado si hubieras mantenido abierto el grifo 24 horas al día durante... ¡38 años!
En la zona donde se está produciendo esa sustracción de agua el nivel freático está bajando cada día. Los acuíferos ya no se "rellenan" con cantidad suficiente de agua para mantener el equilibrio.
Este tipo de agricultura está destrozando por dónde pasa y parece que nadie puede pararlo.
Imagino que habrá alguna forma de regularizar estos gastos masivos de bienes naturales.