Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Es un texto que ante una situacion enormemente compleja opta por una lectura simplista, al margen de realizar valoraciones, juicios de valor e interpretaciones de parte. Por ejemplo. No tenemos ni idea de lo acaecido en Bucha u otras regiones de Ucrania, pero tenemos 0 problema en comprar un relato o señalar a culpables. Hablamos de una “Ucrania libre e independiente” y alejada de la influencia rusa, pero Ucrania no es ni sera un pais soberano en decadas en funcion de los prestamos y ayudas recibidas. No conozco el texto original de Chosmky, pero antes de demonizar a Rusia que es lo unico que encontramos en el articulo, a la vez habria que valorar el rol de Ucrania con respecto a su poblacion civil desde 2014. A su vez habria que recordar el futuro que Ucrania ofrece a quienes no comulgan con sus principios y la relacion con Rusia. En resumen. Seguimos empeñamos en presentar un relato maniqueo y con 0 respuestas o soluciones para Ucrania
#12:
no se coge ni con pinzas:
1. "En segundo lugar, los “crimeos” no son una etnia ni un grupo cohesionado de personas, pero los tártaros de Crimea sí lo son. Se trata del pueblo indígena de Crimea"
Los tartaros de Crimea son tan indigenas como cualquier otro grupo que haya nacido alli. Además tiene gracia porque los tartaros son un pueblo que llego de la mano de los otomanos para expulsar de alli a otros grupos, conocidos precisamente por sus agresiones a pueblos de la zona. Tambien se les olvida mencionar que ese mismo dictador que expulso a los tartaros tambien mando integrar Crimea que hasta entonces era "independiente" en la republica de Ucrania.
2. "En tercer lugar, si por “gustar” se refiere al resultado del “referéndum” de Crimea del 16 de marzo de 2014, tenga en cuenta que este “referéndum" "
Se le olvida el referendum de 1994 en el que los crimeos pidieron una mayor autonomian y que se reconociera su singularidad nacional. A pesar de que ganaron el referendum la reaccion del gobierno de Ucrania no fue solo de ignorar el resultado pero ademas de recortar la autonomia de este territorio. Se les olvida tambien que Crimea pidio su independencia de Ucrania nada mas desintegrarsenla URSS, y que lo que quedaba del gobierno soviético decreto que la adhesion de Crimea a Ucrania quedaba sin efecto.
3. El que Ucrania es un peon de los EEUU es mas que evidente. Cuando se dio un golpe de estado posterior al euromaidan los gobiernos occidentales no tardaron en reconocer un gobierno no demcratico en el que participaban numerosos recnonicidos fascistas. Todo esto hubiera sido inaceptable si no fuera porque favorecia los intereses geopoliticos de la OTAN.
4. Rusia efectivamente esta amenazada, la OTAN es una organizacion de caracter militar que tiene como objetivo oponerse a Rusia precisamente. Negar esto no es una cuestión de elegir bandos si no de pura logica.
5. Afirmar que EEUU es mejor que Rusia, no voy a entrar en la degradacion de la democracia en EEUU ni en la practica desaparicion en Rusia. Ahora, la politica exterior de EEUU en los ultimos años ha sido incuestionablemente peor para el resto del pais.
6. No se puede juzgar a Putin por la misma razon que EEUU decidio que sus soldados no serian juzgados por el tribunal de La Haya. Sencillamente no hay un poder en el mundo que pueda imponerse a estos dos bloques. Intentar hacerlo conllevaria a un deterioro de las relaciones internacionales y a incentivar un clima de conflicto futuro.
1. "En segundo lugar, los “crimeos” no son una etnia ni un grupo cohesionado de personas, pero los tártaros de Crimea sí lo son. Se trata del pueblo indígena de Crimea"
Los tartaros de Crimea son tan indigenas como cualquier otro grupo que haya nacido alli. Además tiene gracia porque los tartaros son un pueblo que llego de la mano de los otomanos para expulsar de alli a otros grupos, conocidos precisamente por sus agresiones a pueblos de la zona. Tambien se les olvida mencionar que ese mismo dictador que expulso a los tartaros tambien mando integrar Crimea que hasta entonces era "independiente" en la republica de Ucrania.
2. "En tercer lugar, si por “gustar” se refiere al resultado del “referéndum” de Crimea del 16 de marzo de 2014, tenga en cuenta que este “referéndum" "
Se le olvida el referendum de 1994 en el que los crimeos pidieron una mayor autonomian y que se reconociera su singularidad nacional. A pesar de que ganaron el referendum la reaccion del gobierno de Ucrania no fue solo de ignorar el resultado pero ademas de recortar la autonomia de este territorio. Se les olvida tambien que Crimea pidio su independencia de Ucrania nada mas desintegrarsenla URSS, y que lo que quedaba del gobierno soviético decreto que la adhesion de Crimea a Ucrania quedaba sin efecto.
3. El que Ucrania es un peon de los EEUU es mas que evidente. Cuando se dio un golpe de estado posterior al euromaidan los gobiernos occidentales no tardaron en reconocer un gobierno no demcratico en el que participaban numerosos recnonicidos fascistas. Todo esto hubiera sido inaceptable si no fuera porque favorecia los intereses geopoliticos de la OTAN.
4. Rusia efectivamente esta amenazada, la OTAN es una organizacion de caracter militar que tiene como objetivo oponerse a Rusia precisamente. Negar esto no es una cuestión de elegir bandos si no de pura logica.
5. Afirmar que EEUU es mejor que Rusia, no voy a entrar en la degradacion de la democracia en EEUU ni en la practica desaparicion en Rusia. Ahora, la politica exterior de EEUU en los ultimos años ha sido incuestionablemente peor para el resto del pais.
6. No se puede juzgar a Putin por la misma razon que EEUU decidio que sus soldados no serian juzgados por el tribunal de La Haya. Sencillamente no hay un poder en el mundo que pueda imponerse a estos dos bloques. Intentar hacerlo conllevaria a un deterioro de las relaciones internacionales y a incentivar un clima de conflicto futuro.
#8:
Que gran texto dejando al aire no solo lo de Chomsky sino la mayoría de individuos que, de una manera u otra, justifican o blanquean la guerra e invasión de Rusia a Ucrania sin absolutamente ninguna causa justificada.
Simplemente porque a Rusia le da la gana.
Simplemente porque a Rusia le da la gana.
#14:
Creemos que las opiniones que ha manifestado sobre este asunto son contraproducentes para poner fin a la injustificada invasión rusa de Ucrania y a todas las muertes y sufrimientos que ha traído a nuestro país.
Un buen análisis no debería servir a ninguna causa.
Un buen análisis no debería servir a ninguna causa.
Comentarios
no se coge ni con pinzas:
1. "En segundo lugar, los “crimeos” no son una etnia ni un grupo cohesionado de personas, pero los tártaros de Crimea sí lo son. Se trata del pueblo indígena de Crimea"
Los tartaros de Crimea son tan indigenas como cualquier otro grupo que haya nacido alli. Además tiene gracia porque los tartaros son un pueblo que llego de la mano de los otomanos para expulsar de alli a otros grupos, conocidos precisamente por sus agresiones a pueblos de la zona. Tambien se les olvida mencionar que ese mismo dictador que expulso a los tartaros tambien mando integrar Crimea que hasta entonces era "independiente" en la republica de Ucrania.
2. "En tercer lugar, si por “gustar” se refiere al resultado del “referéndum” de Crimea del 16 de marzo de 2014, tenga en cuenta que este “referéndum" "
Se le olvida el referendum de 1994 en el que los crimeos pidieron una mayor autonomian y que se reconociera su singularidad nacional. A pesar de que ganaron el referendum la reaccion del gobierno de Ucrania no fue solo de ignorar el resultado pero ademas de recortar la autonomia de este territorio. Se les olvida tambien que Crimea pidio su independencia de Ucrania nada mas desintegrarsenla URSS, y que lo que quedaba del gobierno soviético decreto que la adhesion de Crimea a Ucrania quedaba sin efecto.
3. El que Ucrania es un peon de los EEUU es mas que evidente. Cuando se dio un golpe de estado posterior al euromaidan los gobiernos occidentales no tardaron en reconocer un gobierno no demcratico en el que participaban numerosos recnonicidos fascistas. Todo esto hubiera sido inaceptable si no fuera porque favorecia los intereses geopoliticos de la OTAN.
4. Rusia efectivamente esta amenazada, la OTAN es una organizacion de caracter militar que tiene como objetivo oponerse a Rusia precisamente. Negar esto no es una cuestión de elegir bandos si no de pura logica.
5. Afirmar que EEUU es mejor que Rusia, no voy a entrar en la degradacion de la democracia en EEUU ni en la practica desaparicion en Rusia. Ahora, la politica exterior de EEUU en los ultimos años ha sido incuestionablemente peor para el resto del pais.
6. No se puede juzgar a Putin por la misma razon que EEUU decidio que sus soldados no serian juzgados por el tribunal de La Haya. Sencillamente no hay un poder en el mundo que pueda imponerse a estos dos bloques. Intentar hacerlo conllevaria a un deterioro de las relaciones internacionales y a incentivar un clima de conflicto futuro.
#5 Chomsky ya explico lo que dijo, y lo fundamento estupendamente.
Pero parece que algunos solo pueden insistir en versiones simplistas y falsas de discurso oficial de lado ...y a eso siempre se ha negado Chomsky.
Y para ejemplo #6 , cuando Chomsky ya ha aclarado -desde el inicio su postura definiendo a Rusia de manera mas que clara cristalina, pero a este y a algunos les da igual:
“Nuestra prioridad debería consistir en salvar vidas, no en castigar a Rusia”. Entrevista a Noam Chomsky
"Nuestra principal preocupación debería consistir en pensar detenidamente qué podemos hacer para poner fin rápidamente a la criminal invasión rusa y salvar a las víctimas ucranianas de más horrores. Por desgracia, hay muchos que encuentran más satisfactorios los pronunciamientos heroicos que esta tarea necesaria. No resulta nada novedoso en la historia, lamentablemente. Como siempre, debemos tener muy presente la cuestión primordial y actuar en consecuencia."
https://sinpermiso.info/textos/nuestra-prioridad-deberia-consistir-en-salvar-vidas-no-en-castigar-a-rusia-entrevista-a-noam-chomsky
#18 No os cansáis de soltar este tipo de chorradas siempre en un lugar de voto libre y adscripción voluntaria? Y sin informaros de lo que realmente ha dicho Chomsky? hombre...que ya da verguenza ajena, de verdad...
YA esta en portada...en fin
Y eso sin entrar en los contenidos que bien explica #12
#22 Si si, ya no está en portada. Desapareció. ¡Qué sorpresa!
#28 Aun esta en portada, y si que ha llegado ha portada, CUñaooo¡¡¡
#22 “Nuestra prioridad debería consistir en salvar vidas, no en castigar a Rusia”.
El tópico buenismo histórico del que no va a pagar las consecuencias pero que permite sentir esa superioridad moral que tan cachondas pone a las izquierdas. Y es que con el culo de otro, todos somos putas.
#36 Claro, mucho mejor el topico hipocrita de invadir doscientos paises y causar millones de muertos y ahora ponerse aqui dignos. Que bonito dar lecciones de moral y luego cuando se pregunta por los iraquies o los afganos decir que ya estamos con la gente que no nos importa una mierda. Pero que mas tipico de la derecha: a Dios rogando y con el mazo dando.
#40 Falacia del falso dilema. Se puede estar en contra de dos cosas a la vez, te aconsejo que lo pruebes.
#42 no hay dilema. Solo hago un prejuicio rapido sobre la derecha, solo para que lo pruebes.
#44 Lo dices como si yo fuese alguien que se fuese a ofender. Me temo que yo no me envuelvo en banderas, sino en principios. Te aconsejo que lo pruebes también.
Y sí hay falacia del falso dilema.
#36 Ser racionales para alguno es ser "buenista"..como habéis perdido el norte.. y eso ignorando esto: "qué podemos hacer para poner fin rápidamente a la criminal invasión rusa y salvar a las víctimas ucranianas de más horrores(...)". Noam Chosmky "
#36 A la OTAN le da igual que Ucrania quede como un solar si gana su guerra proxy contra Rusia, por mucho sentimentalismo y solidaridad que vendan.
Que gran texto dejando al aire no solo lo de Chomsky sino la mayoría de individuos que, de una manera u otra, justifican o blanquean la guerra e invasión de Rusia a Ucrania sin absolutamente ninguna causa justificada.
Simplemente porque a Rusia le da la gana.
Creemos que las opiniones que ha manifestado sobre este asunto son contraproducentes para poner fin a la injustificada invasión rusa de Ucrania y a todas las muertes y sufrimientos que ha traído a nuestro país.
Un buen análisis no debería servir a ninguna causa.
O sea que Ucrania no es un peón estadounidense
Van a llover ondonadas de negativos.
Suerte #0
#1 Soy consciente, pero hemos venido a jugar
El texto me parece interesante, si le da a la gente por hundirla sería el enésimo envío interesante que se rechaza porque no dice lo que se quiere oir. Una pena.
#2 Cuenta con mi positivo.
#3 #2 y el mio y mi comentario imparcial
#2 Es un texto que ante una situacion enormemente compleja opta por una lectura simplista, al margen de realizar valoraciones, juicios de valor e interpretaciones de parte. Por ejemplo. No tenemos ni idea de lo acaecido en Bucha u otras regiones de Ucrania, pero tenemos 0 problema en comprar un relato o señalar a culpables. Hablamos de una “Ucrania libre e independiente” y alejada de la influencia rusa, pero Ucrania no es ni sera un pais soberano en decadas en funcion de los prestamos y ayudas recibidas. No conozco el texto original de Chosmky, pero antes de demonizar a Rusia que es lo unico que encontramos en el articulo, a la vez habria que valorar el rol de Ucrania con respecto a su poblacion civil desde 2014. A su vez habria que recordar el futuro que Ucrania ofrece a quienes no comulgan con sus principios y la relacion con Rusia. En resumen. Seguimos empeñamos en presentar un relato maniqueo y con 0 respuestas o soluciones para Ucrania
#7 Otro mas que
caese arroja a la vertiente de que todo lo que ocurre en Ucrania es por mano propia y empezó mágicamente en 2014. Irremediablemente hay gente que es inmune al pensamiento critico y la búsqueda de los hechos históricos, son victimas naturales de la propaganda. Nada que hacer.#7 “demonizar a Rusia”
Yo creo que Rusia ya ha hecho bastante para demonizarse ella solita
#7 Puedes hacer toda la demagogia que quieras, pero aquí el único que ha invadido a traición un país soberano ha sido Rusia. A partir de ahí se deriva TODO el problema actual y futuro.
#7 Si vamos, que la culpa de que la violaran es de ella.
#35 Voy a ser claro. Entiendo que algunas personas crean que la politica es una cuestion maniquea o simplista y no habria ningun problema con esa lectura. No obstante si tenemos que defender una premisa con argumentos desagrables y absurdos, en ese momento no quedamos en buen lugar en ningun aspecto. No lo digo a mal y me parece de 10 que creamos en un relato de una Ucrania inocente que no masacro a parte de su poblacion, pero un poco de tacto y sentido comun, por favor
#37 Si piensas que definir todo como "simplista" le da un sólo milímetro de razón a tus
argumentosopiniones, tengo malas noticias para ti.#38 Yo no quiero tener razon o dejar de tenerla. He dicho que algunas premisas no es necesario que sean defendidas con argumentos desagradables. No he cuestionado nuestra afinidad con Ucrania en particular y en el conflicto en general, pero que recurramos al ejemplo de la violacion para explicar un suceso en si. Sin comentarios
#39 ¿Qué mejor que un ejemplo desagradable para hablar de un suceso desagradable? No hay necesidad de endulzar la realidad, lo que está sucediendo en Ucrania son violaciones, torturas y asesinatos. Y nacen de un acto injustificable e iniciado por Rusia, lo cual es una realidad incontrovertible y todas las piruetas lingüísticas, mentales y semánticas que demos para matizar el asunto no van a cambiar nada.
#41 Es una perdida de tiempo sostener un debate con una persona que es incapaz de entender que un hecho, sea cual sea, no responde a una unica variable ( Rusia ). No queremos entender que no se puede simplificar lo acaecido en 2022 sin tener en cuenta el bagaje iniciado o comenzado en años anteriores. Perfecto. Entonces no iniciemos un debate con una persona que es capaz de tener en cuenta esos hechos.
#45 Pues no sé qué haces respondiendo. Igual es que no estás tan convencido de lo que dices...
#48 No tengo problemas en responder cualquier comentario, se llama educacion. Mis creencias e ideales estan muy claros, gracias por preguntar
#50 Si no sabes diferenciar entre una pregunta y una suposición, tampoco creo que vayamos a llegar mucho más lejos. Te dejo disfrutar con tu visión del mundo.
#7 Aquí tienes las declaraciones de Chomsky, en mi opinión muy sensatas como siempre. Condena sin paliativos la invasión de Ucrania pero hace el esfuerzo de analizar las causas, que son reales, y el que no quiera verlo que no lo vea, pero estamos a las puertas de una tercera guerra mundial por el juego imperialista de USA, Rusia, China y los que vengan al calor de los confilctos.
https://www.jornada.com.mx/notas/2022/03/07/politica/chomsky-no-habra-vencedores-si-eu-se-mete-a-la-via-militar/
#43 Muchas por el enlace . A ver si sacamos un hueco y le damos una lectura. Sobre el resto. Es enormemente agotador tener que debatir o cuestionar que lo acaecido en Ucrania obedece a infinidad de interes o factores. Se puede sostener al mismo tiempo que Rusia se equivoca con la invasion ( en mi caso hubiera optado por presiones energeticas para forzar el cumplimiento de los acuerdos de Minks ) y a la vez condenar la deriva o el uso que estamos haciendo de Ucrania. No es tan complicado, pero es alucinante que muchos no quieran verlo
#46 Y aquí un vídeo de declaraciones suyas de hace años donde avisaba del tema de Ucrania, en fin...
#2 Envio interesante... relativamente...
Dan su punto de vista que basicamente es:
En esta guerra no hay grises, solo blancos y negros: Rusia todo mal, Ucrania todo bien.
#10 Hasta gamers noob, que juegan Warcraft, saben que eso es mas falso que la naturalidad de las kardashian o el honor del campechano
#2 ¿Por qué no enlazas el original de Vox Ukraine?
https://voxukraine.org/en/open-letter-to-noam-chomsky-and-other-like-minded-intellectuals-on-the-russia-ukraine-war/
#15 Porque esta está en español y enlaza al original, lo tiene todo!
#2 Muy interesante, pero yo, sintiéndolo mucho, estoy con Chomsky. Putin siempre ha sido un dictador asesino, al que nadie le interesó pararle los pies antes de que hiciera algo asó. Pero los ucranianos en el gobierno y el ejército, y el Zelensky ese, no son agua clara.
Edito para añadir que la he votado positivo, aunque no esté de acuerdo con lo que dicen.
Profesor Chomsky, esperamos que considere los hechos y reevalúe sus conclusiones
Chomsky no va a reconsiderar absolutamente nada
#5 Ni él ni todos los que le tienen sobrevalorado
Profesor Chomsky...
Cuando se defiende, tapa ,oculta o no se dice la verdad sobre un tirano. Se acaba la credibilidad.
Chomsky es simplemente un NECIO. No para de repetir que es Ucrania la que debe ceder para que Rusia deje de atacarla ¿Os imagináis esos mismos argumentos aplicados a una violación, o a un caso de violencia de género? Si quieres que tu marido deje de pegarte hazle cada día su comida favorita, mujer ¡Es culpa tuya que te pegue por no satisfacerle al 100%!
Es un puto insulto a la inteligencia proveniente de un tipo que, al fin y al cabo, no es más que un lingüista venido a más aprovechándose de su acceso a los medios. Que tenga muchos seguidores sólo demuestra el bajo perfil intelectual de nuestra sociedad en general.
Este envío no está acorde con el pensamiento ideológico de Menéame. Te la van a tumbar aunque haya un país soberano que ha sido invadido por otro y haya miles de civiles muertos, violados y secuestrados.
Da igual los argumentos que den, va a seguir habiendo muchísima gente que justifique y colaboren indirectamente con esta invasión porque la idea de la Rusia presente o pasada concuerda con su ideología.
#18 No estoy muy de acuerdo con “el pensamiento ideológico” de mename. Aquí la inmensa mayoría de la gente no es tonta y sabe bien lo que está haciendo Rusia. Se vio bastante bien durante los primeros días de la invasión, que a todos los troles les pilló con el pie cambiado y sin argumentario y prácticamente no había ni un comentario discordante en cuanto a condenar lo que estaba haciendo Rusia.
El problema es que esos troles consiguieron ya su argumentario, que repiten como papagayos y están casi todos los puntos recogidos y desmontados en el artículo de este meneo.
Este grupito de troles han hecho mucho ruido y se han hecho muy fuertes en cuanto a karma ganado de apoyarse entre ellos, lo cual hace que tengan más voz y más voto que el resto de personas normales que entran en meneame un par de veces al día, se leen 4 titulares y comentan alguna noticia. Así consiguen más portadas que los de “otra ideología”, y de paso hundir las otras portadas (mientras se quejan de que les censuramos por llamarles lo que son).
Obviamente los troles no están solos, han engañado a unos cuantos que no se quieren sentir mainstream (ya sabes, lo que sale en antena 3 está mal porque lo dice antena 3, y si además lo dicen el 99% de medios es porque es el malvado gobierno fascista que tenemos el que nos obliga a pensar así). Luego hay otros muchos que se quieren creer intelectuales porque siguen y repiten lo que “intelectuales” sobrevalorados como chomsky o bolaños expresan. Ya sabes, los demás somos los simplistas que demonizamos a Rusia, ellos son intelectuales. Luego otros tantos que se apuntan al carro de los troles por puro odio a USA (eso si, no digas nada en contra del gobierno de Rusia que pronto te llamarán rusófobo)
Entre tanto troll, y tanto tonto útil que quiere dárselas de intelectual, se da la imagen incorrecta de lo que realmente se cuece.
#27 Pues sí. Yo antes sólo miraba la portada pero últimamente me tengo que pasar por la sección de Nuevas si me quiero enterar de algo más del típico argumentario "ucranianos nazis", "el culpable son los EE.UU" o "la economía de Rusia va viento en popa porque el rublo está fuerte".
Por suerte el saber idiomas y Google Translate me permite acceder a otras fuentes incluso las rusas que haría salivar a cualquier simpatizante de VOX en cuanto a homofobia y antisemitismo....
Curioso. Un grupo de ucranianos a favor de Ucrania. No me los esperaba.
Curiosamente los ingleses están a favor de que Gibraltar siga siendo inglés y no entiende que pueda haber otro punto de vista.
Las cosas que hay que ver.
Muy interesante, sobre todo porque todos emigraron de Ucrania en su momento y se fueron a EEUU. La vision que tienen de su pais es desde esa perspectiva.
Todo es del color del cristal con que se mira.
Le doy minimo 50% de objetividad a esta carta.
Pedirle objetividad a Noam Chomsky en verdad no tiene mucho sentido. El señor ya tenia decidido de antemano su relato, no se le puede culpar por ello.
La filosofía de la desescalada y las concesiones ya se probó en Europa. Cuando Hitler empezó a invadir territorios y los países europeos miraron hacia otro lado. No querían guerra, no querían enfrentarse. La excusa era que los países cercanos a Alemania debían hacer concesiones porque Alemania necesitaba espacio vital, etc. Ya sabemos cómo acabó, con millones de muertos y Europa arrasada. Todo un éxito. Nunca más, gracias.
Los proputin ahora nos meten los mismos argumentos que con los NAZIS, calcados al 100% ¿Se creen que los demás somos imbéciles o qué? Los proputin, los que hablan de "desescalada y concesiones" son los NEONAZIS del siglo XXI sin ningún lugar a dudas.
Crimea según el CEI no era una estado independiente o autónomo (como lo entendemos en occidente) era parte de Ucrania y eso quedo plasmado en 1991. Sin embargo el parlamento de la Federación Rusa una año mas tarde dijo que la cesión de Crimea de 1954 era inconstitucional. Para Febrero del 92 los lideres comunistas de Crimea tenían entre manos la idea separatista apoyada de pleno por Rusia. Puedes leer una noticia ÁLVARO SIERRA escrita el 23 de mayo 1992para el periódico El Tiempo donde lo toca muy por arriba. Aquí el enlace: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-121076
No creo que pueda arrojar mucha luz, pero lo intentaré. Porque las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@
Recientemente, los ucranianos que he conocido en España y residen hace algún tiempo aquí. Todos quieren venganza y defenderse y atacar y... contra Rusia. No entienden que están recibiendo mucho dinero y armamento de occidente, si no fuera así, a estas alturas Ucrania no existiría.
Zelensky está todos los días intentando enredarnos en una escalada mayor. Veo que el batallón Azov es sospechoso de ser nazi. Hay muchas incongruencias en este aliado.
EE.UU. mejor que Rusia. No he estado en ninguno de los dos países. Si tienes pasta da igual donde vivas. Si eres un trabajador base, puedes terminar entre los millones de homeless que hay o gente que vive en caravanas o tiendas de campaña. Puede que en Rusia sea parecido, no hay información de Rusia.
Entrar en debate si Crimea es o no de Ucrania etc. Me parece un debate para tiempos de paz y alto al fuego. No para los momentos en que caen todos los días cientos de soldados en la guerra.
A mí me parece que todos quieren simplificar la situación para que el amplio público entienda qué está pasando allí, si es que hay interés después de tres meses de guerra y censura en los medios. No existen soluciones fáciles para problemones de ningún tipo. No se puede ganar una guerra como esta en los próximos meses.
No es ya una cuestión que los ucranianos pongan los muertos. Una guerra es una cosa cara y lo estamos viendo día a día en nuestra economía.
Antes de seguir prefiero un alto al fuego y ya veremos después, pero los protas no están por la labor.
Rusia en la escala de democracias estaba a mitad de la tabla, lamento decir que Ucrania estaba más abajo. Estoy apoyando a un país que la democrania era de dudosa calidad, corrupción por doquier y nuestro Borrell nos quiere meter este país de lleno en la UE.
En 1992 se construyó el primer gasoducto desde Rusia y nos parecía guay. De pronto todo lo ruso es malo. Me cuesta creer de por arte de magia Rusia ha decidido invadir un país.
Es una situación de Catch22. Si te retiras pierdes y si sigues pierdes también. Es un Afganistan europeo a mis ojos.
Espero que los demás meneantes me saquen de mi grave error de perpectiva.