Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo me los cargo. Este Gobierno es lo más incompetente que pueda existir, encabezado por el mierdas y basura de Wert, que me encantaría tenerlo delante donde nadie más nos viese. Y no sigo porque aún me encierran. Primero dejan entrar Bolonia, y ahora hacen esta chapuza de tres pares de cojones. Espero que los larguemos cuanto antes.
#29:
Pedazo chapuza por dios!!! como me esperaba.
No voy a decir que me haya favorecido o algo así. De verdad que me jode enormemente como se ha hecho.... pero me esperaba esto, sencillamente por que pensé en su momento que serian tan SUMAMENTE INCOMPETENTES que no sabrían como adaptar los "cursos puente". Así que me decidí a lo suicida no hacer cursos ni nada hasta que no saliese el ultimo petardazo... uno ya está escarmentado. Además, llega un momento en el que decides que ya esta bien, que ya no juego a esto y si tenía que pasar otra vez por el aro, dimito. Si pierdo la carrera y especialización con todo lo currado, pues a tomar por culo... ya estoy harto (bueno, me harté hace tiempo). Al final todo esto termina siendo una eterna carrera por homologar por homologar. Ya me harté de compulsas para cualquier puto curso, burocracia para cualquier cosa y de ir a mil historias para "cumplir puntos y cv".
Hace unas semanas tomando cervezas con mi pareja y un amigo, y viendo que "encima de la mesa" teníamos tres licenciaturas, un doctorado, dos diplomaturas y dos másteres, llegamos a la conclusión de que no ha merecido la pena (si por aprender, si por lo que he descubierto, si por las decenas de libros que nunca habría encontrado si no fuesen bibliografía, si por los grandes amigos que hice, si por haber podido estudiar todo lo que estudié siendo acceso +25).
Sencillamente solo hace falta un grupo de hijos de puta para destrozar tu futuro, así sin más.
Siento lo que leo de los que habéis currado cursos puente, y de compañeros que han estado y están haciendo los cursos en sus fines de semana (currando de lunes a viernes y viajando a Madrid s-d todas las semanas, y con créditos bancarios para pagarlo). De verdad... no hay derecho. No se lo perdoneis, nunca!!
No voy a decir que me haya favorecido o algo así. De verdad que me jode enormemente como se ha hecho.... pero me esperaba esto, sencillamente por que pensé en su momento que serian tan SUMAMENTE INCOMPETENTES que no sabrían como adaptar los "cursos puente". Así que me decidí a lo suicida no hacer cursos ni nada hasta que no saliese el ultimo petardazo... uno ya está escarmentado. Además, llega un momento en el que decides que ya esta bien, que ya no juego a esto y si tenía que pasar otra vez por el aro, dimito. Si pierdo la carrera y especialización con todo lo currado, pues a tomar por culo... ya estoy harto (bueno, me harté hace tiempo). Al final todo esto termina siendo una eterna carrera por homologar por homologar. Ya me harté de compulsas para cualquier puto curso, burocracia para cualquier cosa y de ir a mil historias para "cumplir puntos y cv".
Hace unas semanas tomando cervezas con mi pareja y un amigo, y viendo que "encima de la mesa" teníamos tres licenciaturas, un doctorado, dos diplomaturas y dos másteres, llegamos a la conclusión de que no ha merecido la pena (si por aprender, si por lo que he descubierto, si por las decenas de libros que nunca habría encontrado si no fuesen bibliografía, si por los grandes amigos que hice, si por haber podido estudiar todo lo que estudié siendo acceso +25).
Sencillamente solo hace falta un grupo de hijos de puta para destrozar tu futuro, así sin más.
Siento lo que leo de los que habéis currado cursos puente, y de compañeros que han estado y están haciendo los cursos en sus fines de semana (currando de lunes a viernes y viajando a Madrid s-d todas las semanas, y con créditos bancarios para pagarlo). De verdad... no hay derecho. No se lo perdoneis, nunca!!
#8:
Pues yo mucho más orgulloso de tener un título antiguo que uno de los nuevos grados. Los profesores con los que sigo en contacto dicen que es terrible el nivel con el que entran los alumnos en la universidad, y peor aun con el que salen, comparado a hace 10 años.
#11:
#9 Yo entiendo que sería lo lógico y justo, aunque sería un agravio comparativo para todos los que han hecho los cursos puente de adaptación a grado desde las diplomaturas e ing.técnicas, que lo han hecho para nada .
Pero por ejemplo, un diplomado de ciencias empresariales, lo lógico es que sea equiparado a un graduado en ciencias empresariales, aunque haya hecho un año/curso menos, ya que equipararlo al escalón anterior es una FP (o como se llamen ahora), y eso sería mucho más injusto que lo anterior.
Escojan la solución que escojan va a haber gente perjudicada. Es lo que tiene no haber planificado esto a la vez que se planificaban los nuevos planes.
Pero por ejemplo, un diplomado de ciencias empresariales, lo lógico es que sea equiparado a un graduado en ciencias empresariales, aunque haya hecho un año/curso menos, ya que equipararlo al escalón anterior es una FP (o como se llamen ahora), y eso sería mucho más injusto que lo anterior.
Escojan la solución que escojan va a haber gente perjudicada. Es lo que tiene no haber planificado esto a la vez que se planificaban los nuevos planes.
#10:
Bolonia, la estafa universitaria más grande de todos los tiempos.
#12:
Genial, y yo currandome el curso de adaptación al grado en computadores U___U
Va a ser una gracia cuando llegue a clase el martes que viene a comentarlo con los compañeros.
Va a ser una gracia cuando llegue a clase el martes que viene a comentarlo con los compañeros.
#54:
Voy a intentar aclarar un poco el tema desde mis conocimientos sobre el mismo.
Yo soy licenciado, con un máster de 90 créditos, y desde hace unos meses llevamos un grupo en Facebook para intentar que a los licenciados de mi titulación (Física) se nos equipare a nivel de máster. ¿Por qué? Pues bien sencillo: nuestra carrera tenía en torno a 330 créditos (variable según la universidad), es decir, 90 más que los nuevos grados, que tienen 240. Hay truco, por supuesto: estos créditos eran de los antiguos, no de los ECTS, pero incluso con la equivalencia entre una y otra unidad de medida que fija el Ministerio de Educación nos queda que
330 créditos antiguos = 300 ECTS
Es decir, nuestra titulación es equivalente a 240 ECTS de grado + 60 ECTS.
Y estos 60 ECTS queremos que nos lo consideren como máster. Una vez más, ¿por qué? Pues por ejemplo porque mucha gente en nuestra titulación "decide" (no les queda más remedio) hacer el doctorado fuera de España, y hasta ahora la licenciatura nos la equiparaban alegremente a un máster en la mayoría de universidades europeas, pero si la situación cambiase y el Gobierno decidiese equiparar la licenciatura a grado, esto iba a ser más difícil.
Además vemos que en nuestra titulación los nuevos grados se dejan en el tintero las asignaturas más avanzadas, o bien llegan a mezclar lo que antes eran 21 créditos en una asignatura de 6 ECTS. Y nos parece indignante.
Todo este asunto lo han empezado a mover los ingenieros de caminos, a los que les perjudica especialmente que sus 360-380 créditos no se equiparen a máster, porque en los concursos internacionales de obras públicas a las empresas se les puntúa en muchos casos en función de la máxima titulación que tengan sus ingenieros, con lo que las empresas españolas y aquellas que contratan a españoles están en desventaja.
Desafortunadamente, sé por la experiencia de la gente del grupo de Facebook que la plataforma que lleva el tema de Ingeniería de Caminos no quiere unirse a otras titulaciones en esta lucha.
Con este Real Decreto el Gobierno sigue sin pronunciarse sobre la equivalencia. Lo que hace es pasarle la patata caliente a la ANECA, que será el organismo encargado de decidir las equivalencias, por lo que podríamos decir que el titular es erróneo o equívoco al menos (ya he visto varios titulares así en los meses anteriores).
Según el funcionamiento normal de la ANECA, nos podríamos encontrar incluso con licenciaturas que se equiparasen a nivel de máster y otras a nivel de grado, y lo mismo para las ingenierías técnicas
Yo soy licenciado, con un máster de 90 créditos, y desde hace unos meses llevamos un grupo en Facebook para intentar que a los licenciados de mi titulación (Física) se nos equipare a nivel de máster. ¿Por qué? Pues bien sencillo: nuestra carrera tenía en torno a 330 créditos (variable según la universidad), es decir, 90 más que los nuevos grados, que tienen 240. Hay truco, por supuesto: estos créditos eran de los antiguos, no de los ECTS, pero incluso con la equivalencia entre una y otra unidad de medida que fija el Ministerio de Educación nos queda que
330 créditos antiguos = 300 ECTS
Es decir, nuestra titulación es equivalente a 240 ECTS de grado + 60 ECTS.
Y estos 60 ECTS queremos que nos lo consideren como máster. Una vez más, ¿por qué? Pues por ejemplo porque mucha gente en nuestra titulación "decide" (no les queda más remedio) hacer el doctorado fuera de España, y hasta ahora la licenciatura nos la equiparaban alegremente a un máster en la mayoría de universidades europeas, pero si la situación cambiase y el Gobierno decidiese equiparar la licenciatura a grado, esto iba a ser más difícil.
Además vemos que en nuestra titulación los nuevos grados se dejan en el tintero las asignaturas más avanzadas, o bien llegan a mezclar lo que antes eran 21 créditos en una asignatura de 6 ECTS. Y nos parece indignante.
Todo este asunto lo han empezado a mover los ingenieros de caminos, a los que les perjudica especialmente que sus 360-380 créditos no se equiparen a máster, porque en los concursos internacionales de obras públicas a las empresas se les puntúa en muchos casos en función de la máxima titulación que tengan sus ingenieros, con lo que las empresas españolas y aquellas que contratan a españoles están en desventaja.
Desafortunadamente, sé por la experiencia de la gente del grupo de Facebook que la plataforma que lleva el tema de Ingeniería de Caminos no quiere unirse a otras titulaciones en esta lucha.
Con este Real Decreto el Gobierno sigue sin pronunciarse sobre la equivalencia. Lo que hace es pasarle la patata caliente a la ANECA, que será el organismo encargado de decidir las equivalencias, por lo que podríamos decir que el titular es erróneo o equívoco al menos (ya he visto varios titulares así en los meses anteriores).
Según el funcionamiento normal de la ANECA, nos podríamos encontrar incluso con licenciaturas que se equiparasen a nivel de máster y otras a nivel de grado, y lo mismo para las ingenierías técnicas
#15:
A mí me come los huevos lo que el Sr. Wert diga que soy. Yo soy ingeniero técnico y a mucha honra.
Comentarios
Yo me los cargo. Este Gobierno es lo más incompetente que pueda existir, encabezado por el mierdas y basura de Wert, que me encantaría tenerlo delante donde nadie más nos viese. Y no sigo porque aún me encierran. Primero dejan entrar Bolonia, y ahora hacen esta chapuza de tres pares de cojones. Espero que los larguemos cuanto antes.
#3 Al menos eso es una matrícula normal, pero la mierda de los máster cuestan mucho más. Al final hay un montón de licenciados con máster que ya no sirve ni para mejorar.
#5 Da igual, te aseguro que los próximos que vengan no lo van a cambiar, más que nada porque fueron ellos los que apoyaron Bolonia. Bah, lo mejor era haberse metido en NNuevos GGandules o Juventudes Sociatas y vivir del cuento.
#5 En vez de cagarte en este gobierno que eso ya lo sabemos todos, podías explicar en tu comentario por qué te parece mala esta medida. ¿Qué medidas tomarías tú?
Un saludo.
#33 No puedo hablar por #5, pero aún teniendo en cuenta que la chapuza no es sólo culpa de ellos, sino también del anterior Gobierno que no hizo lo que tenía que hacer en su momento, lo que tenían que haber hecho es apurar un poco más y haberlo solucionado hace más de un año cuando saltó la liebre del problema (creo que saltó a comienzos del 2013).
Para otras cosas que les benefician a ellos bien que mueven cielo y tierra y dedican todos los recursos que haga falta incluso para solucionar cosas en menos de un mes como lo del aforamiento del ex-Rey.
A mí me parece que han estado midiendo los tiempos para dejar la solución al problema para justo antes de las elecciones y que así parezca que hacen algo en un intento de ganar/recuperar votos cuando podían haberlo solucionado hace muchos meses.
Finalmente, por lo que me afecta, lo único que puedo decir es que más vale tarde que nunca, pero no se juega así con la gente.
#5 A mi me viene de lujo porque soy licenciada en Psicologia y para ejercer establecieron que era obligatorio hacer un master de contenido general y no especifico de un año y medio de duracion, como los graduado, solo que yo en total tendría 6 añod y medio de formacion para luego, si quiero tener la especialidsd de psicología clínicaa ademas tener que hacer el Pir con un ratio de 1/30 y temario abierto...Yo no he echo aun el master y me pareceun timo porque es un repaso de lo que los licenciados hemos dado...asique con esta medida tengo la esperanza de que me lo convaliden casi por completo.
Pedazo chapuza por dios!!! como me esperaba.
No voy a decir que me haya favorecido o algo así. De verdad que me jode enormemente como se ha hecho.... pero me esperaba esto, sencillamente por que pensé en su momento que serian tan SUMAMENTE INCOMPETENTES que no sabrían como adaptar los "cursos puente". Así que me decidí a lo suicida no hacer cursos ni nada hasta que no saliese el ultimo petardazo... uno ya está escarmentado. Además, llega un momento en el que decides que ya esta bien, que ya no juego a esto y si tenía que pasar otra vez por el aro, dimito. Si pierdo la carrera y especialización con todo lo currado, pues a tomar por culo... ya estoy harto (bueno, me harté hace tiempo). Al final todo esto termina siendo una eterna carrera por homologar por homologar. Ya me harté de compulsas para cualquier puto curso, burocracia para cualquier cosa y de ir a mil historias para "cumplir puntos y cv".
Hace unas semanas tomando cervezas con mi pareja y un amigo, y viendo que "encima de la mesa" teníamos tres licenciaturas, un doctorado, dos diplomaturas y dos másteres, llegamos a la conclusión de que no ha merecido la pena (si por aprender, si por lo que he descubierto, si por las decenas de libros que nunca habría encontrado si no fuesen bibliografía, si por los grandes amigos que hice, si por haber podido estudiar todo lo que estudié siendo acceso +25).
Sencillamente solo hace falta un grupo de hijos de puta para destrozar tu futuro, así sin más.
Siento lo que leo de los que habéis currado cursos puente, y de compañeros que han estado y están haciendo los cursos en sus fines de semana (currando de lunes a viernes y viajando a Madrid s-d todas las semanas, y con créditos bancarios para pagarlo). De verdad... no hay derecho. No se lo perdoneis, nunca!!
Pues yo mucho más orgulloso de tener un título antiguo que uno de los nuevos grados. Los profesores con los que sigo en contacto dicen que es terrible el nivel con el que entran los alumnos en la universidad, y peor aun con el que salen, comparado a hace 10 años.
#8 cuándo no han dicho eso?
#8 Eso siempre ha pasado cuando comienza una nueva carrera, pero con el plan nuevo o con el plan antiguo. Los profesores están obligados a aprobar a gente para los primeros años llenar las clases en elos cursos superiores para poder pagar a profesores, laboratorios, etc
Por ejemplo cuando yo estudiaba, pusieron en Granada ingeniería de caminos. Conozco mucha gente que por la dificultad que le suponía estudiarlo aquí, se fue a Granada simplemente por esto, era mucho más sencillo de aprobar porque si los alumnos no pasaban de curso, no había matrículas suficientes en tercero, cuarto y quinto para pagar las nóminas. Este efecto, con los años se va diluyendo y terminan aprobando sólo los que lo merecen.
#8 A mi me toca las narices cuando el profesorado suelta algo así, porque entonces ¿Para que están ahí? Eso es un intento de quitarse su parte de responsabilidad de que el alumnado tenga un nivel decente.
#28 puede parecer un intento de quitarse responsabilidad pero por ejemplo en Industriales de la UPV no hay forma de dar más temario en el mismo tiempo. No hay forma de aumentar el nivel. Es el sistema el que está mal diseñado. Bolonia es una chapuza y te lo digo yo que soy Bolonio de primera generación.
Por otro lado, y creo que solo en mi escuela, es esta misma la que hace fuerza para que el título de grado en tecnologías industriales no se convalide a nada del plan antiguo para obligar a la gente a sacarse máster. Ellos se excusan en que quieren seguir siendo una escuela de ingenieros superiores. Pero son solo eso, excusas.
#9 Yo entiendo que sería lo lógico y justo, aunque sería un agravio comparativo para todos los que han hecho los cursos puente de adaptación a grado desde las diplomaturas e ing.técnicas, que lo han hecho para nada .
Pero por ejemplo, un diplomado de ciencias empresariales, lo lógico es que sea equiparado a un graduado en ciencias empresariales, aunque haya hecho un año/curso menos, ya que equipararlo al escalón anterior es una FP (o como se llamen ahora), y eso sería mucho más injusto que lo anterior.
Escojan la solución que escojan va a haber gente perjudicada. Es lo que tiene no haber planificado esto a la vez que se planificaban los nuevos planes.
#21 Ya, si al final a la mayoría de la gente no le va a afectar.
Pero tomar decisiones así después de montar todo Bolonia supone la guinda del pastel para toda la gente que hemos sufrido Bolonia, tanto a la que justo se le extinguía el plan antiguo cómo a la del plan nuevo. Una parte por la presión de acabar sin tener que pasar a Bolonia por falta de tiempo y otra por tener que soportar mucho ensayo y error y mucha chapuza por parte del ministerio, las consejerías de educación y la universidad de turno.
#9 Me refiero un poco a lo que dice #11 No son exactamente comparables.
#11 Estaba muy planificado. Sacacuartos se llama y solo se dio aquí.
El truco era decir a los diplomados, ingenieros técnicos, sois FPs y con un poco de pasta mas os hago graduados y a los licenciados decirles, sois grados sin especialización, pagaos un master y hale, ya sois grado con especialización.
#11 Deberían haberlo hecho desde el principio y ya está, pero así no se forraban.
Al menos en mi caso (Informática de Sistemas) me parece totalmente justo que me den el grado. Por lo que he visto en mi facultad, el ultimo año del Grado de Informática es el proyecto de fin de carrera, prácticas de empresa y alguna asignatura suelta.
Cuando yo empecé la ingeniería técnica, te daban el calendario de toda la carrera con la distribución de créditos por curso, y el proyecto de fin de carrera y bastantes créditos de libre configuración no encajaban de ninguna manera en esos tres años. El año de más rematando todo esto se daba por hecho, incluso si habías ido aprobando el curso por año.
De hecho, siguiendo con mi comentario en #53, aquí tengo la distribución de créditos de Ingeniería Técnica de Informática de Sistemas en Málaga, carrera que empecé en 2004 y acabé en 2008:
97.5 créditos de asignaturas troncales (975 horas)
69 créditos de asignaturas obligatorias (690 horas)
30 créditos de asignaturas opcionales (300 horas)
22.5 créditos de libre elección (225 horas)
A eso se le suma el proyecto de fin de carrera, que no se le asignan créditos en el certificado que tengo, pero dicen que son 45 horas (mentira, es muchísimo más largo). En todo caso, serían 4.5 créditos.
En total, 223.5 créditos, para que ahora me digan que mi carrera era de tres años, y que los de Grado tienen mucho más nivel. Deberían haber hecho las equivalencias desde el principio y punto pelota. Veremos a ver qué dice el Real Decreto.
#11 O sea, cambié al grado para poder hacer Audiovisuales tras empezar la licenciatura de publicidad y mis compañeros de publicidad tendrán un máster y yo con más horas lectivas y más carga de trabajo me quedo con un grado?
Me parece genial... bravo!
A ver si les sale ya un puto cáncer a estos inútiles de una vez
#97 Pues si un grado tiene más horas lectivas que una licenciatura sí, así es. El problema entonces es o que ese grado tiene demasiadas horas o que esa licenciatura demasiado pocas
Bolonia, la estafa universitaria más grande de todos los tiempos.
#10 Por algo la salsa boloñesa se hace a base de carne picada
Genial, y yo currandome el curso de adaptación al grado en computadores U___U
Va a ser una gracia cuando llegue a clase el martes que viene a comentarlo con los compañeros.
#12 #13 correcto. Estafa, no tiene otro nombre. Igual que los que han hecho un grado de cuatro años y 240cr (con el incremento de precio que supone) y no el de 3 años y 180cr cómo se está viendo ya que van a implantar y que estaba clarísimo que acabarían implantando desde hace ya años porque es lo que hay en toda europa menos aquí.
Vaya panda de políticos cafres que tenemos, es que se tienen que estar partiendo la risa de nosotros. Esto no es serio joder que la gente invertimos tiempo dinero e ilusiones para que nos vengan a joder en su puto cortijo. PP los buenos gestores... me daría risa sino fuera tan triste la situación. Maldigo a todos los votantes de esta mafia por las penurias que nos están haciendo pasar.
Fúria.
#12 #13 #31 #35: Pero si la noticia de momento no dice nada de cómo van a ser exactamente las correspondencias. Sólo dice que se van a fijar unos criterios y tal, pero no cuáles son. Concretamente, el decreto que se ha aprobado dice que esos criterios los va a fijar la ANECA. En ningún momento dice, de momento, "la ingeniería técnica equivaldrá al grado".
Aunque la verdad, yo creo que debería decirlo porque es lo que más se ajusta a los conocimientos reales con los que salen los titulados. En un curso "bolónico" se aprende menos que en un curso de los antiguos (menos horas de clase, y todo eso de que se compensaría porque el alumno se miraría él mismo material de forma autónoma quedó en utopía). Si a un ingeniero pre-bolónico le acaban convalidando sus cinco años de sangre, sudor y lágrimas por un grado bolónico de cuatro años de "evaluación continua" en plan parvulario, sería como para ir al ministerio con cócteles molotov.
Por otro lado, los que tenéis o hacéis cursos de adaptación al grado... pensad que aunque finalmente eso no suponga diferencia en las equivalencias, si vais al sector privado, a cualquier empresa decente se la va a sudar a dos manos que las carreras antiguas equivalgan a X o equivalgan a Y. Los reclutadores de la empresa sabrán exactamente qué es una ingeniería técnica y qué es un curso de adaptación al grado, y sabrán perfectamente que quien hizo el curso de adaptación tiene más estudios que quien no lo hizo (y, posiblemente, más estudios que los que hacen directamente el grado por Bolonia), así que ¿por qué demonios no iban a valorar ese curso, porque lo diga el BOE?
También tenéis que hacerle caso a #58, son fortalezas que podéis vender en el currículum y en las entrevistas: "Después de X años trabajando, decidí que no estaría de más complementar mi formación, haciéndome un profesional más completo. Así que me matriculé en el curso de adaptación al grado, porque así pude adquirir nuevos conocimientos sobre Y y Z, que no se estudiaban en la ingeniería técnica, y considero que fue una buena inversión porque ahora tengo una base de K y T que me será útil para (...)". Yo contrataría a ese tío, antes que al que se centra en el currículum en informarme de si el ministerio y la ANECA consideran que lo que hizo equivale a grado, a máster o a lo que sea, cosa que para mi (hipotética) empresa tiene relevancia cero.
#68 El problema de los que hacemos el curso de adaptación es que no lo queremos para privada. Nos sirve para dos casos: oposiciones -mi caso-, que básicamente ser técnico o no te varía el cuerpo al que puedes acceder, y trabajar en el extranjero.
Por más que quieras si ahora dicen que todos los técnicos son graduados, nos hemos comido otro año de carrera y un segundo proyecto por la cara y se va a igualar todo el tema del baremo de oposición entre los que hemos hecho ese año de más y los que no. Sin contar la pasta que hemos soltado.
De todas maneras es cierto que no se ha concretado nada. Pero fíjate la cara que se nos queda a los que acabamos de empezar el curso de adaptación y haber palmado hace mes y medio la matrícula. Y ya te digo que no es un curso minoritario. En mi facultad estamos casi 60 haciéndolo.
#71: Sí, para los opositores sí que puede ser una putada . Aunque el fallo del gobierno, por supuesto, no estaría en fijar la equivalencia ingeniería técnica -> grado (si finalmente lo hace), sino en no haberlo hecho antes, desde el mismo momento en que entró en vigor Bolonia. Los cursos de adaptación no deberían haber existido nunca.
#68 Lo de que en las empresas saben distinguir las titulaciones...con empresariales (3 años), económicas, y administración y dirección de empresas(4 años) no hacen ninguna distinción, y ya con los grados...
#13 #12 #31 A ver, los que decís que es tiempo tirado... pues el saber siempre ocupa lugar y es fácil ver ofertas en las que piden GRADUADOS y no ingenieros técnicos. Teniendo en cuenta que los cursos puente también tienen un proyecto de fin de grado y que es del nivel del Grado, evidentemente es bueno para un CV y para aprender.
Los cursos puente que tenían menos sentido son los de enfermería y magisterio por ejemplo, porque en el empleo público sí que se consideran lo mismo para el sueldo.
#12 En la informática (y en todos los sitios) siempre te exigen "proactividad" y demás mierdas. ¿Qué mejor que hacer un curso entero de grado "que no hace falta"?
#58 Te puedo decir que me río yo en el proyecto de fin de grado. Mi proyecto de fin de carrera como técnico de sistemas fue mucho más complejo que el que estoy haciendo este año como fin de mi curso de adaptación. Y vamos... en general eran los mismos que hacían también los de la superior.
En cuanto a las asignaturas que se imparten en el ciclo de adaptación, son en buena parte enfocadas a documentación y preparación de proyectos. Cosas que, aunque no diese en mi carrera, tuve que prepararme por mi cuenta para entregar la documentación de 200 páginas de mi proyecto fin de carrera.
Así que sí, el saber sí ocupa lugar cuando es reiterativo y sobretodo cuando te cobran por él.
A mí me come los huevos lo que el Sr. Wert diga que soy. Yo soy ingeniero técnico y a mucha honra.
#15 Eso no te lo va a quitar nadie. El problema puede ser, por ejemplo, que mañana Wert diga que tu estás un escalón por debajo de los graduados en ingeniería, eso que en el real decreto llaman "técnicos", y para una oposición, los técnicos opten a un nuevo grupo "A3", cuando los ingenieros técnicos pueden optar al grupo A2
#17 Precisamente por ese motivo me estaba sacando yo el grado: poder aspirar a un grupo superior en oposiciones.
Y ahora qué: dinero y tiempo perdidos o dentro de españa seguimos igual como hasta ahora? Puto Gobierno que no aclara nada.
#18 Siempre va a haber gente perjudicada. Una opción intermedia es algo que se propuso en algunas universidades al principio de comenzar los grados, que era que para pasar al grado había que hacer el curso de adaptación o acreditar una experiencia laboral de X años (creo que se habló de 10) en un campo relacionado con la titulación.
Hagan lo que hagan va a tener mala solución. Aunque en mi opinión, lo más probable es que en año electoral igualen por debajo y hagan la equivalencia diplomatura o ing.técnica=grado y licenciatura o ing.superior=grado+master. Y efectivamente, toda la gente que ha hecho el curso habrá perdido tiempo y dinero. Hay mucha más gente (votantes) que se sentirían perjudicados si les rebajan su categoría profesional que gente que haya hecho los cursos de adaptación.
#19 Pero es que precisamente los cursos de adaptación se están impartiendo ahora... vamos, que yo me matriculé hace un mes y medio. ¿Ahora vienen con estas? ¿No podían haber avisado de este tema antes del curso escolar cuando pretenden sacar resolución antes de final de año? Y en mi curso de mi especialidad somos 30... más otros tantos de la antigua gestión. Vamos, que esto de los cursos puente los estábamos haciendo bastante gente y por necesidad.
#22 Si yo estoy de acuerdo contigo. No es que lo tuvieran que haber avisado antes del curso escolar, lo tendrían que tener aprobado el mismo año que comenzaron a impartirse los grados. Así cada uno podría planificarse lo que le interesaba (si estoy en una ing. técnica me paso al grado que va a valer más, o aprieto porque mi carrera tiene un año menos y me compensa si luego va a valer lo mismo, etc)
#18 Échale un vistazo a esto:
Disposición adicional octava.
Titulación para el ingreso en las Administraciones
Públicas.
Lo previsto en este real decreto no resulta de aplicación al régimen de titulaciones
exigible para el ingreso en las Administraciones Públicas, que se regirá, en todo caso, por
lo previsto en la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, y el
resto de su normativa específica que resulte de aplicación.
https://www.boe.es/boe/dias/2014/11/22/pdfs/BOE-A-2014-12098.pdf
#17 perdón por el negativo. Yendo dedos gordos y móvil pequeño. Te compendio con dos positivos en cualquier comentario tuyo
#78 No problemo, de todas formas nunca miro los votos
#75 Graduado sin master es grupo A2, Y graduado con master grupo A1. Yo creo que eso es de las pocas cosas claras que hay a día de hoy
#84 "Graduado sin master es grupo A2, Y graduado con master grupo A1. Yo creo que eso es de las pocas cosas claras que hay a día de hoy".
Pues no. El graduado "pelao" basta para opositar a un cuerpo del subgrupo A1, a no ser que la oposición en concreto exija específicamente titulación de master. A día de hoy no conozco ningún caso de dicha exigencia.
Mira esto: http://www.cef.es/titulaciones-necesarias-acceso-funcion-publica-grupo-A.html
#85 Touché. Hace unos meses tuve esa misma duda y estaba convencido de que la respuesta era lo que he puesto. Pero evidentemente estaba equivocado con esa respuesta que enlazas
#85 #86 No estaría tan seguro:
Disposición adicional octava. Titulación para el ingreso en las Administraciones Públicas.
Lo previsto en este real decreto no resulta de aplicación al régimen de titulaciones exigible para el ingreso en las Administraciones Públicas, que se regirá, en todo caso, por lo previsto en la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, y el resto de su normativa específica que resulte de aplicación.
https://www.boe.es/boe/dias/2014/11/22/pdfs/BOE-A-2014-12098.pdf
Lo que quiero decir es que si no resulta de aplicación no se hasta que punto equiparan ingeniería técnica a grado.
Se supone q el filón de los cursos de adaptación al grado ya se está agotando, no?
#3 Esperemos que sea así.
El real decreto de Homologación de Planes de Estudios y Títulos de Carácter Oficial y Validez en Todo el Territorio Nacional, aprobado este viernes en el Consejo de Ministros, inicia el procedimiento de adaptación y equiparación de los antiguos títulos universitarios de diplomatura, licenciatura e ingeniería, anteriores al Plan Bolonia, a los nuevos títulos de Técnico, Grado, Máster y Doctorado.
¿Qué titulación es técnico?¿El de FP superior?
Yo necesito ver el real decreto, que estoy interpretándolo como que los títulos de diplomatura pasan a ser grado y esto me parece un tanto injusto, empezando que son mas horas y contenido. Y ademas he conocido casos de carreras que han aprovechado la transición de diplomatura a grado para remodelar la carrera (Y jubilar a viejos dinosaurios demasiado desfasado como para enseñar nada).
#7 creo que hablas de las licenciaturas ( 5 años) en vez de las diplomaturas no? Yo creo que la equivalencia sera diplomatura para grado y licenciatura para master no? Es lo que mas sentido tiene vaya
#7 Estas equivalencias al final solo cuentan para tema oposiciones y en algunas carreras que estan reguladas para firmar determinado tipo de proyectos, sobre todo en el extranjero. En la mayoria de casos las empresas sabran valorar un titulo antiguo en comparación con los nuevos (igual que ahora valoran mas o menos un titulo dependiendo de la universidad que sea). Ademas si te sacastes el titulo hace 10 años lo que va a contar principalmente es tu experiencia laboral en ese tiempo y no si es equivalente al master o grado de Bolonia.
#7 "¿Qué titulación es técnico?¿El de FP superior?"
Sí.
#59 Me parece un planteamiento justo el que haces, pero no acertado. Si el bachillerato pasa a ser de pago y suben las tasas a precio de máster, ¿equiparamos el bachillerato al máster? No podemos basar las equivalencias en cuestiones económicas, sino en los conocimientos correspondientes a cada nivel de titulación.
No podemos luchar en todos los frentes al mismo tiempo; aún así yo estuve (brevemente) también en la lucha para que el precio de los créditos de grado no subiese, incluso cuando a mí ya no me afectaba, pero ese es otro asunto.
#60 #62 Con técnico creo que quiere referirse a ingeniería técnica. El nivel de técnico del que habla el RD se refiere a las titulaciones pre-Bolonia, según entiendo yo.
#63 Ya lo mencioné en mi comentario, ¿equiparación grado más máster a licenciatura? Ok, de acuerdo, ahí curricularmente apenas hay diferencias en los contenidos, quizás sí en los métodos, pero por supuesto sería algo nimio en comparación con una equiparación grado a secas con licenciatura, por ejemplo. Por eso digo que quedarse ahí y no ir a por un ajuste en los precios me parece un agravio y una manera de privilegiarse de las generaciones mayores, normalmente poseedoras (los que lo posean) de un buen título a precio de moco como dije. Y te lo dice alguien que realizó una licenciatura en Matemáticas (con cursos de adaptación a Bolonia entre 2006 y 2008), no una memez.
#60 Tampoco estaría yo tan seguro, digo yo que entonces en la noticia hubieran dicho técnico superior, para diferenciarse del técnico medio.
Aunque con lo mal redactada que está igual es pedir demasiado.
Y que pasa con los que hemos hecho los cursos de adaptación de Ingeniería Técnica a Grado? Hemos palmado la pasta supongo...
Voy a intentar aclarar un poco el tema desde mis conocimientos sobre el mismo.
Yo soy licenciado, con un máster de 90 créditos, y desde hace unos meses llevamos un grupo en Facebook para intentar que a los licenciados de mi titulación (Física) se nos equipare a nivel de máster. ¿Por qué? Pues bien sencillo: nuestra carrera tenía en torno a 330 créditos (variable según la universidad), es decir, 90 más que los nuevos grados, que tienen 240. Hay truco, por supuesto: estos créditos eran de los antiguos, no de los ECTS, pero incluso con la equivalencia entre una y otra unidad de medida que fija el Ministerio de Educación nos queda que
330 créditos antiguos = 300 ECTS
Es decir, nuestra titulación es equivalente a 240 ECTS de grado + 60 ECTS.
Y estos 60 ECTS queremos que nos lo consideren como máster. Una vez más, ¿por qué? Pues por ejemplo porque mucha gente en nuestra titulación "decide" (no les queda más remedio) hacer el doctorado fuera de España, y hasta ahora la licenciatura nos la equiparaban alegremente a un máster en la mayoría de universidades europeas, pero si la situación cambiase y el Gobierno decidiese equiparar la licenciatura a grado, esto iba a ser más difícil.
Además vemos que en nuestra titulación los nuevos grados se dejan en el tintero las asignaturas más avanzadas, o bien llegan a mezclar lo que antes eran 21 créditos en una asignatura de 6 ECTS. Y nos parece indignante.
Todo este asunto lo han empezado a mover los ingenieros de caminos, a los que les perjudica especialmente que sus 360-380 créditos no se equiparen a máster, porque en los concursos internacionales de obras públicas a las empresas se les puntúa en muchos casos en función de la máxima titulación que tengan sus ingenieros, con lo que las empresas españolas y aquellas que contratan a españoles están en desventaja.
Desafortunadamente, sé por la experiencia de la gente del grupo de Facebook que la plataforma que lleva el tema de Ingeniería de Caminos no quiere unirse a otras titulaciones en esta lucha.
Con este Real Decreto el Gobierno sigue sin pronunciarse sobre la equivalencia. Lo que hace es pasarle la patata caliente a la ANECA, que será el organismo encargado de decidir las equivalencias, por lo que podríamos decir que el titular es erróneo o equívoco al menos (ya he visto varios titulares así en los meses anteriores).
Según el funcionamiento normal de la ANECA, nos podríamos encontrar incluso con licenciaturas que se equiparasen a nivel de máster y otras a nivel de grado, y lo mismo para las ingenierías técnicas
#54 Pues eso que promueves tú me parece agravante con los de grado, y no curricularmente, que me parece correcto, sino económicamente.
Un grado cuesta más por curso que una licenciatura, y un máster ya ni te cuento. La medida del gobierno va en el sentido de tu demanda, y yo con esa medida, que también es la vuestra como digo, no estoy de acuerdo. ¿Por qué no mostrar más solidaridad con los nuevos egresados y no tanto proteger vuestros intereses? Vosotros habéis salido de la Universidad con un buen título a precio de moco comparado con los de Bolonia, que ahora sí o sí tendrán que apoquinar un dineral más realizando un máster que les equipare a una licenciatura. Yo lo que demandaría es de una maldita vez la rebaja de los precios de los máster del EEES como mínimo, y de los grados ya si nos ponemos justos de verdad. De hecho, lo peor de la Universidad es ya no solo eso, sino que casi todas las carreras tengan el mismo número de créditos. La homogeneidad también me resulta irreal: hay que preparar a los alumnos según lo requieran las asignaturas y el contenido de las mismas no según mecanismos igualadores de no romperse la cabeza en pensar planes.
Es decir, si por mí fuera y resumiendo, yo abogaba por el abaratamiento de los nuevos máster (si se hace lo de grado + máster = licenciatura) y/o por otorgar más autonomía a las Universidades para adecuar las carreras al contenido REAL que necesiten para ser considerado egresado una vez finalizadas (me parece absurdo que un físico y un periodista, por ejemplo, tengan que pasar por el mismo itinerario curricular en cuanto a número de créditos).
#59 ¿Y no es agravante para los técnicos o diplomados? Yo me hice mi ingeniería técnica, mis créditos y todo, y ahora a mi me equiparan a una FP...
#54 Hiciste proyecto de fin de carrera (o trabajo de investigación análogo) para que te dieran el título? porque para un chaval que conozco esa fue la pega que le pusieron en Alemania para no aceptarle en el doctorado.
#88 Hombre pues yo sí hice un proyecto de investigación durante la carrera, aunque no es lo habitual. Por experiencia en dos universidades holandesas te digo que por ahí fuera (de momento) te creen cuando les dices que tu título equivale a bachelor+master.
#54 ¿Entonces estamos igual que antes? ¿Hay que pedirlo a ANECA o ellos lo hacen por su cuenta?
#90 Supuestamente actuarán de oficio: sacarán la equivalencia, habrá un plazo de reclamación, y luego se hará oficial.
Enlace al BOE: https://www.boe.es/boe/dias/2014/11/22/pdfs/BOE-A-2014-12098.pdf
Así que ahora un diplomado y un licenciado pasan a ser lo mismo. España, como siempre, promocionando la cultura del mínimo esfuerzo.
PS. Por si acaso, no quiero faltar a respeto a ningún diplomado, pero no me parece justo igualar ambas titulaciones.
PS2. Si no es así, la noticia está redactada con el culo.
Veo a mucha gente echando bilis pero esta era una medida necesaria para resolver un vacío legal. Hay decenas de miles de titulados que se han ido al extranjero, que ahora no tienen ningún diploma homologado en Europa, y esta medida les resulta imprescindible.
¿Alguien me puede decir a que equivale una ingeniería técnica de telecomunicaciones? ¿Y una ingeniería de telecomunicaciones?
#14 Equivale a coger el puesto de trabajo natural de un informático pero sabiendo no se que de unas antenas
#41 Como troleada no está mal
. Pero ese mundo desconocido del no se qué de antenas da para mucho en el campo de teleco y para más bien poco a los informáticos, sin ánimo de desprecio. Lo que ocurre es que siendo teleco y sabiendo programar o gestionar redes, puedes optar a un curro de perfil informático. Pero me parece que el informático lo tiene crudo con las microondas 
.
#61 No digo que no haya buenos programadores que hicieron telecos, pero el conocimiento de programación con el que se sale de la carrera es escaso a menos que la persona se haya interesado por su cuenta.
Pd: he tardado tanto que no contestarte que ya no se a que venia esto. Un saludo
jajajaja queríais titulitos? ala, repartimos estampitas...
TITULITIS, la culpa la tienen las madres, que se casaban cuando el novio se titulaba ,antes no
Por cierto, lo de tener estudios universitarios hoy en dia es de pobres, asuntos que preocupan a vosotros, la Clase Obrera.
Los ricos no necesitamos esos papeles para trabajar jajajajaja
#57 Los ricos no necesitamos esos papeles para trabajar jajajajaja
¿Tu eres de los ricos que trabajan?
Que pringao.
Era lo lógico. En muchos países los grados son incluso de 3 años, el problema como dicen aquí es que saquen el curso puente para luego hacer esto.
A mi en su momento me dieron mucho la matraca con el curso puente, pero siempre vi más útil hacer un Master para equipararme con la superior (que es lo que he empezado precisamente este año).
Lo siento mucho por los que hayan hecho el curso puente. Enésimo robo del gobierno.
#34, en muchos países no, en TODOS de Europa excepto en 3 (Letonia, Chipre y Turquía), además de España, los grados son de 3 cursos mientras que si quieres ir más alla, tienes que hacer un máster. ¿Por qué entonces aquí lo hicieron de cuatro años? Por dos razones: la primera es que, como bien han dicho, en la mayoría de las carreras la distinción ciclo largo/ciclo corto es futil, tan sólo eres un ingeniero o un graduado universitario, y punto, sin contar más.
Pero aquí somos más chulos que nadie y a ver cómo explicabas a los señoritos dioses superiores que su tan sufrida y cacareada ingeniería superior se iba a igualar con los mataos de los técnicos, porque el máster, excepto en ciertas profesiones como por ejemplo psicología o arquitectura, en el mundo laboral real no sirve de nada. Además que hay otro factor: los colegios profesionales de ingenieros. Porque ahora explica tú a los dioses del colegio de Ingenieros superiores que se van a quedar igual que los pringados de los ingenieros técnicos.
#48 y en el comentario 48 se hizo la luz...más claro el agua
#48 En Alemania, que es lo que yo conozco, la equivalencia que se hace es licenciado del plan antiguo = master del plan nuevo. Lo que además es lógico porque en ambos casos la carrera dura 5 años en total
Bueno, pues al menos reconocen implícitamente que con Bolonia han bajado el nivel. Lo sabía todo dios pero ellos lo negaban una y otra vez.
Soy Ingeniero Técnico, con esta reforma pasaré a ser graduado así por la cara ??
Entonces para qué sirve el curso de adaptación al grado que estoy haciendo en la UNED ?? Ah sí, para sacarme la pasta
No entiendo a que viene tanto gimoteo, esto es lo que se ha hecho en todos los paises, los grados equivalian a las antiguas titulaciones de 3 años y las de 5 años equivalian a grado+master. Se dejo a cada pais fijar sus criterios para grados (se permitia de 3 a 4 años) y masters (se permitia de 1 a 3 años), estando pensado para que hubiera una equivalencia en años que al final sumase 5, no obstante nada te impedia ser un graduado de 3 años en un pais de grados de 3 años y luego sacarte un master de 1 año en un pais con masters de 1 año (total 4 años), estando en ventaja respecto a un graduado de un pais de 4 años + master de 2 años.
Esto lo deberian haber hecho hace tiempo.
#79 Los cursos de adaptacion nunca debieron haber existido, españa creo que era el unico pais que no adapto a los titulados pre bolonia, el problema no es este decreto, sino todo lo que ha habido entre bolonia hasta ahora.
#77 #80 Exacto, como en todos los paises europeos
#81 Exacto
Se la acaban de meter bien doblada a los de Bolonia. Pero bien. El agravio comparativo contra los del nuevo plan es ESPELUZNANTE Y TOTALMENTE DESPROPORCIONADO: A los licenciados les ha salido el equivalentrle al grado + máster por un tercio (o menos) de lo que les costará a los de Bolonia que, AHORA YA SÍ, van a tener que hacer el Máster por cojones para poder competir con aquellos, lo que encarece en buen grado el precio total del proceso siendo ya encima el coste del curso del grado más elevado que el de la licenciatura.
Es un error al final, lo de Bolonia, de bulto. Posiblemente la mayor cagada educativa y la mayor injusticia jamás cometidas en el ámbito de la educación. Una generación se acaba de cargar de un plumazo la competencia que les pueden hacer las generaciones que vengan.
#37 Cuando nos manifestamos contra Bolonia nos tomaban por locos porque decían que los masters iban dirigidos a reducir el numero de alumnos y a poder generar comparaciones con universidades privadas, de manera que aunque estes en la pública, si el master te apetece hacerlo en la privada te cambies.
Una manera de sostener la universidad privada y de quitar titulados de enmedio, porque en la época de zapatero todo el mundo nos sacamos una carrera y ahora la mitad se han ido del país. La idea es hacer a la gente miserable pero dentro de su país.
#45 Partiendo de que es algo que deciden las universidades:
Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado.
Art.6.1 Dice que Grado + Máster puedes entrar
Art.7.2 "La admisión a los Programas de Doctorado, podrá incluir la exigencia de complementos de formación específicos." Que por norma general son los 16 créditos ECTS que tienen todos los másteres oficiales de perfil investigador.
O sea, que yo fui peón de la construcción en Australia y ahora podré trabajar también de peón de la construcción en España. De momento sólo tengo la titulación de ayudante de peón de la construcción, o sea, empujador de carretillas.
#1 Si tienes el visado correspondiente, sí.
¿Quiere decir eso que si hasta ahora me exigían licenciatura+master para hacerme el doctorado ahora tengo suficiente con la licenciatura?
#43 El acceso a doctorado requiere tener un máster de perfil investigador y según la normativa para aquellos que sólo tengan un máster oficial no habilitante sólo tienen que hacer los 16 créditos puente.
#44 ¿O sea que para que un licenciado tenga un máster de perfil investigador sólo tiene que hacer 16 créditos en lugar de los 60 que tiene que hacer un graduado?
Así que un licenciado con DEA acaba teniendo el mismo título que un licenciado sin DEA. Guay.
Entonces a ver que me aclare yo, las ingenierías técnicas pasan a Grado? .
Pues yo soy de los que hicieron la carrera de 6 años + master + DEA y con lo de Bolonia No podía pasar al ciclo de doctorado. Lo que no se explica es como no hicieron la equivalencia hace mucho en vez de tener a la gente mareando con las equivalencias durante 10 años.
¿Ya esta? ¿Entonces agora los que solos ingenieros con 300 ECTS podemos poner en el CV que tenemos master cuando estemos en el extranjero? ¿Da igual que ingeniería?
#20 A mi en Finlandia la ingeniería informática de 5 años me la validaron como grado + master y no tuve que dar tantas vueltas como el Gobierno.
Es más, en mi CV siempre pongo ese equivalente, ya que lo de la carrera de 5 años no les cuadra.
¿Me explica alguien cómo quedaría entonces una ingeniería superior? y ya de paso...¿Eso contaría para trabajar fuera de Spain, verdad?
#77 parece que quedaría como Grado + Master, eso es lo que entiendo yo.
En un papelito que me costo 150€ (a parte de los miles de la carrera) pone que soy Licenciado bien claro. No se de donde se sacan este as de la manga pero yo estudie y sufrí una licenciatura desde el primer al último día.
Ya se me ha jodido el día.
Los masters son un chiringuito.... este hombre explica muy bien lo que fue el plan Bolonia:
La cuestión es que un grado debería equipararse a la licenciatura, a este paso va a valer menos que el bachillerato...
LINK AL RD?
#32 supongo que hasta que no salga mañana en el BOE será imposible ver lo que dice, por ahora en las notas de prensa de la Moncloa sólo sale que se ha aprobado el RD, pero no qué dice el texto.
Ay ay, que me veo que han pasado rodillo y han metido a los diplomados y técnicos = grado y licenciaturas e ingenierías = grado + máster sin más florituras ni pensamiento :facepalm:
Me cago en todos aus putos muertos pisoteados. Me comido un año de gratis.
Si el licenciado de antes = Grado + master.
Para las oposiciones de administracion publica ¿el graduado sin master, sera para nivel A o tambien A1?. ¿Alguien lo sabe?
y las carreras que tradicionalmente son de 5 años, pero en algunas universidades las cursan con 6? Imagino que igual es demasiado pedir, pero ya me estaba viendo que la gente con 4 años de grado estuvieran en la misma situación de competencia que un tio de 6 años (coño, que es un 50% más de estudios académicos!)
Que pena me dais los pobres!! Primero a mataros a estudiar porque os pensáis que el titulo os vale para algo, luego os suben las tasas para que no tengáis ni para comer, y ahora os dicen que vuestros títulos no valen y tenéis que pagar por otros, que además se equiparan con unos menos exigentes. Yo sin embargo le digo a papi que me pague mi triple titulación, me toco los huevos y luego a un puesto de responsabilidad a mandaros a vosotros... Y encima luego votais para q siga siendo asi. Toonnnntos que sois muy tonnntos!!
Pone siempre títulos extrangeros ¿Es aplicable a las carreras no extrangeras pero cursadas en España?
#51
Entiendo que las carreras españolas las harán ellos de oficio publicando los resultados en el BOE y luego desde la sede electrónica podremos descargar un certificado indicando qué nivel tenemos. El nuevo sistema habla de niveles, no de titulaciones. Las titulaciones no nos van a cambiar.