Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Eso sería el epicureísmo en todo caso. Mira que he avisado que no hay que confundirlos. El estoicismo no dice nada en favor de la resignación o la indiferencia ante la injusticia. Lo que enseña el estoicismo es que hay que aceptar que las injusticias suceden en el mundo —porque el mundo no es perfecto y hay sucesos que no dependen de nuestra voluntad— y que debemos ejercitar la serenidad y el dominio de uno mismo para afrontar los problemas; sabiendo distinguir entre lo que podemos controlar y lo que no. Mucha gente se abruma ante la cantidad de horrores que hay en el mundo, pero el estoicismo nos enseña precisamente a tener fortaleza interior.
#1:
No confundir con Epicteto y el estoicismo. Por si acaso. Son filosofías diferentes.
Comentarios
No confundir con Epicteto y el estoicismo. Por si acaso. Son filosofías diferentes.
#1 De hecho casi antagónicas
#2 Ciertamente, pero mucha gente los confunde.
#2 Tanto como antagónicas. Quizás en el camino, pero el fin es el mismo: la ataraxia.
#11 Bueno, usan la misma palabra pero creo que el concepto que tienen de ella es diferente. Es como hablar de felicidad. Hay concepciones muy diferentes de la felicidad. Kant la entendía de una manera muy distinta a la de Bentham.
#16 Creo que el concepto de ataraxia era igual para todas las filosofías helenísticas.
#17 Bien. Yo pienso que era diferente para cada filosofía.
Meneo por el placer de ver en portada a Carlos García Gual. En un gran porcentaje de mis lecturas clásicas he contado con ediciones de este maestro.
Si saliera hoy un Epicuro, sería denostado por algunos que votan positivo esta noticia por ser autoayuda barata. La necedad también está ahí.
no vivir por encima de nuestras posibilidades
¡Edite et bibite! ¡Post mortem nulla voluptas!
Michel Onfray aprueba este envio.
Muy buena entrevista y muy buenas respuestas. Se aprecia claramente que la interpretación de una filosofía, como la epicúrea, debe hacerse en un marco histórico. La filosofía del"jardín" era ajena a la " virtud" clásica griega , es decir al sentido aristotélico de ligar la virtud a la la política ( al contrario que Sócrates) .El epicureísmo,una escuela que surge después de las guerras del Peloponeso, guerra civil, refleja el desencanto hacia la política.buscando la "amistad' entre personas con intereses similares.
El problema del estoicismo es que puede entenderse como resignación ante la injusticia e indiferencia ante el mundo y ser por tanto tan nocivo como el cristianismo.
#3 Epicuro no era estoico, él y sus seguidores sabían disfrutar de los placeres pero sin hacerse esclavos de ellos.
#4 #5 Sé qué Epicuro no era estoico pero no sé por qué me dio por hablar del estoicismo...
#3 Eso sería el epicureísmo en todo caso. Mira que he avisado que no hay que confundirlos. El estoicismo no dice nada en favor de la resignación o la indiferencia ante la injusticia. Lo que enseña el estoicismo es que hay que aceptar que las injusticias suceden en el mundo —porque el mundo no es perfecto y hay sucesos que no dependen de nuestra voluntad— y que debemos ejercitar la serenidad y el dominio de uno mismo para afrontar los problemas; sabiendo distinguir entre lo que podemos controlar y lo que no. Mucha gente se abruma ante la cantidad de horrores que hay en el mundo, pero el estoicismo nos enseña precisamente a tener fortaleza interior.
#5 si que hay un poco de lo que dice #3 (en el estoicismo). La idea de que todo depende de nuestro enfoque o emoción, junto a una mística deista y de superación de las cosas de este mundo, al estilo budista de romper ruedas karmikas (aunque luego el budismo tiene "el camino del medio" que lo aproxima más al epicureismo). Por eso no le fue tan mal con la doctrina cristiana de resignación aquí para llegar a un estado mejor (espiritual en este caso) alejado de las cosas y pasiones mundanas. Al incidir sobre el individuo la responsabilidad de su realidad, como un estado de ánimo o mental, pasamos a toda la mística individualista de la autoayuda moderna que tan bien le va a nuestro sistema y pone sobre el individuo y sus emociones la solución a sus problemas y a los del mundo. El epicureismo es agnóstico y no renuncia a nada. Su enfoque parte desde el sufrimiento, y todo lo que hay fuera de él es irrelevante en su naturaleza aunque conveniente siempre que nos de placer, ya sea un dios o un bollito. Pero nos advierte de sus peligros, porque al contrario que en el estoicismo o en el cristianismo en el epicureismo no hay nada libre de su REVERSO TENEBROSO, ni dioses ni "buenas ideas". Todo "lo bueno" nos puede hacer daño o podemos a su vez dañar por su causa, por eso nos habla de prever los costes de todo lo que nos da placer, y de hacer análisis racionales de las complicaciones y los beneficios que traen las cosas que deseamos hacer, para poder seguir obteniendo placer de esas cosas sin dañarnos o dañar a los demás.
#8 Lo siento, pero todo ese batiburrillo de conceptos que cuentas no me parece que refleje correctamente el estoicismo. El estoicismo no dice que todo depende del enfoque o la emoción. El estoicismo reconoce una realidad objetiva. El estoicismo no tiene que ver con la autoyuda moderna ni es individualista. El estoicismo no promueve el aislamiento, ni se opone a actuar en el mundo ni a mejorar las cosas, sino que simplemente enseña a afrontar las vicisitudes de la vida sabiendo distinguir entre lo que de verdad podemos controlar y lo que no. Por tanto, lo que cuentas sobre el estoicismo es una distorsión de su doctrina.
#19 Pongamos que Epicteto dijo “no son las cosas que nos pasan las que nos hacen sufrir, sino lo que nosotros nos decimos sobre esas cosas”. Esto puede servirnos para mantener la apatía si un planeta entra en rumbo de colisión con la Tierra. Porque no vamos a empujar a un planeta empeñado en chocar contra nosotros. En ese caso el impacto es inevitable, esta fuera de nuestro control y depende de uno el como se tome la situación, podemos relajarnos y encontrar sus cosas positivas. Pero también es una idea que puede funcionar igual de bien para mantenernos conformes ante un gobierno fascista o cualquier calamidad que pensemos que nos sobrepasa, pero que en realidad si que se puede cambiar, evitar o, por lo menos, vapulear. Claro que esto no es problema del estoicismo, es problema de los que nos enseñan a reconocer qué cosas debemos o podemos controlar y cuales se encuentran fuera de nuestras posibilidades. Pero una vez creemos a esa gente (que podemos ser muy bien nosotros mismos) el estoicismo si puede servir para hacer funcionar su relato. Eso no significa que el estoicismo se este malinterpretando o que este funcionando mal, el estoicismo esta haciendo bien el trabajo, que estaría genial si se tratara de una situación en la que fuéramos a chocar con un planeta, pero que esta muy mal si lo que consideramos inevitable y fuera de nuestro control es, por ejemplo, el fascismo (o el racismo o la esclavitud o una sociedad de castas creada por dioses, etc).