Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 #4 #5 Pues con que los condenen y con la sentencia cubran los gastos ya me parece bien que litiguen. Que la alternativa es que, después de certificar que aquel cascarón era buenísimo para transportar petróleo (evidente incompetencia, si no mala fé), el mensaje que les lanzas por haber actuado así ,si no litigas, es no pasa nada. Y no puede ser. Sí tiene que pasar algo si haces mal un trabajo tan serio, si no asumes la responsabilidad de ser una autoridad certificadora, si cedes a las presiones de las navieras y acaba pasando un desastre como aquel.
Ojalá les condenen.
Ojalá les condenen.
#3:
Es lo normal que se gasta en un juicio internacional de tal magnitud. De ganarse el juicio se podria ganar minimo 300 millones de euros.
#9:
#8 ¿El Atlántico frente a Finisterre es un sitio peligroso que destroza barcos? Por allí pasan miles de barcos a la semana, y no recuerdo que ningún barco mercante haya vuelto a naufragar por allí desde entonces. Dirás lo que quieras, y lo que es peor, el tribunal dirá lo que quiera, pero si el Prestige no estaba en condiciones de navegar por Finisterre, es que no estaba en condiciones de navegar a secas, y el permiso estaba mal concedido.
Comentarios
#1 #4 #5 Pues con que los condenen y con la sentencia cubran los gastos ya me parece bien que litiguen. Que la alternativa es que, después de certificar que aquel cascarón era buenísimo para transportar petróleo (evidente incompetencia, si no mala fé), el mensaje que les lanzas por haber actuado así ,si no litigas, es no pasa nada. Y no puede ser. Sí tiene que pasar algo si haces mal un trabajo tan serio, si no asumes la responsabilidad de ser una autoridad certificadora, si cedes a las presiones de las navieras y acaba pasando un desastre como aquel.
Ojalá les condenen.
Es lo normal que se gasta en un juicio internacional de tal magnitud. De ganarse el juicio se podria ganar minimo 300 millones de euros.
#8 ¿El Atlántico frente a Finisterre es un sitio peligroso que destroza barcos? Por allí pasan miles de barcos a la semana, y no recuerdo que ningún barco mercante haya vuelto a naufragar por allí desde entonces. Dirás lo que quieras, y lo que es peor, el tribunal dirá lo que quiera, pero si el Prestige no estaba en condiciones de navegar por Finisterre, es que no estaba en condiciones de navegar a secas, y el permiso estaba mal concedido.
Si es caro. Pero el estado tenia que llevar a esta gente a los tribunales.
#9 Mira, en primer lugar el M/T Prestige no es un mercante (bulk carrier) sino un petrolero (Tanker). Finisterre es una balsa de aceite comparado con el Mar del Norte mientras no haya fuertes marejadas o tormentas. El Prestige cruzó el Báltico y el Mar del Norte sin problemas y, aunque era un buque con sus años, estaba en condiciones de navegar según los certificados internacionales. Si no hubiera sido así, no hubiera podido entrar ni salir del Báltico. Ahora bien, que tuvo los problemas que tuvo, no implica que no pudiera ni estuviera capacitado para navegar. No estoy defendiendo posturas ni a favor ni en contra, sino que siendo objetivo y neutral en base a mi experiencia con barcos y cargas, digo que fueron las circustancias las que provocaron el naufragio y, sobre todo la mala gestión del rescate. Se metieron los de secano a decidir lo que había que hacer en contra de la opinión de los expertos locales. Ahora bien, y esto es lo que cuenta, las reclamaciones al armador y a las compañías de seguros. Ir contra la sociedad de certificaciones es perder el tiempo y el dinero. Pero claro, de cara a la galería, los políticos salen en la foto.
#20 ehm... el prestige?
Pero tengo entendido que aquel desastre que dejó el Prestige aún no está bien limpio.
#11 Pues si tienes razón y el juicio resulta inútil, es muy triste que sea así.
#15 Puestos a entrar en detalles, si como dices que todo buque que transporta una carga se denomina mercante (palabra muy general que en realidad define todo barco no destinado a uso militar) entonces ¿es también un mercante un buque de transporte de la armada? Pues no, como tampoco es lo mismo un petrolero que un "gasero", que un "granelero" o que un "ferry" (transbordador), aunque todos pertenecen a la llamada flota MERCANTE y no a la Armada.
Ahora bien, para no crear disputas, abajo te dejo un link donde, de forma simple, se explica cada tipo de buque (en español), ya que hoy día los barcos comerciales se denominan por el tipo de carga especifica para la que están construidos.
Por ejemplo, los petroleros son "Tanker" o sea "M/T" (Motor Tanker), cuyas siglas en inglés se deben anteponer al nombre del buque. Ahora bien, si el llamado, de forma general "petrolero", está destinado al transporte de crudo, el buque sería un "COC"(Crude Oil Carrier) y, dentro de su categoría, hay de distintos tipos como el "VLCOC" (Very Large Crude Oil Carrier), un "petrolero" muy grande y otros.
Un "tanker" también puede transportar gas y por tanto se denomina coloquialmente un "gasero", que sería un "LNG" o "LPG" (Liquified Natural / Presured Gas). Y dentro de los cargueros están, por ejemplo, los "Bulk Carrier", que pueden ser llamados "graneleros", "cementeros", "carboneros" y muchos nombres más, pero siempre dependiendo de la carga que transportan. Otrp ejemplo, un "M/R" (Motor Reefer) es un buque frigorífico (reefer) que lleva carga general pero congelada, aunque sea a "granel" como dices.
El link mencionado aquí:
http://www.elportaldelosbarcos.com/sistema/pagina_submenu.php?opcion=748&id_menus=56&id_submenu=748
#7 En rasgos generales, las compañías que certifican los barcos, que es la parte contra la que se pleitea en el caso del M/T Prestige, son como una especie de la ITV de los coches. En la ITV te controlan que el coche pueda circular en base a una serie de puntos de control de seguridad. Pues bien, el M/T Prestige los cumplía y por eso certificaron. De hecho el buque navegaba sin problemas hasta que llegó a la zona del desastre. Sin embargo, y no intento quitarte razón en lo que dices que la tienes, si no hubieran ocurrido las circunstancias que derivaron en el naufragio, aparte de la mala gestión del caso, no hubiera pasado lo que pasó. Si tienes un coche de 20 años, que en su tiempo cumplió los requisitos de fabricación, y además has pasado la ITV pero te metes a conducir por sitios no peligrosos y lo destrozas, no culpes a la ITV sino al conductor y dueño. Resumiendo: la demanda de España es difícil de ganar y mas difícil de cobrar.
#9 tu comentario sobre #8 no tiene sentido, en #8 se dice "pero te metes a conducir POR SITIOS NO PELIGROSOS y lo destrozas, no culpes a la ITV sino al conductor y dueño", en cambio tu comentario se basa en que hubiese dicho POR SITIOS PELIGROSOS
Yo estuve allí limpiando y solo sé que alguien debe pagar aquel desastre de forma que no le compense volver a cometerlo.
#12 Sí, sí es triste, pero tenemos la desgracia de estar siempre gobernados por incompetentes que sólo buscan la imagen de mostrar que hacen algo aunque no sirva para nada.
#20 Hay que empezar a leer las noticias...
#20 Pues no, hay un montón de barcos hundidos, localizados perfectamente, y que no tiene porque ser expoliados... En todo caso han de ser estudiados, documentados... pero no robados (su contenido, vaya).
Aparte de eso, te confundes de barco.
Como para ir tú por tu cuenta. Viva la justicia universal y gratuita?!. EE. UU. país de libertades individuales?!
#21
Uno que se ha confundido de noticia. 
#3 que luego apelarán, que volveremos a gastar, y aunque finalmente se gane, no habrá dinero para pagar porque la sociedad se habrá disuelto o declarado en quiebra. Ya lo dice la maldición gitana: tengas pleitos y los ganes. (que yo entiendo por perdida de tiempo y dinero)
Es la forma que tiene EEUU de quitarse el muerto. Incluso pueden ganar dinero si los costes son elevados.
el estado español lo que tiene que hacer es no dejar pasar petroleros monocascos por nuestras costas y que se quite de rollos porque en canarias siguen pasando ese tipo de buques entre las islas....
#21 #23 #25 #meneame en general
Perdonnnn,lapsus Oddissey-Prestige.(Y no vi la foto del voluntario,flipante lo mío)
Voy a fustigarme unos ratos,me lo merezco.
#11 Puntualización: un bulkcarrier es un granelero (lleva carga a granel) un petrolero, un granelero, un portacontenedores... son barcos mercantes.
Al menos les salió bien la campaña política a los de Nunca Máis, que se forraron para llevar a cabo sus intereses partidistas gracias a la desgracia del Prestige.
Los pescadores por su parte estaban felices en el bar tomándose un carajillo mientras se reían de los voluntarios que iban allí a limpiar, ya que con el dinero que les dieron ganaban más quedándose en el bar que yendo a faenar. Y si no ¿Por qué volvió a ganar el PP en Muxía?
En realidad, si ganamos el juicio nos pagarán las costas del juicio y todo solucionado.
y más que les costará, pero como no es su dinero sino el nuestro, a seguir derrochando aunque los pensionistas ya no tengan ni para comer.
Como diria Chiquito, " esto no lo arregla ni Perry Mason"
Es la especialidad de esta basurilla llamada políticos, sacar un beneficio económico bestial (aKa pelotazo) prácticamente sin moverse de su silla, escaño o jacuzzi.
El problema de fondo en todo esto es la dejadez.
Es inadmisible que tengamos un barco hundido durante 300 años y vengan a por él desde la otra punta del mundo sin que nosotros hayamos hecho nada.
De acuerdo que nos pertenece,¿pero no sería más ético aún que nosotros nos preocupáramos un poco más por nuestra historia?
Es el dinero de todos y yo estoy a favor de que los culpables paguen.
#1 No es ningún derroche, quizás tú seas de esos cobardes que prefieren mirar para otro lado y que esto siga pasando con tal de no molestar a los "grandes" o gastar dinero en defenderse de lo que es injusto, eres miserable y morirás con esa miseria.