EDICIóN GENERAL
170 meneos
9541 clics
Capturas de pantalla de desarrolladores y usuarios de Unix (2002). [EN]

Capturas de pantalla de desarrolladores y usuarios de Unix (2002). [EN]

Repaso de los entornos de trabajo de distintas personalidades relacionadas de una forma u otra con Unix. Desde Dennis Ritchie (C, Unix) hasta John Baldwin (FreeBSD), pasando por Rasmus Lerdorf (PHP). "En 2002, para Unix.se, les pedí a varios desarrolladores y personas relacionadas con Unix las capturas de pantalla de los escritorios en sus entornos de trabajo. Esto es lo que recibí." Continua en anders.unix.se/2015/12/10/screenshots-from-developers--2002-vs.-2015/

| etiquetas: unix , linux , entornos de trabajo , desarrolladores , historia de unix
Comentarios destacados:                  
#3 I don’t know how to make a screenshot, because I normally use my computer in text-mode (Richard Stallman). Genio y figura.
Dennis Ritchie usando Windows NT :wall: :clap: xD
#1 Imagino que sería por trabajo .. xD
#1 Más lamentable es el del fundador de FreeBSD usando Mac y mostrando de paso lo que siempre ha sido ese OS: la putita de Apple.
#7 Claro, claro BSD la "putita" de Apple :wall:
#7 Es cierto sentido lo es. El kernel de OS X es Darwin que esta basado en FreeBSD.

De hecho para los que amantes críticos de Windows os diré que el nucleo de Darwin (Conocido como XNU) es open source y puede descargarse desde: opensource.apple.com/source/xnu/xnu-3789.51.2/.
#26 Eso es como decir que Debian es la putita de Ubuntu.

La única diferencia es que FreeBSD tiene una licencia sin copyleft por lo que cualquiera puede modificar el código y lanzarlo con una licencia cerrada, sí, como hizo apple, pero también lo ha hecho SONY con el sistema operativo de PS4 (OrbisOS) o incluso con el sistema de la nintendo switch.

¿Por qué lo hacen? Porque pueden, su licencia se lo permite, nada más.

Quiero dejar claro que a mi no me gusta nada Apple, sus políticas ni mucho…   » ver todo el comentario
#34 Apple no lo ha hecho. De hecho tienes proyectos como PureDarwin basados en Darwin(1), que es el sistema de Apple basado en NextSTEP, BSD y Match (entre otros) y es en el que se basa macOS: www.puredarwin.org

(1): en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)#Release_history
#50 No sé si Clang lo empezó Apple o no pero contribuye muchísimo a su código, evidentemente no lo hace porque sean amantes del software libre (al revés) simplemente les beneficia el desarrollo de ese compilador.
#34 Clang y LLVM se usan para dar una velocidad brutal al emulador de la PS3 (rpcs3)mediante JIT.

En cuanto hagan un LLVM JIT para el SPU (la CPU) se va a cagar la perra.
#26
El núcleo de OS X es Mach. Luego tiene un único servidor ejecutándose en espacio privilegiado para dar los servicios de un SO POSIX-compatible y SUS-compatible. Dicho servidor se deriva de FreeBSD. El conjunto de FreeBSD+Mach es XNU.
Por último, el conjunto de la biblioteca de C de Apple y XNU forma Darwin.
El sistema operativo es por tanto Darwin. Al empaquetado de Darwin más aplicaciones de usuario (Cocoa y demases) Apple lo ha llamado OS X. La X supongo que es de XNU además de coincidir con el número romano diez, sucesor de Mac OS 9.

La versión de Darwin deriva de la de Mac OS X:
Versión OSX = 10.x.y
Versión Darwin = (4+x).y  media
#1 Usando el editor Acme, que es un Emacs hecho para 9front, pero más bestia aún.

Es más digerible que lo de #7 con FreeBSD siendo la puta de OSX.

De hecho desarrollan FreeBSD sobre VMs y luego en físico tienen más bugs que el copón. Son la vergüenza de los BSD muchas veces.

Al menos los de OpenBSD se tragan su "mierda". Mierda entre comillas porque como diseño ese OS está a la altura de lo mejor de K&R con 9front, y en portátiles llega a funcionar mejor que en Linux.
#52
¿Y porqué no te cae bien?

#53
¿Linux? Eso es un núcleo de sistema operativo, no un sistema operativo (u OS, operating system).
#7 A ti no te gusta mucho el software libre, ¿no?
#1 Yo también he visto a Rafael Nadal conduciendo un Kia :-D

Me da igual con que mano se cojan la polla para mear (porque tienen que mear).
Me importa el esfuerzo que ponen en lo que hacen. En 2002 Ritchie ya era un mito, el creador de C !!
Qué OS no está construido sobre C??
#58 > Qué OS no está construido sobre C??

Redox, Haiku, Windows/ReactOS =)
#65
Windows/ReactOS utilizan C además de C++.

cc #67.
#1 Bueno, técnicamente Windows NT tenía soporte POSIX. Y de hecho lo que pone ahí es que está ejecutando un servidor X sobre el que ejecuta todas las aplicaciones.
#30 #1 #72 Windows lo usa como terminal, la ventana principal es del programa Drawterm que es el programa que permite conectarte a Plan9 desde otros sistemas operativos. Ahí es donde trabaja. En Plan9 tiene abierto el cliente de correo, el editor Acme y las distintas ventanas con lo que está haciendo.
github.com/0intro/drawterm
en.wikipedia.org/wiki/Acme_(text_editor)
en.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_Bell_Labs
#73 Creo que hay Acme y plan9port para Windows.

#72 En plan9 no hay X, es gráfico desde el inicio.
#85 Hay, pero ese pantallazo es del año 2002. Si te fijas Acme está dentro de la ventana de Drawterm, no aparece en el panel ninguna ventana sobre las herramientas de Plan9, todas están dentro de Drawterm, es decir, en Plan9. Las ventanas que tiene abiertas son una de exel y varias de Netscape, pero no terminales o Acme.
#86 Cierto. Eso me recuerda a que tengo que poner de nuevo mi 9front.

Sí, conozco Drawterm, es un terminal remoto para conectarse a cpu(4) de Plan9.
#1 Conectado por RDSI a un Plan 9 en los Bell Labs. Epic Win.

Y si hay algún Windows que merezca ir con la cabeza alta es precisamente Windows NT. Por pedigrí (Dave Cutler) y por toda la zoña que vino después.
I don’t know how to make a screenshot, because I normally use my computer in text-mode (Richard Stallman). Genio y figura.
#3 Con GNU Screen diría que puedes hacer un volcado del framebuffer de la terminal.
#5 /cc #3 O haber mandado un txt, coño, que no cuesta tanto.
#3 Las míticas partidas a Quake en ASCII.
#3 Es para soltarle una ostia, y lo sabes.
#13 Un respeto, que estás hablando de alguien con muchos conocimientos.
#16 Es un imbécil y un sociópata. Respeto 0.
#17 Es una persona de catadura moral muy superior a cualquier persona que tú admires.
#18 Es muy probable.
#13 u dos xD
#13 dinos tu entonces como se hace una captura de pantalla en modo texto (y en aquella época).
#31 Creo que no te das cuenta que lo vomitivo de esa respuesta es el aire de superioridad con el que viene a decir que las interfaces gráficas son para idiotas. Muy en su linea, no esperaba menos.
#32 En este caso las capturas de pantalla sirven para mostrar como trabajaban programadores en sus escritorios lo que es inherente a un entorno gráfico. Si trabajaba en modo texto que esperas ver, ¿su diseño de prompt?

A parte que la forma de trabajar de Stallman ya era muy conocida.

stallman.org/stallman-computing.html
#48 Que trabajes en modo texto no quiere decir que solo puedas tener el promt :roll:
De todas formas, aunque Stallman no me caiga especialmente bien, no veo que esté intentando ser arrogante ni nada en el comentario. Simplemente dice que suele trabajar en modo texto y que no sabe como hacer una captura de pantalla :roll:
 media
#52 entra en su blog y lee todo lo que con tanto orgullo dice que no sabe hacer. Cada una de esas frases está completamente envenenada y va con segundas, exactamente igual que la respuesta que dio en este meneo.
#32 Yo no veo esa intención en su comentario, creo sinceramente que nunca se lo ha planteado. Hacer una captura (algo intrínsecamente gráfico) de una terminal de texto no es trivial, ni algo que se plantee mucho.

Además, yo con todos los respetos creo que Stallman tiene un puntito de autismo/Asperger/loquesea. Está claro que no es un experto en relaciones sociales, y lo que hace es tener unos principios claros y ceñirse al máximo a ellos en todos los ámbitos de su vida. De ahí que, desde su burbuja, veo su respuesta totalmente razonable y coherente. Es verdad que desde fuera da la sensación de que esté trolleando o sea un borde (porque es lo que pareceríamos nosotros si dijéramos algo así), pero yo me creo que es algo sin más intención.
#74 Si lees más cosas escritas por este señor aficionado a la informatica llegarás a la conclusión de que esa prepotencia difícilmente puede ser una mala interpretación.
#80 Pues he leído bastantes cosas suyas, la verdad. Y es cierto que a veces es borde, pero también creo que muchas veces confundimos ser coherente con sus principios y actuar según ellos con ser borde, y tampoco es eso.
#82 No tocar software u ordenadores si todo su software no es Open Source no son principios, es un trastorno obsesivo compulsivo y le convendría tratamiento.
#83 No, es un principio totalmente racional y legítimo, que él además explica bastante bien.
#84 Sí sí, si todos esos principios tan racionales sobre el anonimato en internet estan en stallman.org, dónde además de explicar quien es, explica lo que hace y lo que no, y lo que le gusta y lo que no. Muy bien explicado todo, es verdad.

Como curiosidad, explica entre otras cosas que jamás compra por internet con una exepción: pagar el dominio que lleva su nombre. Esa frase tengo pensado enmarcarla.
#31 micomando > file.txt

micomando |tee file.txt
#41 captura de pantalla, no captura de salida estándar.

No obstante, esto funciona:

cat /dev/fb0 > screenshoot.img
#43 Tu versión es más correcta, pero para el caso de hacerse el freak, con un archivo de texto valía.
Madre mía, que mareo...ahora os entiendo. :-)
Con Fluxbox sí que era uno h4X0rZ
Dios, me acabo de dar cuenta que ya hace 15 años que empecé a usar Linux de manera exhaustiva. Dios, que rápido pasa el tiempo :-( Creo que fue en esa época o algo posterior que solo usaba Linux.
#8 Todavía tengo las SuSE 7.1, 8.0 y 9.2 en CD original por casa. Que tiempos aquellos en los que parecía que, literalmente, pisabas terreno desconocido.

La mítica guía de la Universidad de Navarra y los manuales de suse fueron mi única fuente de información fiable durante años.
#36 Mi primer Linux fue una Red Hat 5 o algo así. Y luego creo que tengo esas SuSE en casa, pero nunca las llegué a usar más que un poco, ya era de Debian. Debian Woody. La Potato nunca la usé, es previa a mi época de Linux.
#37 Uf de aquella debian era prácticamente imposible de instalar (yo tenía 16 años ) suse y mandrake eran lo más parecido a una distro actual.

Hoy por supuesto soy debianista ;)
#38 Yo empecé siendo debianita. Luego probé un poco de todo, y confirmé que había elegido bien la primera vez. Nunca mais. Puse ubuntu en el del curro para ahorrarme líos con los drivers, y ahora me arrepiento cada vez que arranca, aunque por otro lado me da tiempo a leer casi un libro de Proust.
#38 Suse y Mandrake (luego Mandriva... jaja) eran para pijos!!
;)
#37 Je je, Aún soy más viejuno, yo empecé con Slackware en una pila de diskets de 3,5" y 1,44MB.
Luego me pasé a Redhat 4 y 5 en CD (25.000 pesetas pagué por un lector de CD 2x de Matshusita), en esa época en que no había internet en casa, sólo en la Universidad y tenias que esperar a comprar la típica friki revista linuxera que trajera el CD con la distro que te gustaba...
Que tiempos!!
#44 Entonces te sonará el principio de esta línea :-)

Linux darkstar 4.4.29 x86_64 Intel(R) Core(TM) i7-2630QM CPU @ 2.00GHz GNU/Linux
#56 Hostname de Slackware.
#64 Slackware con un kernel moderno. Sí :-)

Arranque tipo BSD. Nada de Systemd, XFCE, versiones actuales de los programas que me interesan aquí (Mozilla, Transmission...), buena gestión de energía (suspensión perfecta), y la estabilidad de siempre (uptimes de meses. Solo reinicio cuando cambio la versión del kernel).

No es la única que uso. En otro portátil Clevo estoy probando una Devuan desde hace unos meses. Aún es más espartana que esta :-) pero no deja de ser una Debian.

Soy un nostálgico.
#36
Yo compraba las PC World cuyos CD traían un «snapshot» de las fuentes de Linux. Siempre quise instalar una distribución GNU/Linux para ver qué era eso. Probé con un CD de Mandrake.
En el instalador no pasé de configurar la tasa de refresco horizontal y vertical del monitor. Y si hubiera acabado instalando Mandrake, a lo único que se podía jugar era al Quake xD
#36 Suse 8.0 con un KDE3 decente y bajando los codecs a mano desde livna o Packman, no recuerdo.
#8 Dios.
Michael Lesk...tengo 4 pcs con windows para el Excel, Word y PowerPoint :troll:
¿podría ser una beta de KDE3 y no KDE2 lo de Matthias Ettrich ?
KDE3 era guapísimo.
#11 Era perfecto.
#11 #19 Los usuarios de GNU/Linux deberíamos reclamar nuestro derecho a usar ese ese escritorio gráfico. Era muy cómodo para configurar el ordenador, y también echo de menos de él tener un fondo de pantalla diferente para cada escritorio virtual.
#20 Había un proyecto llamado Trinity, pero tenían pocos recursos como para seguir el paso de la tecnología en Linux actual, no se como irán ahora, la web www.trinitydesktop.org/ ni les va.

Yo fui usuario de KDE hasta el 4, cuando con el 5 volvieron a romper todo lo abandoné.
#22 Igual es algo temporal, hace poco entré y funcionaba. De hecho la versión 14.0.4 es de finales de junio.

Puedes instalarlo en algunas distribuciones, por ejemplo Arch: wiki.archlinux.org/index.php/trinity
#22 a día de hoy no es usable, ya que la mayoría de aplicaciones integradas están desatendidas y las modernas plantean algunos problemas. Está mucho mejor mantenido los ports de Gnome 2 de Mate, que los están renovando con las ultimas versiones de GTK.
A mi me encantaba KDE, pero lo que tienen hoy en día no me gusta nada.
#29 De hecho yo me he pasado a Mate. Funciona muy bien, con lo poco que me gustaba el gnome2 en su época...
#29 Están portando todo a KDE5.
Usaría KDE sí:

-Fuera mejor que Gnome en tecnología
-Plasma no cascara tanto
-Fuese compatible con Wayland 1:1 como Gnome
-Quitaran esa mierda de Akonadi
Grandioso ese Wolfenstein.
#14 Yo entré a ver el artículo por eso... :-)
#70 Yo también.
#75 Yo solo entré para ver al enano del taca taca :troll:
Pensaba que iban a ser capturas de pantalla de Unix
"Richard Stallman, July 2002:

I don’t know how to make a screenshot, because I normally use my computer in text-mode. I have X and GNOME installed, but I use them only occasionally."


:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
#24 Seguramente no era capaz de configurar las X. Eso le pasaba por no usar Linux Mandrake xD
Meneo sólo por ver cómo a más de uno le revienta el cerebro al saber que Ritchie usaba Windows xD
Que guapo era gnome 2 . Nostalgias de aquellos años
#35 Aquellos años eran más de Gnome 1.4 :-)
En mi caso, un pantallazo en el 2002 y ahora casi parecen idénticos. Window Maker casi no ha cambiado, solo que ahora en vez de Xterm, aparecería una consola con pestañas.
#47 Solo por curiosidad, ¿que ventajas le ves a Window Maker para que sigas fiel a el durante tantos años? Yo lo usaba pero me pase a openbox en todos mis escritorios desde hace tiempo.
#49 Yo lo usé durante un tiempo. Después me pasé a Enlightenment (que durante años había sido el manejador de ventanas de Gnome) y estuve usando la versión DR16 durante años.

Y en ninguno de los dos casos fue una cuestión de ventajas sobre otros WM. No quería usar escritorios y conocía un montón de atajos de teclado que me facilitaban la vida. Eran sencillos, usaban poca memoria, se configuraban sin problemas y en el caso de e16... tenía algunos efectos muy divertidos, como la semitransparencia de las ventanas xterm :-)
Desde /dev/tty.
"Cuando todos éramos Hackers"
Qué grande el Wolfenstein.

menéame