El futuro socioeconómico que espera a Japón a la vuelta de la esquina, supone tener a robots trabajando para producir y generar actividad e impuestos, que van a acabar en una proporción importante en los bolsillos de pensionistas. Resulta obvio que esto supondrá ni más ni menos un tipo de Renta Básica Universal o RBU. Y el caso es que Japón tiene bastantes papeletas para tener que acabar experimentando con este modelo socioeconómico aunque no lo quiera. De probarse cierta esta hipótesis, se tratará de un evento único en la Historia económica.
Comentarios
#12 Ahora también tenemos esclavos. Esclavos mecánicos.
#13 y de los no mecánicos. El sudeste asiático está plagado de esclavos humanos. En China hay bastantes también, ¿quién crees que fabrica las máquinas que trabajan para ti?
#14 Otros robots:
http://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/12/31/if-foxconns-chinese-factories-are-now-automating-then-those-apple-jobs-are-never-coming-back/
#15 no todos... y además los esclavos te fabrican ropa, calzado, accesorios.... incluso alimentos mandan para acá. No creas que lo hacen todo las máquinas, la mayoría lo hacen esclavos humanos
Mas bien es el campo de pruebas de hasta que punto podemos multiplicar la deuda sin que pase nada.
#1 Que suba la deuda dada la situación actual es inevitable, la cuestíon es ¿quién se beneficia con ello? y ¿Estarán dispuestas las multinacionales a pagar por el trabajo que ejecután las maquinas?
#4 La deuda en Japón lleva subiendo 30 años, y en resto del mundo el camino es el mismo.
Los recursos son limitados, y ya estamos llegando al límite, la única manera de garantizar el crecimiento es a base de deuda, pero eso (evidentemente) no puede continuar siempre.
#5 Suponiendo que es cierta la teoría que indica que el endeudamiento público es bueno siempre y cuando con él se logre un crecimiento económico suficiente para cubrir el costo financiero de dicha deuda. No cabe otra posibilidad que una huída hacia adelante, y este es el caso.
#6 Exactamente se trata de una huida hacia adelante.
El crecimiento económico no cubre el coste financiero de la deuda, por eso continua incrementandose.
En mi opinión es insostenible, por eso puse mi comentario en #1.
#8 Es insostenible con el modélo actual, pero aqui se plantea una alternativa ¿no?
#9 Se plantea la renta básica.
El actual modelo de consumo y crecimiento infinitos no se pone en duda en ningún momento, y ese es el origen de la insostenibilidad.
Yo diría que la RBU ya funcionaba en el Imperio Romano: https://es.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses
#7 funcionaba porque tenían esclavos. En el siglo XXI tratamos de retribuir justamente a la gente por su trabajo y de acabar con la esclavitud, aunque de hecho aún estamos lejos de conseguirlo, pero desde luego bastante más cerca que los romanos
#19 Dependerá de la cantidad que sea y el IPC de cada sitio no? Por el momento está claro que se están haciendo pruebas en varios sitios para ver que pasa.
La robotización ha llegado para quedarse y todo apunta a que la RBU también lo hará. Si se reducen los puestos de trabajo por millones, de algo tendrá que vivir la gente.
#3 Por lo visto la gente va vivir en la miseria. Porque ya me diras para que vale la RBU aparte de para mantenerte con vida.
Es un país de currelas, con lo cual no tengo muy claro que los resultados sean extrapolables a algunos países mediterráneos. Y no digo nombres.
El articulo se hace un lio, hablar de la RBU para pagar pensiones cuando por aqui se entiende que la RBU es para pagar a los parados. Creo que hay una gran diferencia.
La RBU es reivindicada como solución cuando hay un gran porcentaje de parados, pero ese es el caso de Japón. En Japón es muy fácil encontrar trabajo (o por lo menos lo era en Tokyo hace 10 años).
#11 gracias por tu comentario SpeakerBR. Simplemente aclararte que no me hago ningún lio, por eso digo literalmente en mi post que el caso japonés sería "un tipo" de RBU, porque no encaja exactamente con los términos en los que se contempla actualmente por la mayoría de los medios "commodity". Pero considerarlo un tipo de RBU simplemente supone ver el caso japonés de otra manera, que no tiene por qué coincidir con la acepción más comúnmente utilizada. Si lo piensas bien, a efectos econométricos, ¿Cuál es la diferencia entre utilizar los impuestos derivados de la actividad robótica en pagar a parados sin trabajo o a pensionistas sin actividad? Poca. El caso interesante es la escala masiva de ello, que servirá para sacar conclusiones macroeconómicas desconocidas a día de hoy.
#17 ¿Qué actividad quieres que tengan los pensionistas? Para mí, después de toda una vida trabajando, lo mejor es que se quede en casa cuidado de sus achaques. Con 20 años, toda la gente de mi generación estaba sana. Ahora con 40 , él que no tiene un dolor tiene otro y presiento que se agravara con la edad.
Hay muchas diferencias entre que los pensionistas cobren su pensión, que para ello han trabajado; y que los parados cobren la RBU. En Andalucía, el PER ha creado un voto cautivo que cimentado un régimen de saqueo descarado. Pero eso ya sería adentrarnos en otros temas.
Una opinión sobre el PER:
El pueblo que cobra en negro/c63#c-63
Para mí, los pensionistas desde cobrar, pero para una RBU primero deben de reducirse las jornadas de los trabajadores, prohibir las horas extras, permitir el teletrabajo, conciliación familiar,... (medidas para que a los trabajadores nos cueste menos trabajar)