Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Creo que fue el actor secundario Bob el que decía "¿Intento de asesinato? ¿Qué clase de delito es ese? ¿Acaso le dan a alguien el Nobel por intentar ciencia?"
#14:
#5 #7 y #10 Curiosos alegatos en defensa de la pena de muerte y en contra del derecho a un juicio justo.
¿Conocía acaso Georg Elser el futuro para saber que su acto salvaría la vida a millones de personas? ¿o sencillamente era un fanático que, con la perspectiva que da saber lo que pasó, ahora sabemos que podría haber sido util?
¿Conocía acaso Georg Elser el futuro para saber que su acto salvaría la vida a millones de personas? ¿o sencillamente era un fanático que, con la perspectiva que da saber lo que pasó, ahora sabemos que podría haber sido util?
#15:
#0
Hay un error en el encabezado por culpa de una mala traducción en la Wikipedia
Georg Elser no era y nunca trabajó como Campesino, sino que era hijo de campesino.
Su oficio era el de ebanista.
Me he leido el libro:
EL SOLITARIO: GEORG ELSER, EL HOMBRE QUE QUISO MATAR A HITLER
Autor: HELMUT ORTNER
Hay un error en el encabezado por culpa de una mala traducción en la Wikipedia
Georg Elser no era y nunca trabajó como Campesino, sino que era hijo de campesino.
Su oficio era el de ebanista.
Me he leido el libro:
EL SOLITARIO: GEORG ELSER, EL HOMBRE QUE QUISO MATAR A HITLER
Autor: HELMUT ORTNER
#13:
#12 Ya, pero eso él no la sabía. Dime tú quien va a empezar la 3ª guerra mundial y yo mismo me lo cargo, pero el problema es que hasta que no ocurra no sabremos de quien se trata.
PS: Complicada tu definición de terrorista
Un hombre que amparandose en su ideologia, asesina a una persona inocente, es un terrorista.
¿Quién y sobre todo cómo decidimos si una víctima es inocente o no? En el caso de Hitler es muy obvio, pero otros no lo son tanto.
PS: Complicada tu definición de terrorista
Un hombre que amparandose en su ideologia, asesina a una persona inocente, es un terrorista.
¿Quién y sobre todo cómo decidimos si una víctima es inocente o no? En el caso de Hitler es muy obvio, pero otros no lo son tanto.
#5:
Los "tiranicidas", esos personajes tan incomodos para el pensamiento politicamente correcto. ¿Un asesino, un terrorista o un heroe? ¿Tenemos que admirarlo o condenarlo?
#11:
#7 Ya, pero tú sabes a posteriori lo que ocurrió, y sabes que la muerte de Hitler hubiera evitado la 2ª guerra mundial y muchísimas atrocidades. Pero es muy difícil juzgar a ese hombre desde el punto de vista de la época,ya que él creía que iban hacia una guerra, pero no lo sabía. ¿Estaría bien que hoy en día alguien asesinara a Bush, o a Le Pen, o a Ahmadineyad, o a Chávez? Ninguno es muy popular, y quizás en el futuro sean causantes de guerras o vete tú a saber qué, pero no podemos saberlo a priori.
PS: A lo mejor después de la muerte de Hitler, Rudolf Hess hubiera tomado el mando y se hubieran cometido las mismas barbaridades. Nunca se sabe.
PS: A lo mejor después de la muerte de Hitler, Rudolf Hess hubiera tomado el mando y se hubieran cometido las mismas barbaridades. Nunca se sabe.
#17:
#12 Es precisamente a lo que me refiero. En 1939 Hitler era uno de los cancilleres alemanes más populares y todavía no constaba como el carnicero que resultó ser (ya había invadido Polonía en aquel entonces, pero ¿que lider europeo tenía las manos limpias?). Si el atentado hubiera tenido éxito, Hitler hubiera pasado a la historia como indiscutible heroe nacional y referente mundial como Allende, y su asesino como un vil fanático.
#14 Que yo sepa solo he planteado un debate, no he hecho ningún alegato. Lo de los prejuicios es en la ventanilla de al lado, gracias.
#14 Que yo sepa solo he planteado un debate, no he hecho ningún alegato. Lo de los prejuicios es en la ventanilla de al lado, gracias.
Comentarios
Creo que fue el actor secundario Bob el que decía "¿Intento de asesinato? ¿Qué clase de delito es ese? ¿Acaso le dan a alguien el Nobel por intentar ciencia?"
#5 #7 y #10 Curiosos alegatos en defensa de la pena de muerte y en contra del derecho a un juicio justo.
¿Conocía acaso Georg Elser el futuro para saber que su acto salvaría la vida a millones de personas? ¿o sencillamente era un fanático que, con la perspectiva que da saber lo que pasó, ahora sabemos que podría haber sido util?
#0
Hay un error en el encabezado por culpa de una mala traducción en la Wikipedia
Georg Elser no era y nunca trabajó como Campesino, sino que era hijo de campesino.
Su oficio era el de ebanista.
Me he leido el libro:
EL SOLITARIO: GEORG ELSER, EL HOMBRE QUE QUISO MATAR A HITLER
Autor: HELMUT ORTNER
Los "tiranicidas", esos personajes tan incomodos para el pensamiento politicamente correcto. ¿Un asesino, un terrorista o un heroe? ¿Tenemos que admirarlo o condenarlo?
#5 Los tiranicidas son siempre incomodos porque dan ideas al personal que luego se cree que puede arreglar el mundo a bombazo limpio, normalmente es como pegarle una patada a un avispero. Además los grandes tiranos se suelen salir siempre con la suya, recordemos como murió el nuestro.
#12 Ya, pero eso él no la sabía. Dime tú quien va a empezar la 3ª guerra mundial y yo mismo me lo cargo, pero el problema es que hasta que no ocurra no sabremos de quien se trata.
PS: Complicada tu definición de terrorista
Un hombre que amparandose en su ideologia, asesina a una persona inocente, es un terrorista.
¿Quién y sobre todo cómo decidimos si una víctima es inocente o no? En el caso de Hitler es muy obvio, pero otros no lo son tanto.
#7 Ya, pero tú sabes a posteriori lo que ocurrió, y sabes que la muerte de Hitler hubiera evitado la 2ª guerra mundial y muchísimas atrocidades. Pero es muy difícil juzgar a ese hombre desde el punto de vista de la época,ya que él creía que iban hacia una guerra, pero no lo sabía. ¿Estaría bien que hoy en día alguien asesinara a Bush, o a Le Pen, o a Ahmadineyad, o a Chávez? Ninguno es muy popular, y quizás en el futuro sean causantes de guerras o vete tú a saber qué, pero no podemos saberlo a priori.
PS: A lo mejor después de la muerte de Hitler, Rudolf Hess hubiera tomado el mando y se hubieran cometido las mismas barbaridades. Nunca se sabe.
#12 Es precisamente a lo que me refiero. En 1939 Hitler era uno de los cancilleres alemanes más populares y todavía no constaba como el carnicero que resultó ser (ya había invadido Polonía en aquel entonces, pero ¿que lider europeo tenía las manos limpias?). Si el atentado hubiera tenido éxito, Hitler hubiera pasado a la historia como indiscutible heroe nacional y referente mundial como Allende, y su asesino como un vil fanático.
#14 Que yo sepa solo he planteado un debate, no he hecho ningún alegato. Lo de los prejuicios es en la ventanilla de al lado, gracias.
#19 Ya he dicho que no era ningún angelito, pero tampoco Churchill y su política colonial se quedaban atras, y ahora este es un referente político y moral universal.
#5 Te lo explico, un hombre que de haber conseguido su objetivo, habria parado la SGM, y por consiguiente evitado el derramamiento de sangre de millones de personas, si es un heroe.
Un hombre que amparandose en su ideologia, asesina a una persona inocente, es un terrorista.
A veces se personaliza mucho sobre la figura de Hitler, que era sólo la punta del iceberg. El nacionalsocialismo era una plaga que había en toda Europa, no digo que no hubiera estado bien, pero no creo que hubiera cambiado mucho las cosas. Algún otro Hitler le hubiera sustituído y se hubiera aprovechado de la situación que vivía Alemania en ese momento.
Aquí se ve la importancia en el futuro del mundo de ese segundo que duró la decición de Elser de poner el reloj a las 21:20 en vez de 10 minutos antes.
Lois Griffin dijo "chicas no os hagais las estrechas nunca sabeis si el chico con el que os acostais será mañana rico y famoso" o algo asi...
lo mismo para este ejemplo chicos matad a quien sea que nunca sabeis si se convertirá en un tirano...
por cierto ya van dos noticias que veo hoy sobre Hitler, menudo tiron tiene este tio...
#5: Yo le admiro.
Me recuerda inevitablemente al final de "La zona muerta"
http://tienda.cyberdark.net/la-zona-muerta-n1889.html
#1 El famoso "efecto mariposa"
http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-50.htm
#16 Es decir que apoyas poner bombas como medida preventiva... Es curioso como las bombas son buenas o malas, un acto de terrorismo o de justicia dependiendo de a quien se las pongas. Estoy flipando con algunos comentarios, luego algunos hablan de Batasuna que si no condena atentados... y luego aquí algunos hasta consideran un héroe a un tipo que pone bombas, flipando, lo dicho.
Hoy en día a esto se le llama terrorismo.
Cómo cambian las cosas cuando se hacen desde "nuestro bando".
#17 Cierto, realmente mi comentario iba para #7 y #10. Al referenciarte ellos a ti me he confundido. Disculpas.
#19 Realmente empezó a fraguar el plan poco antes de eso. Francamente, no creo que nadie se imaginase (ni de lejos) lo que iba a pasar.
#21 Yo lo dejaría en "un terrorista es aquel que pudiendo luchar por sus ideas de manera pacifica, asesina amparandose en su ideologia"
Ejemplo de como la historia de la humanidad se basa en pequeñas acciones
Momento de la detención en la frontera con Suiza: "los funcionarios de fronteras empezaron a relacionar a Elser con el atentado, al encontrar en sus bolsillos una postal de la Bürgerbräukeller con una columna marcada con una cruz roja, un fragmento de detonador y una insignia del Roter Frontkämpfferbund (partido de filiación comunista)".
Es que sólo le faltaba una foto de Hitler con su cara tachada con una equis roja, o un dibujito de la explosión con Hitler volando por los aires...
#13 Para Noviembre del 39, estaban muy claras las posiciones de Hitler, y lo que iba a venir después...
Yo personalmente hubiera preferido que a Hitler le hubieran detenido y encerrado, y lo mismo para Mussolini que acabo bocabajo en una gasolinera, pero si estos dos hubieran muerto en el 39 se habrian salvado millones de vidas..
#34 Totalmente cierto, una guerra mundial no empieza porque un tarado quiera, es algo que estaba abocado a ocurrir antes o después, y dudo muchísimo que se pudiera evitar si no se recurriera a cambios drásticos sociales y económicos en la época, no solo a un asesinato.
Ya comentaba eso mismo Isaac Asimov, sobre que la historia es una marea imposible de detener por una sola persona.
(y como nota friki, el command and conquer, red alert va de eso precísamente, Albert Einstein vuelve al pasado con una máquina del tiempo y mata a Hitler, y la guerra sucede igualmente, pero en lugar de ser contra alemania es contra la Unión Soviética)
#37 Por supuesto que si.No creo que valiese de mucho cantar canciones hippies y tocar los bongos delante de la Wehrmacht para que dejasen de matar.Que hitler no empezo a ser malo despues del 39.La unica opresion ironica que tiene ETA es ser antiespanol,terrorista y vivir en un piso "franco".
#32 yo ver que tu tambien ser de alemania ja?
#0 ¿"historía"? Que alguien lo corrija por favor..
¡Talibanes FTW! Lo siento.
#5: Yo le admiro.
#41 Creo que está diciendo lo contrario.
#34 De acuerdo totalmente. Es como pensar que de no ser por Bush no habría habido guerra de Irak. La hubiera hecho otro a sueldo de las petroleras y ya está.
#28 #29 arreglado
#39 ETA mató a Carrero Blanco, igual hace falta recordartelo, por no decir que también mató a mucha otra gente que tampoco eran unos santitos durante el franquismo. Yo no veo bien que se mate a nadie, y si tú opinas que matando arreglas algo, a mi ver no te diferencias en nada de ETA, ambos creeis que el fin justifica los medios. Más aún cuando Hitler no había hecho todo lo que hizo, y supongo que nadie es adivino para saber lo que iba a hacer. A un ascendente mío le pusieron una bomba, yo no había nacido, pero podría no haber nacido nunca :), quizás ni mi madre hubiera nacido. No sé si hizo algo malo o no, pero yo no tengo la culpa, y la gente como tú sinceramente, me repugna, luego serás el que ponga a parir a Batasuna y a ETA, hipocresia 100%.
#20 Sera porque Churchill defendia una democracia, y Hitler un sistema totalitario
Y #13 tienes razón mi definición se queda corta, seria más correcto decir, que un terrorista es aquel que pudiendo luchar por sus ideas de manera pacifica en una democracia, asesina amparandose en su ideologia..
Otro antecedente de la manera de actuar de Hitler lo tenemos en la GCE, y la Legión Condor...
#17 ¿La noche de los cristales rotos, no demostro lo fanaticos que eran los nazis? ¿La quema continuada de libros? ¿Mein Kampf? Enfin, para Noviembre del 39 ya se sabia perfectamente lo que era Hitler...
Bueno, yo no tengo la culpa de que no sepas diferenciar entre algo como ETA que mata a quien no piensa como ellos y un grupo de Judios en un campo de concentracion, cuya unica forma de salir de ese infierno de muerte es por la fuerza.No se,a lo mejor piensas que se detuvo la masacre en Europa porque los aliados lo pidieron por favor.Y segun tu argumentacion,los dictadores pueden a matar a gusto porque sus victimas no disponen del derecho a defenderse ya que son los unicos que tienen que cargar con la obligacion de asumir con su responsabilidad .
Si,y ya puestos,ya que hablas "en cierta isla cerca de su territorio" ,tambien existen carceles donde eso de los derechos humanos y de que pueda gobernar otro elegido por el pueblo que quiera quitarlas suena a chino.Y no me refiero a las americanas.
#56 Claro, porque Hitler era el único nazi, es más, Hitler fue personalmente quien asesinó a todos los judios durante el holocausto (nótese la ironía), ¿verdad? No seamos ingenuos, Hitler sólo era un lider, si lo matas otro le sustituirá
En este tipo de sistemas totalitarios en el que el lider esta por encima de todo, muerto el perro se acabo la rabia..Pocos sistemas totalitarios han logrado subsistir tras la muerte de su lider..Estaban en guerra, y de haber muerto Hitler es muy probable que el regimen nazi se hubiera venido abajo..
Ah, vale, si ETA mata a un lider del franquismo no consiguió nada, pero si el otro tipo mata a un lider del nazismo entonces lo arregla todo, al día siguiente ya no hay nazis, ni muertes, y los judios respiran tranquilos. Buen razonamiento sí señor.
Son situaciones totalmente distintas...Carrero era uno más, Hitler era el lider..
Te has expresado bien, y te he entendido, pero ... me parece absurdo. ¿Y si resulta que a los ciudadanos de ese país les da igual los inocentes que mueran a manos de su gobierno? ¿Entonces ya no hay que ponerle una bomba? Hitler tenía el apoyo de muchos alemanes, de hecho llegó al poder ganando unas elecciones si mi historia no está muy oxidada.
Tras su derrota en las elecciones de 1932, Hitler promovió una ola de revueltas y violencia callejera que forzó al débil e inestable gobierno al colapso. Paul von Hindenburg se vio forzado a pactar con Hitler
http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Lo de que llego al poder democraticamente...
En el pais del que hablamos, siempre habra gente que luchara por cerrar esas carceles, hoy ha salido una noticia sobre que en uno de sus estados estan pidiendo que se detenga y se juzgue al presidente..Por eso no se le puede poner una bomba, porque se le puede hechar de manera pacifica..
Supongo que muchos estariais de acuerdo en que EEUU atacase Corea del Norte, o Irán... a fin de cuentas en esos paises se vulneran derechos humanos.
EEUU no, porque lo haria movido por intereses economicos, pero la ONU y los cascos azules están para algo..Y para algo existe el tribunal internacional de la Haya..
#52 O no me expresado bien, o no me has querido entender, a lo que me refiero, es que en ese pais, no hace falta poner una bomba ni matar a nadie para que las cosas cambien, porque son una democracia..
Ahora mismo estan en proceso electoral, y uno de los candidatos de ganar, cerrara la prisión..
#37 Ese hombre el unico modo que tenia para acabar con el nazismo era poner una bomba a Hitler, aún sabiendo que los nazis si le pillaban acabarian con él y toda su familia, lo hizo, por eso es un heroe, un heroe es alguien que arriesga su vida para salvar otra, y en este caso habria salvado millones..
Batasuna o ETA son unos hijos de puta porque pudiendo luchar por sus ideas de manera pacifica, ponen bombas, de ahi que ellos sean unos terroristas..
#43 Si vamos, ETA hizo muchisimo por traer la democracia, el asesinato de Carrero solo consiguio acortar la dictadura, pero que esos años fueran muchisimo peores, además también consiguio que el regimen con ganas de venganza se cargara a muchos presos, entre otros a Salvador Puig Antich..
Y también obra suya es, que como durante la transición no se disolvio, consiguio que la izquierda apenas tuviera capacidad de movimiento, y que apenas pudiera reinvindicar nada, enseguida desde la derecha saltaban, si si mira lo que hace ETA..
Más aún cuando Hitler no había hecho todo lo que hizo, y supongo que nadie es adivino para saber lo que iba a hacer
http://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cuchillos_largos
http://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cristales_rotos
Y esto es solo por poner un par de ejemplos..
#49 Entonces supongo que ya estarás planeando un atentado para cierto presidente de cierto pais que tiene a mucha gente metida en una carcel ilegal en cierta isla cerca de su territorio. Que sepas que ahí torturan y hacen de todo, y no veas la de gente que ha matado el tipo con sus ordenes e ideas de justicia y democracia
Olvidas u omites que ese pais es una democracia, que ahora mismo se estan eligiendo los candidatos a la presidencia, y que más de uno de ellos quiere cerrar esa carcel..
#68 Me remito de nuevo a Afganistán e Iraq, no hubo muertes "colaterales" ni nada.
¿Te suena una cosa llamada servicios secretos? ¿En serio crees que hace falta invadir un pais para detener a sus dirigentes?
Esto es como hablarle a una pared..
"Según tú entonces, como ETA mata inocentes, pues tu solución es ponerles bombas a los etarras para evitar que maten más inocentes, ¿me equivoco? ¿O eso sólo vale con Hitler? "
Pero como vas a tener oportunidad de actuar de forma justa y equitativa en un gobierno como el nazi que solo con repartir folletos criticando te ejecutaban?.Es que eres tonto?.Con eta si que cabe la oportunidad de actuar de forma justa y equitativa,sin recurrir a la pena de muerte.Que harias tu con una maquinaria cuyo unico objetivo es la aniquilacion total?.Pararte a pensar en los derechos de sus maximos asesinos?.
Si se puede parar un asesinato y la unica forma de hacerlo es matando al agresor,no haces nada?.Vale mas el derecho de matar de alguien que el derecho de vivir del agredido?.
Yo es que lo flipo con alguna gente.
#60 Madre de dios
.Eres bien cerrado de mollera,oye.Te estoy diciendo que harias tu en un gobierno donde no se respeta la legalidad mas alla de matar a quien crean conveniente y de forma arbitraria.Repito,que harias tu cuando son asesinados a tu lado hordas de judios y donde por criticar eso te mandan a la camara de gas?.
#60 Seguro que sí... por arte de magia.
¿Te suena el efecto domino? Cae Hitler, los nazis se empiezan a pelear entre ellos por sucederle, y eso deriva en traiciones, pactos, y otros temas que harian caer el sistema..
¿Uno más? ¿No era el presidente del gobierno? Joder, menos mal que era "uno más"
Pues si uno más, al que cambiaron por otro que era igual de hijo de puta que él, y que entraba buscando venganza..
Entiendo, lanzar bombas está bien si lo dice la ONU, si lo dice EEUU no, porque es por intereses económicos. Joder, te aseguro que a mi me da igual que me dispare un tipo para robarme o porque crea que soy mala persona. Es más, te aseguro que los que se acaben convirtiendo en los llamados "efectos colaterales" les va a dar igual quién comenzase la guerra: ONU o EEUU.
Eres duro de mollera eh, yo enviaria a los cascos azules a detener a los dirigentes, para llevarlos al tribunal de la Haya y seguro que no habria mucha oposición por parte de la población..
#65 Claro, los criminales se entregan sin luchar, y tú entras ahí sin lanzar ni una sola bomba, claro que sí. Eso fue exactamente lo que pasó en Afganistan e Iraq, donde los inocentes muertos se cuentan por miles.
Teniendo a la población de tu lado, los dirigentes caerian rapido, además, ¿En serio crees que es necesario invadir un pais para detener a sus dirigentes?
Por supuesto Carrero Blanco era sustituible, y también Franco Seguramente debajo de él los había mucho peores.
¿Franco era sustituible? Anonadado me dejas...Que paso 2 años después de su muerte..Repito en estos sistemas, muerto el perro se acabo la rabia..
Sobre el efecto dominó... ves mucha película. Si no eres la pitonisa Lola no hagas pronósticos con tan poca seriedad.
No, me baso en lo ocurrido en otros paises similares, y como se vinieron abajo los nazis al final de la guerra, traicionandose entre ellos, y en que la propaganda haria mucho a favor de que se vinieran abajo..
Y dale.
#64 Como buen gallego te respondo con otra pregunta. ¿Qué harías tú con los paises que HOY viven una situación similar? Con similar quiero decir: inexistente respeto por la vida, ejecución de personas (por ser gay, por adulterio, por pensar diferente, ...). ¿Qué haces tú? ¿O piensas que eso no existe?
Y como gallego residente en edimburgo que soy yo,tambien respondo con una pregunta.Que dilema moral me quieres plantear? Que cambian tus principios por tratarse de otro pais y otra cultura?.La ablacion genital femenina es menos mala porque sucede en Kenia y no en espana?.
Te recuerdo que todas las ordenes de invasion que acometieron los nazis vinieron de un solo hombre;vamos,hasta los errores que precipitaron la caida del III reich fueron culpa de Hitler y no de otros.Y te recuerdo que Fuhrer en aleman significa guia,impulsor.Gran parte de la cupula nazi estaba en desacuerdo con muchas de sus acciones,ya desde la operacion Barbarroja del 41 que la veian imposible(y que costo millones de vidas)y que hitler ideo.Es de esos extranos casos en que un solo hombre sostiene toda una jerarquia,y sin el,todo pierde su razon de ser.Es como si ahora Zapatero dice que no quiere ser presidente.El carisma de Pepe Blanco conseguiria ganar las elecciones?.Aunque ya me diras tu lo que duro el Franquismo sin franco...
Por otro lado me sorprende tu idea de "responsabilidad".Para ti los unicos culpables son los que acometen el asesinato con sus propias manos y no los que los financian,permiten,difunden y mejoran.Y eso de que franco no firmaba con sus propias manos penas de muerte...
Tambien dices: "Es un tema complicado para sacar conclusiones tan a la ligera, acabar con la vida de alguien es algo bastante serio y más poniendo una bomba que puede ocasionar la muerte a otras personas sin comerlo ni beberlo".
Hombre,no ponerla ocasionaria la muerte de muchisimas mas.Y eso lo sabia Elser.Es por pura estadistica.Y mas cuando esas otras personas estaban en un mitin nazi y no en una manifestacion pacifista.Te guias solo por el rasero de que se daba la casualidad que se encontraban alli?.Eso no es muy distinto a darse la casualidad de que son tus parientes,o darse la casualidad de que te caen bien,o darse la casualidad que hay una rubia entre ellos que te gusta,y en definitiva, que prefieres qeu sobrevivan ellos a que mueran 2 millones de seres humanos que no estaban alli .Y sobre Hitler...es mayor su derecho a matar que el de miles de personas a vivir?.
#69 Bueno,yo lo dejo por imposible.No te entra en la cabeza que con un gobierno anti-democratico como el nazi la unica forma de reclamar tu derecho y el de los demas a vivir es por la fuerza porque se vive en un estado donde la justicia no existe y tus derechos no son contemplados .No te entra en la cabeza que cuando elser planeo el atentado ya sobrevolaba el fantasma de un guerra inminente (con miles de victimas inevitables por venir).No te entra en la cabeza que con una democracia no hace falta matar a nadie para cambiar a un presidente o para que un terrorista este entre rejas.
Lo unico que entiendes es que habia que actuar contra hitler SOLO cuando llevase un determinada cantidad de victimas mas de sus espaldas.1000?5000?10000?.(Ya me diras la cantidad).Porque parece que los asesinatos que ordeno hitler expresamente antes del atentado y que fueron mas de 4, no son para ti suficientes.Y es de esas clases de ordenes estilo "invadid rusia",e inmediatamente se obedece y muere gente.Y no me vale la excusa estupida de no hacer nada porque "no se sabe si seguira matando" u "otro lo reemplazaria".Que es tan estupido como ver que un hombre apalea a su mujer y decir "no hago nada porque seguro que se lia con otro desgraciado".Y repito ,y vuelvo a insitir, o no se hacia nada en la dictadura nazi o solo se podia hacer algo por la fuerza.Por no hablar de que un tio que ordena expresamente asesinar a judios o comunistas solo por hecho de serlo,no es que es qeu vaya a conseguir el nobel de la paz en dos anos despues...
Pero tu sigues y sigues,pensando que descubres la polvora cuando dices "matar a alguien es algo serio"Toma ya.Como si dejar a alguien que mate a mucha mas gente no lo fuera.Y no solo eso,si no que se escapa subliminalmente esta frase: "...soy consciente que no se pararon a los nazis por matar a inocentes, sino por tratar de hacerse con toda Europa".El que no contemples que hubo gente que lucho y murio para que no se matasen inocentes ya dice mucho de ti .Quiza querias decir que eres el unico en toda Europa que lucharia para que no se matasen inocentes.Caramba entonces,me siento afortunado de hablar contigo...
Pero lo dicho,lo dejo por imposible.La culpa es mia por no advertir que el "debate" degenero en un " a ver si lo convenzo".Sin acritud,pero eres mas cerrado que una puta los domingos. Se feliz.Good Bye.:)
#24 ¡¿Eh?! Tío, relajate, que tus fobias personales te hacen ver gremlins donde no los hay.
#23 Dejemoslo simplemente en "es un ser humano", porque respeto, lo que es respeto, muy poquito.
PD: Que quede claro, no le mataria, le juzdgaria.
#14 Me precipite con el comentario #10, pero siendo en el año 1939 el atentado las atrocidades de Hitler ya habían empezado. Para considerarlo héroe o asesino solo habría que saber porque lo hizo, simplemente por fanatismo político o para derrocar el nazismo y evitar que siguieran las atrocidades, si lo hizo por la segundo de verdad le admiro.
#48 Entonces supongo que ya estarás planeando un atentado para cierto presidente de cierto pais que tiene a mucha gente metida en una carcel ilegal en cierta isla cerca de su territorio. Que sepas que ahí torturan y hacen de todo, y no veas la de gente que ha matado el tipo con sus ordenes e ideas de justicia y democracia. Por tus comentarios entiendo que ya lo debes de tener todo preparado, faltará por fijar el día, ¿verdad? Por no hablar de otros que ahorcan a hombres por ser homosexuales, o lapidan a mujeres, etc. Tú no debes de dar abasto planeando atentados, porque estando el mundo como está lleno de cabrones...
#34 Hitler fue uno de los mayores impulsores de su dictadura y las consiguientes invasiones.Es posible que sin el algo parecido podria ser,pero muy poco.
Ojala la madre de Hitler hubiera abortado, lástima que Elser tampoco acabar con el tipejo ese del bigote.
Por cierto, para el wikipedista de turno, ahora que me releo, tiene que ser o "Frontkampfverbund" o "Frontkämpferbund" - probablemente lo segundo. Lo de las dos ff no tiene mucho sentido en ningún caso.
La muerte de Hitler no hubiera acabado con el nazismo. Y puestos a hacer de pitonisa, tal vez la sustitución de Hitler por otro hubira significado que vieramos la esvástica en los mapas aún.
#46 Hay hasta una peli.
No se puede traer esa situación aqui y ahora.
Alemania habia vivido recientemente una guerra, la primera guerra mundial, que perdierón y que la dejo muy damnificada a nivel económico, con embargos, mucha gente se murió de hambre y a nivel territorial, perdida de territorios.
El nazismo no subio al poder por que prometiera matar judios evidentemente, sino por que habia un descontento enorme de la población. Georg Elser era una persona que crecio en aquellas penurias y que cuando vio que Alemania se preparaba para la Guerra debido al rearme ilegal y anexión de territorios, decidio que debia pararles los pies y como bien se dice por ahi no lo iba a conseguir reuniendose con Hitler y explicandole su punto de vista.
Por otra parte no iba a asesinar a Hitler, sino que iba a por toda la cúpula dirigente del nazismo, entre ellos Hess y Himmler...
Vamos, que no entiendo por que hablais de Castro, Bush o Almadineyad (o como se escriba) por que no tiene nada que ver, estamos hablando de un periodo de entreguerras y en el que la segunda estaba a la vuelta de la esquina, es mas, en el momento del atentado ya habia comenzado...
#28 Siento haber sido un poco Hoygan con la palabra
, no se que me paso por la cabeza para atribuirle una tilde tan alegremente. Ademas a todas las representaciones de la susodicha. Que alguien la cambie si es tan amable y perdón a los ojos ofendidos.
#57 En este tipo de sistemas totalitarios en el que el lider esta por encima de todo, muerto el perro se acabo la rabia..Pocos sistemas totalitarios han logrado subsistir tras la muerte de su lider..Estaban en guerra, y de haber muerto Hitler es muy probable que el regimen nazi se hubiera venido abajo..
Seguro que sí... por arte de magia.
Son situaciones totalmente distintas...Carrero era uno más, Hitler era el lider..
¿Uno más? ¿No era el presidente del gobierno? Joder, menos mal que era "uno más"
EEUU no, porque lo haria movido por intereses economicos, pero la ONU y los cascos azules están para algo..Y para algo existe el tribunal internacional de la Haya..
Entiendo, lanzar bombas está bien si lo dice la ONU, si lo dice EEUU no, porque es por intereses económicos. Joder, te aseguro que a mi me da igual que me dispare un tipo para robarme o porque crea que soy mala persona. Es más, te aseguro que los que se acaben convirtiendo en los llamados "efectos colaterales" les va a dar igual quién comenzase la guerra: ONU o EEUU.
#58 No soy tonto. ¿Cual es la forma justa y equitativa de actuar con ETA? Por saberlo oye. ¿Tienes idea de en cuantos paises la vida no vale una mierda y te pueden ejecutar por cualquier gilipollez?
Que harias tu con una maquinaria cuyo unico objetivo es la aniquilacion total?.Pararte a pensar en los derechos de sus maximos asesinos?.
Los asesinos son personas, y tienen derechos reconocidos por serlo. Obviamente no digo que a Hitler no hubiera que hacerle frente pero no por eso llamo heroe a alguien por poner una bomba, y mucho menos me creo que eso iba a cambiar la historia de forma mágica, supongo que no pensarás que una sola persona puede armar la que armaron los nazis.
#59 Entiendo que para parar un asesinato no hace falta matar al agresor, puede que haya situaciones en que sí, pero se supone que una persona que respeta el derecho a la vida, respeta incluso el de aquellos que no lo hacen, por lo cual intentará no matar al agresor. Espero sinceramente que nunca llegues a ser policía, y yo sí que lo flipo contigo.
#67
No es mi idea de responsabilidad, creo que es sentido común, ¿no te parece más despreciable quien mata que quien ordena matar?
Y eso de que franco no firmaba con sus propias manos penas de muerte...
No inventes que no he dicho tal cosa, dije que a la mayor parte de los que mataban no era por orden directa de Franco, a ver si leemos bien.
¿Cuanto vale la vida? ¿Se puede contar y después multiplicar por el número de personas? ¿Es moralmente correcto matar a 10 inocentes por salvar la vida de otras personas que tu NO SABES que van a matar? Que sí, que lo puedes suponer, aunque suponer 2 millones de muertes requiere bastante esfuerzo... Que quieres que te diga, no creo que a tí te gustara estar entre esas 10 personas que se sacrifican "por si acaso" (a mi desde luego que no me gustaría).
No te confundas, obviamente me alegro de que le pararan los pies a Hitler. Pero soy consciente que no se los pararon por matar a inocentes, sino por tratar de hacerse con toda Europa. Y creo que matar de forma preventiva es algo bastante serio, ahora estamos hablando de Hitler, pero si nos ponemos a hablar de casos más pequeños... ¿hay que matar a un asesino para evitar que mate a más personas? Eso se llama pena de muerte... ¿Está bien matar a Hitler porque iba a matar 2 millones de personas pero no está bien matar a otro que matará 5 personas si lo dejas vivir? ¿Cuantos condenados a muerte que eran culpables volverían a matar si no se les hubiese matado a ellos? ¿Si tan sólo uno de ellos no fuera a matar a nadie más en toda su vida merece la pena haberse equivocado pues evitamos las muertes que hubiera ocasionado otros? Si te paras a pensar, matar a alguien es algo serio, y no se puede considerar con tanta frialdad, o al menos yo no puedo, me surgen dudas como estas.
Teniendo a la población de tu lado, los dirigentes caerian rapido, además, ¿En serio crees que es necesario invadir un pais para detener a sus dirigentes?
Me remito de nuevo a Afganistán e Iraq, no hubo muertes "colaterales" ni nada.
¿Franco era sustituible? Anonadado me dejas...Que paso 2 años después de su muerte..Repito en estos sistemas, muerto el perro se acabo la rabia..
La dictadura ya estaba debilitada cuando Franco murió, habían pasado muchos años y España era una oveja negra en una Europa democrática, no tiene nada que ver. Si Franco hubiera muerto durante la guerra o en los primeros años de dictadura la cosa no hubiera cambiado.
No, me baso en lo ocurrido en otros paises similares, y como se vinieron abajo los nazis al final de la guerra, traicionandose entre ellos, y en que la propaganda haria mucho a favor de que se vinieran abajo..
Hombre, al final de la guerra habían pasado muchas cosas, ya sabían que habían perdido, era cuestión de tiempo.
Yo por ejemplo veo que EEUU sigue montando una guerra de vez en cuando para gastar munición, y da igual a quien tengan de presidente y de que color político sea. Tampoco estoy muy seguro de que en Cuba vaya a haber democracia porque Fidel haya cedido el poder a su hermano.
Por cierto, ¿qué hacemos por ejemplo con un tipo como Putin? Porque ese también se las trae, y Rusia no es muy democrática que digamos.
#62 Claro, los criminales se entregan sin luchar, y tú entras ahí sin lanzar ni una sola bomba, claro que sí. Eso fue exactamente lo que pasó en Afganistan e Iraq, donde los inocentes muertos se cuentan por miles.
Por supuesto Carrero Blanco era sustituible, y también Franco Seguramente debajo de él los había mucho peores.
Sobre el efecto dominó... ves mucha película. Si no eres la pitonisa Lola no hagas pronósticos con tan poca seriedad.
#63 Claro que hago algo, entiendes mal mis comentarios, lee mejor. De hecho es la única razón por la que se luchó contra Hitler, no porque matara judios o fuese un cabrón, sino porque comenzó a invadir paises, sino al resto se la pelaba que fuese un asesino. Y a EEUU no le interesaba nada que Hitler dominase Europa, sino a saber lo que hubiera pasado.
#61 Como buen gallego te respondo con otra pregunta. ¿Qué harías tú con los paises que HOY viven una situación similar? Con similar quiero decir: inexistente respeto por la vida, ejecución de personas (por ser gay, por adulterio, por pensar diferente, ...). ¿Qué haces tú? ¿O piensas que eso no existe?
Otra pregunta, si esa bomba para matar a Hitler mata "colateralmente" a unos cuantos niños inocentes, ¿entonces qué? ¿hay que matar a inocentes para evitar la muerte de otros inocentes? ¿uhm? No digo que no haya que hacer nada para parar a un asesino pero en el caso de Hitler una persona sola no lo iba a conseguir, si crees eso entonces eres un iluso. Franco no mató ni al 1% de las personas que mató el franquismo, y a la mayor parte que murió durante la dictura (no durante la guerra) Franco no ordenó que las mataran, sino el tipo hubiera muerto mucho antes del esfuerzo de firmar penas de muerte. Lo mismo pasó con el nazismo, Hitler sólo era el símbolo, el lider, matarlo podría haber tenido muchas consecuencias, pero que de un día para otro se acabase con el nazismo no es una de ellas. Estoy seguro que cualquier subordinado de Hitler tenía las manos más manchadas de sangre que él. En cuyo caso poniendonos tiquismiquis podríamos argumentar que no habría que matarlo a él, sino a los que realmente mataban.
Es un tema complicado para sacar conclusiones tan a la ligera, acabar con la vida de alguien es algo bastante serio y más poniendo una bomba que puede ocasionar la muerte a otras personas sin comerlo ni beberlo Aunque para algunos veo que no.
Es que manda cojones con lo politicamente correcto.Estos son presidentes de un gobierno que acaba de ser invadido por orden de hitler y no hacen nada no vaya a ser que algun nazi se haga pupita.
Yo la verdad es que no entiendo todo ese relativismo moral ,como cuando dice #5 "Los "tiranicidas", esos personajes tan incomodos para el pensamiento politicamente correcto. ¿Un asesino, un terrorista o un heroe? ¿Tenemos que admirarlo o condenarlo? ".Que es como ir por la calle y ver a un tipo golpeando a su mujer ensangrentada y no hacer nada por miedo a provocar lesiones al agresor.
#35 Estas diciendo que tu bando es de los nazis?.Y con 2 votos!
#51 Ah, coño, perdona, que sea una democracia justifica miles de muertes de inocentes, acabaramos, ya lo entiendo. Si al tirano lo eligen x millones de personas democráticamente pues ya no es un tirano, es el presidente de un páis democrático, y aunque sus bombarderos y soldados maten a miles de inocentes y tenga a muchos recluidos en una cárcel ilegal donde los torturan, pues coño, qué más dá, como es una demcoracia está cojonudamente. ¿Piensas eso en serio?
Así, pensando...
podría ser el típico tipo que viajó en el tiempo para cargarse a Hitler...
Esas premoniciones... mmm buena historia para un libro.
Además, todo esto me recuerda a esa buena historia de Stephen King y magistralmente maravillosa película llamaba La Zona Muerta, interpretada por el siempre inmenso Christopher Walken. Creo que anda también una serie por ahí...
#43 Ok.Lo que quieras.Pero si un dia veo a una ingente cantidad de judios entrando en un tren para llevarlo a sabe dios que matadero,no me voy a contentar con escribir una carta a un periodico.
Se puede discutir si tal echo encadenase grandes o ningun cambio en la historia pero en el plano personal este hombre es un heroe (y asi lo consideran muchos alemanes).
La unica dudo que tengo es si este tipo realmente existio y planeo todo solo, o el regimen nazi se invento parte de su historia para cubrir otras cosas...
#50 No se,a lo mejor piensas que se detuvo la masacre en Europa porque los aliados lo pidieron por favor
Y tú igual te crees que los aliados luchaban contra Hitler porque Hitler era un dictador, claro, igualito que USA con Iraq, atacó a Sadam para darles democracia a los iraquíes ¿verdad?
Según tú entonces, como ETA mata inocentes, pues tu solución es ponerles bombas a los etarras para evitar que maten más inocentes, ¿me equivoco? ¿O eso sólo vale con Hitler?
#51 Claro, porque Hitler era el único nazi, es más, Hitler fue personalmente quien asesinó a todos los judios durante el holocausto (nótese la ironía), ¿verdad? No seamos ingenuos, Hitler sólo era un lider, si lo matas otro le sustituirá.
Si vamos, ETA hizo muchisimo por traer la democracia, el asesinato de Carrero solo consiguio acortar la dictadura, pero que esos años fueran muchisimo peores
Ah, vale, si ETA mata a un lider del franquismo no consiguió nada, pero si el otro tipo mata a un lider del nazismo entonces lo arregla todo, al día siguiente ya no hay nazis, ni muertes, y los judios respiran tranquilos. Buen razonamiento sí señor.
#53 Te has expresado bien, y te he entendido, pero ... me parece absurdo. ¿Y si resulta que a los ciudadanos de ese país les da igual los inocentes que mueran a manos de su gobierno? ¿Entonces ya no hay que ponerle una bomba? Hitler tenía el apoyo de muchos alemanes, de hecho llegó al poder ganando unas elecciones si mi historia no está muy oxidada.
#55 Yo no hablo de no hacer nada, pero tampoco creo que al que le pega a su mujer haya que ponerle una bomba. Porque si razonamos así deberiamos instaurar la pena de muerte, que es lo que parece que quieren algunos, ya que su solución ante la gente que mata, es matar.
Supongo que muchos estariais de acuerdo en que EEUU atacase Corea del Norte, o Irán... a fin de cuentas en esos paises se vulneran derechos humanos.
Afortunadamente,este hombre no pudo asesinar con su acto brutal a Adolf Hitler ,y pudo salvar su vida.
abajo la pena de muerte.Adolfo Hitler es un ser humano,y merece todo nuestro respeto.