Con la votación de hoy se añaden los estados de California y Massachusetts a: Alaska, Colorado, Oregon, Washington y Washington, D.C. donde está legalizado el consumo de marihuana para uso recreativo en EEUU.
#12 Poner lo primero que sale en google no suele ser buena opción, al menos, lee lo que envias.
Hablan de estudios con animales, en cuanto hablan de personas "maybe" a mansalva. Intreresantes, eso si. Lo más que saco, es que si un niño se fuma 50 porros al día, quizás vea su cerebro en crecimiento modificado.
#16 Ese estudio no apoya en absoluto el consumo recreacional del cannabis sino más bien todo lo contrario. Los anticancerígenos suelen ser cancerígenos, o como mínimo tener graves efectos secundairios porque siempre afectan a otras células sanas. La marihuana puede venir bien para enfermos terminales que no pueden comer pero no es nada recomendable para personas sanas.
#16 Deberías leer atentamente pues no sólo se habla de estudios con animales. Además yo lo que he hecho es enlazarte a las fuentes oficiales, universidades y demás para que tengas la opción de documentarte.
Yo en ningún momento discuto que el uso de la marihuana no tenga usos médicos. Lo que yo digo es que ha de prohibirse el uso lúdico y potenciar el uso clínico bajo control médico.
#18 Y lo he hecho (leer). Y en el último enlace, creo recordar, habla del mayor estudio hecho hasta le fecha... con menos de 70 "muestras".
Y los demás, estudios de 1970.. 1980...
Si no hubiera tanto tabú, y a eso ayudaría la legalización incluso para uso lúdico, se avanzaría mucho más.
Diría que no es fácil para un científico disponer de cannabis fresco para sus estudios (plantas en todos sus estadios). Quizá sea legal, ni idea, pero seguro que no les resulta fácil.
#5 Tu lógica hace aguas. Revísala. Eso lo único que quiere decir es que el alcohol y el tabaco no deberían venderse tampoco y deberían estar prohibidos. Una cosa no empieza a ser buena porque hayan cosas igual o más malas.
Que parte de "causa daños cerebrales y agrava enfermedades" no entiendes ?
No, mi lógica es correcta, si hay cosas peores que son legales y nadie te dice nada por consumirlas, ¿Por qué no va a ser legal ésto?
Ahora bien, si me dices que se está legislado para prohibir todo lo que sea dañino para el ser humano, lo entendería, pero no es así. Hay cosas muchísimo peores que por intereses económicos siguen siendo legales y además no tienes opción de no consumirlas, como toda la mierda que hay en el aire, pues esto se quiere legalizar por intereses populares, no me parece mal en absoluto.
#7"Más malas" ----> Peores.
Ergo, sigue siendo mala y por tanto no es buena.
No. Tu lógica no es correcta y debes revisarla.
Que sean legales no quiere decir que deban serlo.
Tu estás diciendo que como hay drogas legales peores, la marihuana también debería serlo.
Cuando lo lógico es que ya que las tres drogas de las cuales hemos hablado (Marihuana, Tabaco, Alcohol) producen daños, sino individuales, colectivos o colaterales. Deberían ser prohibidas.
El único uso lógico para la marihuana es su uso clínico. Bajo supervisión médica.
Sigues sin responder a la pregunta.
Que parte de "provoca daños cerebrales y agrava enfermedades" no entiendes ?
Te cito: Hay cosas muchísimo peores que por intereses económicos...
Y te repito que: Una cosa no empieza a ser buena porque hayan cosas igual o más malas.
#8 Estudios hay hasta confirmando que las vacunas producen autismo y que la homeopatía cura, aún así no es cierto, por lo que no tengo razones para creer a nadie que me diga que la marihuana causa problemas mentales serios si o sí. Si, es cierto que estás más apamplao, lo que se pasa al dejar de fumar pero de ahí a problemas mentales serios hay un trecho, ¿Que puede causarlos en ciertas condiciones y a un x% de la población? Pues es probable, pero los medicamentos dan también problemas del estilo y ahí siguen recetándolos, es más, algunos medicamentos y las drogas legales que tenemos causan muertes, la marihuana, no, por lo que se trata de legalizar algo que es mejor para la salud que lo actual, no peor.
Por último, viendo que no eres capaz de hablar correctamente ni aunque te corrijan, paso de seguir con el debate, dejas muy claro el nivel de tu cultura general y no estoy yo para hacer de maestra.
#19 Claro, como opinas que es mejor prohibir todo lo que sea ligeramente dañino para el ser humano y yo opino que cada uno haga lo que le de la gana mientras no moleste a los demás, es que no tengo sentido común, ni lógica, claaaaaaaaaaro.
#20 Soy consciente de las consecuencias mientras tu las banalizas. Bastantes accidentes de coche tenemos ya, como para que anden mezclando maria/alcohol y coca. Bastantes enfermos tenemos ya en la sociedad como para adicionar a más.
Y efectivamente, ni sentido común ni lógica ni sentido de la responsabilidad. Madura.
#21 A,pues que prohíban los coches, que son dañinos para la gente, que provocan accidentes, o la sal y el azúcar, que generan muchos enfermos. Es exactamente el mismo argumento que me das tú para prohibir una hierba, que además si quieres usas o no, no como los coches, que te pueden matar sin usarlo tu. Un argumento, por cierto, inválido desde el momento en el que hay cosas más dañinas siendo legales y promocionadas. Responsable soy en lo que me concierne, mi salud es mía y puedo hacer con ella lo que me la real gana, no vas a venir tú a hacerte responsable de la salud de los demás y a hacernos vivir como tú quisieras. ¿Que no te gusta la hierba? Pues no la fumes, los demás no tenemos por qué pagar el pato porque a tí no te guste algo con razones o sin ellas, haremos lo que nos de la real gana. A mí no me gustan los toca pelotas prohibitivos y no por ello pido que los ilegalicen. Aparte, lo único que hace siendo ilegal es llenar las cárceles de desarrapados, no dejando sitio para los que sí deberían pasar en ella muuuuchos años, poner desorbitadas multas a gente que se declara en quiebra y no las paga y no permitir el desarrollo de la industria del cáñamo (desde ropa a papel) además el consumo no desaparece, es más, va a más. Tiene más ventajas legalizarla que seguir así, como por ejemplo destinar operativos policiales a las cosas serias, en lugar de tenerlos vigilando si los chavales se hacen o no un porro, se crearía una industria nueva de cero con más puestos de trabajo y un montón de cotizaciones, habría gente que ahora delinque, que se ganaría la vida de forma honrada, se ingresarían más impuestos en las arcas públicas, los accidentes de coche descenderían puesto que mucha gente iría mucho más tranquila en el coche, mucha otra gente dejaría de consumir ansiolíticos a puñados, y seguro que hay más ejemplos que me dejo y todo a cambio de que a uno de cada no se cuantos mil consumidores, que no personas en general, le puede hacer un poco de daño y jamás el suficiente como para quedarse vegetal o morir. Pues yo lo veo muy ventajoso, lógico y responsable para con el estado, no entiendo por qué tu no.
#10 Es magnífico ahora comparas el elemento natural por el cual sin él no habría vida. Con la marihuana. Y tienes los santos cojones de hablar de estudios serios. A mi me basta con haber visto los estragos en la corteza cerebral en un TAC.
#6 Tu lógica resulta sorprendentemente similar a la que puede exhibir cualquier imán del Afghanistán más profundo, quizá también deberías revisarla un poco.
Comentarios
Si que la van a necesitar en los próximos 4 años pero como anestésico
#5 contemos cuantas personas mueren por alcohol y tabaco vs marihuana .
#12 Madura tú, hay gente que aunque le haga daño, decide tomarlo igual porque son adultos y toman sus propias decisiones.
#12 Poner lo primero que sale en google no suele ser buena opción, al menos, lee lo que envias.
Hablan de estudios con animales, en cuanto hablan de personas "maybe" a mansalva. Intreresantes, eso si. Lo más que saco, es que si un niño se fuma 50 porros al día, quizás vea su cerebro en crecimiento modificado.
Mira:
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-cannabinoide-acaba-con-celulas-tumorales-gracias-al-reciclaje-celular
https://astroseti.org/miscelanea/archivo/el-cannabis-contra-el-cancer
https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/reuters/cannabis-medicinal-reduce-el-consumo-de-opioides-en-pacientes-con-dolor-cronico/
Este está muy bién:
https://www.scientificamerican.com/article/can-marijuana-cause-psychosis/
Viendo estudios, las ventajas creo que son evidentes.
#16 Ese estudio no apoya en absoluto el consumo recreacional del cannabis sino más bien todo lo contrario. Los anticancerígenos suelen ser cancerígenos, o como mínimo tener graves efectos secundairios porque siempre afectan a otras células sanas. La marihuana puede venir bien para enfermos terminales que no pueden comer pero no es nada recomendable para personas sanas.
#16 Deberías leer atentamente pues no sólo se habla de estudios con animales. Además yo lo que he hecho es enlazarte a las fuentes oficiales, universidades y demás para que tengas la opción de documentarte.
Yo en ningún momento discuto que el uso de la marihuana no tenga usos médicos. Lo que yo digo es que ha de prohibirse el uso lúdico y potenciar el uso clínico bajo control médico.
#18 Y lo he hecho (leer). Y en el último enlace, creo recordar, habla del mayor estudio hecho hasta le fecha... con menos de 70 "muestras".
Y los demás, estudios de 1970.. 1980...
Si no hubiera tanto tabú, y a eso ayudaría la legalización incluso para uso lúdico, se avanzaría mucho más.
Diría que no es fácil para un científico disponer de cannabis fresco para sus estudios (plantas en todos sus estadios). Quizá sea legal, ni idea, pero seguro que no les resulta fácil.
No todo son malas noticias
ERROR, la marihuana ha de regularse para uso clínico. No para uso recreativo. Está demostrado que causa daños al cerebro y que agrava enfermedades.
#3 Más y peores perjuicios causan el alcohol y el tabaco y son legales, legalísimos.
#5 Tu lógica hace aguas. Revísala. Eso lo único que quiere decir es que el alcohol y el tabaco no deberían venderse tampoco y deberían estar prohibidos. Una cosa no empieza a ser buena porque hayan cosas igual o más malas.
Que parte de "causa daños cerebrales y agrava enfermedades" no entiendes ?
Uso clínico 100%
Uso lúdico 0%
#6 "Más malas" ----> Peores.
No, mi lógica es correcta, si hay cosas peores que son legales y nadie te dice nada por consumirlas, ¿Por qué no va a ser legal ésto?
Ahora bien, si me dices que se está legislado para prohibir todo lo que sea dañino para el ser humano, lo entendería, pero no es así. Hay cosas muchísimo peores que por intereses económicos siguen siendo legales y además no tienes opción de no consumirlas, como toda la mierda que hay en el aire, pues esto se quiere legalizar por intereses populares, no me parece mal en absoluto.
#7 "Más malas" ----> Peores.
Ergo, sigue siendo mala y por tanto no es buena.
No. Tu lógica no es correcta y debes revisarla.
Que sean legales no quiere decir que deban serlo.
Tu estás diciendo que como hay drogas legales peores, la marihuana también debería serlo.
Cuando lo lógico es que ya que las tres drogas de las cuales hemos hablado (Marihuana, Tabaco, Alcohol) producen daños, sino individuales, colectivos o colaterales. Deberían ser prohibidas.
El único uso lógico para la marihuana es su uso clínico. Bajo supervisión médica.
Sigues sin responder a la pregunta.
Que parte de "provoca daños cerebrales y agrava enfermedades" no entiendes ?
Te cito: Hay cosas muchísimo peores que por intereses económicos...
Y te repito que: Una cosa no empieza a ser buena porque hayan cosas igual o más malas.
#8 Estudios hay hasta confirmando que las vacunas producen autismo y que la homeopatía cura, aún así no es cierto, por lo que no tengo razones para creer a nadie que me diga que la marihuana causa problemas mentales serios si o sí. Si, es cierto que estás más apamplao, lo que se pasa al dejar de fumar pero de ahí a problemas mentales serios hay un trecho, ¿Que puede causarlos en ciertas condiciones y a un x% de la población? Pues es probable, pero los medicamentos dan también problemas del estilo y ahí siguen recetándolos, es más, algunos medicamentos y las drogas legales que tenemos causan muertes, la marihuana, no, por lo que se trata de legalizar algo que es mejor para la salud que lo actual, no peor.
Por último, viendo que no eres capaz de hablar correctamente ni aunque te corrijan, paso de seguir con el debate, dejas muy claro el nivel de tu cultura general y no estoy yo para hacer de maestra.
#15 No sólo tu lógica hace aguas, sino que también lo hace además, tu sentido común.
#19 Claro, como opinas que es mejor prohibir todo lo que sea ligeramente dañino para el ser humano y yo opino que cada uno haga lo que le de la gana mientras no moleste a los demás, es que no tengo sentido común, ni lógica, claaaaaaaaaaro.
#20 Soy consciente de las consecuencias mientras tu las banalizas. Bastantes accidentes de coche tenemos ya, como para que anden mezclando maria/alcohol y coca. Bastantes enfermos tenemos ya en la sociedad como para adicionar a más.
Y efectivamente, ni sentido común ni lógica ni sentido de la responsabilidad. Madura.
#21 A,pues que prohíban los coches, que son dañinos para la gente, que provocan accidentes, o la sal y el azúcar, que generan muchos enfermos. Es exactamente el mismo argumento que me das tú para prohibir una hierba, que además si quieres usas o no, no como los coches, que te pueden matar sin usarlo tu. Un argumento, por cierto, inválido desde el momento en el que hay cosas más dañinas siendo legales y promocionadas. Responsable soy en lo que me concierne, mi salud es mía y puedo hacer con ella lo que me la real gana, no vas a venir tú a hacerte responsable de la salud de los demás y a hacernos vivir como tú quisieras. ¿Que no te gusta la hierba? Pues no la fumes, los demás no tenemos por qué pagar el pato porque a tí no te guste algo con razones o sin ellas, haremos lo que nos de la real gana. A mí no me gustan los toca pelotas prohibitivos y no por ello pido que los ilegalicen. Aparte, lo único que hace siendo ilegal es llenar las cárceles de desarrapados, no dejando sitio para los que sí deberían pasar en ella muuuuchos años, poner desorbitadas multas a gente que se declara en quiebra y no las paga y no permitir el desarrollo de la industria del cáñamo (desde ropa a papel) además el consumo no desaparece, es más, va a más. Tiene más ventajas legalizarla que seguir así, como por ejemplo destinar operativos policiales a las cosas serias, en lugar de tenerlos vigilando si los chavales se hacen o no un porro, se crearía una industria nueva de cero con más puestos de trabajo y un montón de cotizaciones, habría gente que ahora delinque, que se ganaría la vida de forma honrada, se ingresarían más impuestos en las arcas públicas, los accidentes de coche descenderían puesto que mucha gente iría mucho más tranquila en el coche, mucha otra gente dejaría de consumir ansiolíticos a puñados, y seguro que hay más ejemplos que me dejo y todo a cambio de que a uno de cada no se cuantos mil consumidores, que no personas en general, le puede hacer un poco de daño y jamás el suficiente como para quedarse vegetal o morir. Pues yo lo veo muy ventajoso, lógico y responsable para con el estado, no entiendo por qué tu no.
#22 pffffff ke mazacote más bien compactado me has puesto tio. Hay una cosa que se llama "salto de linea", produce párrafos.
#23
Pero
no
los
uso,
¿Vas
a
pedir
también
que
ilegalicen
los
textos
largos
por
que
no
te
gustan?
¿Suficientes
saltos
de
línea
o
te
pongo
más?
No
vaya
a
ser
que
te
marees
con
tanta
letra
junta
#25 A lo mejor ilegalizando la estupidez matábamos dos pájaros de un tiro.
#6 A ver esos estudios... a poder ser serios, no con 10 muestras
PD hasta el agua más natural del mundo es tóxica para nuestro cuerpo.
#10 Es magnífico ahora comparas el elemento natural por el cual sin él no habría vida. Con la marihuana. Y tienes los santos cojones de hablar de estudios serios. A mi me basta con haber visto los estragos en la corteza cerebral en un TAC.
Pero quieres estudios ? Pues aquí los tienes:
http://www.jneurosci.org/content/34/16/5529.abstract
http://media.uow.edu.au/releases/UOW044813.html
http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1181&context=sspapers
https://www.mcri.edu.au/news/adolescents-most-risk-brain-damage-long-term-heavy-cannabis-use
Y ahora si quieres sigues diciendo gilipolleces, o entras en razón y maduras.
#6 Tu lógica resulta sorprendentemente similar a la que puede exhibir cualquier imán del Afghanistán más profundo, quizá también deberías revisarla un poco.
Marihuana y Trump. ¿Qué podría salir mal?
De puta madre nano. Dejad que la gente haga lo que quiera siempre y cuando respeten y no hagan daño a los demás.
Ohh yeahh!!