Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Mientras tanto,en España, florecen los capullos.
#32:
#31 Puff..
1.- el otro día no hablaba del pérmico, hablaba de los valores de Alicante ahora mismo al lado de mi casa.
2.- Los eventos principales de la extinción masiva del pérmico fueron muy abruptos, y así está registrado en los niveles isotópicos de las rocas carbonatadas. Me imagino que sabes lo que es eso, no?
3.- Ahora mismo ya se está produciendo una acidificación significativa de los océanos por culpa del CO2 y está teniendo repercusiones significativas sobre los arrecifes de coral,
Y no, no me trates de estúpido. El CO2 no acabó con los dinosaurios. Aunque si que hubo antes del meteorito un episodio de vulcanismo de coladas de inundación en Deccan.
1.- el otro día no hablaba del pérmico, hablaba de los valores de Alicante ahora mismo al lado de mi casa.
2.- Los eventos principales de la extinción masiva del pérmico fueron muy abruptos, y así está registrado en los niveles isotópicos de las rocas carbonatadas. Me imagino que sabes lo que es eso, no?
3.- Ahora mismo ya se está produciendo una acidificación significativa de los océanos por culpa del CO2 y está teniendo repercusiones significativas sobre los arrecifes de coral,
Y no, no me trates de estúpido. El CO2 no acabó con los dinosaurios. Aunque si que hubo antes del meteorito un episodio de vulcanismo de coladas de inundación en Deccan.
#37:
#35 No, no nos conocemos. Es típico de los pseudocientíficos acusarnos de conspiraciones y amenazas. Mi opinión está lo suficientemente respaldada y apoyada en la evidencia como para que sea mayoritaria, por mucho que te pese. No necesito ponerme de acuerdo con nadie.
Y la dinámica de transformación del CO2 en carbonato está estudiada, estandarizada y fuera de discusión. No está sujeta a opinión.
Y la dinámica de transformación del CO2 en carbonato está estudiada, estandarizada y fuera de discusión. No está sujeta a opinión.
#30:
#29 Hay varias afirmaciones:
1.- La mayor extinción masiva de la historia fue en el pérmico
2.- La causa de la extinción fue por el aumento del CO2
3.- Tuvo lugar a lo largo de unos 1000 años
¿Cual de estas afirmaciones, a tu juicio, es falsa? ¿Porqué?
No, no es falsa. La acidificación es culpa del aumento de CO2
1.- La mayor extinción masiva de la historia fue en el pérmico
2.- La causa de la extinción fue por el aumento del CO2
3.- Tuvo lugar a lo largo de unos 1000 años
¿Cual de estas afirmaciones, a tu juicio, es falsa? ¿Porqué?
editado:
ya veo que resaltas el CO2. Pues nada, te vuelvo a poner mi referencia: http://gsabulletin.gsapubs.org/content/early/2015/04/14/B31216.1.abstractNo, no es falsa. La acidificación es culpa del aumento de CO2
#2:
En mi huerta estan florencido las habas... en cuanto venga una helada se joden, pero como no venga, dos cosechas al año.
#4:
Esto no va a ser bueno para nadie
#1:
Demos una oportunidad al invierno...aún no lleva 15 días entre nosotros...
#6:
Avispas en diciembre, veremos en verano la plaga que tenemos.
Comentarios
Mientras tanto,en España, florecen los capullos.
#3
#7 Que tienes en mente para sacar lo de ?
#3 Aquí lo que tenemos es un renacer de nuevos chorizos, el embutido tambien se ve afectado.
#3 En España florecen los capullos en cualquier época del año, aunque la mayoria prefieren estar dentro de los invernaderos de las juventudes del PP
#31 Puff..
1.- el otro día no hablaba del pérmico, hablaba de los valores de Alicante ahora mismo al lado de mi casa.
2.- Los eventos principales de la extinción masiva del pérmico fueron muy abruptos, y así está registrado en los niveles isotópicos de las rocas carbonatadas. Me imagino que sabes lo que es eso, no?
3.- Ahora mismo ya se está produciendo una acidificación significativa de los océanos por culpa del CO2 y está teniendo repercusiones significativas sobre los arrecifes de coral,
Y no, no me trates de estúpido. El CO2 no acabó con los dinosaurios. Aunque si que hubo antes del meteorito un episodio de vulcanismo de coladas de inundación en Deccan.
#32 1) perdona, te ha confundido con otro usuario que últimamente también ha dado la paliza con lo del pérmico como si hubiese sido provocado por el CO2. Apuesto a que "os conocéis".
tormenta-artico-lanzara-vientos-huracanados-sobre-reino-unido/c037#c-37
Tormenta en el ártico lanzará vientos huracanados ...
robertscribbler.comÉl sí afirmó que lo del pérmico sucedió con concentraciones como las actuales.
2) Sí, lo del pérmico fue abrupto, razón de más para descartar que fuese provocado por el CO2, que no sufrió cambios abruptos.
3) Sí, ahora mismo se está produciendo una ligera acidificación de los océanos por el CO2, debido a que hay más CO2 en la atmósfera del que correspondería para las temperaturas que tenemos. Por lo tanto el flujo de CO2 es inverso al que detallo en #33, y en vez de salir del océano, se disuelve en el mismo.
#35 No, no nos conocemos. Es típico de los pseudocientíficos acusarnos de conspiraciones y amenazas. Mi opinión está lo suficientemente respaldada y apoyada en la evidencia como para que sea mayoritaria, por mucho que te pese. No necesito ponerme de acuerdo con nadie.
Y la dinámica de transformación del CO2 en carbonato está estudiada, estandarizada y fuera de discusión. No está sujeta a opinión.
#37 Mi opinión está lo suficientemente respaldada y apoyada en la evidencia como para que sea mayoritaria
Tu opinión sobre las causas de la extinción del Pérmico no está respaldada por ningún artículo científico. Tendrás otras opiniones que seguro que sí están respaldadas, pero esta no.
#37 la dinámica de transformación del CO2 en carbonato está estudiada, estandarizada y fuera de discusión
El outgassing también.
#40 increible, hablas de outgassing y no aceptas que un episodio de vulcanismo pueda incrementar el CO2 global. Lo mezclas todo... lo tuyo es un cacao importante, chico...
#41 goto #42. De la cantidad de cosas que suelta un volcán a la atmósfera, el CO2 es la que menos tiene que preocuparnos. Deja de atribuirme cosas que yo no he dicho. En ningún momento he afirmado ni insinuado que un volcán no emita CO2 ni que tal cosa pudiese suceder en la extinción del pérmico. Pero esa brutal emisión de CO2 no aumentaría su concentración atmosférica en más de unas pocas ppm, un par de decenas a lo sumo siendo muy generoso.
#41 una erupción volcánica típica emite entre 2 y 4 veces más CO2 que SO2. La del Laki, probablemente emitió por tanto del orden de 500 millones de toneladas de CO2. Multipliquemos las emisiones del Laki por 100 para ponernos en el contexto de un súper volcán. serían 50.000 millones de toneladas de CO2 emitidas. Suena impresionante ¿verdad? Hasta que lo comparas con lo que emitimos nosotros los humanos en sólo un año: 39.000 millones de toneladas de CO2, y ves el efecto que eso tiene sobre los niveles atmosféricos de CO2, que aumentan en una escasas 3ppm.
#41 Por esa y otras razones a este sr. al que he leido en otras ocasiones en este tema especialmente y a otros (por falta de educación, comentarios soeces o que hacen la gracia fácil y que personalmente no me aportan nada o que son como los denominais, "trolls",etc),no suelo contestarles ni siquiera por alusiones. Por cierto soy adicto lector de investigación y ciencia y el dato o datos sobre el evento del Pérmico son mencionados por expertos en la revista que durante el mes de diciembre y el siguiente número febrero continuará con la temática sobre el cambio climático..personalmente prefiero-y llevo leyendo sobre estos y otros asuntos en esta revistas y otras desde los años 90 por lo que tengo una opinión formada suficientemente corroborada, por lo que de poco en este sentido puede alterarla un negacionista- aceptar las opiniones vertidas por expertos cuyos artículos considero revisados y contrastados que las opiniones de quienes con todos mis respeto no conozco en absoluto y cuya credibilidad me es ajena..Saludos
#61 No contestas porque quedas en ridículo. Pero tiene gracia que digas que no me contestas por lo que otro usuario me ha achacado de buenas a primeras sin prueba alguna, y después de haber quedado desmentido.
Así que asiduo lector de investigación y ciencia ¿eh? Una revista
científicade divulgación. Y que parece que ha dedicado un número a la extinción del pérmico del cual no has entendido ni la mitad por lo que se ve. Felicidades.#61 por dios, qué pedante. Falacia de autoridad por cierto
Esto no va a ser bueno para nadie
#4 Bueno no , pero menos malo para los que no tienen para pagar la calefaccion. Viendo el lado positivo a algo asi.
En mi huerta estan florencido las habas... en cuanto venga una helada se joden, pero como no venga, dos cosechas al año.
Demos una oportunidad al invierno...aún no lleva 15 días entre nosotros...
#29 Hay varias afirmaciones:
1.- La mayor extinción masiva de la historia fue en el pérmico
2.- La causa de la extinción fue por el aumento del CO2
3.- Tuvo lugar a lo largo de unos 1000 años
¿Cual de estas afirmaciones, a tu juicio, es falsa? ¿Porqué?
No, no es falsa. La acidificación es culpa del aumento de CO2
#30 La acidificación es culpa del aumento de CO2
Mientes. Avísame cuando encuentres la frase del estudio en la que se atribuye al CO2 esa acidificación durante la extinción masiva del pérmico. Ni que fuese el CO2 el único compuesto capaz de acidificar el océano. Yo mientras tanto te pongo un enlace a una página de la presentación que ya te enlacé el otro día, donde verás la evolución del CO2 atmosférico a lo largo de la historia de nuestro planeta. Verás varias cosas:
1) los niveles de CO2 en el pérmico eran de varios miles de ppm, no 450 como decías el otro día.
2) No tuvo lugar a lo largo de 1000 años, sino a lo largo de 50 millones de años. Pequeño error de más 4 órdenes de magnitud.
3) aún así, los niveles eran menores que los niveles en el jurásico, donde no se dieron ni una acidificación masiva de los océanos, ni una extinción masiva similar. Aunque a lo mejor eres capaz de encontrar algún artículo científico que achaque al CO2 la extinción de los dinosaurios. Buena suerte con la búsqueda.
http://valdeperrillos.com/books/cambio-climatico-verdades-mitos/paleoclimatologia/co2-temperatura
#30 otra cosa que verás es que el aumento de CO2 vino PRECEDIDO de un aumento de la temperatura, por tanto se debió muy probablemente al outgassing de los océanos, que es el proceso por el cual éstos LIBERAN CO2 al aumentar su temperatura, lo que implicaría lo contrario de lo que ocurre ahora: MENOS CO2 en el océano, que estaría menos "acidificado" por el CO2. La acidificación hubo de ser provocada por otros fenómenos, y lo más probable es que se debiese a la erupción de varios supervolcanes tipo Yellowstone en un período corto de tiempo. Eso sí es capaz de provocar una extinción masiva.
#33 Esto es lo que provocó la extinción masiva del pérmico/triásico
https://es.wikipedia.org/wiki/Traps_siberianos
Es un hecho conocidísimo. Fue aún peor que varios supervolcanes. Estuvo a punto de esterilizar la tierra.
#34 ¿tú te has leído tu propio enlace? Porque viene a decir lo que he dicho yo, que la extinción del pérmico se debió a una brutal actividad volcánica, y no a un supuesto nivel de CO2 con capacidades mágicas que no se debe traspasar.
Este evento volcánico se extendió a lo largo del límite entre el Pérmico y el Triásico, hace unos 250 millones de años, y es citado como una de las posibles causas que provocaron la extinción masiva de dicho periodo
[...]
el planeta necesitó más de 30 millones de años para recuperarse de las perturbaciones climáticas derivadas de esta serie de erupciones
En fin. Para qué ponerte más citaciones, si ya has alcanzado la conclusión que te interesa. Habiendo llegado a ella sin datos, no habrá dato que te la quite.
#36 Disculpa ¿ Te importaría decirme por favor cual es tu cualificación académica?
Porque que me digas que la actividad volcánica no aumenta el CO2 me resulta sospechoso de que te falta la formación más elemental.
#39 yo no he dicho eso. Claro que lo aumenta. Y también aumenta la de muchísimos otros gases que sí son tóxicos, no como el gas de la vida, y que además de ser tóxicos también acidifican el océano. Esos gases están presentes en nuestra atmósfera a niveles muchísimo más reducidos que el del CO2 (de lo contrario no estaríamos vivos). Hacen falta por tanto relativamente bajas emisiones de los mismos por parte de los volcanes para provocar una extinción masiva, porque unas emisiones relativamente bajas pueden sin embargo provocar que su concentración en la atmósfera aumente en varios órdenes de magnitud. ¿Has oído hablar de la erupción volcánica del Laki?
http://m.dailykos.com/story/2014/08/17/1322378/-Just-To-Let-You-All-Know
Ocurrió entre 1783 y 1784, lanzó a la atmósfera 120 millones de toneladas de dióxido de azufre, mató a 9000 islandeses y más de la mitad del ganado de la isla, y cito de la wikkipedia, "La nube que generó produjo una hambruna de tres años en todo el mundo, que mató aproximadamente a 6 millones de personas".
https://es.wikipedia.org/wiki/Laki
Y ésto fue UN volcán que ni siquiera entra en la categoría de súper volcán como los de los traps siberianos.
#39 Yo en estos temas soy aficionadillo, así que como veo que controlas del tema alomejor me puedes sacar de dudas. ¿Existe consenso total en que fue un meteorito el causante de la extinción de los dinosaurios?.
Avispas en diciembre, veremos en verano la plaga que tenemos.
#22 No te pongo enlaces, los buscas tu. Pero si, la gran extinción masiva del pérmico tuvo que ver con el mayor episodio de coladas de inundación masivas de la historia, que además tuvieron la mala suerte de atravesar grandes formaciones de carbón. Ambos efectos se sumaron probablemente a la fusión de clatratos. Todos estos eventos están documentados. Y se pueden trazar mediante análisis isotópicos δ13C, que demuestra que fueron bastánte rápidos y aproximadamente en 1000 años
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X10007958
#20 Si, clarísimo y consensuadísimo. Ya he puesto por aquí enlaces del alcance y el nivel de consenso, que es prácticamente unanimidad.
La mayor extinción masiva de toda la historia, la del pérmico, tuvo lugar por aumentos de CO2 a lo largo de unos mil años.
El aumento del CO2 no es ninguna broma. Es muy, muy serio. Entre otras cosas porque está siendo tremendamente rápido y no está permitiendo a los sistemas globales adaptarse globalmente.
#21 No veo muy consensuada esa extinción de la que hablas, ni siquiera que tenga relación con el CO2, y aunque exista cierta correlación, obviamente por lo que he leído, no implica bajo ningún dato causalidad.
¿Aparte 1000 años una extinción? En este caso se habla de 1 millon de años aproximandamente, con un margen de error, que como suele ser en este tipo de ciencias de +- 300.000 años, casi nada...
https://goo.gl/pwFBe9
#22 Perdona, te pongo una referencia muchísimo mejor y en que se aportan evidencias de que la extinción fue muy abrupta (rapida): http://gsabulletin.gsapubs.org/content/early/2015/04/14/B31216.1.abstract
#21 La mayor extinción masiva de toda la historia, la del pérmico, tuvo lugar por aumentos de CO2 a lo largo de unos mil años
Mientes.
#25 Exactamente en que miento? Porque hago varias afirmaciones...
#26 ¿Crees que he elegido una frase tuya al azar para responderte? Pero vamos, lo cierto es que podría haber puesto casi cualquiera, has mentido en casi todas.
#27 uff, mira que cuesta hablar contigo... Me refiero a mi último comentario. Dime cual de todas las afirmaciones que hago en él, según tu criterio, no sólo falta a la verdad, sino que tiene ánimo de engañar por mi parte, que es lo que significa mentir.
#28 goto #25 La mayor extinción masiva de toda la historia, la del pérmico, tuvo lugar por aumentos de CO2 a lo largo de unos mil años
#21 #20 a mayores niveles de CO2 más vida, es el gas de la vida
Googlea: explosión del cámbrico+abono CO2 tomates
#72 http://elpais.com/elpais/2015/12/30/ciencia/1451496396_452337.html
#74 caballero no desvíe la atención. El CO2 NO es ni tóxico ni contaminante. La línea de El País, en estos temas, sí lo ha sido
Donde yo vivo estamos en temporada de setas...
¿Y cuanto llevamos de Invierno? lleva este tipo de artículos dos meses diciendo "invierno caluroso" y aún estábamos a mitad de Otoño...llevamos como 2 semanas de invierno y el clima ha sido ligeramente cálido, nada más.
Que me digan que donde estoy viviendo, estamos ahora mismo de noche a 14 grados en pleno invierno, cuando tendriamos que estar a 1 o 0 grados... Nos vamos a cargar el mundo a este paso.
#10 ya esta roto
#10 Se llama aumento de la radioactividad natural en un 600% (y subiendo) desde el incidente de Fukushima Daiichi.
Baka!
#84 y yo pensando que se llamaba ola de calor.
y
nylo , feliz en sus convicciones anticalentólogas, recoge tropecientas cosechas anticipadas y os anima a aprovechar la coyuntura y a emitir CO2 como si no hubiera futuro para que las próximas navidades, la Pedroche pueda lucir transparencias en pleno invierno con todo confort.
#9 vaya tontería. ¿Cuándo he animado yo a "emitir CO2 como si no hubiera futuro"? Hay que ver lo que os encanta atacar al hombre de paja. Sólo tiene sentido animar a hacer un uso responsable y eficiente de la energía, venga ésta de donde venga. Hay que gastar lo imprescindible, y lo que se gaste obtenerlo de donde sea económicamente más barato de obtener. A día de hoy, eso significa de los combustibles fósiles. Ojalá algún día eso cambie, pero que cambie porque se abaraten los costes de las renovables, no porque se inflen artificialmente los de los combustibles fósiles a base de impuestos, como pretenden hacer ahora.
#13 has animado a emitir CO2 en tu propio comentario, gracias por mostrarte como eres.
Y no, consumir energías no renovables no es barato si hacemos una contabilidad ambientalmente correcta.
#14 emitir CO2 sí. Pero he hablado de gastar "lo imprescindible", no emitir "como si no hubiese futuro". Y una contabilidad ambientalmente correcta debe incluir también los beneficios ambientales del CO2. Los medidos y comprobados. Y de sus supuestos perjuicios, sólo aquellos medidos y comprobados, no los "modelizados" por modelos que son incapaces de reproducir nuestro clima de hoy.
Mira, te dejo un artículo que te cuenta lo que el IPCC en su quinto y más reciente informe afirma sobre los impactos económicos del cambio climático. El IPCC ¿eh? O sea, "el consenso". Si no te lo crees, puedes leerte el propio informe.
http://wattsupwiththat.com/2016/01/01/we-have-bigger-problems-than-climate-change-so-sayeth-ipcc-ar5/
https://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap10_FINAL.pdf
#14 x #13 pero a tí que te ha hecho el inocuo CO2, un gas traza asociado a la vida, del que producimos una pequeñísima parte y que NO se ha demostrado que tenga un papel tan relevante en los ciclos climáticos. Te conviene ser más humilde.
#13 Recuerda que los combustibles fósiles son los mas subvencionados, mucho mas que las energías renovables:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15105.pdf
Relacionada Las 3 razones por las que la NASA cree que El Niño será tan "poderoso" como el peor de la historia
Las 3 razones por las que la NASA cree que El Niño...
bbc.comManía la del ser humano, de pensar que todo ha sido como los últimos 10 años.
La tierra es un espacio cambiante, hay que observarlo, y atender, pero este alarmismo ahora me parece exagerado. El clima siempre ha cambiado, y mucho más a nivel local. El problema es que hay un convencimiento general en que hay un margen muy reducido de temperaturas en relación al mes en que estamos, pero la Tierra es un ente cambiante lógicamente y mucho más impredecible y poco estable, es la meteorología, y estas temperaturas varían según millones de variables en cada instante.
Que hay cambio climático.. claro que sí, pero me da a mi, que siempre lo ha habido, y si se dan condiciones catastróficas, no sería nada raro ni puntual, solamente otro ciclo más de tantos otros conocidos.
(Mis plantas también se han comportado extrañamente este año, algunas florecidas, bulbos dee primavera fuera, y otras de verano vivitas y gigantes, cosa por otro lado normal si el clima les favorece.)
#12 No es una fluctuación natural. Los científicos lo tenemos claro y consensuado. No está sucediendo gradualmente de modo que las especies se adapten, sino muy abruptamente. Y no preocuparse por ello es una irresponsabilidad.
#15 ¿Claro y consensuado? ¿Seguro?
Yo no digo que no haya que preocuparse, pero hay que aceptar que la tierra en su conjunto en conjunción con su medio ecológico universal es cambiante y sí, abruptamente en ocasiones. Cientos de eventos naturales ocurren abruptamente, y aún más el clima, el cual es uno de los sistemas naturales más caóticos y menos predecibles de todos.
Pensar que es constante y fácil de entrever es bastante inocente seas científico o no. Decenas de veces ha habido eventos similares en la tierra, y el tiempo de adaptación de la vida es el que el evento da, ni más ni menos , pueden ser 10 años o 1000, eso sinceramente no importa respecto al evento en sí.
Es un evento que seguramente irá en bucle con el tiempo, y qué puede que estos bucles se aceleren hasta provocar un cambio realmente serio, o puede que tenga un cénit y descienda en otra dirección, como casi todo lo que en la tierra ocurre, si un parámetro en ese momento lo decide.
#20 Nada hombre, tú sigue con tu todoterreno de asfalto y yendo con él a comprar el periódico, joder. Creo que muchos como tú lo que hacéis es intentar lavaros la conciencia para hacer las cosas como si na.
#12 El planeta cambia constantemente de clima se hace normalmente poco a poco. Aunque siempre hay eventos que provocan cambios repentinos. Al planeta no le afecta... Afecta a los seres vivos que viven en él. Y como ser vivo que vive en el planeta me preocupa. Me temo que este 2016 lo vamos a notar bien. Principalmente en la economía. Muchas cosechas se irán a la mierda. Muchas plantas están brotando y serán destruidas en heladas tardías, las frutas se verán llenas de enfermedades por culpa de madurar antes de las lluvias...
Pongo un ejemplo. Trabajo con frutas, con los aguacates chilenos hasta ahora no había problemas, este es el primer año que los hay. Un 5-10% tienen enfermedades por culpa de severas lluvias fuera de temporada. Parece poca cosa pero ya esto entraña pérdidas económicas preocupantes y esto es del inicio de El Niño, así que es muy posible que la agricultura global se resienta este año gravemente (habrá lugares en los que saldrá beneficiada, pero el conjunto será perjudicial) y con la agricultura muchos otros sectores, directa o indirectamente (aunque la agricultura perjudica directamente a todo el mundo, aún no se de nadie que viva sin comer)
#45 ¿Apostamos algo a que la producción agrícola mundial aumenta en 2016? Como ya lo hizo en 1998, año del anterior súper El Niño, más fuerte que el actual.
#49 ¿Apostamos a que la calidad empeora?
#60 x #49 por favor
#12 "un convencimiento general"? claro, la demostración científica es cuestión de conocimiento por generación espontánea, un ejemplo: tu comentario
#12 Sisi, pues ya sabes, ponte a pescar en el mar del Japón los peces de colores.
No estás teniendo en cuenta que tienes un nucleo fundido en el pacífico a 90 grados, emitiendo millones de metros cubicos al dia de agua contaminada como Sirios por Europa.
No hay por que alarmarse, solo es la peor catástrofe ambiental de la humanidad y no tiene pinta de que se vaya a solucionar. Manolo y Benito se encargan, no se preocupe, no.
#85 solo es la peor catástrofe ambiental de la humanidad
¿Según qué métrica? E ¿insinúas que no se han tomado / están tomando medidas? ¿Qué harías tú diferente?
#87 Echo de menos ese menéame dónde se podía hablar como una persona, y no estaba lleno de egos infantiles. Parece que es un error comentar, nos vamos al traste con esta sociedad del tú no sabes nada, yo losé todo.
#87 ¿Según que métrica? ¿hola sentido comun? Tienes tritio, plutonio, cesio y mil componentes radiactivos pululando por la tierra como si nada y ala, no ha pasado nada.
Las medidas fueron a financiar la corrupcion de TEPCO y que no haya intervenido la comunidad internacional esuna vergüenza.
Yo hubiese construido un dique gigantesco alrededor de la central, para contener el mar en ese punto. Se trato de construir una pared de hielo, pero estaba claro que no iba a funcionar.
Billones de toneladas metricas de cemento pasando a traves de pesadas lonas ancladas al fondo del mar, con mas cemento, y mas piedra en la parte exteriorpara contener y reducir lo maximo posible las mareas, terremotos y posibles tsunamis.
La cosa es construir un dique mas grande y mas pesado que la propia fuerza de los terremotos, mareas y tsunamis. Quiza de unos 10 km de ancho en la punta superior y 100 en la inferior para que quede en el centro el reactor enmedio, se pueda contener, reducir y manejar, ni que sea como Chernobil. Un sarcofago que invada el mar es absolutamente necesario.
Obvio que hubiese sido una tarea titanica mastodontica brutal, por eso era y sigue siendo necesaria la cooperacion mundial.
Pero no, la idiocracia es mas fuerte.
#87 La radiacion sigue escapando al mar, cuatro años de fugas y todo el contenido del reactor al ambiente.
Piensa que el reactor sigue a 90 grados, estamos calentando el pacífico de manera casi eterna, provocando la muerte en cadena del medio, y con ella la vida del planeta. Es el tumor mas agresivo del planeta .. y no pasa nada, viva la peppa pig.
#91 provocando la muerte en cadena del medio, y con ella la vida del planeta
Ya, bueno, sí, no dejes de avisar cuando le toque el turno a la vida del planeta. Yo te digo lo que creo que va a pasar: la muerte en cadena del medio más próximo (¿10 km?), que varias décadas más tarde será recolonizado y un siglo después no lo podrás diferenciar de otros lugares en cuanto a exhuberancia de vida, y niveles de radiactividad más elevados de lo normal durante unas décadas también, en cuanto te alejes 10-20 kilómetros, y hasta seguramente varios centenares de ellos, a los que la vida se adaptará mientras duren esos niveles sin demasiadas complicaciones. Un desastre, sin duda, pero no mucho más de lo que puede suponer una erupción volcánica potente como la del Laki en el siglo XVIII. Laki mató a 6 millones de personas. Avísame cuando Fukushima llegue a la cienmilésima parte de eso.
#92 Sanísima entonces la nuclear, queda claro.
La cosa es que un volcan lo ves petar. La radiación no, pues a medida que aparecen mas y mas ballenas muertas en la costa de california, también se acidifican los mares por un tiempo de 900 aňitos. No, lo de fukushima no se va a llevar 6 milloncitos de mierda de vidas, va a ponerle a tus hijos un ojo en la nuca para que vean bien y de buenas a primeras se mueran por "causas inexplicables" con equis aňos. Si, todo muy cuantificable el daňo de la radiación al medio, si.
Con la subida del co2, la subida bestial del calentamiento del polo norte con la consecuente liberación de metano y el reactor calentito de fukushima nos vamos a 90 grados de temperatura ambiente en una o dos décadas como máximo, asi que olvidate de bosques y de "vida".
Eso sin contar con que 2015 ha partido la pana en record de temperatura global. Y 2014, 2012...
Pero eso para ti es menos y nada, un volcan peta mata a seis millones y la humanidad asi como el medio ambiente global están amenazado según tu.
Va, que me desorino.
#93 ni sanísima, ni "la peor catástrofe ambiental de la humanidad".
nos vamos a 90 grados de temperatura ambiente en una o dos décadas como máximo
No sé qué es lo que fumas pero parece bueno. En cualquier caso, tengo cosas más interesantes que hacer que rebatirte los 90 grados de temperatura ambiente del planeta en dos décadas máximo. Disfrútalo pero recuerda, las drogas son incompatibles con coger el volante, a ver si vas a matar a alguien.
#94 Derrocho consciencia. Otros derrochan insultos como argumentos.
Foto tomada el 22 de diciembre del 2015 entre dos hermanas y Sevilla.
#64 cual de las hermanas aguantaba la cámara?
#68 Touché. Me faltaron mayúsculas.
Os lo explica este sencillo gráfico:
#18 ejem, ejem...
Pues todo parece muy positivo, no?
Quiero decir, no acabo de entender cuál es el problema de esta doble primavera, morirán antes de tiempo las plantas?
O cuál es la cuestión que escapa a mi entendimiento?
#8 Cuando venga la lluvia ya estará la fruta creciendo y la estropeará.
#8 No es un problema hasta que no tienes el control,, cuando un clima cambia hace que todo cambie si es de forma repentina , no puedes asegurar los ciclos de produccion recoleccion y siembra supongo. Requiere adaptacion y estabilidad creo.
Un invierno estable permite saber los cuandos y los porques, un cambio de un dia para otro puede beneficiar al sacar rendimientod doble , colapsando el mercado bajando precios etc.
Pero si el ciclo nuevo no es estable puedes tener mas inconvenientes que beneficios.
Pero no soy experto es solo una interpretacion mia.
#53 El primo de Rajoy dice que no sufras, que está todo bien.
#56 Nah Rajoy no es de recolecciones, para esta Cañete subido al tractor o a Espe
#56 ¿Y el hipster? ¿Qué dice el hipster? ¿Afecta esto a las ballenas?
#8 incertidumbre, alteracion del ecosistema y de los ciclos en los que basamos muchas cosas. A mi me da cague que esto del tiempo se vuelva una montaña rusa, donde tienes un magnifico invierno y a lo mejor un verano mortal. Ya el anterior batio records de temperatura. Espero que el que viene no tenga relacion con este invierno.
#8 Hostias, de verdad no ves el problema?. No sé ni por dónde empezar. Podría mencionar el problemón de que los acuiferos se llenan solo con el agua de la nieve al derretirse lentamente, o que ciertos reptiles se despiertan y no tienen que comer, o que muchas plagas forestales que se ven controladas por el frio se extenderían sin control, que muchos árboles frutales que echan las yemas en la primera helada se joden...
#8 Problema con los frutales:
Si florecen ahora cuando llegue el frió las heladas se van a cargar toda la producción, y en primavera el árbol no tendrá fuerza para intentarlo otra vez, por lo que pierdes la cosecha de este año.
Si este calor se mantiene hasta primavera y nos "saltamos" el invierno, pues ningún problema, una cosecha mas. Pero si de verdad llega el invierno a final de enero todo lo que se ha adelantado se pierde, perdiendo también lo que tenia que venir en primavera.
#8 Eeeel cicloooo sin fiiiiinnn! Que lo envuelveee toooodoooo!
No ahora en serio, no es una "doble primavera" porque en primavera llueve. Quiza sea una doble primavera al sur que si que ha llovido, pero en Catalunya esta siendo "doble verano".
Dicen que las sequias en Texas seguiran por 9 aňos más. Puede que sea maguferio total, pero mira Kaalifonya, 5 aňos a su plin.
La cosa es que si no cae agua o cae poca se descompondrá el suelo todavía mas, y el dia que venga una riada donde antes habia "un tibet" estará mahoma abajo llamando desde el infierno.
No ahora en serio, se puede liar con los precios de los alimentos, las sequias son buenas para los especuladores del cereal, sobre todo. Y a nadie le gustaría ver el pan a 4 euros la barra no? Pues algo así pasó con el ladrillo y la gente lo trataba como 'normahlhahha" ejem.
Cuenta a su vez todo lo que depende del agua, ganado, incendios desbocados facilitados por altisimas temperaturas de un verano de mil demonios.
El invierno es para que las especies hibernen, si tu no duermes por la noche y encima tienes doble faena por el dia, un dia aguantas, dos empiezas a cagarte en todo... Tres?
Esto no es mas que el preludio del efecto que tiene la radiación nuclear de fukushima a lo ancho y largo de los siete mares, aparte de los gases de efecto invernadero, la acidificacion de los mares (sabias que los bosques solo aportan un 8% del oxigeno total?), subida del nivel del mar, temperaturas mas extremas y cada vez mas, etc etc...
El universo Prepper respira hondo, "zabe" lo que les viene encima y como combatirlo.
Muahahaaahahahah!!
Pues en Galicia llevamos con lluvia y frío varias semanas.
"Que nos devuelvan el dinero que hemos pagado por el calentamiento global" (LOL)
Y que florezcan los naranjos en Sevilla.
el olmo que tengo enfrente de casa (Madrid) empezó a echar nuevas hojas hace 4 días Llevo en esta casa 4 años y en invierno siempre ha estado pelado completamente.
Coño, aquí en Galicia yo tengo un arce que hasta hace poco ha vuelto a sacar hojas. Debe estar flipando el pobre.
así que no hay necesidad de gas ruso
Por Palma aún hay mosquitos...
#47 Y por Bilbao...
#47 Yo lo que hago es guardar un bote con agua podrida, pongo un chorro dentro de una cubeta con agua limpia y lo dejo una semana.
Cuando voy a mirar esta lleno de larvas serpenteando, entonces es cuando filtro el agua atraves de una cortina de nylon finisima y quedan las larvas que gustosamente aniquilo.
Anteriormente por este lugar era imposible caminar sin que te llevaras veinte o treinta picadas al dia. Hoy por hoy una picada a la semana.
ESTO ES! ESPARTAAAAAAA!!!