Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#15 mirate las pruebas de esquiva de conos de km77.com, seguramente te llevarás más de una sorpresa... Centro de gravedad alto y sobrepeso no suelen ser buenos amigos para la física, si a eso unimos la tendencia de usar grandes ruedas de perfil ultrabajo por pura estética que son muy duros por pura necesidad para poder soportar el peso tienes la receta perfecta para que se rajen como pilles baches gordos o piedras... Toma 4x4 y toma seguridad vial....
#37:
A mi la gracia que me hace es que muchos justifican tener un SUV por los niños y que en muchos te caben 3 atrás... En uno de los países con más baja natalidad del mundo, juas... Postureo puro duro... Me recuerda a la fiebre del diésel cuando la mayoría de usuarios no hacían ni 30.000 kilómetros al año y no lo iban a amortizar en la vida, casi todo paseos cortos en ciudad y luego venían los lloros por filtros fap obstruidos y caras averías del egr... Ah, y que los SUV puedan llevar etiqueta eco por tener hibridacion ligera con un motoraco me parece un insulto y un cachondeo...
#9:
#1 Más seguros para los ocupantes, pero no se debe al aumento de tamaño, o no al menos solo a esto. Un coche más alto y pesado, a igualdad de todo lo demás, no es más seguro necesariamente, es más inestable, vuelca antes y es más difícil de frenar, luego hay más cosas que han cambiado además del tamaño.
#21:
Añadiría a la lista que los SUV restan visibilidad a los coches que van detrás con lo que obligan a aumentar la distancia de seguridad. Por otro lado, son un vehículo horrible para zonas de curvas, tienen que frenar mucho más de lo que necesita un coche más pequeño y "ágil".
#28:
Yo los veo un peligro, por la noche me cuesta más conducir porque me deslumbran las luces de esos coches directamente
#35:
Por no hablar de un mayor consumo, más emisiones, peor aerodinamia, mayor precio, más dificultades para aparcar y moverse en la ciudad... La única ventaja que les veo es que los puedes meter por pistas, cosa que la mayoría de los que se lo compran no harán en la vida.
#145:
#105 #88 el problema añadido de los SUV es que jamás hubo un vehículo tan dependiente de una sola tecnología para resultar seguros: el ESP. Los pocos que tienen un paso aceptable por curva son porque lo tienen muy bien calibrado y graduado, como no sea así se vuelven bastante incontrolables a velocidades relativamente bajas como tengas que dar un volantazo...
Pero lo peor es que estamos hablando de vehículos NUEVOS, dentro de unos años cuando tengan las ruedas gastadas, las suspensiones ídem y los propietarios racaneando su cambio porque como bien dice #117 cuestan un ojo de la cara verás que risa como tengan que bregar con una situación peligrosa...
Pero lo peor es que estamos hablando de vehículos NUEVOS, dentro de unos años cuando tengan las ruedas gastadas, las suspensiones ídem y los propietarios racaneando su cambio porque como bien dice #117 cuestan un ojo de la cara verás que risa como tengan que bregar con una situación peligrosa...
#23:
El "yo la tengo más grande" de toda la vida, llevado a la carretera.
#2:
Yo no he hecho un coche en mi vida.
#141:
#32 #15
Siempre lo he dicho, los SUV con el centro de gravedad son peligrosos, como comenta #32 podéis ver pruebas de alce que hacen en km77 o directamente ver como éste SUV vuelta a menos de 20km/h en una rotonda acelerando...y ojo que es un AMG, que tiene la suspensión muuuuy dura, no es tan barco como los SUV normales https://www.youtube.com/watch?v=NIzrVcZH07w
Siempre lo he dicho, los SUV con el centro de gravedad son peligrosos, como comenta #32 podéis ver pruebas de alce que hacen en km77 o directamente ver como éste SUV vuelta a menos de 20km/h en una rotonda acelerando...y ojo que es un AMG, que tiene la suspensión muuuuy dura, no es tan barco como los SUV normales https://www.youtube.com/watch?v=NIzrVcZH07w
Comentarios
#15 mirate las pruebas de esquiva de conos de km77.com, seguramente te llevarás más de una sorpresa... Centro de gravedad alto y sobrepeso no suelen ser buenos amigos para la física, si a eso unimos la tendencia de usar grandes ruedas de perfil ultrabajo por pura estética que son muy duros por pura necesidad para poder soportar el peso tienes la receta perfecta para que se rajen como pilles baches gordos o piedras... Toma 4x4 y toma seguridad vial....
#32 Son buenos detectores de idiotas, aunque no del todo. Sé de uno que no me cuadra que haya comprado un telar de esos
#105 #88 el problema añadido de los SUV es que jamás hubo un vehículo tan dependiente de una sola tecnología para resultar seguros: el ESP. Los pocos que tienen un paso aceptable por curva son porque lo tienen muy bien calibrado y graduado, como no sea así se vuelven bastante incontrolables a velocidades relativamente bajas como tengas que dar un volantazo...
Pero lo peor es que estamos hablando de vehículos NUEVOS, dentro de unos años cuando tengan las ruedas gastadas, las suspensiones ídem y los propietarios racaneando su cambio porque como bien dice #117 cuestan un ojo de la cara verás que risa como tengan que bregar con una situación peligrosa...
#32 llevo por trabajo un 3008, SUV que tiene mejor nota en km77 que muchas alternativas más bajitas. Tampoco hay que generalizar.
(No lo elegí yo, antes llevaba un Auris, me los van cambiando en la empresa)
#32 ¿te refieres a la prueba del alce no? Creo que el récord de velocidad no lo tenía ni un ferrari, ni un lamborguini ni nada por el estilo, sino un citroen xantia. Cuando algún amigo mío ha comprado un suv ebordillos, le he puesto un vídeo comparando su auto con el xantia en la prueba del alce. Sus caras son un poema
#32 Los calzan con carísimas ruedas gordotas y de perfil bajo para reducir algo el balanceo en las curvas y mejorar la adherencia, que falta hace.
Otro motivo para no comprarse un SUV: cada vez que tengas que cambiar los neumáticos vete pidiendo un crédito al banco...
#32 #15
Siempre lo he dicho, los SUV con el centro de gravedad son peligrosos, como comenta #32 podéis ver pruebas de alce que hacen en km77 o directamente ver como éste SUV vuelta a menos de 20km/h en una rotonda acelerando...y ojo que es un AMG, que tiene la suspensión muuuuy dura, no es tan barco como los SUV normales
#32 (Y para #113) Solo dos apuntes.
En SUV no se estila el perfil bajo. Porque hay que dar estabilidad. Quizá un 40 o 45 es perfil bajo, si, pero un SUV en ese perfil lleva una llanta 19 (en un turismo una 19 suele llevar un 35). Comparativamente, no es perfil bajo.
Y no entiendo que #15 se lleve una sorpresa, si está justo diciendo eso
#32 Venia a decir esto y añadir el vídeo de como en el volantazo el Jeep revienta las ruedas,
Y viendo otros vídeos de SUVs, se ve como se ponen a 2 ruedas y casi pierden el control pilotos experimentados, esto para un particular es accidente seguro.
Y cosas raras como este Jeep Renegade, que cuando frenas se levanta por detrás el coche
#8 Leete el artículo anda, te están diciendo que no: más propensos a volcar y falsa sensación de seguridad.
#14 lo he leído. Si haces el cofre si. Pero a 100 en un mini de 800 kg o un coche de 1500, la cosa cambia
#17 cafre con a
#17 El centro de gravedad no cambia si haces el cafre o no. Y el exceso de confianza que da la falsa sensación de seguridad ayuda a hacer el cafre.
#26 la gente que conozco con suv normalmente se lo compran porque les hace falta espacio (y tienen mejor estética respecto a los monovolúmenes) para la familia, con lo que la mayoría de veces el sentido de la responsabilidad compensa el exceso de confianza a la hora de hacer el cafre. Claro que mi experiencia no se puede extrapolar a todo el mundo...
#17 ya dice claramente el artículo que es un tema de altura del frontal no del peso del coche.
Aparte que un mini de hace 20 años no deforma nada, uno actual se hace mierda hasta el salpicadero y disipa mejor la energía del golpe.
#17 Quieres limpiar tu conciencia por haber comprado un armatoste?
#98 tengo un mini copper 🙈
#17 con el mini necesitarás menos de la mitad de metros y tendras una mayor agilidad para evitar el golpe....
#14 Y mas inseguros para los peatones por su mayor altura del capo.
A mi la gracia que me hace es que muchos justifican tener un SUV por los niños y que en muchos te caben 3 atrás... En uno de los países con más baja natalidad del mundo, juas... Postureo puro duro... Me recuerda a la fiebre del diésel cuando la mayoría de usuarios no hacían ni 30.000 kilómetros al año y no lo iban a amortizar en la vida, casi todo paseos cortos en ciudad y luego venían los lloros por filtros fap obstruidos y caras averías del egr... Ah, y que los SUV puedan llevar etiqueta eco por tener hibridacion ligera con un motoraco me parece un insulto y un cachondeo...
#37 O me recuerda a comprar coches de 5 puertas porque son más prácticos o por la familia. Y hablamos de un soltero o un chaval de 22.
#37 Es más cómodo atar el niño a la sillita en un coche alto.
Yo no he hecho un coche en mi vida.
#2 WIN 😂 😂 😂 😂
#2 Hulio
#2: ¿Haber sido becario en la oficina de una fábrica de coches (FASA) se considera hacer coches (Captur)?
Yo los veo un peligro, por la noche me cuesta más conducir porque me deslumbran las luces de esos coches directamente
#28 a veces parecen que llevan las largas, al alumbrar desde tan arriba
Añadiría a la lista que los SUV restan visibilidad a los coches que van detrás con lo que obligan a aumentar la distancia de seguridad. Por otro lado, son un vehículo horrible para zonas de curvas, tienen que frenar mucho más de lo que necesita un coche más pequeño y "ágil".
#21 guarde usted la distancia de seguridad con el que lleva inmediatamente delante, ya sea un suv una furgoneta de reparto o una moto.
si quieres mirar por encima, comprese una cabeza tractora o un helicóptero.
pd:si quieres sacar rodilla en las curvas, al circuito o en la play.
#24 En qué parte de su mensaje #21 pone que no la guarde, pedazo de..... encanto?
El "yo la tengo más grande" de toda la vida, llevado a la carretera.
#23 o el yo tengo hijos..
#29 con hijos puede entenderse un poco más, pero esque un SUV no es más cómodo que una furgonetilla pequeña o una ranchera por ejemplo.
#66 no si ya, yo estoy mirando un coche nuevo porque voy a tener un bebé y lo que quiero largo porque necesito maletero pero no alto porque.. Es absurdo.
Pero hay que entender también las necesidades de cada uno
#73 felicidades entonces!!
#73 Qué necesidad práctica hay en un SUV?. A parte de ir algo más alto
#73 Tenía el mismo dilema. Un Toledo o Rapid. Tienen de todo, el más viejo es de 2012 y son baratos.
#73 #122 al ser más alto es más cómodo meter a un niño pequeño a pulso en su silla adaptador y ponerle los cinturones sin dejarte la espalda. Yo tengo un 308sw y tiene mucho maletero, pero subir a mis dos fieras cuando apenas andaban era hasta doloroso para mis riñones. Cuando cumplen los 4/5 ya eso se pasa (se suben solos y hasta ya se ponen los cinturones ellos) pero ese par de años hubiese agradecido un monovolumen tipo Altea (alto) pero como se han pasado de moda los monovolúmenes ... Miré el C4 Picasso, pero no me convenció
#66 El tener un hijo es la escusa perfecta y muchos la usan para no sentirse unos gilipollas. Con mi Seat León sobra, y digo sobra sitio con un churumbel. Alguno ya me lo dijo, "tendrás que comprar un coche más grande no?". Una hostia más grande
#29 Claro por qué en un monovolumen no caben...
#29 Siempre me ha fascinado cómo la generación de los 6 hermanos que se metían en un 600 para 8 horas de carretera convencional, ha acabado comprando esos mastodontes para el 1.2 hijo que tienen y la hora de coche a la playa
#29 Ese era el monovolumen. El SUV es el monster truck yankee llevado al gran público.
#23 Un anuncio televisivo de alquiler de coches marca pauta al situar al una persona en un status o nivel superior al alquilar un coche grande.
#42: Lo cierto es que para según que trabajos y según que personas de recursos humanos, tal vez no sea mala idea alquilar un coche caro para dar la imagen que buscan en la empresa.
fiat PANDA / WIZZ ad in motion ArteryProjectLuego si cuando estás contratado apareces con un Twingo o un Panda, y no tienes intención de cambiarlo... problema suyo, que hubieran puesto en el contrato de trabajo la obligación de tener un coche grande. Si acaso los pintamos de negro.
Dejo este enlace con un curioso anuncio del Panda, donde salen pandas participando en las pruebas de choque:
#23 "Yo la quisiera tener más grande" más que comprobado.
#23 pues yo me acabo de comprar una Kia Picanto, y la tengo bastante pequeña (15 cm)
Por no hablar de un mayor consumo, más emisiones, peor aerodinamia, mayor precio, más dificultades para aparcar y moverse en la ciudad... La única ventaja que les veo es que los puedes meter por pistas, cosa que la mayoría de los que se lo compran no harán en la vida.
#35 por eso cuando voy a la ciudad y sobre todo por la noche que es más difícil aparcar, voy con un 206 que heredé, con golpes y todo, algunos me miran mal porque esta viejo y abollado pero voy la mar de tranquilo y aparco en casi cualquier sitio.
#35 No se yo las pistas por las que se podrán meter con ruedas de turismo, sin reductora y amortiguadores blanditos... Sospecho que por las mismas que yo con mi Clio.
#35 En su lugar se contentan con subir bordillos y aparcalr en las aceras o jardines.
#35 La inmensa mayoría no los saca del asfalto
#35 Es más fácil aparcar un SUV que una berlina. Es uno de los motivos por los que se han popularizado (al margen de la modas).
#11 nop. Ejemplo del que fui testigo en primer plano. Choque frontal entre un Volvo S40 y Mazda 6.
El Volvo casi intacto y sus ocupantes al hospital.
El Mazda fue siniestro total, los ocupantes... Ni un rasguño.
No importa la masa, sino la absorción del impacto.
#39 como fue ese choque? Porque el volvo es lo mejorcito en cuanto a accidentes.
#61 era un Volvo viejo. De los "tanques" de antaño.
El accidente fue cuasifrontal (mitad del morro contra la otra mitad del morro).
De lo que me alegro es que no hubiese heridos graves. Y todo porque la mujer del Volvo invadió el carril contrario, por donde íbamos nosotros, para adelantar a un bus, que estaba en su parada, por llegar tarde al partido de fútbol del niño.
El morro de Mazda desapareció y, al ser golpeado por otros vehículos, en plan caranbola,, le dobló el arco del chasis. Aún con esas... Ni un rasguño.
El Volvo... Nada, el morro dañado pero nada, la inercia se la comieron los ocupantes.
#61 no, para nada.
En los últimos han metido seguridad en serio, pero modelos como el o40, el mítico tanque no resistían impactos fuertes. Se confiaba todo a su enorme masa. Hay ejemplos por ahí de microcosas como el Smart que revienta bmws serie 8.
Ejemplo, un 940 contra la cosa más barata del mercado, un modus... Pero con una célula de seguridad bien pensada.
Tal y como#95 #39 comenta.
#61 Hay mucho mito con eso. Volvo era lider en seguridad en los años 70. Hoy no creo que marquen diferencias.
#61 hoy día Volvo no destaca en seguridad sobre otras marcas.
#39 a igual absorción del golpe, sí importa la masa
#93 en física pura donde un punto es un concepto abstracto si. Pero en conceptos de células reforzadas y zonas de absorción de fuerzas por deformación la cosa cambia mucho, como el vídeo que pongo en #130
Sales por la ciudad y los coches parecen los del Paris-Dakar...
#10 Si, pero Sainz ha ganado con un MINI
#33 Lo único que tienen en común el Mini de Carlos y el Mini de serie es el chasis.
#48 Yo creo que ni eso, solo el logo de Mini en el morro
#48 El chasis ni de coña. El mini de Sainz me juego un huevo tuyo a que es tubular.
#48 El chasis ni de coña, el nombre y ya...
#48 El motor y tampoco.
Es un buggy silueta.
#10 Eso pensaba al ver a las madres con esos trastos a la puerta del cole, ¿donde van, a cazar cocodrilos?
El SUV no deja de ser una moda más como decís algunos. En varios aparcamientos no caben ni en las delimitaciones de las plazas individuales. Un ejemplo es un Audi Q7, ya ni siquiera parece un coche, es un microbús, algo grotesco, el símbolo de la opulencia automovilística.
#71 Y que me dices del BMW x6?? Pero que es eso santodios, si parece un tractor.
#94 Hay uno mayor, el x9. Y de Toyota y hay uno enorme que compró uno que conocía de un taller, el Toyota sequoia. Hasta las manijas de las puertas llamaban la atención por lo enormes que eran. Y como era un chisme con su mercado principal el EEUU, era un 5000 cc de gasolina.
#94 Para mi el X6 es igual de feo que un Fiat Multipla, es rocambolesco, un engendro total, el culmen del postureo.
#71 Muy americano todo.
Como siempre acabamos importando toda la mierda que se pone de moda/se tragan en EEUU. Lógicamente los coches mastodónticos no iban a ser la excepción.
#71 Se llama postureo.
Cajas de 2000 kilos para mover culos de 80. Muy lógico no parece.
#41 Como todo el camino que hay que recorrer para que tú te entretengas en un ordenador diciendo chorradas.
#41: En el ferrocarril es casi peor, aunque al menos tienen un rozamiento de rodadura extremadamente bajo.
#4 Desde luego para el peaton no
#4 #5 #9 #13 en resumen y creo que aquí si estamos de acuerdo el coche más seguro ha sido siempre aquel que es capaz de responder mejor a las órdenes dictadas por el conductor cuando se trata de intentar evitar un accidente
#15 por desgracia no siempre está en manos del conductor o incluso está motivado por la distracción o temeridad del conductor
#15 Yo creo que la seguridad pasiva algo cuenta también.
#15 Estaremos de acuerdo o no.
Hay muchas personas que no son capaces de seguir las normas de circulación, y llevar coches cada vez más potentes les acaba llevando a conducción más temeraria, pensando que por tener más caballos tienes derecho a saltarte el límite de velocidad o la distancia de seguridad con el de adelante.
#5 Ni para el ocupante, se creen que por ser mas grande les salvara mas en caso de accidente y por ello se confían mas
#40 Yo conozco a más de una que se compró un SUV para que la gente con coches más pequeños se lo pensasen antes de hacer alguna pifia delante de ellas.
#75 Una cabeza tractora es lo mejor para llevar a los retoños al cole.
#86 Por eso mis padres pillaron un Nissan Patrol... ya el día de sacarlo del concesionario demostró ser seguro cuando un taxi se metió debajo de la viga que llevaba a modo de paragolpes trasero.
Eso era otra época, estriberas, protecciones delanteras y traseras... era todo un coche antidisturbios.
#86 🎶 🎷 🎵 🎸 🎹 🎺 Tengo un tractor amarillo... 🎶 🎵 🎶 🎵 🎶 🎵
#75 Yo soy al contrario, seré un bicho raro, me he comprado el coche pequeño y mas barato del mercado el Y10, ventajas, aparco mejor, consume poco y contamina bastante menos que un SUV de moda.
#5 No me parece que haya diferencia. Un coche grande y uno pequeño a la misma velocidad son igual de peligrosos.
#52 Cuanto más alto es el coche, más fuerte es el golpe de la cabeza contra el capo del coche. Hay estudios en EEUU que lo demuestran
#52 los suv tienden a reventar a los peatones ya que por la altura del morro, golpean o en la pelvis o en caja torácica. A esto hay que sumarle un diseño cada vez más agresivo que hace que tengan aristas y puntas en el capó y lo pesados que son.
Vamos, una trampa mortal para peatones.
#5 #4 para las motoristas tampoco
#11 Menos con la gravedad. Con ella siempre pierdes y sobre todo si tomas una curva mal tomada a alta velocidad. La ostia es segura en un SUV.
Yo nunca compraré uno por eso. Me quedo con los sedanes de toda la vida.
#30 el límite de velocidad está para eso.
#30 #65 Más bien estamos hablando de la inercia. Es mucho más costoso acelerar o frenar (y por consiguiente cambiar de dirección, que no es más que un modo de acelerar) un objeto masivo que uno liviano.
#49 ¿Límite de velocidad? Me da que cuanto más grande es el coche de uno más probable es que se sienta seguro y que se salte los límites. E incluso sin pasarse del límite, es mucho más difícil frenar o girar un coche de 1200 Kg que uno de 800, encima si el de 1200 es más alto tienes muchas más papeletas de volcarlo, precisamente por la inercia.
Un saludo.
#92 #101 #115
El límite de velocidad es para condiciones óptimas. El conductor es quien ha de adaptarse a las condiciones climáticas, viarias y del vehículo.
Si en una curva te marca 80 y sabes que tu coche cabecea... Tomala a 60.
#49 cumplir con el límite de velocidad no garantiza que no tomes una curva mal, a veces por causas imprevisibles, como un obstáculo en la calzada. También hay carreteras convencionales que no tienen limitaciones específicas y en las que no serías capaz de pasar la primera curva a 90. Concentrar la responsabilidad del conductor en cumplir el límite de velocidad, como si con eso ya fuese suficiente para seguir el trazado de la vía sin contratiempos, me parece una pésima mentalidad de cara a la seguridad vial.
#49 Y los errores humanos también existen, con un SUV el tortazo es seguro, con un compacto o berlina puede que no... Cuando rozas los límites por un error, esas diferencias pueden ser definitivas.
#30
Eso tiene más que ver con la aceleración centrípeta que con la gravedad, pero el resultado es correcto.
#65 Fuerza centrífuga.
#87 La fuerza centrífuga no existe. Es una fuerza ficticia, si pones el punto de referencia fuera del coche no aparece por ningún mlado (como sí aparecería si fuera real)
Lo que sientes es la inercia.
#99 Es ficticia, pero se usa para describir la tendencia de un objeto a salirse por la tangente cuando realiza un movimiento angular, la fuerza centrípeta es lo contrario.
#87
La centrífuga es una fuerza falsa (en realidad es la tendencia a seguir recto, pero desde dentro, el observador percibe que le expulsan)
#65 gracias por el apunte, tienes razón
#30 es que hay que ser imbécil para comprar un SUV para correr, igual que si compras un coche deportivo para meterte por caminos
Un SUV cumple su función perfectamente, lo que hay que saber es lo que compras y si es adecuado a lo que necesitas
#91 Y su función... ¿es?
#30 Que prácticamente no existen asequibles ya.
#30 Como todo, hay que saber qué herramienta tienes y cómo usarla. Hace 3 años pasé de conducir un Seat Ibiza de 115cv a un RAV4 de 197cv. Con el Ibiza le pisaba, porque respondía, y además, al tener el centro de gravedad tan bajo, era un placer tomar las curvas. Con el SUV mi conducción ha cambiado, mucho más tranquila y también mucho más placentera, disfrutando de la carretera y llegando a los sitios sin estar cansado de la tensión. El consumo, bastante similar.
#30 exacto
Pero el coche en si es más seguro. El titular lleva a equívoco
#1 más seguro para quién?
#4 para el dueño, quien ha pagado el coche
#4 para las columnas de los garajes no.
#1 Más seguros para los ocupantes, pero no se debe al aumento de tamaño, o no al menos solo a esto. Un coche más alto y pesado, a igualdad de todo lo demás, no es más seguro necesariamente, es más inestable, vuelca antes y es más difícil de frenar, luego hay más cosas que han cambiado además del tamaño.
#9 también es cierto si. Pero a mayor masa, depende de con qué choques. Llevas las de ganar
#11 Animales, peatones..., ahí sí. Con otros coches..., es una carrera sin final, siempre hay un coche más grande, o un camión.
#11
La masa también te ayuda a salirte en las curvas y a alargar las frenadas.
#11 si es contra algo inamovible, como un talud, pues no sé yo...
#11 Hasta que te encuentres, se llama en física, con masa infinita. Ahí pierdes. No todos los accidentes son por alcance. Ni mucho menos.
#9 No se debe sólo a esto pero, si también se debe a esto, es más seguro.
#1 ya se hablado mucho de ello. Un coche grande solo es mas seguro cuando hay un accidente frontal contra otro vehículo. En el resto de los casos es mas peligroso.
#1 Parece que los SUV son un 11% más inseguros que una berlina de las mismas características.
#1 Y una polla más seguro. Más inseguros para todo dios, más contaminantes para fabricarlos y mantenerlos, estorban, no dejan ver bien al resto en cruces etc. Deberían llevar un IVA especial para que a los suv normales se les quiten las ganas.
#85 suv-normales, me encanta jajaja
#85 SUV-ebordillos para SUV-normales, me encanta
#1 ¿No te leíste el artículo verdad?
Lo de la falsa sensación de seguridad,el mayor número de accidentes, el mayor riesgo de vuelco y el tema de los atropellos ya si eso otro día.
#1 Los SUV no son más seguros. Son más inestables (por elncent o de gravedad más alto) y menos maniobrables. A demás al pesar más cuesta más frenar y llevan más inercia así que los golpes son de más energía.
#1 No son más seguros. https://www.diariomotor.com/2015/07/17/mito-coche-grande-seguro/
De hecho debido a ese mito de que son más seguros mucha gente sin experiencia abarrota las puertas de los colegios en hora punta provocando atascos y accidentes. Y además de los problemas en carretera debido a la falta de experiencia le puedes añadir esa falsa sensación de seguridad que da. También tenemos los problemas de aparcamiento que se están creando al tener esos coches tan absurdamente enormes ocupando plaza y media, o cuando aparcan en las esquinas de las calles y bloquean la visibilidad generando situaciones de peligro.
Los suv son un completo incordio.
#1 Eso no es cierto, de hecho, cuanto más grande es el vehículo y más pesa, más difícil es hacerlo seguro ante una colisión o accidente grave.
Vendo Audi q7 5000 diesel ecológico
#22 Se vende BMW 745e, híbrido.
Y Los carriles mas pequenos
Gente que vive en el barrio de gracia y va con un Q7
#7 y plazas de aparcamiento comunitarias pequeñas para esos bichos.
En Barcelona, hay algunas calles con carriles en los que casi no cabe un coche moderno.
#3 Y no hablemos de los aparcamientos.... ahora casi no puedes abrir la puerta si te ponen un sub de esos al lado.
#6 y calles donde prácticamente no pueden pasar los coches con los que hay aparcados al lado.
#6 En eso estoy de acuerdo pero, no creo que sea cierto lo de la seguridad.
#6 Al final el tonto laba que aparca mal le da igual el coche o la plaza. Nunca aparca bien
#6 Cuando no directamente cogen dos plazas porque no pueden o saben aparcar en una.
#6: Y algunos tan largos que para salir del aparcamiento tienes que hacer maniobras extras porque sacan parte del morro al pasillo. Y en las aceras se comen parte de la acera si se aparcan en vertical.
#3 Barcelona no se, pero la zona vieja de Toledo o en Arcos de la Frontera... Te aseguro que no pasa un mini sin que te dejes los retrovisores.
#56 Esas calles deberían estar cerradas al tráfico de automóviles, como todos los centros históricos.
#3 Bueno caber caben en todos. El problema es que la gente que conduce estos coches se creen que llevan un puto autobús y pueden ir pisando el carril de al lado
Hace como unos 10 años iba a trabajar en moto. En los semáforos y atascos pasaba entre los coches sin problemas.
Acabo de empezar a usar la moto de nuevo y me estoy quedando flipado. ¡Ahora no cabe entre los coches! Se han vueltos todos tan estúpidamente grandes que entre coche y coche no hay ni medio metro de separación.
#72 Que voy con mi Ibiza de 10 años y todos esos egos mirando desde las alturas. Me siento pequeño.
#96 Cuando te miran todos desde arriba tienen una mejor vista de la entrepierna (por si fuese necesario mostrarla)
#72 Yo les empiezo a encontrar algo de gracia, con una de mis motos me es más facil pasar entre coches (si hay suficiente espacio) si son SUVs porque los retrovisores van más altos que en turismos y los míos pasan por debajo.
Pero si, son un coñazo en el tráfico, en ciudad son un maldito cancer.
#72: Bueno, a ver qué moto tienes ahora, a ver si es de estas con ruedas de 30 cm de ancho como mínimo.
Cierto, no hay más que ver por ejemplo, los Mini, Ford Fiesta o Renault Clio de ahora, que son enormes. Los que más o menos no crecen son el Seat Ibiza o el Opel Corsa.
Vas a cualquier parking de más de 30 años, y resulta que casi no puedes abrir la puerta si hay otro coche al lado.
#70 Porque el Ibiza siempre fue el más grande de su categoría. Era medio Golf en la generación de los 90 y en las siguiente conservo el tamaño. No le hicieron crecer al ritmo de los otros porque no le había falta.
Era un producto muy diferenciado del Polo. Estando en el mismo segmento y aún compartiendo interior.
Un ejemplo perfecto de equilibrio de gamas de productos.
Hoy la diferencia no es tanta.
La noticia que anuncia el titular y la que comentan casi todos los que han leido.:" Coche + moderno = coche + grande = coche + peligroso = menos seguridad vial " es erronea y cuando no, mentira.
Y además, siento mucho que asi sea porque eso deja la parte dependiente del factor humano casi fuera de la ecuación, cuando me hubiera gustado que estuviera en el corazón.
#44 Te compraste un armatoste para nunca sacarlo del asfalto e intentas justificarte?.
La industria del automóvil es cada vez más incomprensible, con coches cada vez más grandes, copes todocaminos con cilindradas imbéciles, por no hablar de tener todos los tamaños de suben cada una de las marcas del grupo y cada uno de los grupos, hasta tener que hacer un anuncio imbécil para explicar la diferencia entre un modelo y otro con ocurre en wolkswagen
#60 Creo que no has entendido el anuncio...
#60 No es incomprensible, es tan sencillo como que la gente ahora piden SUVs y ellos los venden de mil amores.
No es que un día hayan dicho “vamos a hacer armatostes de estos y nos reímos un rato”
Luego me dicen que no es una moda, pero el concepto de Suv es muy viejo y hasta hace una década casi nadie los quería.
El otro día adelanté a un Renault 18, que cuando salió era un coche grande, con mi Renault Clio, que es un coche pequeño de hoy y son casi igual de grandes.
#84 Sí, hace ocho vi un BMW serie 5 de los años 80 por la calle y parecía un cochecillo comparado con un utilitario de ahora. No te digo nada un Seat 124, que era grandecito en su época, ahora parece una lata de sardinas.
Con los eléctricos: aún más grandes.
Ojalá estuvieran prohibidos: no hacen más que dar por culo en todas partes a conductores y peatones.
#53 Yo les metería un IVA de lujo, salvo para todoterrenos puros que esos es otro tema.
Y como contrapartida las familias son cada vez más pequeñas. Entonces no cabe otra, esto pasa para que quepa dentro lo gilipollas que somos, que eso sí se ha incrementado.
Un conocido tenía un A4 relativamente moderno que tuvo que cambiar porque tiene problemas de espalda. Para sustituirlo se compró un Tiguan y un día preguntándole por él me contó que no llevaba con él ni seis meses y se había pegado un par de sustos cojonudos y que aunque el coche sea más grande no tiene apenas la mitad de maletero.
#68 El seat arona, tiene el mismo chasis y motor que el león, pero menos maletero, cuando parece más grande y pesado, no entiendo nada.
#89 Que el Ibiza, de ahí que estuvieras equivocado.
El Ateca es el que comparte con el León. Y es grande pero no tanto como un león ranchera.
#68 Un TioJuan.
#68 Mi vecino de garaje se ha comprado un Touareg. Es un puto monstruo que no cabe en una plaza normal. Bueno, cabe pero el de al lado no puede abrir la puerta. Es absurdo.
#68 El tiguan es un segmento C y el A4 un segmento D. Por eso lo del tamaño del maletero.
Y para el medio ambiente pues suele consumir más.
Es cierto, tendrian que volver los mini coches de los 70. Eran muy económicos.
#77 Entiendo la broma, pero la cuestión no es que sean peores o mejores que los coches más antiguos, sino si podrían ser mejores aún los coches modernos, y podrían.
No es solamente los SUVs, también es que en los últimos 10 años han aumentado el tamaño de todos los modelos. Y no es solamente una cuestión de seguridad vial.
Una cosa que no comprendo cómo la gente no comprende es que a más masa más consumo. Que eso es una ley física impepinable.
Claro que un SUV moderno consume menos que una berlina de hace 10 años, pero eso no ocurre por ser un SUV sino porque la aerodinámica y la eficiencia de los motores ha aumentado una barbaridad.
Pero si cogemos el mismo coche, con el mismo motor y los mismos sistemas electrónicos, consumirá siempre el que tenga menos masa. Y en seat tenemos un ejemplo perfecto, compara el consumo del arona y del ibiza, que básicamente son el mismo coche con altura diferente.
#77 En EEUU siempre han sido muy ahorradores de recursos.
#77 eso es americano, de donde hemos traido la moda, pero si ves los europeos de los 70s parecen coches sin carnet.
Mismo segmento, Zx de 1992 VS mazda 3 2017
#77 Aquí si. Y en usa también. Porque ese coche es usa. Imagina que tamaño tendrán allí. Eso de los b Y c SUV no saben ni lo que es.
#24 A correr al velódromo y a entrenar al gimnasio.
#31 tu capacidad de comprensión lectora es muy limitada, lo deduzco por el voto negativo y la respuesta incoherente hacia mi mensaje.
#36 No, te lo he puesto por ser limitado.
Y cada vez más con forma de ovario, redondeados, dónde están esos cochacos cuadrados y duros?
#25 En el desguace, a más esquinas más peligrosos, más resistencia al viento y más consumo inútil.
#46 no sé, el Citroen cx o el Opel calibra precisamente son angulosos y mira su cx.
la culpa es de los greta team y los burocratas europeos
https://www.motorpasion.com/industria/asi-estan-matando-objetivos-emisiones-a-coches-pequenos-favoreciendo-a-suv
#12 Si hay una normativa de emisiones perfectamente pueden hacer una normativa de tamaños o pesos, por ejemplo para la entrada en ciudades. Y además incentivar fiscalmente los coches pequeños. O parkings low cost para coches pequeños, etc.
#19 En los Países Bajos se pagan impuestos según el peso del coche, casi todo el mundo tiene coches pequeños. Es increíble cómo al cruzar la frontera con Bélgica o Alemania cambia el número de coches grandes que te cruzas.
#34 Tiene sentido. A mayor masa, mayor rozamiento con el asfalto y por tanto mayor desgaste del mismo. Además, ocupan más espacio en los aparcamientos de las calles y, por tanto, se reduce el número de coches que pueden aparcarse en línea. Y eso sin contar que los coches más grandes suelen consumir más (y emitir más) en términos absolutos.
#34 me parece una idea brillante que estamos tardando en importar... Ahí no hay trucos de micro hibridacion ni gaitas que valgan para hacer trampa... Los que tengan el capricho de tener mastodontes que paguen por ellos...
#12 Buen artículo que explica mucho, gracias.
Asi me puedo estirar mejor con mi amiga.
Un coche pequeño da poco juego
Y para el medio ambiente.
Donde estén los 911 que siempre son iguales, que se quite lo demás, eso si, la cuota no baja 1200€/mes, al menos el mio. Eso si, decir que contamina mucho menos un 4.0 boxer gasolina que las mierdas que se siguen haciendo, y la conducción... eso ni lo menciono, para el que haya tenido uno sabrá de lo que hablo.
#79 Te vale un 944?
Ademas un "SUV" de los que esta triunfando es de Dacia que es de lo peor que hay en seguridad, todo por un precio que oculta problemas graves en el.
#50 más info por favor. Me interesa.