Comentarios

Aitor

Y todos tienen razón.

El software tiende a aumentar tal como aumentan las prestaciones del hardware.

Trigonometrico

#1 Yo creo que no. Un Windows Xp cabía en un CD, y los siguientes windows ocupaban 11 GB.

Aitor

#16 No sé qué Windows instalabas tú, pero yo he instalado todos y para ninguno he necesitado más de un DVD. Y en un DVD caben 4,7 GB, no 11.

Trigonometrico

#17 Pues eso es lo que ocupa un Windows preinstalado en un un portátil comprado en cualquier hipermercado. 11 Gigas es la copia de respaldo que viene al final del disco, el sistema operativo funcionando no lo recuerdo pero más o menos otros 11 Gigas.

Y si querías hacerte una copia de seguridad en DVDs, que sólo te permitía hacerla una vez, 3 DVDs.

Aitor

#19 Ya... Pero estás comparando el peso de un sistema operativo en la época en la que venían (más o menos) pelados a ahora, que viene con mil programillas instalados.

No es que el sistema haya crecido exponencialmente, es que estás comparando el peso de un sistema con el de un sistema y mil aplicaciones de prueba y utilidades adicionales.

Trigonometrico

#20 El Vista venía pelado, no traía nada que no viniera incluido en un Xp, excepto un icono en el escritorio de Ebay que no se podía desintalar, y no sé que tontería más.

Aitor

#21 Yo nunca tuve en el Vista ningún icono que no se pudiera desinstalar. Ni de Ebay ni de nada. lol

Trigonometrico

#22 Pues yo pulsaba el botón izquierdo y seleccionaba desinstalar, y me decía que se desinstalaba el icono, pero no el programa que había detrás de ese icono.

Aitor

#23 Me suena que algunos Acer venían con algo así. Pero no era de Windows, era un añadido de ellos.

Trigonometrico

#24 El mío no era un Acer, pero es un auténtico asco, te obligan a pagar un Windows Vista que no quieres, y luego aún encima te meten guarradas.

ur_quan_master

Programo en un producto desde C hasta JavaScript pasando por C++ y Java.
Los que programamos a bajo nivel cada vez somos menos y la bazofia que se hace aguas abajo cada vez es más pesada .

chulonsky

#3 Programadores malos los hay en lenguajes de bajo nivel, y en lenguajes de alto nivel.
Los lenguajes de alto nivel proporcionan una capa de abstracción magnífica para que cualquiera pueda entender rápidamente cómo funciona un código, y además pueda portarlo "fácilmente" a otro sistema distinto.
Algún lejano día, programar será escribir directamente un texto en lenguaje natural.
En cuestiones de eficiencia, pareto se cumple una vez más, y el 80% se gana simplemente con un buen diseño. Casos donde se necesita exprimir el hardware los habrá, pero no siempre compensa la relación beneficio/coste, visto que el hardware cada vez es mas barato y potente.

ur_quan_master

#5 de acuerdo. Pero buen diseño y JavaScript no suelen en ir en la misma frase. Demasiados importadores de librerías compulsivos.
Gracias a clang y llvm podemos evitarlo en el navegador.

chulonsky

#8 Lo que "buen diseño" y "javascript" son incompatibles es simplemente tu opinión, y el problema de la diversidad de "mini librerías" quedó resuelto hace años congestores de dependencias con npm o yarn, y preprocesadores que unifican y compactan el código, como gulp o webpack. Además el tema obvio que compiten en contextos muy diferentes.

ur_quan_master

#10 por matizar: no digo que sean incompatibles, digo que no se suelen dar. Lo que si se suele dar es el caso del programador que importa librerías de su padre y su madre para cosas que ya tiene el browser.

D

#5 el language natural es ambiguo así que no , nunca se programará usando el lenguaje natural , se seguirá buscando lenguajes con mayor nivel de abstracción pero que no sean ambiguos.

chulonsky

#11 Ya veremos. Unos cuantos DSL's ya se parecen. Ese nunca, suena a acto de fe.
http://docs.behat.org/en/v2.5/guides/1.gherkin.html

j

#5 cuando empecé en la Universidad, allá por 1986, escuché una discusión sobre si estábamos perdiendo el tiempo aprendiendo a programar, ya que en unos años esta labor la realizarían "sistemas expertos" en máquinas de quinta generación basadas en inteligencia artificial. 1986. Treinta y pico años después se sigue oyendo la misma historia.

apetor

#3 I know that feel, bro

D

Eso también lo pienso yo, y no soy programador.

Caresth

Abres el Writer (supongo que en el Word será parecido). Escribes una "A" y guardas. Ocupa 7,81 Kb.
Ahora rememoras aquellas increíbles demos de 4 Kb que veías en las partys.

M

#9 En word son 11.6KB

Escribes una "a" minúscula y te guarda un archivo que lo puedes abrir con winrar y ver lo que realmente se ha guardado. En concreto:

Tres carpetas: _rels, docProps y word
Un archivo [Content_Types].xml que contiene 13 líneas.

En la carpeta docProps dos archivos:
app.xml con 19 líneas cortas.
core.xml con 14 líneas cortas.

En la carpeta word te encuentras con:
Dos carpetas más: _rels y theme, cada una con un archivo en su interior.
Y cinco archivos, de los cuales el más grande es styles.xml con 424 líneas.

Y aquí lo dejo. Ahí se van los 11KB, para una sola "a".

pkreuzt

Mi OpenWRT rula en una máquina con 4Mb de disco y 32Mb de RAM. La versión actual no tiene panel de control web porque no cabe en el disco. . .en la versión anterior no solo cabía sino que llevaba un par de drivers extra para periféricos.

Así que si, el software está dolorosamente hinchado. Incluso sin aportar más funciones.

D

Si, es software está sobredimensionado, cuando yo empecé el primer equipo con el que trabajé tenía una ram total de 48 kb y daba de sobra para hacer buenos programas. hoy en dia, desarrollo software y tengo ejecutables de 13 Mb y funciona perfectamente pero consume mucha ram (aunque nunca me ha dado ningún problema), trabajo ahora con Visual Studio y Android Studio, y son ENORMES. Tengo un i7 y a veces te aburres esperando a que arranque todo el sistema de desarrollo, Creo que en cierto modo, el incremento de las capacidades del hardware ha dado pié a un gigante que traga recursos como loco y el rendimiento que da si bien es bueno, también es a veces demasiado pesado

chulonsky

#6 Los IDES modernos proporcionan una infinidad de herramientas que trabajan en segundo plano para hacerte la vida mas fácil, como los analizadores e indexadores de código, para tareas aparentemente tan simples pero tremendamente pesadas de calcular como autocompletación En lenguages no tipados como javascript y php, me han cambiado la vida. Y eso requiere de recursos de memoria y tiempo de CPU que antes los hacía básicamente, imposibles de ejecutar "en tiempo real". El que no necesite todo esto, puede recurrir a los editores de código, que van como un tiro porque solo colorean y si acaso, hacen algún tipo de autocompletar sencillo.