En África y Asia se registra el 80% de la mortalidad infantil. Casi 19 niños menores de cinco años mueren cada minuto en el mundo. Lo hacen allí donde no hay vacunas, donde se muere por una diarrea o donde falta algo que llevarse a la boca.
economía, crecimiento, facturación, mejoras de procesos, inversión de los gobiernos en I+D, etc... pero de las cosas importantes nadie se acuerda... ni en las elecciones ni en ningún momento.... hablo principalmente de los políticos...
Si envías vacunas, agua potable y comida es casi como regar un desierto. Como dice World, el que mueran tantos niños es consecuencia inmediata de que no tienen ningún control sobre la natalidad. Si te limitas a enviar vacunas, agua potable y comida, salvas vidas en ese momento pero tal vez estés multiplicando el problema en el momento que esas personas crezcan y sigan procreando sin control.
Yo me centraría en:
- Dejar de venderles armas.
- Enviarles docentes y personal sanitario.
- Construir escuelas y centros médicos.
- Suministrar anticonceptivos y enseñar planificación familiar.
- Construir pozos y ceder tierras fértiles y herramientas para que las trabajen.
- Meter presión para la creación de un gobierno democrático.
Y por cierto, en África hay muchos curas cristianos diciendo que la misión de las personas es procrear y multiplicarse y que usar condón es pecado. Esta gente algunas veces ayuda y otras veces mete la pata hasta el fondo.
#3 100.000 personas al día son más de 36 millones de personas al año, en 25 años serían 900 millones de personas más, y eso sin contar la capacidad regenerativa de esos millones. Quizá esas muertes sean necesarias para que a tí de momento no te falte el alimento. Piénsalo.
En un mundo perfecto habría alimentos para todos y la población mundial se podría multiplicar hasta el infinito sin que hubiese una merma de los recursos. Pero esto es el mundo real, duro y cruel. El ser humano es en sí una plaga, y cuando la plaga se haya extendido demasiado y los recursos escaseen sólo quedará luchar por ellos y sobrevivirán los más fuertes, entre los que no se contarán los niños, y sin niños no habrá supervivencia posible de la especie, así que todo se irá al garete. La única manera de controlar esto sería mediante un crecimiento regulado de la demografía mundial, fomentando el empleo de métodos anticonceptivos. Ten por seguro que se reduciría enormemente la cantidad de niños que mueren de hambre al año. El problema, como todos sabemos, es que muchas religiones no conciben en sexo sin finalidad procreativa. Resumiendo y para no aburrir más, lo que quiero decir es que gran parte de la responsabilidad de la muerte por inanición de tantos niños se debe a las imposiciones de ciertas doctrinas religiosas, entre ellas la Católica.
#6 El sistema político es el que está provocando la sobreexplotación de los recursos, se está extrayendo de la Tierra, por avaricia y afán acumulativo, más que lo que se necesita para vivir.
No es que me quiera poner en plan apocalítico con mi anterior comentario (ver #5), sólo quería recomendaros que folláseis con condón, más que nada para que no haya tantos niños desvalidos por el mundo
La esperanza media de vida de España está en los 85 años. Teniendo en cuenta que en el mundo hay 6.650.000.000 personas, para que no hubiese crecimiento de población tendrían que morir 782.000.000 al año (eso sería lo "correcto" si todos vivieen 85 años) o 214.000 al día.
Pero... hay crecimiento de población.
Y no solo mueren -más de- 214.000 adultos al día, sino que encima mueren 50.000 niños que no han vivido nada, y encima cada día sobreviven otros 200.000 más (crecimiento demográfico: 80.000.000 al año).
Cada día deberían nacer 214.000, pero nacen 460.000 o más. Como conejos.
#12 "en EEUU se asesinan legalmente un millón de niños al año, bajo la forma del aborto" -> #19
¡Más niños NO!
Adoptad, abortad, lanzad plagas y guerras... pero por amor de Dios, ¡no hagáis más niños!
Para ser exactos:
- Esperanza de vida media mundial: 50 años
- Reciclaje de población anual: 133.000.000
- Crecimiento de población: 80.000.000
- TOTAL: 213.000.000 niños al año = 583.000 al día
Cada día nacen casi el triple de los que deberían.
A simple vista parece que el problema son los niños pero no es asi.
El principal problema es que las familias no tienen acceso a anti-conceptivos, ni una concienciacion sobre el hijo que van a tener.
Las familias acaban con 5-10 hijos con una economia desastrosa, no solo son incapaces de cuidarlos apropiadamente sino tambien de alimentarlos.
Podemos hacer un experimento mental sobre lo que ocurriria si les damos de comer en vez de concienciacion+anticonceptivos.
Hoy alimentariamos esos niños con un 10% de sueldo, pero mañana esos niños tendran 4 hijos, y pasariamos a tener que dar el 40% de nuestro sueldo para mantenerlos. Mas tarde seguiriamos creciendo al cuadrado, necesitando ya hasta 160%. No olvidemos que pese a la mortalidad la natalidad sigue siendo mucho mas alta en los paises subdesarrollados.
No es posible a largo plazo la solucion simple.
#27 que no son organizaciones para ayudar, si no para extender el dominio del catolicismo, y si pides dinero o lo que sea para ayudar, no se que pinta la puta religión por medio. que ademas, se tendría que indicar en su publicidad, porque la mayoría de la gente no sabe que esas organizaciones son católicas.
por cierto, ¿para cuando un estado verdaderamente aconfesional? (que no financie a la iglesia, ni le de poderes que no le pertenecen), ah, claro, que no le interesa, porque uno de los pilares del estado es la mentira y el otro es la violencia, cuyos productos son la religión y el miedo.
ya no me acordaba.
lo triste es que uno de los mayores problemas del planeta es la superpoblacion humana... pero claro... no son los niños de los paises ricos los que mueren...
#12 A ver esos casos en que el feto escapa del bisturí, no tengo por costumbre tomar en consideración las afirmaciones gratuitas. No me vale 1 caso de 9 millones en que gente de "pro-vida" afirma que el feto describía una ligera parábola que la hacía escapar del bisturí, ya que es una opinión sesgada y un caso particular. Por cierto, cada día miles de espermatozoides escapan por el retrete hacía las alcantarillas, quizá sea que quieren vivir allí, quiza los espermatozoides estén vivos.
No entiendo porque estas cosas las ponen como si aqui todo el mudno tuviese culpa y tuviese que pagarle la comida a los ciudadanos d eotrospaises. Lo grave no es que un niño muera sino que un pais deje morir a sus ciudadanos. A los que hay que meterles caña es a lso paises. Yo cada dia me fio menos de las ONG, parovechan las miserias humanas para sacar beneficio, son como la iglesia... al final de no lucrativo un huevo. Son una especie de SGAE de penas varias por las que hay que pagar "o te quemaras en el infierno por mala persona ya que existe una necesidad urgentisisisisima en el quinto peñazo de quien sabe donde" pero aqui nadie habla de meterle caña a lso dirigentes que probablemente tengan lso mismos yates que los dueños de intervida y similares...
por cierto que comparto lo que decis, la primera culpa es de los padres que no deberian follar como conejos, la segunda del pais por no poner medio, regalar condones o lo que sea...
#22 la mayor parte de ONGs pertenecen a la iglesia catolica. lo de no gubernamental viene precisamente de ello, de que el gobierno se supone a-confesional.
A quién coño le importan estos niños?? Son más importantes las 3000 víctimas del 11-S, o los 10 soldados americanos que hayan sido atacados X día... no??
Si en tu contabilidad incluyes a los niños menores de 9 meses no habrá tantas diferencia entre el llamado primer mundo, el II y el III mundo, en cuando a mortalidad infantil.
En una noticia anterior se menciono por ejemplo, que en EEUU se asesinan legalmente un millón de niños al año, bajo la forma del aborto.
Y no vengáis ahora con el mito de que los "fetos" no sienten, no son humanos, etc, etc,(se han documentado situaciones donde literalmente, el feto huye del bisturí) hasta que de repente, de un instante a otro, por decreto de ley, son humanos con derecho a la vida, en cuanto pasan las semanas determinadas por ley.
Estaría bien dejar tanta hipocresía y incluir en las estadísticas sobre muerte infantil y esperanza de vida a todos los niños, no solo los mayores de 9 meses.
En el llamado III mundo no tienen medios adecuados para practicar abortos o simplemente no esta en su "cultura", y el control natural de "natalidad" o de población, se produce a una etapa posterior.
Y lo que también es un monto de hipocresía es afirmar que en el III mundo los niños se mueren por "nuestra" culpa, o porque somos malos e insolidarios.
Claro que se podría alimentar a todos los niños de la actualidad, pero, para que?, , lo que se lograria es que la población se multiplicara en unos años y ya no habría en el mundo alimentos para sus próximas generaciones, con lo que incluso se habría empeorado la situación (de hecho, las grandes hambrunas que ya ha pasado áfrica las provocaron las políticas intervencionistas de occidente), ya que las muertes infantiles seria mucho mayores que las actuales.
Cada espacio natural y cada cultura(social, tecnológica y científica) disponen de una capacidad productiva determinada de alimentos, que soporta a una población determinada. si esta población es superada puntualmente por falta de métodos anticonceptivos,o de su aplicación adecuada, se producirá la muerte de parte de la población, sobre todo la infantil (por ser la mas débil), hasta que se llegue de nuevo al equilibro entre consumo y capacidad productiva.
Claro esta que desde el punto de vista de la cultura occidental, si abortarían quedaria mas bonito, pero realmente las muertes se estarian produciendo igualmente.
Igual que para el resto de los seres vivos, los recursos naturales son limitados, aquí y en Mongolia, y si no se aplican métodos anticonceptivos, el siguiente paso sera el aborto, y si este no se practica, el siguiente paso sera la muerte por inanición o enfermedades, y si esto no es suficiente, el siguiente paso será la guerra.
Ei en tu contabilidad incluyes a los niños menores de 9 meses no habrá tantas diferencia entre el llamado primer mundo, el II y el III mundo, en cuando a mortalidad infantil.
En una noticia anterior se menciono por ejemplo, que en EEUU se asesinan legalmente un millón de niños al año, bajo la forma del aborto.
Y no vengáis ahora con el mito de que los "fetos" no sienten, no son humanos, etc, etc,(se han documentado situaciones donde literalmente, el feto huye del bisturí) hasta que de repente, de un instante a otro, por decreto de ley, son humanos con derecho a la vida, en cuanto pasan las semanas determinadas por ley.
No digo que tenga que ser legal o no abortar, esa decisión pertenece a los políticos, lo que si estaría bien, seria dejar tanta hipocresía y incluir en las estadísticas sobre muerte infantil y esperanza de vida a todos los niños, no solo los mayores de 9 meses.
En el llamado III mundo no tienen medios adecuados para practicar abortos o simplemente no esta en su "cultura", y el control natural de "natalidad" o de población, se produce a una etapa posterior.
Y lo que también es un monto de hipocresía es afirmar que en el III mundo los niños se mueren por "nuestra" culpa, o porque somos malos e insolidarios.
Claro que se podría alimentar a todos los niños de la actualidad, pero, para que?, , lo que se lograria es que la población se multiplicara en unos años y ya no habría en el mundo alimentos para sus próximas generaciones, con lo que incluso se habría empeorado la situación (de hecho, las grandes hambrunas que ya ha pasado áfrica las provocaron las políticas intervencionistas de occidente), ya que las muertes infantiles seria mucho mayores que las actuales.
Cada espacio vital y cada cultura disponen de una capacidad productiva determinada de alimentos, que soporta a una población determinada. si esta población es superada puntualmente por falta de métodos anticonceptivos adecuados, se producirá la muerte de parte de la población, sobre todo la infantil (la mas debil), hasta que se llegue de nuevo al equilibro entre consumo y capacidad productiva del medio.
Claro esta que desde el punto de vista de la cultura occidental, si abortarian quedaria mas bonito, pero realmente las muertes se estarian produciendo igualmente.
Igual que el resto de los seres vivos, los recursos naturales son limitados, aquí y en Mongolia, y si no se aplican métodos anticonceptivos, el siguiente paso sera el aborto, y si este no se practica, el siguiente paso sera la muerte por inanición o enfermedades, y si esto no es suficiente, el siguiente paso serán las guerras.
Comentarios
#7 Los autoridades agricultoras advierten que tomar muchos guisantes puede afectar gravemente a la salud mental
economía, crecimiento, facturación, mejoras de procesos, inversión de los gobiernos en I+D, etc... pero de las cosas importantes nadie se acuerda... ni en las elecciones ni en ningún momento.... hablo principalmente de los políticos...
Y subiendo...
"...y no, no eran los nietos del rey".
#5 De momento mueren principalmente por el sistema económico imperante en el planeta, no por sobrexplotación de los recursos.
Si envías vacunas, agua potable y comida es casi como regar un desierto. Como dice World, el que mueran tantos niños es consecuencia inmediata de que no tienen ningún control sobre la natalidad. Si te limitas a enviar vacunas, agua potable y comida, salvas vidas en ese momento pero tal vez estés multiplicando el problema en el momento que esas personas crezcan y sigan procreando sin control.
Yo me centraría en:
- Dejar de venderles armas.
- Enviarles docentes y personal sanitario.
- Construir escuelas y centros médicos.
- Suministrar anticonceptivos y enseñar planificación familiar.
- Construir pozos y ceder tierras fértiles y herramientas para que las trabajen.
- Meter presión para la creación de un gobierno democrático.
Y por cierto, en África hay muchos curas cristianos diciendo que la misión de las personas es procrear y multiplicarse y que usar condón es pecado. Esta gente algunas veces ayuda y otras veces mete la pata hasta el fondo.
Cada día mueren 50.000 niños. En total 100.000 personas por falta de alimentos, y carencias derivadas de su escasa disponibilidad.
#3 ¿¡Qué!? ¿Qué te has tomado?
#3 100.000 personas al día son más de 36 millones de personas al año, en 25 años serían 900 millones de personas más, y eso sin contar la capacidad regenerativa de esos millones. Quizá esas muertes sean necesarias para que a tí de momento no te falte el alimento. Piénsalo.
En un mundo perfecto habría alimentos para todos y la población mundial se podría multiplicar hasta el infinito sin que hubiese una merma de los recursos. Pero esto es el mundo real, duro y cruel. El ser humano es en sí una plaga, y cuando la plaga se haya extendido demasiado y los recursos escaseen sólo quedará luchar por ellos y sobrevivirán los más fuertes, entre los que no se contarán los niños, y sin niños no habrá supervivencia posible de la especie, así que todo se irá al garete. La única manera de controlar esto sería mediante un crecimiento regulado de la demografía mundial, fomentando el empleo de métodos anticonceptivos. Ten por seguro que se reduciría enormemente la cantidad de niños que mueren de hambre al año. El problema, como todos sabemos, es que muchas religiones no conciben en sexo sin finalidad procreativa. Resumiendo y para no aburrir más, lo que quiero decir es que gran parte de la responsabilidad de la muerte por inanición de tantos niños se debe a las imposiciones de ciertas doctrinas religiosas, entre ellas la Católica.
#12 #14 Como a corto plazo el apocalipsis aún no va a llegar, todavía tienes tiempo de repetir tu comentario 1.000 ó 2.000 veces más
#6 El sistema político es el que está provocando la sobreexplotación de los recursos, se está extrayendo de la Tierra, por avaricia y afán acumulativo, más que lo que se necesita para vivir.
#10 Riqueza=fortaleza
No es que me quiera poner en plan apocalítico con mi anterior comentario (ver #5), sólo quería recomendaros que folláseis con condón, más que nada para que no haya tantos niños desvalidos por el mundo
La esperanza media de vida de España está en los 85 años. Teniendo en cuenta que en el mundo hay 6.650.000.000 personas, para que no hubiese crecimiento de población tendrían que morir 782.000.000 al año (eso sería lo "correcto" si todos vivieen 85 años) o 214.000 al día.
Pero... hay crecimiento de población.
Y no solo mueren -más de- 214.000 adultos al día, sino que encima mueren 50.000 niños que no han vivido nada, y encima cada día sobreviven otros 200.000 más (crecimiento demográfico: 80.000.000 al año).
Cada día deberían nacer 214.000, pero nacen 460.000 o más. Como conejos.
#12 "en EEUU se asesinan legalmente un millón de niños al año, bajo la forma del aborto" -> #19
¡Más niños NO!
Adoptad, abortad, lanzad plagas y guerras... pero por amor de Dios, ¡no hagáis más niños!
Para ser exactos:
- Esperanza de vida media mundial: 50 años
- Reciclaje de población anual: 133.000.000
- Crecimiento de población: 80.000.000
- TOTAL: 213.000.000 niños al año = 583.000 al día
Cada día nacen casi el triple de los que deberían.
A simple vista parece que el problema son los niños pero no es asi.
El principal problema es que las familias no tienen acceso a anti-conceptivos, ni una concienciacion sobre el hijo que van a tener.
Las familias acaban con 5-10 hijos con una economia desastrosa, no solo son incapaces de cuidarlos apropiadamente sino tambien de alimentarlos.
Podemos hacer un experimento mental sobre lo que ocurriria si les damos de comer en vez de concienciacion+anticonceptivos.
Hoy alimentariamos esos niños con un 10% de sueldo, pero mañana esos niños tendran 4 hijos, y pasariamos a tener que dar el 40% de nuestro sueldo para mantenerlos. Mas tarde seguiriamos creciendo al cuadrado, necesitando ya hasta 160%. No olvidemos que pese a la mortalidad la natalidad sigue siendo mucho mas alta en los paises subdesarrollados.
No es posible a largo plazo la solucion simple.
#15 es la primera vez que publico comentarios aqui. intentando corregirlo lo que posteado dos veces. tendre mas cuidado en el futuro.
Relacionada La cifra de niños menores de cinco años muertos baja por primera vez de los 10 millones
La cifra de niños menores de cinco años muertos ba...
elpais.comAunque como bien dice el artículo, las cifras siguen siendo escalofriantes.
#27 que no son organizaciones para ayudar, si no para extender el dominio del catolicismo, y si pides dinero o lo que sea para ayudar, no se que pinta la puta religión por medio. que ademas, se tendría que indicar en su publicidad, porque la mayoría de la gente no sabe que esas organizaciones son católicas.
por cierto, ¿para cuando un estado verdaderamente aconfesional? (que no financie a la iglesia, ni le de poderes que no le pertenecen), ah, claro, que no le interesa, porque uno de los pilares del estado es la mentira y el otro es la violencia, cuyos productos son la religión y el miedo.
ya no me acordaba.
lo triste es que uno de los mayores problemas del planeta es la superpoblacion humana... pero claro... no son los niños de los paises ricos los que mueren...
#12 A ver esos casos en que el feto escapa del bisturí, no tengo por costumbre tomar en consideración las afirmaciones gratuitas. No me vale 1 caso de 9 millones en que gente de "pro-vida" afirma que el feto describía una ligera parábola que la hacía escapar del bisturí, ya que es una opinión sesgada y un caso particular. Por cierto, cada día miles de espermatozoides escapan por el retrete hacía las alcantarillas, quizá sea que quieren vivir allí, quiza los espermatozoides estén vivos.
No entiendo porque estas cosas las ponen como si aqui todo el mudno tuviese culpa y tuviese que pagarle la comida a los ciudadanos d eotrospaises. Lo grave no es que un niño muera sino que un pais deje morir a sus ciudadanos. A los que hay que meterles caña es a lso paises. Yo cada dia me fio menos de las ONG, parovechan las miserias humanas para sacar beneficio, son como la iglesia... al final de no lucrativo un huevo. Son una especie de SGAE de penas varias por las que hay que pagar "o te quemaras en el infierno por mala persona ya que existe una necesidad urgentisisisisima en el quinto peñazo de quien sabe donde" pero aqui nadie habla de meterle caña a lso dirigentes que probablemente tengan lso mismos yates que los dueños de intervida y similares...
por cierto que comparto lo que decis, la primera culpa es de los padres que no deberian follar como conejos, la segunda del pais por no poner medio, regalar condones o lo que sea...
#22 la mayor parte de ONGs pertenecen a la iglesia catolica. lo de no gubernamental viene precisamente de ello, de que el gobierno se supone a-confesional.
#24 que humor mas negro.
No se pueden hacer gracias sobre la muerte de la gente aunque a todo el mundo le caiga mal EEUU.
#5 No creo que sobrevivieran los mas fuertes sinó los más ricos. En tal caso me voy a Marte
.
¿y?
A quién coño le importan estos niños?? Son más importantes las 3000 víctimas del 11-S, o los 10 soldados americanos que hayan sido atacados X día... no??
Y al mundo parece que le importa una mierda esto, no parecemos ni humanos.
Si en tu contabilidad incluyes a los niños menores de 9 meses no habrá tantas diferencia entre el llamado primer mundo, el II y el III mundo, en cuando a mortalidad infantil.
En una noticia anterior se menciono por ejemplo, que en EEUU se asesinan legalmente un millón de niños al año, bajo la forma del aborto.
Y no vengáis ahora con el mito de que los "fetos" no sienten, no son humanos, etc, etc,(se han documentado situaciones donde literalmente, el feto huye del bisturí) hasta que de repente, de un instante a otro, por decreto de ley, son humanos con derecho a la vida, en cuanto pasan las semanas determinadas por ley.
Estaría bien dejar tanta hipocresía y incluir en las estadísticas sobre muerte infantil y esperanza de vida a todos los niños, no solo los mayores de 9 meses.
En el llamado III mundo no tienen medios adecuados para practicar abortos o simplemente no esta en su "cultura", y el control natural de "natalidad" o de población, se produce a una etapa posterior.
Y lo que también es un monto de hipocresía es afirmar que en el III mundo los niños se mueren por "nuestra" culpa, o porque somos malos e insolidarios.
Claro que se podría alimentar a todos los niños de la actualidad, pero, para que?, , lo que se lograria es que la población se multiplicara en unos años y ya no habría en el mundo alimentos para sus próximas generaciones, con lo que incluso se habría empeorado la situación (de hecho, las grandes hambrunas que ya ha pasado áfrica las provocaron las políticas intervencionistas de occidente), ya que las muertes infantiles seria mucho mayores que las actuales.
Cada espacio natural y cada cultura(social, tecnológica y científica) disponen de una capacidad productiva determinada de alimentos, que soporta a una población determinada. si esta población es superada puntualmente por falta de métodos anticonceptivos,o de su aplicación adecuada, se producirá la muerte de parte de la población, sobre todo la infantil (por ser la mas débil), hasta que se llegue de nuevo al equilibro entre consumo y capacidad productiva.
Claro esta que desde el punto de vista de la cultura occidental, si abortarían quedaria mas bonito, pero realmente las muertes se estarian produciendo igualmente.
Igual que para el resto de los seres vivos, los recursos naturales son limitados, aquí y en Mongolia, y si no se aplican métodos anticonceptivos, el siguiente paso sera el aborto, y si este no se practica, el siguiente paso sera la muerte por inanición o enfermedades, y si esto no es suficiente, el siguiente paso será la guerra.
Ei en tu contabilidad incluyes a los niños menores de 9 meses no habrá tantas diferencia entre el llamado primer mundo, el II y el III mundo, en cuando a mortalidad infantil.
En una noticia anterior se menciono por ejemplo, que en EEUU se asesinan legalmente un millón de niños al año, bajo la forma del aborto.
Y no vengáis ahora con el mito de que los "fetos" no sienten, no son humanos, etc, etc,(se han documentado situaciones donde literalmente, el feto huye del bisturí) hasta que de repente, de un instante a otro, por decreto de ley, son humanos con derecho a la vida, en cuanto pasan las semanas determinadas por ley.
No digo que tenga que ser legal o no abortar, esa decisión pertenece a los políticos, lo que si estaría bien, seria dejar tanta hipocresía y incluir en las estadísticas sobre muerte infantil y esperanza de vida a todos los niños, no solo los mayores de 9 meses.
En el llamado III mundo no tienen medios adecuados para practicar abortos o simplemente no esta en su "cultura", y el control natural de "natalidad" o de población, se produce a una etapa posterior.
Y lo que también es un monto de hipocresía es afirmar que en el III mundo los niños se mueren por "nuestra" culpa, o porque somos malos e insolidarios.
Claro que se podría alimentar a todos los niños de la actualidad, pero, para que?, , lo que se lograria es que la población se multiplicara en unos años y ya no habría en el mundo alimentos para sus próximas generaciones, con lo que incluso se habría empeorado la situación (de hecho, las grandes hambrunas que ya ha pasado áfrica las provocaron las políticas intervencionistas de occidente), ya que las muertes infantiles seria mucho mayores que las actuales.
Cada espacio vital y cada cultura disponen de una capacidad productiva determinada de alimentos, que soporta a una población determinada. si esta población es superada puntualmente por falta de métodos anticonceptivos adecuados, se producirá la muerte de parte de la población, sobre todo la infantil (la mas debil), hasta que se llegue de nuevo al equilibro entre consumo y capacidad productiva del medio.
Claro esta que desde el punto de vista de la cultura occidental, si abortarian quedaria mas bonito, pero realmente las muertes se estarian produciendo igualmente.
Igual que el resto de los seres vivos, los recursos naturales son limitados, aquí y en Mongolia, y si no se aplican métodos anticonceptivos, el siguiente paso sera el aborto, y si este no se practica, el siguiente paso sera la muerte por inanición o enfermedades, y si esto no es suficiente, el siguiente paso serán las guerras.