¿Es buena idea que escépticos y divulgadores ridiculicen a los "magufos"?

¿Cuál es la postura idónea a la hora de combatir las creencias pseudocientíficas o las teorías de la conspiración? ¿Conviene adoptar un tono más beligerante y agresivo, radicado en los fundamentos empíricos de la ciencia, o es preferible buscar vías negociadoras? Hay opiniones para todos los gustos, pero una opción siempre resulta especialmente polémica: la ridiculización. ¿Es buena idea que pongamos en evidencia a los magufos? Más importante: ¿es efectivo?

[#1 ctrl_alt_del]

No hace falta, se ridiculizan solos.

[#3 Desactivado]

#1 ¿Seguro? Igual necesitan una ayudita... 👿

[#45 debunker]

#3 Hace tiempo ya, que imitando a un magufo (Paulino, y su peculiar forma de escribir. Rafapal, aprende) alguien creo una web parodiándolo. Muy divertida, hubo gente que se creía que lo que escribia no era una parodia, y los comentarios no tienen desperdicio. Hasta le coló una noticia al "Mundo".

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/25/enespecial/1130248358.html

Los magufos de ahora, no tienen ni "arte" ni imaginación. son patéticos.

Pasen y vean

http://cienciapaulino.blogspot.com.es/

[#104 el_pepiño]

#45 Es un genio

Al redactor no le quedó otra que publicarlo, a ver quién es el que refuta todo esto:
Las libélulas son el origen de la humanidad, seres pensantes voladores que captan la radiación solárica y rigélica y que giran en círculos fundamentalmente por la influencia spinnica de los átomos situados en los planetas gigantes de nuestro sistema solar y afectados por el punto gravitacionopresionométrico terrestre, cuya acelerada rotación imprime un movimiento relativo circular a las libélulas protohumaníticas, razón por la cual han de ser consideradas como los primeros entes existentes posteriormente a que la vida surgiese del manto terrestre al crear ésta los neutrones (protovida carbonosilícica que posteriormente perdería la posibilidad de emplear silicio en su estructura molecular debido a la desaparición por antidensidad masivítica del mineral que Kolmogorov denomina "gravitita").

[#253 Jakeukalane]

#45 pero cuando no se avisa que es coña la gente de sustratos sociales bajos (si digo localizaciones geográficas me dirían racista) se lo traga TODO.

Incluso avisando hay gente que se lo traga. Yo escribo literatura fantástica y al poner en algún post que lo que escribo es ficticio en los comentarios hay gente que trata de decir que lo que YO me he inventado existe...

[#103 Desactivado]

#1 #3 No todas las teorías de conspiración son equivocadas, los espionajes de NSA serían "magufadas" si no se llegan a conocer. Y sin hablar de las pruebas forenses que demuestran la demolición de los tres edificios en el 11S. Las pruebas científicas demuestran que las dos torres no podían haberse colapsado por el fuego, y el tercer edificio 'Building 7' no hubo casi fuego ni chocó contra él ningún objetivo.

[#34 Desactivado]

Es perfectamente válido que, teniendo argumentos para defender un punto de vista y convencer a alguien de que su postura es la incorrecta (si es que no tiene argumentos o se demuestra que sus argumentos no son de peso), la actitud a seguir sea la de humillar, vilipendiar, aplastar, enterrar bajo cemento y poner varios sellos de restricción encima hacia aquellos que plantean preguntas o resultan intelectualmente "molestos".

Todavía más: lo que no entran por su propio pie, belleza y coherencia interna... o entra con sangre, o con trauma emocional. A hostias si es preciso, pero entra, ¿verdad?

Por eso la gente tiene miedo de preguntar en los colegios. Por eso la gente tiene miedo de hacer el ridículo.

Por eso sois tan rematadamente hipócritas ( #1 #5 #6 #14 #27 ) que da asco todo esto.

Estoy contigo,@Urania .

[#36 Charles_Dexter_Ward]

#34 Si no sabes respetar las OPINIONES votando negativo comentarios... come negativo.

[#54 Desactivado]

#36

No se entiende lo que quieres decir. Creo que el negativo no está para eso que comentas.

[#60 Charles_Dexter_Ward]

#54 >>Creo que el negativo no está para eso que comentas.

Eso explícaselo a@EverybodyCaIIsMeMarvin

[#64 Desactivado]

#60
Creo que os está trolleando.

[#81 roker]

#34 no entiendes en absoluto la paja mental que llevan la mayoría de los magufos. De ahí tu buenismo happyflower de intentar convencer por la vía del argumento y del razonamiento lógico a personajes que se rigen por la irracionalidad en asuntos que hasta pueden costar la vida de sus hijos. No funciona con la mayoría, no es cuestión de razonar con ellos. Como mucho de evitar que se transmita a otros, por lo que separarles del grupo y dañar su imagen es una buena táctica.

[#90 Desactivado]

#81 Me parece que asumir como válidos la humillación, la segregación, la generalización sobre colectivos y el no derecho a razonar ya son en sí síntomas de una paja mental de la ho'ttia.

[#84 Desactivado]

#34 Pots explicar-te millor?

No concretes gaire. De què parles exactament? Jo vull creure't.

[#94 Desactivado]

#84 Digues-me tu a mi si no m'he explicació ja prou amb quatre paràgrafs . jajajajaj

( Gràcies , google traductor )

[#109 Desactivado]

#94 Es que no concretes gaire. Només et demano que siguis més concret, que en donis detalls.

O simplement escriu més coses i així coneixerem millor el teu pensament.

[#164 suzudo]

#34 **
#34 Es perfectamente válido que, teniendo argumentos para defender un punto de vista y convencer a alguien de que su postura es la incorrecta (si es que no tiene argumentos o se demuestra que sus argumentos no son de peso), la actitud a seguir sea la de humillar, vilipendiar, aplastar, enterrar bajo cemento y poner varios sellos de restricción encima hacia aquellos que plantean preguntas o resultan intelectualmente "molestos".
**+

Sí. Los magufos lo hacen bastante habitualmente y de entrada como argumento central... El descalificar generalizando, el atacar a quien aporta información, el pasar a lo personal, manipular información... etc..

Bueno. habrá de todo pero no será por no haber de eso

[#112 Desactivado]

#1 Sí, hace falta, como científico estoy harto de escuchar chorradas de gente que, a lo mejor tiene estudios pero, no tiene ni puta idea de ciencia, y transmite su desconocimiento, en una cadena de estúpidos.

El problema es cuando se inculcan cosas que van contra la ciencia y el sentido común, y encima pone en riesgo la salud de las personas, como los antivacunas, o los antiquímicos, porque ahora resulta que "todo lo químico" es malo, como el otro día en la TV que estaban haciendo jabón casero "natural" y decía que no llvaba químicos, sólo aceite, aromas esenciales, y sosa caustica, tócate los cojones, que eso no es químico ahora.

[#127 leader]

#1 Existe una regla:

Nunca discutas con un idiota. Te rebajará a su nivel y ahí, te ganará con su experiencia.

[#136 sonixx]

#1 me parecen peor los que utilizan la ciencia sin tener ni idea. Esos que utilizan leyes y teorías sin tener ni zorra de lo que hablan

[#245 Desactivado]

#0 #1 #4 #7 #10

Yo no me rio de los Magufos trato de hacerles pensar y que no repitan como loros frases. Aporto pruebas y sobre todo lógica e indicios. La prueba no lo es todo, de hecho si hay un conspiración es casi imposible demostrarla em base a pruebas


Para mi los Magufos son los Oficialiatas los que repiten las mentiras de los Mass Media. Si fuera por ellos no se hubiera descubierto el pastel de:


- La guerra de Irak
- La operacion Gladio
- Laa escuchas masivas y recopilacion de datos de la NSA
- La burbuja inmobiliaria. Los """""escepticos""""" llegaban a afirmar que los pisos nunca bajarian y qie eran loco loser los que hablaban de este tema
- La mentira sistematica de los Mass Media en Siria, Ucrania (son ya mas de 12 invasiones fantasmas de Rusia con miles de tanques)


Lo escepticos no dudan, es cuestion de Fe son lis verdaderos Magufos


Los otros... pueden estar equivocados pero son mucho mas escepticos

[#2 Desactivado]

No meterse con Rafapal.

[#4 Desactivado]

#2 Perdona mi ignorancia, pero... ¿quién es Rafapal?

[#7 Desactivado]

#4 Necesita documentarte http://www.rafapal.com/

[#9 Desactivado]

#7 Wow, este link es oro puro. ¡Gracias!

[#28 thror]

#9 Oro no, plomo. Tio mas pesao y cansino no lo encontraras, deja a la altura del betun a todos los trolls de meneame juntos, y creyendo lo que dice...

[#255 Jakeukalane]

#28 sí, había uno con una teoría de unificación que era aún más pesado. Hay otro en youtube que también es más pesado y estúpido si eso es posible.

[#46 Desactivado]

#9 En realidad esa persona no está bien. Padeció de depresiones terribles y me consta que sigue un plan de medicación. Encontró un nicho en la atención de la gente, y lo ha explotado de forma tristemente exitosa.

[#126 Desactivado]

#7 Hasta tenía cuenta en meneame

[#6 Charles_Dexter_Ward]

Toda regla tiene su excepción, este es el caso. Me salto la Ley de los titulares de Betteridge y contesto SI, es una buena idea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge

[#11 Desactivado]

#6 No conocía esa ley. Curiosa.

¿Y por qué contestas sí?

[#20 Charles_Dexter_Ward]

#11 >>¿Y por qué contestas sí?
Porque soy un cabroncete y desde muy joven me gusta ridiculizar a los defensores de la ignorancia.

[#22 Desactivado]

#20 Chico malo... 💁

[#24 Charles_Dexter_Ward]

#22 Y con perilla...

[#39 Desactivado]

#24 ???

[#40 Charles_Dexter_Ward]

#39 No.
Voto a Podemos pero no llevo coleta. Llevo el pelo de la cabeza rapao.

[#51 Desactivado]

#40 Háblanos más de tu físico... Es tan interesante.

[#57 Charles_Dexter_Ward]

#51 Gracias por tu atención.
Tengo un pene enorme y canas en los güevos. Mido 187 centímetos de altura y no, no tengo orejas de soplillo.

[#63 Desactivado]

#57 Seguro que contigo se pueden tener conversaciones muy interesantes sobre temas como las canas de tus huevos. Al menos no decepcionas, das esa impresión desde las primeras palabras que se te escuchan.

[#72 Charles_Dexter_Ward]

#63 Sin duda, y sobre la pitada a Piqué, y sobre el Dilema del prisionero, y sobre los Teoremas de incompletitud de Gödel. O del precio inflado de algunas bodegas de Ribera del Duero.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
http://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del

Soy un señor con mucha conversación.

[#77 Desactivado]

#72 ¿Sabes pegar links y todo? Joder, cuánta sabiduría. Voy a dejar la conversación aquí, si no te importa, porque no me siento digno del privilegio de hablar con alguien que emana tanta grandeza.

[#80 Charles_Dexter_Ward]

#77 Normal.
Saca la pata.

[#85 Desactivado]

#80 Vale, ya me voy. Te dejo un positivo, que sé que te gustan.

[#89 Charles_Dexter_Ward]

#85 Otro para tí, que veo que lo necesitas.

[#113 Desactivado]

#20 Te gusta ridiculizar a los curas?

[#58 Nitros]

#13 A mi me ocurrió. No fue en Meneame, pero si que fue en un foro de Linux cuando estaba haciendo unas preguntas hace unos 15 años.

Hice un post con un lenguaje muy pobre al que estaba acostumbrado en ese momento ("q" o "k" en vez de "que", etc) y un usuario me lo hecho en cara y me humilló. Desde entonces, deje de escribir como un adolescente en internet.

[#12 JackNorte]

Si nadie dice que el rey esta desnudo, toda la corte lo pondra de moda, recordais quien paga a fin de cuenta todo lo publico y todos los desastres diagnosticos homeopaticos y maguferias, nosotros.

Si nosotros lo sufrimos y lo pagamos somos responsables de ese dinero y de las consecuencias de no controlarlo, vigilarlo y gestionarlo.

[#17 Desactivado]

#12 Como dice Guido Corradi en el artículo, "En mi opinión, la lucha debe ser la de hacer campaña positiva (en vez de decir que las vacunas no son peligrosas, decir que son seguras)"

[#68 meneandro]

#0 #10 #12 #30 Magufo = equivocación + creencia

Refuerza sus argumentos con creencia, ahí da igual que le tires los argumentos abajo, sigue creyéndolos, no hay raciocinio. Si intentas reírte de él o de sus argumentos, reforzará su creencia, porque entenderá que tiene que defenderla. Si intentas hacerle comprender que está equivocado, aunque lo vea no va a aceptarlo. Tiene que pasar por una crisis para que deje de creer y empezar a escuchar (como los padres del niño con difteria).

[#79 mente_en_desarrollo]

#68 Sin duda, pero a mi me preocupa más que intente convencer a gente y lo consiga a que el que ya es magufo cambie de idea.

Y como sin duda a nadie nos gusta quedar en ridículo, ridiculizar a esta gente funciona. No digo que sea lo mejor ni más humano, pero funciona.

[#92 meneandro]

#79 Pero es contraproducente. Imagínate algo en lo que creas profundamente: en la ciencia, en el dinero, en una persona, en lo que sea. Ahora llego yo y te empiezo a bombardear con datos de los que tu no tienes ni idea o que ignoras, o que has leído mil cosas que dicen lo contrario. Imagínate por ejemplo que te digo que tu mujer te pone los cuernos y que la he visto en tal o cual sitio con tal o cual persona. Tu te sientes atacado, pasas de oír lo que te cuento en parte porque te duele ver que en algunas cosas tengo razón, en parte porque no quieres creerme o porque mis argumentos te parecen forzados o interesados, por lo que sea. En lugar de convencerte estoy haciendo que te cierres más sobre ti mismo, quizá surja alguna duda, quizá lo hables con tu mujer (y esta lo niegue todo, claro) y entonces ¿a quién crees? salvo que consigas pruebas directas por ti mismo o por alguien en quien confíes más que en mi, en tu mujer. Es como tratar de convencer a un madrilista que el barça merece ganar la liga o viceversa: da igual que le muestres partidos para enseñarle que tácticamente es mejor o peor, da igual que le enseñes estadísticas, da igual que el resto de la prensa europea o mundial opine tal o cual, te va a ser imposible. Y eso es por la creencia y el arraigo que tiene esa creencia. Y ridiculizar a su equipo porque este año no ha conseguido tal o cual vale 0 o menos.

[#82 lestat_1982]

#68 El problema de la prensa actual es que suelta las cosas sin contrastar. Otro hijo suyo quedo tetraplégico por culpa de una vacuna así que decidieron no vacunar a los siguientes.

[#99 meneandro]

#82 El problema de la prensa actual son los periodistas actuales, que son (de)formados en los medios debido a cómo se hacen las cosas hoy en día: coger teletipo de agencia de noticias externa, aplicar plantilla editorial/inclinación política de turno, mandar artículo; la parte de investigar, contrastar, redactar noticias propias con la personalidad propia del periodista de turno, etc. hace tiempo que no existen... date cuenta de que cuando algo sale a la luz en la prensa o en la tele se trata de filtraciones, no de investigación, o como mucho, pequeñas investigaciones a partir de una filtración previa (y a menudo interesada).

[#26 porto]

Ridiculizar en vez de dar argumentos serios puede hacer pensar al presunto magufo que no existen datos en contra de su teoría.
A parte de esto, muchas veces se llama magufo a quien, simplemente, no se cree la versión oficial.

[#29 Desactivado]

#26 Es muy frecuente que el hecho de la presentación de datos sea excesivamente complejo (incluso vulgarizados) si el engañado/magufo no tiene base científica alguna para entenderlos, tanto que que al final le resulta más efectivo que crea que le toman por tonto. A priori ésto puede ser un paso inicial, pues una vez mosqueado el engañado/magufo, será más receptivo a la hora de escuchar.
Si te paras a explicarle a cualquier pro-homeopatía la base fisico química de la patochada, y no sabe de que le hablas, mientras que el magufo homeópata emplea vocablos sencillos, ¿a quién van a creer?

[#53 Desactivado]

#29 Hay formas sencillas de explicar las cosas, hay veces que es mejor explicarlas como si se explicasen a un niño de 6 años. Tienes que ponerte en ese nivel, explícale con ejemplos y contraejemplos visibles. Contra la homeopatía siempre pongo de ejemplo que si el agua tuviera memoria yo no tendría alergia, porque en el agua de los ríos cae polen, si el agua tuviera memoria cuando llegase a mi casa tendría la memoria del polen y no tendría alergia. No les explico nada de física ni química, simplemente cosas que pueden ver, también les explico que no es lo mismo medicina natural (uso de plantas) que la homeopatía. La gente en general no es tonta, está mal informada.

[#56 delawen]

#53 Se puede poner el ejemplo de la alergia o el ejemplo de las alcantarillas que van a parar al mar, que es más gracioso. Así cumples las dos funciones: enseñar y ridiculizar.

http://1.bp.blogspot.com/_Hc_MPOI90M0/S15-dj36z1I/AAAAAAAAC_k/55dSrkySwPE/s640/Homeopatia.JPG

O esto: http://recuerdosdepandora.com/ciencia/matematicas/que-probabilidad-hay-de-que-estes-respirando-una-molecula-del-ultimo-suspiro-del-cesar/

[#353 panino]

#56 Vamos hacer una pequeña apuesta: lo que dicen los enlaces que pones y el análisis del libro que citan en la mentada página,

https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/11/05/analisis-de-ciencia-para-nicolas-homeopatia/

[#59 Desactivado]

#53 es cierto que la gente no es tonta (hay excepciones), pero a veces les falta esa base de conocimientos que les aleja de la comprensión de algunos conceptos, como todas esas bobadas cuánticas que salen de contínuo. Tus analogías les permiten entender no la realidad de su error, si no que el concepto es falso, pero entender porqué es falso requiere de esa explicación de la base científica del asunto, incluso vulgarizada, y a veces esa es la parte difícil.

[#100 ChukNorris]

#53 Gilipolleces, la homeopatía es un medicamento y se hace en laboratorios para controlar que sea segura.

Si pudiese no ser segura o falsa, no se vendería en farmacias y sanidad no permitiría su venta.

[#121 Desactivado]

#100 claro, porque el dinero no entra en la ecuación. ¿ no?

[#352 panino]

#53 LO interesante del asunto es que tu explicación a bajo nivel no sirve porque es un muñeco de paja. El mito de que el agua para tener memoria debería recordar todo lo que está en contacto es un chisme que se inventó a partir del estudio Benveniste. Pero en ninguna parte del mentado estudio vas a encontrar que Benveniste haya escrito tal cosa. Ahora, lo anterior no excluye los efectos "memoria", y existen, de hecho en física del agua se sabe desde hace decádas que duran fracciones de segundos:


http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7030/full/nature03383.html

¿Esto impide la memoria del agua? No, porque el sistema de estudio no es sobre diluciones homeopáticas, pero refuta el absurdo de que la memoria debería recordar todo cuanto ha estado en contacto desde tiempos inmemoriales.

[#351 panino]

#29 Tengo base científica. Milité para organizaciones "escépticas". Conozco las falacias, sesgos, literatura propiamente dicha del escepticismo(p.e. autores como Mario Bunge, Richard Dawkins, Carl Sagan, etc), tengo revistas de Skeptikal Inquirer, el escéptico, colección Vaya timo!, etc. Con el tiempo me han llamado "pro homeópata" por cuestionar las calumnias de gente que milita para ARP-SAC, Círculo Escéptico, CSI(antes CSICOP) entre otras. Ahora, ¿me puedes explicar por qué la base físico química de la homeopatía es la "pantochada"?

[#73 ChukNorris]

#26 Somo emisarios de la luz que venimos a reconducir a las personas por el camino del bien y la ciencia.

[#350 panino]

#26 Yo conozco los datos en contra de la "teoría", y de hecho los cotejo para no hacer cherry picking, ¿cómo le llamas a eso, magufo?

[#19 Desactivado]

#18 Vale, pero no habrías cambiado de opinión, ¿a que no? Que los humanos somos muy cabezotas.

[#23 mente_en_desarrollo]

#19 Igual si o igual no, depende de como sea yo.

Pero no haré yo que otros cambien a una opción erronea, por lo que habrá sido útil.

[#5 mente_en_desarrollo]

No es cuestión de ser buena o mala idea, es cuestión de que es divertido.

[#8 Desactivado]

#5 Supongamos que el magufo en cuestión es alguien que ha sido engañado. ¿Es divertido echarle en cara su ignorancia?

[#10 mente_en_desarrollo]

#8 Depende. Si ha puesto en peligro a terceras personas no (entonces debería ir a la carcel o ser sancionado).
Pero si se ha gastado todo su dinero en videntes y pociones de amor (por ejemplo) si.

Aunque no te lo creas, el escarnio público es una medida útil para evitar que más gente caiga en esas tonterías para evitar ser ellos los siguientes.

[#13 Desactivado]

#10 ¿Tú cambiarías tu conducta si alguien te ridiculizara en, pongamos, Meneame?

[#18 mente_en_desarrollo]

#13 Si defiendo una terapia (por poner un ejemplo) y un científico pone los datos de por qué es una mierda y luego por ello se ríen de mi, por lo menos lo más probable es que deje de promocionar esa terapia.

O puede que deje meneame, pero si me dedico a promocionar pseudociencia o ser antivacunas, no es una pérdida ya que si no estoy, seguro que nadie se cree mis tonterías.

[#30 Desactivado]

#18 Una cosa es estar equivocado y otra cosa distinta es ser un magufo. Un magufo está equivocado pero además es incapaz de darse cuenta, no importa lo que le hagas. Su visión del mundo está filtrada por su creencia y reinterpreta todas sus percepciones en función de eso.

Un magufo no es que se niege a admitir la evidencia, es que no la sabe ver.

[#31 Desactivado]

#30 En eso distingo dos tipos de magufo, el que tú indicas y el que sabe que está engañando y lo hace por lucro o trollería.

[#33 Desactivado]

#31 Eso es extender la definición de magufo a los listillos que usan la magufería para estafar.

No discutiremos por definiciones, mientras nos podamos entender.

[#37 Desactivado]

#30 Creer las teorías oficiales versus no creerlas.
Con lo que tenemos que el que cree la "evidencia" oficial no piensa por sí mismo y se adscribe a una "verdad" oficial. Confía.

El magufo (al menos es mi caso), no es que se cree las teorías o verdades no oficiales. Simplemente desconfía de las oficiales.

¿No será que no soy un magufo,y que soy más bien socrático (sólo sé que no sé nada), y un desconfiado hacia gobiernos e instituciones tan corruptas?

[#43 Desactivado]

#37 Desconfiar es escepticismo, todo lo contrario de la magufería.

[#67 Desactivado]

#43 Jo, per sistema, no em crec cap nou estudi científic que llegeixo.

Amb això no dic que sospiti que pot ser fals, però fins que no se'n facin unes quantes replicacions no el donaré per cert.

[#108 Desactivado]

#43 #44 Entonces, si desconfío de la teoría oficial, la lógica me lleva a pensar que una de las No oficiales puede ser verdadera.

No me la creeré necesariamente, pero me parece importante que existan y rulen.

Yo tengo ese problema: En un mundo donde la injusticia y la mentira campan a sus anchas, cómo voy a dar por cierto lo que esparcen los medios de comunicación oficiales. Eso me lleva a buscar respuestas en medios alternativos, y de ahí sacar mis conclusiones.

Por poner un ejemplo, yo no es que dude de si el hombre ha puesto el pie en la luna o no (que también lo hago). Para mí una de ellas es la información y otra puede ser la desinformación. Lo que me genera más dudas es el intentar comprender si no hay motivos o informaciones más allá de lo que me están informando o desinformando.

[#101 Desactivado]

#30 Tampoc cal culpar del tot al magufo. Tingues en compte que poden patir un trastorn psicòtic, en concret un trastorn delirant.

No és qüestió de riure-se'n, cal empatia.

[#106 Desactivado]

#30 Nada parecido a nosotros.

[#61 ChukNorris]

#13 El ridiculizado es probable que no cambie su opinión (por postureo), pero los que vean como se le ridiculiza se cuidarán de opinar o expresar las mismas cosas para no ser ridiculizados también.

[#190 arivero]

Mal enfocada la pregunta de #0... en muchos casos no se trata de convencer al magufo. No se si se trata de divertirse, como dice #5, o de dejar claro que se es mas listo. Lo que de hecho puede tener el efecto secundario de convencer pero no por ciencia sino por horda: "Pasate al grupo de los que tenemos razon y seras más listo y podras mofarte de los magufos"

[#275 Desactivado]

#5 "No es cuestión de ser buena o mala idea, es cuestión de que es divertido."

¿Y qué haces aquí perdiendo el tiempo, cuando podrías llevar una vida de diversión pura en el ISIS humillando, torturando y matando infieles?

[#50 Desactivado]

magufo: dícese de la palabra que no existe en el diccionario pero que cada vez que una noticia la incluye en su titular, dicha noticia llega a portada, ya que dicha palabra es la favorita de gallir

[#88 La_Perra_Verde]

Me parece acertado lo que pone en el artículo, si ridiculizas sin más, se sienten atacados y hasta refuerzan sus teorías o creencias, haciendo piña, y esto pasa con la religión, las pseudociencias y lo que sea. Lo malo es cuando el magufo es alguien allegado, un conocido, amigo o familiar ¿todos los que decís de ridiculizar y atacar esas creencias, lo hacéis alegremente cuando queréis a la otra persona? supongo que ahí subiréis el nivel de tacto +3000. Recordad que no todos los magufos están por internet y son gente anónima y random, muchos son allegados a los que tenemos estima, y por un lado no queremos que sean magufos y por ello les puedan pasar cosas malas a nivel de salud, pero tampoco queremos herir sus sentimientos o que nos dejen de hablar.
Hay que tener mucha mano izquierda, pero es difícil, lo reconozco.

[#122 ChukNorris]

#88 Cuando es un desconocido, el esfuerzo y tiempo no merece la pena ...

Cuando es alguien que merece la pena, la postura correcta es darle una sobredosis de magufería defendiendo posiciones más extremas y magufas que él, hasta que consiga ver él mismo que su creencia inicial era una estupidez.
* Tiene que creerse que la postura que defiendes para argumentar es sincera, por lo que suele ser difícil con gente que te conoce previamente.

[#235 Desactivado]

#88 Sí, pero eso también ocurre al debatir con ellos, es una conducta totalmente natural. Nuestras ideas preconcebidas se hacen más fuertes una corriente contraria de pensamiento que consideramos el "enemigo". Mi respuesta a esto ya la digo en #233.

[#343 Desactivado]

#342 Joder, me ha encantado leer algo de alguien que se atreve a decir las cosas como son.

#88 "por un lado no queremos que sean magufos y por ello les puedan pasar cosas malas a nivel de salud, pero tampoco queremos herir sus sentimientos o que nos dejen de hablar.".

Es cojonante el nivel de aborregamiento al que hemos llegado. Mira, si tuvieras un mínimo de preocupación ya no por la salud de tus amigos "magufos", sino por la tuya o la de tu familia, te informarías sobre la realidad de (por ejemplo) las vacunas y te darías cuenta de que el que está en peligo eres tú, y desde luego que si eres un talibán cientufo como gámez, merecerías que tus amigos dejaran de hablarte, porque serías un pesado.

[#83 Lugia]

Es justo y necesario.

Aparte deberían ser quemados en hogueras y retransmitido en directo como aviso al resto de homeopatas y metafísicos astrales.

[#98 Aizkor]

Aquí hay mucho listo... "el escepticismo es la virginidad del intelecto"

[#348 panino]

#98 el escepticismo que vende Xataka no es tal, es seudoescepticismo, un intento de escepticismo prefabricado, barato y patético que nunca ha podido demarcar la ciencia de la seudociencia. Que se basa en el fraude, la manipulación, la tergiversación, las calumnias y la injuria hacia lo que no conocen(pero dicen conocer, salvo casos muy raros). Por poner un ejemplo:

https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mulet-salort-critica-al-libro-medicina-sin-enganos/

[#44 Desactivado]

Ansioso estoy por ver quien es el ente superior capaz de poner la línea divisoria entre escéptico y magufo.
Como escuché en la radio hace unos dias hay dos tipos de verdades, tú verdad y mi verdad.

[#62 Desactivado]

#44 En realitat la ciència de avui dia és un 70% magufa.

Avui dia és més probable que un estudi científic publicat a una revista científica sigui fals que sigui vertader.

Quan dic fals: estadístiques manipulades, dades falses, impossible de replicar, dades cuinades, selecció tendenciosa de casos, dades inventades...

És la trista realitat: LA NOVA CIÈNCIA AVUI DIA ÉS MAGUFA.

[#75 meneandro]

#44 La línea divisoria se llama método científico. Si tu a un escéptico le muestras datos fehacientes y comprobables de una cosa, la termina aceptando, aunque sólo sea porque no tiene formas de demostrar que es falso. Si tu a un magufo le muestras todo tipo de datos y de informaciones, seguirá creyendo en lo que creía originalmente, porque en cierto modo le da igual que sea falso, a esa persona le funciona o encaja con su forma de pensar y su mundo y a eso se atiene.

[#215 Desactivado]

#44 No me quedó claro si quisiste decir Tu verdad y mi verdad o Tú verdad y yo verdad.

[#87 RojoVelasco]

#76 I want to propose another topic. How to convince another user to use the same language as the other users.

This time I'm going to try a counterexample. How do you feel when I reply to you in a language that anyone else is using?

[#123 Desactivado]

#87 Como decía aquel: Не кормить тролля

[#129 Desactivado]

#87 Bien, très bien. Je pense que toi e vrai.

[#52 delawen]

"La gente que no quiere que se rían de sus creencias no debería tener creencias tan graciosas."

[#47 Desactivado]

Así al menos nos echamos unas risas, total, van a seguir pensando igual...

[#16 Desactivado]

Saco a colación el caso magufo de GTEL canarias, que afirman haber creado un generador de energia libre pendular, recaudan miles de euros como donaciones y preparan la venta de los planos, para recaudar mas, esto ya es estafa claramente, la brigada antimagufa de la Guardia Civil espero que les haga un seguimiento.

[#32 Desactivado]

#16 Prometer la vida eterna y aceptar donaciones y cobrar del estado para eso también es una estafa.

[#96 Desactivado]

#32 Sovint no és fàcil determinar què és una estafa i què no.

Per exemple, imagina una secta pseudocristiana que s'ofereixen amb molta publicitat per arreglar els teus problemes financers, psicològics, socials, etc. En el fons fan una tasca social que, fins i tot, substitueix a l'ajuda del psicòleg i dels psicofàrmacs.

És cert que demanen el delme...és immoral? Els psiquiatres i els psicòlegs no demanen els seus honoraris?

[#142 Desactivado]

#96 Oui c'est vrai, tu as peut-être raison. C'est un bon argument. Merci beaucoup de le partager avec nous. C'est sympa.

[#151 Desactivado]

#96 Una secta pseudocristiana que se ofrece a solucionar todos tus problemas, con total seguridad se quedará con el 100% de tu patrimonio y luego trabajarás para ellos sin cobrar.

[#205 Desactivado]

#32 yo soy ateo, y realmente hasta te daria la razon. pero el caso de Gtel canarias y su estafa del generador electrico pendular (GEP) es mas profano ya, es decir que venden ipads 7 hechos en su garage y enviar ladrillos.

[#95 Desactivado]

#91 Falso!!! La power balance aumenta también la fuerza: http://es.wikipedia.org/wiki/Power_Balance

[#125 ChukNorris]

#95 Ya decía yo que había mejorado mucho, creo que es la mejor compra que he hecho en mi vida.

[#14 roker]

Con humillarles basta.

[#15 Desactivado]

#14 ¿Humillarlas? ¿A personas confundidas?

[#21 Vlemix]

#15 Eso nunca será efectivo. En mi opinión, hay que diferenciar entre los que hacen negocio con este tema y los que no. Gámez lo explica bastante bien en la noticia:

"No es lo mismo dialogar con aquellos que creen que con aquellos que difunden activamente creencias pseudocientíficas. "Con los primeros, abogo por la misma táctica que con los creyentes en el espiritismo, la homeopatía y cosas así: intentar explicarles lo que de verdad pasa, no tratándoles como tontos, sino como gente confundida, y tratar de atraerlos hacia la racionalidad. Con los segundos, creo que hay que ser inflexible y, si el debate es público, dejarlos en evidencia", explica."

[#70 ChukNorris]

#21 Gámez es un poco iluso, la batalla no debe ser contra los que hacen negocio de esos temas, ya que tendrá siempre las de perder para el publico objetivo, el defensor de la magufada saldrá reforzado.

Pone el ejemplo de la homeopatía ... se sabe desde hace décadas lo que es y se ha explicado 1.000 veces, hoy en día es cuando mayor es su negocio.

La solución es el entrismo

[#349 panino]

#70 Gámez no solo es iluso, es un charlatán. Y tengo formas objetivas para demostrarlo.

http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/la-religion-de-la-ciencia-el-sacerdocio_5.html

[#25 roker]

#15 Sí, especialmente si son personas con formación universitaria. El ridículo y vergüenza se muestra como una de las pocas opciones posibles para que alguien cambie su comportamiento. El caso del niño de Olot es el ejemplo más inmediato.

[#97 lestat_1982]

#14 por eso la gente ha dejado de creer en la biblia...

[#55 Desactivado]

Cientufos.

[#65 Desactivado]

Si, hay que ridiculizarlos con el método científico.

[#35 RojoVelasco]

Hay que diferenciar entre estafadores y victimas. Es un problema por que a veces son la misma persona. Con el que estafa a sabiendas, sin piedad, pero con la victim, no se consigue nada con un ataque a lo que cree verdadero, la unica forma de conseguir algo es razonando. Hasta cierto punto claro, si alguien no quiere escuchar poco se puede hacer.

[#76 Desactivado]

#35 Per convèncer a una persona que té fortes creences cal molta paciència.

No esperis convèncer-lo en un dia. El primer dia que ho intentis pensaràs que has fracassat perquè et semblarà que no has aconseguit res. Però de fet hi hauras sembrat una llavor que, com gotes que van caient, acaben per vessar el got amb el temps.

[#86 ChukNorris]

#35 Hay que diferenciar entre estafadores y victimas. Es un problema por que a veces son la misma persona. Con el que estafa a sabiendas, sin piedad, pero con la victim, no se consigue nada con un ataque a lo que cree verdadero, la unica forma de conseguir algo es razonando

¿Y qué se supone que consigues con el que "estafa"? ¿darle visibilidad?

[#38 LuisPas]

en mi casa tengo sal del himalaya... joer

[#48 Desactivado]

#38 Ah si, dicen que es el elixir de la eterna juventud. ¿Me mandas un poco? Yo te envío a cambio mi pulsera power balance para mejorar la fuerza

[#49 LuisPas]

#48 a mi me la ha encasquetado mi parienta, y como se suele decir... prefiero tener sexo a tener razon (pero me repatea)

[#78 Desactivado]

#49 Ostia, ya entiendo por qué follo menos... a mi no me gusta dar la razón! Creo que voy a cambiar mi actitud frente a:
- Bolas con infra rojos para lavar ropa sin detergente
- Tomarse un limón por la mañana para "depurarse"
- Radiaciones que se generan cuando has cargado un móvil en una habitación y permanecen ahí
- Radiaciones de las pilas gastadas

[#150 LuisPas]

#78 ahora estamos con la 'paleodieta' ya os ire contando que tal, deseadme suerte! 😓

[#91 ChukNorris]

#48 Eso os pasa a los magufos, que os timan en cuanto tienen ocasión ... la power balance no mejora la fuerza, ¡¡¡mejora el equilibrio!!!!

[#131 Desactivado]

#38 Pues ya estas contaminado...

[#74 Desactivado]

Los magufos se ridiculizan ellos solitos. Nosotros solo les damos un empujoncito.

[#42 Geirmund]

No, sólo consiguen crear antipatía a unos y otros por igual, es como los que lloran en los comentarios de una noticia pendiente que la van a tumbar por aquí no gustan esa clase de noticias, independientemente de que sea cierto o no, es como si suplicasen por el voto negativo.

[#308 tnt80]

#42 ¿Si incluso si esos "magufos" lo que hacen es convencer a gente de que renuncie a tratamientos médicos en favor de la homeopatía, por ejemplo? Si los magufos no llegasen a proponer cosas más que peligrosas, te daría la razón, pero si esa gente no se preocupada por los efectos de sus afirmaciones, se debe ser con ella lo más contundente posible, de otra manera siempre acaban por crean "poso", en forma de leyendas urbanas, que alimentan para intentar justificarse. Por eso se ha de ser lo más contundente posible y tan "espectacular" como ellos o más, si eso acaba por ponerles en ridículo, que pongan un poco más alto la salud humana que sus propios intereses.

[#27 Desactivado]

Es sabido, conocido, y reconocido que cualquier cosa que se intente con los magufos es como mínimo peor. Simplemente no hay solución. Un magufo seguirá siendo magufo independientemente de todo, con la única posibilidad de que algo le afecte emocionalmente de un forma muy béstia. Se ve que eso recablea el cerebro.

Aunque no hay nada que hacer con un magufo, no nos debemos cortar. Hay que dejarle claro a todo el mundo cuando una creencia es risible. La forma de demostralo es reirse de esa creencia. La culpa nunca es del reidor. La culpa es del que tiene ideas risibles.

Lo anterior es aplicable solamente cuando el magufo no hace daño a nadie o solamente se hace daño a sí mismo. En otros casos hay que tomar otras medidas.

[#66 Desactivado]

#27 Correcto. Están mal de la olla.

[#41 totope]

Ridiculizar sin faltar el respeto para no desacreditar la buena imagen del colectivo científico de este país, lo veo perfecto, es la única manera de que la gente vea la realidad.

[#69 Desactivado]

#41 Bona imatge del col·lectiu científic?

Tu coneixes el món de la ciència?

[#93 totope]

#69 Tengo amigos, muy buenos amigos en dicho colectivo, no hablo de como les tratan a ellos, eso es un tema para tratar en otro momento, pero creo que hay muy buenos científicos en este país.

[#107 Desactivado]

#93 No dubto que siguin molt bons científics. Però al món de la ciència també hi ha molt engany i joc brut per tal d'aconseguir fons financers i publicar. De fet una cosa condueix a l'altre.

I les últimes dades pel que fa la validesa de les investigacions científiques són alarmants: avui dia és més probable que una investigació públicada a les revistes científiques no sigui vàlida que vàlida, ja sigui por falsa, manipulada, etc.

I no parlem del plagi!

[#71 Desactivado]

Cientufo: dícese de un adicto a la Ciencia crónico con un pánico patológico a todo lo que sea desconocido por la Ciencia y que ataca con beligerancia y agresividad a todo aquél que ose contradecirle. Roza el fanatismo y el fascismo a la hora de defender sus dogmas totalitarios e indiscutibles.

[#117 Desactivado]

#71 Venga vale, nos lo hemos jugado a los chinos y he perdido, me toca contestarte, que veo que vienes intentando meter baza desde hace un rato .... y no te hacen caso.
Cuéntame, te escucho....

[#274 Desactivado]

#71 Que sea deaconocido no hace que las teorías magufas sean ciertas.