Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mierdas, deja las 4 facturas de los autónomos, deja se mirar si se ha equivocado algún pardillo en la casilla de la renta y ponte ahora mismo a ver qué es una multinacional de esas que dice Bruselas.
#9:
La UE lo que necesita es una política fiscal común, como mínimo para empresas.
Mientras puedan ahorrarse un euro de forma legal poniendo la sede en otro país lo van a seguir haciendo.
Mientras puedan ahorrarse un euro de forma legal poniendo la sede en otro país lo van a seguir haciendo.
#20:
#18
No miento. El 15,7 % de las ventas del grupo Inditex son en España, sin embargo ha pagado en España el 30 % de los impuestos que ha pagado.
Tú estás introduciendo la variable del tercer país que si te fijas yo estoy obviando porque lo considero anti-etico.
Te repito la pregunta, ¿donde tiene que pagar los impuestos una empresa, en el país de la sede o en el país donde genera el ingreso?
Ambos estamos de acuerdo que no debe ser en terceros países, así que ahórrate la soflama.
Por cierto, amazon y Microsoft si que pagan impuestos en Europa, debido a la libertad de movimiento de capitales los pueden pagar en Irlanda. No mientas, como dices tú.
No miento. El 15,7 % de las ventas del grupo Inditex son en España, sin embargo ha pagado en España el 30 % de los impuestos que ha pagado.
Tú estás introduciendo la variable del tercer país que si te fijas yo estoy obviando porque lo considero anti-etico.
Te repito la pregunta, ¿donde tiene que pagar los impuestos una empresa, en el país de la sede o en el país donde genera el ingreso?
Ambos estamos de acuerdo que no debe ser en terceros países, así que ahórrate la soflama.
Por cierto, amazon y Microsoft si que pagan impuestos en Europa, debido a la libertad de movimiento de capitales los pueden pagar en Irlanda. No mientas, como dices tú.
#64:
#45 Exacto: se refieren a ese mantra, sobre todo, pero no exclusivamente, del PP de que hay que cargar con los mínimos impuestos posibles a las grandes empresas porque, dicen, son las que crean más empleo, lo que es MENTIRA. La mayor parte del empleo lo crean los autónomos y las pequeñas y medianas empresas, y a esos les clavan bien clavaditos.
Es decir, la Unión Europea esta ACUSANDO a España (y le está avisando de que o rectifica o llevará el asunto a los tribunales) de no cumplir lo que dice la Constitución:
"Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
y de no aplicar las leyes europeas aprobadas en 2017 en ese sentido, y que TODOS los países tenían hasta Diciembre de 2019 para incluirlas en su legislación, algo que España no ha hecho.
Es decir, los que más ganan y tienen no son los que, en proporción, más pagan. Y eso se tiene que acabar.
Es decir, la Unión Europea esta ACUSANDO a España (y le está avisando de que o rectifica o llevará el asunto a los tribunales) de no cumplir lo que dice la Constitución:
"Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
y de no aplicar las leyes europeas aprobadas en 2017 en ese sentido, y que TODOS los países tenían hasta Diciembre de 2019 para incluirlas en su legislación, algo que España no ha hecho.
Es decir, los que más ganan y tienen no son los que, en proporción, más pagan. Y eso se tiene que acabar.
#22:
#20 a ver, soflamas. Los impuestos se pagan donde los generas. Sea donde sea.
Si Abdul vende zapatos por el mundo y los fabrica en Argelia paga los beneficios de la actividad en su puto país, es decir Argelia. Pero los impuestos de valor añadido, tasas, aranceles e impuestos derivados del consumo los paga en el país del que le compra los zapatos. No es tan dificil, joder.
Ahora otro ejemplo.
Abdul se da cuenta de que vender los zapatos en Alemania le sale más caro, por los impuestos, que en España.
Pero importar a Europa le cuesta prácticamente lo mismo, así que Abdul le vende a los clientes Alemanes a través de España.
Tercer ejemplo. Abdul, que es muy listo el cabrón, se percata de que si además abre una filial de "Las Babuchas de Abdul" en Irlanda el impuesto de sociedades que pagará por el total de ventas de zapatos en toda Europa la sale casi igual que en Argelia y además tiene mejor margen con los aranceles de importación.
Cuarto y último ejemplo. Tras unos años ganando un pastón con sus zapatos, y tras montar otras filiales más en otros países europeos en los que ahora tiene almacenes y tiendas (contrata y paga nóminas, por lo que debe constituirse como sociedad obligatoriamente), Abdul se da cuenta de que si abre una filial en Suiza y le cede derechos de propiedad intelectual, como por ejemplo el diseño de sus famosas suelas "el Babuino" se ahorra un pastón porque los derechos y el pago correspondiente tributan fuera de Europa.
Y así Abdul es como logra comprarse un pazo en la Meca, cuadros valorados en varios cientos de millones que tampoco tributan al ser arte. Y los cuelga en las paredes de su yate de 1200M€.
Bruselas está hasta los cojones de las asimetrías híbridas y de países que insolidariamente facilitan la evasión fiscal. Y en España nos quejamos de que Holanda es un paraíso fiscal mientras aquí las SOCIMIS se han inflado a ganar pasta a coste 0€. Y ya por no hablar de las diferencias fiscales y el abuso de la CAM "robando" industria al resto del país que. El desajuste, el agravio es sangrante.
Si Abdul vende zapatos por el mundo y los fabrica en Argelia paga los beneficios de la actividad en su puto país, es decir Argelia. Pero los impuestos de valor añadido, tasas, aranceles e impuestos derivados del consumo los paga en el país del que le compra los zapatos. No es tan dificil, joder.
Ahora otro ejemplo.
Abdul se da cuenta de que vender los zapatos en Alemania le sale más caro, por los impuestos, que en España.
Pero importar a Europa le cuesta prácticamente lo mismo, así que Abdul le vende a los clientes Alemanes a través de España.
Tercer ejemplo. Abdul, que es muy listo el cabrón, se percata de que si además abre una filial de "Las Babuchas de Abdul" en Irlanda el impuesto de sociedades que pagará por el total de ventas de zapatos en toda Europa la sale casi igual que en Argelia y además tiene mejor margen con los aranceles de importación.
Cuarto y último ejemplo. Tras unos años ganando un pastón con sus zapatos, y tras montar otras filiales más en otros países europeos en los que ahora tiene almacenes y tiendas (contrata y paga nóminas, por lo que debe constituirse como sociedad obligatoriamente), Abdul se da cuenta de que si abre una filial en Suiza y le cede derechos de propiedad intelectual, como por ejemplo el diseño de sus famosas suelas "el Babuino" se ahorra un pastón porque los derechos y el pago correspondiente tributan fuera de Europa.
Y así Abdul es como logra comprarse un pazo en la Meca, cuadros valorados en varios cientos de millones que tampoco tributan al ser arte. Y los cuelga en las paredes de su yate de 1200M€.
Bruselas está hasta los cojones de las asimetrías híbridas y de países que insolidariamente facilitan la evasión fiscal. Y en España nos quejamos de que Holanda es un paraíso fiscal mientras aquí las SOCIMIS se han inflado a ganar pasta a coste 0€. Y ya por no hablar de las diferencias fiscales y el abuso de la CAM "robando" industria al resto del país que. El desajuste, el agravio es sangrante.
#4:
Irlanda va a dejar de ser la cuna de los grandes evasores de impuestos en Europa ?
#7:
#5 Estás de acuerdo en que las tecnológicas extranjeras pasen por caja en España al tiempo que exiges que Inditex pague más impuestos en España que aquellos que le correspondería por volumen de negocio.
Aclárate hombre, ¿las empresas deben pagar impuestos por el volumen de negocio o por el país donde tienen su sede?
Aclárate hombre, ¿las empresas deben pagar impuestos por el volumen de negocio o por el país donde tienen su sede?
#5:
Y que pasen las de casa las primeras por caja. Tanta tasa a Google y a tecnológicas extranjeras (que me parece fabuloso), mientras las Inditex y cía se van de rositas...
Puto patriotismo de bandera.
Puto patriotismo de bandera.
#66:
#40 normal, no? En algún lugar hay que poner el límite. Si dices que no hay recargo por pagar en las 24 horas posteriores al plazo límite, etonces en realidad el plazo límite es 1 día más respecto al publicado, y las quejas vendrán por poner recargo por pasarse 1 hora del nuevo plazo límite... y así
Comentarios
Mierdas, deja las 4 facturas de los autónomos, deja se mirar si se ha equivocado algún pardillo en la casilla de la renta y ponte ahora mismo a ver qué es una multinacional de esas que dice Bruselas.
#2 Como te confundas un céntimo van a por ti.
#29 como pagues fuera de periodo por 1 hora te clavan un 5% de lo que te tocaba pagar
#40 normal, no? En algún lugar hay que poner el límite. Si dices que no hay recargo por pagar en las 24 horas posteriores al plazo límite, etonces en realidad el plazo límite es 1 día más respecto al publicado, y las quejas vendrán por poner recargo por pasarse 1 hora del nuevo plazo límite... y así
#66 A lo mejor un 5% de interés a 5 segundos vista en demasiado recargo.
Quiero decir que no es que el límite esté ahí o en otro lado, sino que se puede hacer respetar dónde esté cobrando un interés X al impago y usando la lógica, en proporción al tiempo desde el impago.
#70 La proporcionalidad con el tiempo se da con los intereses de demora. El apremio es un mecanismo para.... apremiar. Piensa que no pagar las deudas en plazo genera costes, cartas certificados que deben notificarse etc etc.
Es cierto que el legislador podría poner un apremio que no vaya por tramos (5%, 10%, 20%...) sino que sea una escala más gradual... pero vaya. Yo prefiero que legislen otras cosas, por ejemplo cambiar eso de que tu haces un pago al banco, y este tarda entre 15 y 30 días en llegar al organismo...
#72 claro esos calculos son abrumantes y los programas de aeat no pueden llegar a esos niveles de hacer una regla de 3, de manera que da igual un dia que 30 te clavaran un 5%... muy justo y lo mejor que digas que “prefiero que no pierdan tiempo con eso”...
En las pequeñas cosas esta el saber si se hacen bien las cosas o no...
#72 Pues muy bien. Esto es así porque así se hizo. No está mal que lo expliques pero no es un argumento para nada.
Lo que estoy diciendo es que es más lógico subir si es necesario los intereses de demora pero bajar o eliminar ese apremio. Porque yo por preferir prefiero que legislen una carga fiscal justa y proporcional, sin excusas peregrinas.
#2 Hablan de elusión, no de evasión. La elusión no se ataja con inspectores ya que no es ilegal. Hacen falta cambios regulatorios para convertir prácticas de elusión en evasión y que así sean punibles.
#45 básicamente que legislen contra los paraísos fiscales y las tretas que se pueden hacer para pagar menos, si no me equivoco
#45 la elusión es lo último que se pierde
#63 Lloré sangre con tu comentario, tienes mi positivo más aberrante
#45 Exacto: se refieren a ese mantra, sobre todo, pero no exclusivamente, del PP de que hay que cargar con los mínimos impuestos posibles a las grandes empresas porque, dicen, son las que crean más empleo, lo que es MENTIRA. La mayor parte del empleo lo crean los autónomos y las pequeñas y medianas empresas, y a esos les clavan bien clavaditos.
Es decir, la Unión Europea esta ACUSANDO a España (y le está avisando de que o rectifica o llevará el asunto a los tribunales) de no cumplir lo que dice la Constitución:
"Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
y de no aplicar las leyes europeas aprobadas en 2017 en ese sentido, y que TODOS los países tenían hasta Diciembre de 2019 para incluirlas en su legislación, algo que España no ha hecho.
Es decir, los que más ganan y tienen no son los que, en proporción, más pagan. Y eso se tiene que acabar.
La UE lo que necesita es una política fiscal común, como mínimo para empresas.
Mientras puedan ahorrarse un euro de forma legal poniendo la sede en otro país lo van a seguir haciendo.
Irlanda va a dejar de ser la cuna de los grandes evasores de impuestos en Europa ?
#4 Igual la factura de Netflix, a partir de ahora, irá con dirección española y no holandesa.
#17 Si emites una factura desde espana a cobrar en Holanda NO tienes que pgar IVA.
Eso lo sabe cualquiera que haya emitido una factura fuera de España.
#33 no si es a empresas. A particulares sí.
#33 Uy, usted perdone, señor emisor de facturas pro!
La mayoría no hemos emitido facturas fuera de España (o de ningún sitio) y no lo sabemos
#17 Como si no lo tuvieran ya bien atado
#4 El problema es el de siempre. ¿Todos a una? Deberíamos tener un sistema común con todos los problemas que conlleva; probablemente necesitemos años para llegar a él, pero la opción actual no es viable.
#4 Y los putos holandeses??????
#4 no, esto es para que las multinacionales españolas usen los paraísos fiscales europeos, no los extranjeros
#4 Amancio Ortega ha declarado: Ya era hora
#18
No miento. El 15,7 % de las ventas del grupo Inditex son en España, sin embargo ha pagado en España el 30 % de los impuestos que ha pagado.
Tú estás introduciendo la variable del tercer país que si te fijas yo estoy obviando porque lo considero anti-etico.
Te repito la pregunta, ¿donde tiene que pagar los impuestos una empresa, en el país de la sede o en el país donde genera el ingreso?
Ambos estamos de acuerdo que no debe ser en terceros países, así que ahórrate la soflama.
Por cierto, amazon y Microsoft si que pagan impuestos en Europa, debido a la libertad de movimiento de capitales los pueden pagar en Irlanda. No mientas, como dices tú.
#20 a ver, soflamas. Los impuestos se pagan donde los generas. Sea donde sea.
Si Abdul vende zapatos por el mundo y los fabrica en Argelia paga los beneficios de la actividad en su puto país, es decir Argelia. Pero los impuestos de valor añadido, tasas, aranceles e impuestos derivados del consumo los paga en el país del que le compra los zapatos. No es tan dificil, joder.
Ahora otro ejemplo.
Abdul se da cuenta de que vender los zapatos en Alemania le sale más caro, por los impuestos, que en España.
Pero importar a Europa le cuesta prácticamente lo mismo, así que Abdul le vende a los clientes Alemanes a través de España.
Tercer ejemplo. Abdul, que es muy listo el cabrón, se percata de que si además abre una filial de "Las Babuchas de Abdul" en Irlanda el impuesto de sociedades que pagará por el total de ventas de zapatos en toda Europa la sale casi igual que en Argelia y además tiene mejor margen con los aranceles de importación.
Cuarto y último ejemplo. Tras unos años ganando un pastón con sus zapatos, y tras montar otras filiales más en otros países europeos en los que ahora tiene almacenes y tiendas (contrata y paga nóminas, por lo que debe constituirse como sociedad obligatoriamente), Abdul se da cuenta de que si abre una filial en Suiza y le cede derechos de propiedad intelectual, como por ejemplo el diseño de sus famosas suelas "el Babuino" se ahorra un pastón porque los derechos y el pago correspondiente tributan fuera de Europa.
Y así Abdul es como logra comprarse un pazo en la Meca, cuadros valorados en varios cientos de millones que tampoco tributan al ser arte. Y los cuelga en las paredes de su yate de 1200M€.
Bruselas está hasta los cojones de las asimetrías híbridas y de países que insolidariamente facilitan la evasión fiscal. Y en España nos quejamos de que Holanda es un paraíso fiscal mientras aquí las SOCIMIS se han inflado a ganar pasta a coste 0€. Y ya por no hablar de las diferencias fiscales y el abuso de la CAM "robando" industria al resto del país que. El desajuste, el agravio es sangrante.
#22 muy bien, entonces Inditex pagara menos impuestos en España de los que paga ahora. Porque genera esas ventas fuera de aqui, y los fabrica fuera de aquí tambien, asi que los impuestos a Bangladesh.
Por lo tanto, cuidado con lo que deseas, que a lo mejor se cumple.
#25 pero melón, que ya no los está pagando. Que no te enteras. Y en Bangladesh lo que tiene son "proveedores", no clientes. Son "gastos", no beneficios.
Tío, mezclas más que mi primo del pueblo al final del botellón
#26 te he dicho antes que paga el 30% de sus impuestos cuando solo genera el 16 % de su volumen de negocio.
Asi que pagara aprox un 50% de lo que paga ahora según tu modelo impositivo.
#27 no
#27 De dónde sacas esos datos?
Yo mirando sus cuentas del 2018 [1] veo:
- Contribución al resultado antes de impuestos (p. 75): España 1650 / Total 4428, un 37,26%
- Impuesto de sociedades (p. 77): España 360 / Total 1065, un 33,8%
Vamos, que parece que pagaría algo más (36,81 Millones de € mas)
[1] https://www.inditex.com/documents/10279/619384/Cuentas+anuales+e+informe+de+gesti%C3%B3n+del+grupo+consolidado+2018.pdf/b69dbfa1-ab7f-0068-0c50-203703cbfeaf
#27 #20 Eso es perfectamente coherente con el hecho de que Inditex eluda impuestos declarando en otros países con ventajas fiscales, que es justo lo que te están diciendo.
De hecho tus cifras DEMUESTRAN lo que te están diciendo, ya que implican que Inditex declara fuera el 84% pagando sólo un equivalente al 70% de lo que pagaría aquí.
Ya ves, resulta trivial bajarte los pantalones usando tus propios datos. Eres un manipulador de patas muy cortas.
Y todo eso suponiendo que no estás mintiendo además con los datos, que viendo el zasca que te ha arreado #62 va a ser que te los has inventado sin más.
#80 no sabes ni por donde te sopla el viento.
#84 Por donde no te conviene, sin duda.
Los trolls neoliberales no decís nunca nada que sea verdad.
#62 los datos de 2018 sí que reflejan los datos que he puesto.
https://www.inditex.com/documents/10279/589102/04.b.+Cuentas+anuales+e+informe+de+gesti%C3%B3n+del+grupo+consolidado+2017.pdf/3b30f613-854d-08a2-697d-7b9d6409ab8a
#22 "Los impuestos se pagan donde los generas. Sea donde sea."
Si eso fuese verdad, la comunidad autónoma de Madrid no viviría del IVA de los McDonalds de todo el país. Aquí cada cual paga donde le viene bien, porque la ley es un coladero... tienes un Chiringuito SA, te haces un Chiringuito LTD en Gibraltar, te lías a cruzar facturas por servicios y al final cobran impuestos los monos del peñon, porque lo que es nosotros, tururú.
#69 en realidad tienes toda la razón.
#22 Joder, mejor resumen del año.
#20 No sé si entiendo muy bien lo que quieres decir con tu primera frase.
Si yo tengo 100 sombreros, vendo 50 en España y 50 en las Bahamas, el 50% de los ingresos los tengo en España y pago el 100% de mis impuestos en España. Son dos porcentajes que ni tienen nada que ver al no tener la misma imposición en todos lados.
#57 Es que no es tan simple como eso. Esas simplificaciones son las que traen las cosas que se leen en estos hilos y las soflamas de ciertos partidos.
Incluso manteniéndolo excesivamente simplista, esos 100 sombreros tienen 1 proceso de diseño (y su propiedad intelectual asociada) y unos costes asociados de gestión para que se de meramente la orden de fabricarlos, y gestionar dónde venderlos.
Así pues dónde se repercutan esos costes y lo que se paga por ellos importa y mucho con el volumen de negocio. Te pongo un ejemplo práctico sobre tus sombreros.
Supongamos que son 100.000 sombreros.
La sociedad A diseñadora de los sombreros, en Españo, le cobra 5 € por sombrero fabricado a la sociedad B en las Bahamas y le cobra otros 5 € en concepto de gastos de gestión...sí, por sombrero. Adicionalmente le pasa una factura de otros 100.000 € anuales por "ayuda a la gestión y guía estratégica".
100.000 € + 500.000 € + 500.000 € en costes facturados salen de las Bahamas y van a España.
Esto es lo que hace Inditex, si fuera en el sentido opuesto, estaríamos hablando de otras empresas como Microsoft, Disney con Eurodisney, Accenture...etc...
¿Es justo pagar esos costes asociados? Justo es que se paguen, el tema es la cuantía...y ahí es donde sí, es donde debe entrar la inspección y es donde rara vez entra por la complejidad del asunto y las posibles repercusiones entre amigos.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/gascon-rehabilita-inspectora-cesada-sancion-cemex-era-montoro/6504846/
Y que pasen las de casa las primeras por caja. Tanta tasa a Google y a tecnológicas extranjeras (que me parece fabuloso), mientras las Inditex y cía se van de rositas...
Puto patriotismo de bandera.
#5 Estás de acuerdo en que las tecnológicas extranjeras pasen por caja en España al tiempo que exiges que Inditex pague más impuestos en España que aquellos que le correspondería por volumen de negocio.
Aclárate hombre, ¿las empresas deben pagar impuestos por el volumen de negocio o por el país donde tienen su sede?
#7 te tengo que explicar el chollo de ingeniería fiscal internacional que tiene montado Inditex???? En serio??? Aclárate tu campeón.
#8
Son discusiones diferentes, una es el mamoneo de ingenieria fiscal que les permite derivar beneficios a países con tributos mas beneficiosos.
A lo que yo me refiero es si las empresas deben pagar impuestos donde estén radicadas (inditex en España) o allí donde generan los ingresos. Este punto es el que no pareces tener claro, ya que exiges a Google pagar aquí, al tiempo que dices que Inditex debe pagar más aqui, cuando ya paga más porcentaje de impuestos aquí con respecto al volumen de negocio que tiene en España.
#14 pero porque mientes?
Es exactamente lo mismo. Si Amazon o Microsoft paga una miseria en España, y por tanto Europa, es porque lo declaran en otro país. Y si Inditex paga menos en España es porque lo declaran en otro país.
Deja de tergiversar, mentir y blanquear.
Inditex tuvo 1.650 millones de beneficios antes de impuestos en España, por los cuales debe pagar 360 millones de euros en impuesto de sociedades a la hacienda española, un 21,82% del total de sus beneficios producidos en España.
Todo los he venda y gane fuera de España no lo declaran en España. Te enteras ya?
Una de las técnicas utilizadas para reducir su carga impositiva fue el traslado a Países Bajos de parte de los beneficios a través de pagos de derechos de propiedad intelectual. Otra era usar sociedades radicadas en Irlanda para concentrar la facturación del comercio electrónico del Grupo Inditex en un país con impuestos más bajos. A través de Suiza Inditex habría desviado también beneficios de otros países a sus filiales suizas.
#14 Precisamente esa es la clave de la elusión de impuestos, la ingeniería fiscal. Así que es exactamente la misma discusión. Y de hecho están diciendo eso de acabar con la elusión (evidentemente la evasión ya es delito)
Saludos.
#8 no por dios, no hace falta que nos copies un enlace de eldiario o algún panfleto similar que ni has leído, ni mucho menos has entendido nada salvo el titular
#30 lo que opines tú me la pela mucho.
#7 no te enteras. Amancio Ortega es el Anticristo.
Se ha atrevido a donar material médico sin dárselo al "líder" para que él lo reparta.
Está dejando en mal lugar al Mesías.
#5 Maicrosoft lleva 40 años sin pagar impuestos en países como este, y nadie dice ni mu.
#12 al contrario, que paguen todos los que prestan servicios o venden productos aquí, pero con más motivos los de casa, no? Que luego se les llena la boca de patriotismo. Pero cuando toca pagar son menos españoles, no?
#15 Da igual que sean los de casa o no, la ley tiene que ser igual para todos.
#16 y las oportunidades para los ciudadanos también deberían ser iguales. Pero no soy tan naif.
#19 Y lucharemos para que sean iguales en la medida de lo posible.
#21 no lo dudo. Pero con el ejemplo del jefe de estado no puedo evitar tener mis temores de que no sea así.
#23 El jefe de Estado ha sido una minucia, hay que tener en cuenta que fue educado por el dictador, y la corrupción ya "se la habían enseñado en el colegio", mientras otros niños aprendían a convivir con otras personas al ser criados en una familia.
Es enormemente más grave ver los millones de personas que han votado al partido corrupto en las últimas elecciones generales.
#23 y después del jefe del estado qué vendrá?
Si para España es un ultimátum a Holanda deben estar a punto de bombardearla.
Al gobierno se la suda si Europa multa a España, la multa la pagamos los ciudadanos.
Lo que deberia hacer Bruselas es avanzar hacia una unión fiscal, no puede ser que tengamos los piratas fiscales que tenemos dentro de la propia UE, me refiero a Irlanda, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Malta,
Chipre y Hungría, países que practican el dumping fiscal a sus propios socios, y por supuesto que metan mano tambien a las regiones de cada país que lo hacen al resto de su territorio(pienso en Madrid y Lombardia por ejemplo).
Aparte, toda la UE debería presionar a los paraísos fiscales que están en Europa pero no en la UE para que levanten sus montañas de mierda de primera calidad(Suiza, Liechtenstein, Gibraltar, Andorra, y unos cuantos más).
El año pasado se cifró en mas de un Billón de euros el desfalco... una absoluta vergüenza.
¿España? Debe tratarse de un error. ¿El mismo país que se lamenta de que la justicia no está homologada entre países para poder perseguir a Puigdemont? ¿El mismo país que pide 140 mil millones de euros a Europa y protesta porque le piden facturas?
Edito
#1 Edito
#3 Edito
#34 Edito
#35 edito
#39 otide
#39 Edito
#1 #3 #34 #35 #39 #43 Editáis
#51 editan
#54 Miedito
#58 te editas
#51 Algunos sí lo hacemos, otros quedan en evidencia por su ausencia de asterisco.
#56 Sonríe, mañana será peor.
#68 Sería peor si no hubiera mañana.
#74 Toda situación es susceptible de empeorar. Incluso la ausencia de mañana.
#43 Editando.................
......
....?......
Editado.
irónico, no? cuando por aquí se quejaban de la política fiscal europea... van y....
Voy preparando la billetera
La respuesta oficial supongo que será algo así como: la UE es facha.
¿Qué diferencia hay entre España y paises como Chipre o Bruselas, por ejemplo?
Hipócritas
Preparad las carteras.
Pero si esas artimañas de elusión fiscal son bien defendidas por cierta gente y el intentar combatirlas es comunismo y mandar el país a la miseria.
¿Que va a hacer perdir que las multinacionales declaren en lichestein, holanda, luxemuburgo e irlanda como """"no"""" hacen ahora?
¿O es que se nota mucho y lo que realmente quiere decir es que cambien las leyes para que se note menos?
Madrid nos robaaaaa!!?
A los europeos en general.
A España? No debería dárselo a Holanda, Luxemburgo, Irlanda y demás paraísos?
Lo que deberíamos es poner todos los impuestos al 1% y darles por el saco
Hay más ultimátums a otros países?
Pues si con la subida de impuestos se nos van los ricos y con esto se nos van las empresas, quien va a mantener el país? Ah sí, me olvidaba, los curritos como hasta ahora.
Vaya por dios!
Resulta que somos un paraíso fuscal!