Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Financiados, armados y entrenados por los EE.UU. Gracias a ello surgieron 2 facciones:
Al Qaeda (1988): "....Bin Laden fue financiado por la CIA en la lucha contra las tropas de la Unión Soviética en Afganistán durante la llamada guerra de Afganistán (1978-1992) en plena Guerra Fría. El apoyo iba desde la instrucción en combate hasta la entrega de armamento...".
Talibanes (1994): "....Fundado por veteranos de la guerra de Afganistán contra la invasión de la Unión Soviética, en plena guerra entre grupos muyahidines, el movimiento talibán sigue una doctrina islámica modernista..."
Al Qaeda (1988): "....Bin Laden fue financiado por la CIA en la lucha contra las tropas de la Unión Soviética en Afganistán durante la llamada guerra de Afganistán (1978-1992) en plena Guerra Fría. El apoyo iba desde la instrucción en combate hasta la entrega de armamento...".
Talibanes (1994): "....Fundado por veteranos de la guerra de Afganistán contra la invasión de la Unión Soviética, en plena guerra entre grupos muyahidines, el movimiento talibán sigue una doctrina islámica modernista..."
#27:
#14, que sí, que sí, que ya sabemos la chorrada que no paráis de repetir ahora de que los Talibanes y lo Muyahidines no tienen nada que ver. Que los Muyahidines eran unos freedom fighters y demócratas de la hostia que luchaban por un Afganistán laico con los derechos de la mujer por bandera contra los malvados comunistas.
Curioso que siendo así, en la página web de Reagan escondan como ratas su con los Muyahidines.
Curioso que siendo así, en la página web de Reagan escondan como ratas su con los Muyahidines.
#5:
En Rambo 3 los talibanes eran los buenos, que iban contra los rusos!
#41:
#32, que cachondos sois, ahora los Muyahidines que literalmente significa algo así como "guerreros de Dios", no tienen nada que ver con el Afganistán fundamentalista y retrógrado que tenemos en frente. Por eso a Bin Laden era en los 80 un héroe de la resistencia anti-soviética.
Seguir con el cuento de los freedom fighters hoy en día queda patético, hasta en la fundación Reagan se han dado cuenta de eso.
Seguir con el cuento de los freedom fighters hoy en día queda patético, hasta en la fundación Reagan se han dado cuenta de eso.
#17:
Recordemos las fechas VERDADERAS de la intervención yankie.
https://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview
"Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahiddin comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, muy bien guardada hasta ahora, es completamente diferente: Fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los oponentes del régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día, le escribí una nota al presidente en la que le expliqué que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética"
https://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview
"Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahiddin comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, muy bien guardada hasta ahora, es completamente diferente: Fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los oponentes del régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día, le escribí una nota al presidente en la que le expliqué que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética"
#45:
#44, creo que no te has enterado muy bien de la película. No es que a EEUU le interesara un gobierno talibán, es que a EEUU le interesaba cualquier cosa que jodiese a los soviéticos aunque fuese el mismísimo Bin Laden.
Esto es historia, pero historia que se repite y que debemos explicar para que no haya despistados que vuelvan a caer en el mismo error en la actualidad. Ejemplos, los terroristas islámicos uigures que te los pintan otra vez como angelitos de la caridad o los freedom fighter en Siria. Por suerte EEUU cada vez está más debilitado y con menor capacidad de influencia y ninguno de estos dos peones va a salir vencedor como sí lo hicieron los talibanes.
Esto es historia, pero historia que se repite y que debemos explicar para que no haya despistados que vuelvan a caer en el mismo error en la actualidad. Ejemplos, los terroristas islámicos uigures que te los pintan otra vez como angelitos de la caridad o los freedom fighter en Siria. Por suerte EEUU cada vez está más debilitado y con menor capacidad de influencia y ninguno de estos dos peones va a salir vencedor como sí lo hicieron los talibanes.
#6:
Hola amigos, lección de política de hoy, si lo hace Lenin es comunismo, si lo hace Reagan es libertad. Hasta aquí la lección de hoy, sed buenos y votad libertad. 
#56:
#2 te corrijo, la Unión Soviética no invadió nunca Afganistán. El gobierno afgano de entonces pidió ayuda a la URSS de entonces, y estos se la ofrecieron. Otra cosa sería los claro oscuros que a buen seguro lo habría.
EEUU si que invadió Afganistán en 2001, o Irak, o Libia, o tantos y tantos otros países.
EEUU si que invadió Afganistán en 2001, o Irak, o Libia, o tantos y tantos otros países.
#11:
#5 Y sale un agradecimiento al final de la película 
De todas maneras usar una foto de los '80 para venir ahora en 2021 a decir una suerte de "te lo dije" no tiene ningún sentido. Geopolítica y socialmente, el mundo ha cambiado muchísimo en esos casi 40 años. Pero bueno, con tal de poder venir a aquí y soltar alguna soflama anti-americana algunos se agarran a lo que sea.
De todas maneras usar una foto de los '80 para venir ahora en 2021 a decir una suerte de "te lo dije" no tiene ningún sentido. Geopolítica y socialmente, el mundo ha cambiado muchísimo en esos casi 40 años. Pero bueno, con tal de poder venir a aquí y soltar alguna soflama anti-americana algunos se agarran a lo que sea.
#43:
#32 a ver que hayan unos pocos muyahadines que luchen contra los talibanes no quita que los talibanes tambien sean muyahadines. Habian varias facciones y gabo la mas bestia. Por cierto TODOS los muyahadines eran extremistas TODOS. De una panda de extremistas ganaron los mas extremistas. Suele pasar y qie saques tres o cuatro cabecillas de OTRA FACCIÓN no quita que los talibanes tambien sean muyahadines y tambien pelearon cobtra la URSS y tambien fueron entrenados por Estados unidos.
Mura lo que cuentas no se lo creen ni los mismos americanos que por eso les borraron hasta el agradecimiento de Rambo...
Mura lo que cuentas no se lo creen ni los mismos americanos que por eso les borraron hasta el agradecimiento de Rambo...
Comentarios
Financiados, armados y entrenados por los EE.UU. Gracias a ello surgieron 2 facciones:
Al Qaeda (1988): "....Bin Laden fue financiado por la CIA en la lucha contra las tropas de la Unión Soviética en Afganistán durante la llamada guerra de Afganistán (1978-1992) en plena Guerra Fría. El apoyo iba desde la instrucción en combate hasta la entrega de armamento...".
Talibanes (1994): "....Fundado por veteranos de la guerra de Afganistán contra la invasión de la Unión Soviética, en plena guerra entre grupos muyahidines, el movimiento talibán sigue una doctrina islámica modernista..."
#2 doctrina islámica modernista... igualito que vacaciones de la casa real.
#2 Tambien podemos añadir ISIS. Este salio de "Al Qeada in Iraq" que fue fundada por Abu Musab al-Zarqawi. Al-Zarqawi tambien estuvo en campos de entrenamiento en Afghanistan.
#2 otra vez con la misma historia. Ahora solo falta que cuentes que EEUU lleva luchando contra eso desde que se convirtieron en ello, por qué invadieron Afganistán, a quien apoyaron para gobernar o a quien han estado bombardeando con drones incluso en otro país “aliado” como Pakistán.
#14, que sí, que sí, que ya sabemos la chorrada que no paráis de repetir ahora de que los Talibanes y lo Muyahidines no tienen nada que ver. Que los Muyahidines eran unos freedom fighters y demócratas de la hostia que luchaban por un Afganistán laico con los derechos de la mujer por bandera contra los malvados comunistas.
Curioso que siendo así, en la página web de Reagan escondan como ratas su con los Muyahidines.
#27 #2 "la chorrada que no parais de repetir". Te refieres a la que no paras de repetir, correcto? Porque los que han luchado contra los talibanes son los mismos que lucharon contra la URSS. Estos son, ademas de la capital, los dos ultimos que han cedido sus provincias.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Masud
https://es.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rashid_Dostum
MIentras estos eran traicionados, los chinos ya llevan tiempo negociando con el taliban.
https://www.aljazeera.com/news/2021/7/28/chinese-officials-taliban-vow-warm-ties-in-meeting
El monstruo lleva gestandose desde que la URSS provocó una guerra civil, y cuando la perdía entró con toda su maquinaria bélica.
#32, que cachondos sois, ahora los Muyahidines que literalmente significa algo así como "guerreros de Dios", no tienen nada que ver con el Afganistán fundamentalista y retrógrado que tenemos en frente. Por eso a Bin Laden era en los 80 un héroe de la resistencia anti-soviética.
Seguir con el cuento de los freedom fighters hoy en día queda patético, hasta en la fundación Reagan se han dado cuenta de eso.
#41 Si los Muyahidines para tí son lo mismo que los talibán, entonces Bildu es ETA.
#80 No es buen paralelismo, Bildu contiene a la IA que era el brazo político de el MLNV cuyo brazo militar era ETA. Sin embargo Muyahidines y Talibán se han enfrentado. De todas formas, en plena guerra fría EEUU hizo lo único que podía hacer, como en centro y sudamérica. Otra cosa es la cagada de Irak.
#95 Es un paralelismo perfecto.
Los Muyahidines se escindieron en muchas facciones, la talibán es una de ellas. Tras lo de la URSS entraron en guerra civil, y luego EEUU cuando lo del 11S entró en contra de los talibán.
Decir que los Muyahidines se enfrentaron a los talibán no tiene sentido.
#98 por qué dices que no tiene sentido? Hasta donde yo sé, los talibán son un invento de los servicios secretos de Pakistán, que los creo para que entrasen en la guerra entre grupos que quedó después de que los muyahidines expulsaran a los soviéticos. Por eso no me parece buen paralelismo.
#43 Unos pocos no, esos dos eran los lideres de sus respectivas regiones hasta la llegada del taliban. Los gobiernos regionales afganos que ahora han sido derrocados estaban repletos de los muyaidines que lucharon contra la invasion sovietica y de sus hijos.
#41 Guerreros de Dios en un pais islamico significa poco, mira el significado de Hezbola o Hamas, aunque estos ultimos si que son muy fundamentalistas. Freedom fighters, si, combatieron la invasion comunista y durante su mandato Afganistan tuvo las mayores cotas de libertad que ha alcanzado en su historia.
#87, Bin Laden estaba en Aganistán desde mucho antes que aparecieran los talibanes, combatiendo como muyahidín contra los soviéticos.
#87 a ver... Para comenzar #87. Lo segundo los talibanes siguen siendo una faccion de los muyahadines y la mas numerosa. Los talibanes combatieron contra los rusos y eran muyahadines y eso es inapelable. Tambien que eran los mas fuertes y numerosos, ppr eso ganaron.. ahora me dirás que los usanos solo ayudaron a los no extremistas cof cof todos saben que al qaeda estaba lleno de combatientes de la guerra de Afganistán empezando ppr su líder entrenados por la CIA.
Otra cosa Afganistán tiene 650.000 km cuadrados y 34 regiones o sea que dos líderes regionales no es que fuera la gran cosa
#41 Literalmente "Mujahideen or mujahidin (Arabic: مجاهدين, mujāhidīn) is the plural form of mujahid (Arabic: مجاهد, 'one who wages jihad')"
Y aunque jihad significa varias cosas, en este contexto es la "Guerra Santa" que es imponer el "verdadero Islam" a todo el mundo, incluso a otros islamistas que no son tan estrictos, y el que no lo acepte no merece vivir.
Como he dicho un par de veces estos días, los americanos decidieron cambiarle el nombre cuando dejo de interesarles sus ideas y con ese cambio de nombre esperaban que la gente se creyera que eran grupos distintos, cuando realmente lo que pasa es que antes los llamaban por su nombre en árabe y luego por su nombre en ingles.
Y si los mujahideen eran un peón de los EEUU contra la URSS cuando intento imponer su doctrina igualitaria a la población, algo imposible de aceptar para gente que ve a las mujeres como ganado.
#41 No te metas con él que como venda el guión de la peli se forra
#32 a ver que hayan unos pocos muyahadines que luchen contra los talibanes no quita que los talibanes tambien sean muyahadines. Habian varias facciones y gabo la mas bestia. Por cierto TODOS los muyahadines eran extremistas TODOS. De una panda de extremistas ganaron los mas extremistas. Suele pasar y qie saques tres o cuatro cabecillas de OTRA FACCIÓN no quita que los talibanes tambien sean muyahadines y tambien pelearon cobtra la URSS y tambien fueron entrenados por Estados unidos.
Mura lo que cuentas no se lo creen ni los mismos americanos que por eso les borraron hasta el agradecimiento de Rambo...
#32 ¿El discurso ahora es que la guerra la provocó la URSS?
#27 que yo sepa la única alcaldesa de Kabul que ha habido fue en la ocupación estadounidense y se eligió democráticamente.
Igual puedes explicarme como es posible que los usanos sean a la vez los interesados en que existan los talibán y a su vez hayan invadido Afganistán, derrocado su gobierno talibán, puesto en el poder a facciones opuestas y se han pasado 20 años matándolos tanto dentro como fuera de Afganistán. Algo falla en ese relato ¿no?
Y mientras EEUU esconde fotos de presidentes pasados China se hace fotos y negocia con el nuevo gobierno talibán, que tampoco es como para estar muy orgulloso.
#44, creo que no te has enterado muy bien de la película. No es que a EEUU le interesara un gobierno talibán, es que a EEUU le interesaba cualquier cosa que jodiese a los soviéticos aunque fuese el mismísimo Bin Laden.
Esto es historia, pero historia que se repite y que debemos explicar para que no haya despistados que vuelvan a caer en el mismo error en la actualidad. Ejemplos, los terroristas islámicos uigures que te los pintan otra vez como angelitos de la caridad o los freedom fighter en Siria. Por suerte EEUU cada vez está más debilitado y con menor capacidad de influencia y ninguno de estos dos peones va a salir vencedor como sí lo hicieron los talibanes.
#45 Nadie pinta los terroristas uigures como hermanitas de la caridad, la gente crítica la represión a todo el pueblo uigur, con campos de concentración, demolición de su historia y abusos de todo tipo. Caricaturizar a quien no encaja con tu relato no está bien.
#61, parece mentira que a estas alturas no hayáis aprendido nada de los esquemas de funcionamiento de la propaganda occidental..
Con los talibanes hacían lo mismo en los 80, pintaban a la lucha de los soviéticos contra los muyahidines como una agresión contra todo el pueblo afgano. Con los uigures hacen lo mismo, pintan la lucha del gobierno chino contra los grupos fundamentalistas, como una represión a todo el pueblo uigur
#73 Parece que no quieres entender tú. Habiendo propaganda anti china (y mucha más del lado chino, claro, que pareces no querer ver y pensar que no se puede ser crítico con ambas), la gente lo que crítica es lo que he dicho, sea verdadero o no, no defiende ataques terroristas uigures. Al menos, no recuerdo nadie haciéndolo aquí.
Y los soviéticos se pasaron tres pueblos aunque los americanos apoyaran lo peor por ir en su contra.
#91, es que en los 80 la propaganda occidental tampoco defendía la imposición de la Sharia en Afganistán, aunque veladamente se apoyara a quienes querían imponerla.
Si a estas alturas no estás prevenido de esto, te la van a colar por todas partes, amigo.
#94 que no me cuelan nada de integrismo, te lo aseguro, me he metido en muchas movidas por ello, que soy musulmán.
En los 80 unos y otros iban a controlar territorio pasando de los afganos. Los soviéticos apoyaban gente mucho más decente, pero éste no era el motivo para estar, sino controlar sus fronteras de grupos impuestos por los americanos.
Y los americanos apoyan a quien sea si les conviene por lo que sea. El Islam les importa sólo si les sirve para controlar gente, claro que no cuentan la verdad.
#100, es que es falso que los chinos estén metiendo en la cárcel a todo el pueblo uigur, infórmate mejor, en serio. Están metiendo en centros en los que se educa para que abandonen ideas extremistas a aquellos que están en peligro de radicalización, precisamente para que no pase como en Afganistán. Pero en Xina hay mezquitas en muchos sitios, de hecho yo estuve en la Mezquita de Xian.
#61 Si tuvieras un 11M anual con amigos de Hamas en Murcia viviendo desde decadas y siglos seguro que no opinabas lo mismo.
#44 ¿Dinero? en esta guerra se han gastado dos billones de dólares que han acabado en las sacas de la industria militar y empresas adjuntas, realmente no han robado (mucho) ni a Irak, ni a Afganistán, lo que han saqueado son los bolsillos del contribuyente americano, puestos a robar que sea al país más rico del mundo ¿no?
#44 Y mientras EEUU esconde fotos de presidentes pasados China se hace fotos y negocia con el nuevo gobierno talibán, que tampoco es como para estar muy orgulloso.
EEUU se hizo fotos y negoció la entrega de Afganistán a los Talibanes hace 1 año y medio: Afganistán y EEUU firman tratado para poner fin a 18 años de guerra [EN]
Afganistán y EEUU firman tratado para poner fin a ...
bbc.co.uk#44 mira #14
#44 Los gringos eran capaces de quedarse ciegos, con tal de que los soviéticos quedasen bizcos.
Crearon un monstruo, pero después no fueron capaces de eliminarlo. Se le fue de las manos. A final, tendrá que venir China a solucionar el problema y pacificar la zona, y los usa, bajarán un (otro mas) escalón en la escalera de ser potencia militar o económica planetaria.
Mudam-se Os Tempos, Mudam-se As Vontades.
#14 con el paso del tiempo, las armas, los millones de dólares norteamericanos y los petrodólares, los muyahidines se convirtieron en talibanes. O mejor dicho, los hijos de los muyahidines se convirtieron en talibanes. Y no es una metáfora, es literal: Mawlawi Matiulhaq Khalis, uno de los líderes talibán, es hijo de Mawlawi Mohammad Yunus Khalis, famoso por asistir a la recepción de Ronald Reagan en la Casa Blanca a los "luchadores de la libertad"; o Anas Haqqani, fundador de la red Haqqani, y Sirajuddin Haqqani, líder supremo adjunto de los talibanes, son hijos de Jalaluddin Haqqani, líder muyahidín aliado de Estados Unidos contra los soviéticos que fue financiado por la CIA.
https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/401101-medios-comunicacion-caida-afganistan-silencio-sobreactuacion
CC #27 #81
#14 Crearon un monstruo que les salió rana y las consecuencias de eso nos la tenemos que tragar todos menos los responsables (fin de la cita).
#14 Los intereses geoestrategicos cambiaron, porque esos son los intereses americanos o a estas alturas todavía creemos que EEUU actua en defensa de la libertad, la democracia y el libre mercado?
#14
El asunto de fondo en esta noticia, es este.
#2 Y blanqueados en películas como Rambo3
Copia también para #5 #8 #11
#23 Los talibán son uno de los grupos que los componían, pero hay muchos más grupos.
Grupos que han luchado precisamente contra los talibán.
Es increíble que pretendáis hablar de historia viendo películas de rambo. Pero más acojonante es que os voten positivo...
Increíble menéame, pa abajo y sin frenos.
#81 EEUU apoyó todo lo que jodiera a la Unión Soviética y alguno de sus pupilos se le volvió en contra.
#86 No se volvieron en contra. Tras la huída de la URSS los muyaidines se divieron y lucharon entre sí.
Los taliban eran uno de esos grupos.
Acabaron ganando y gobernando la mayoría de Afganistán, aunque la guerra civil siguió. Permitieron que Alqaeda se asentase en su zona y no hicieron caso en su momento a las peticiones de EEUU de dejar de tolerarlos.
Así que EEUU entró en la guerra civil en el bando contrario al talibán.
Los talibán no se volvieron en contra de nada, estaban en su país a sus mierdas pasando del resto de países.
Simplificar al absurdo las cosas impide entenderlas.
#92 Bin Laden fue formado en la CIA, si eso no es que se te vuelva encima un pupilo. Son todo grupúsculos de radicales luchando por el poder entre sí pero tienen un origen común:
https://www.abc.es/internacional/abci-historia-qaida-201105020000_noticia.html
#81 Los mujahideen y los jihadistas son los mismos, lo único que han echo es traducir la palabra.
mujahideen es en árabe y significa "el que lucha por la jihad" cuando dejo de interesarle a EEUU decidieron traducir su nombre.
Y la Jihad es su guerra santa para cargarse a todo el que no sea musulmán como ellos, incluso otros musulmanes que no sean tan devotos.
#81 "Es increíble que pretendáis hablar de historia viendo películas de rambo."
Falacia del hombre de paja. #23 no ha dicho que Rambo III tenga rigor histórico, sino todo lo contrario. Está diciendo que es claramente un intento de manipulación.
#2 te corrijo, la Unión Soviética no invadió nunca Afganistán. El gobierno afgano de entonces pidió ayuda a la URSS de entonces, y estos se la ofrecieron. Otra cosa sería los claro oscuros que a buen seguro lo habría.
EEUU si que invadió Afganistán en 2001, o Irak, o Libia, o tantos y tantos otros países.
#56 Cierto, hice una copia textual de la wikipedia.
#2 En realidad salieron MUCHAS más que 2 facciones.
¿Por qué sólo pones esas 2?
https://es.wikipedia.org/wiki/Muyahid%C3%ADn_(Afganist%C3%A1n)#Facciones
#2 Doctrina islamica modernista
Joder, pues menos mal que es modernista...
🐐
#2 El punto débil del capital es el miedo, se aliarían con Satanás con tal de frenar al comunismo.
En Rambo 3 los talibanes eran los buenos, que iban contra los rusos!
#5 cada vez que veo noticias de Afganistán me acuerdo de Rambo 3.
#8 Peliculón por otra parte.
#5 Y sale un agradecimiento al final de la película
De todas maneras usar una foto de los '80 para venir ahora en 2021 a decir una suerte de "te lo dije" no tiene ningún sentido. Geopolítica y socialmente, el mundo ha cambiado muchísimo en esos casi 40 años. Pero bueno, con tal de poder venir a aquí y soltar alguna soflama anti-americana algunos se agarran a lo que sea.
#11 Igual es que usa no ha cambiado tanto en esos 40 años
Por cierto después de afganistan usa ha tenido otras cuantas guerras y todos esos paises acaban siempre parecido ¿casualidad?
#11 claro, por eso la borran, por que no tiene nada que ver..
#19 Esta "noticia" en 2001 tendría su miga, pero ahora...
#11 "te lo dije" no, pero sí lo de "de aquellos polvos..."
#28 Si, lo que pasa que los polvos de Afghanistan vienen de antes de los americanos. Es decir, le añadieron grava a la mezcla, pero la cosa ya se estaba fraguando. Eso sin tener en cuenta que los talibán son el verdadero problema aquí, siguen anclados en el pasado con sus mismas luchas de poder y religiosas. Podemos decir muchas cosas de las potencias extranjeras, pero de los que huye la gente son de los barbudos estos.
#38 Además Marx también tenia barba
#11 Que no tiene sentido????
Vaya si lo tiene..Las acciones tienen consecuencias, y responsabilidades.
EEUU lleva incendiando oriente medio desde hace muuuuchos años.
#11 En la época ya se sabía que el principal objetivo de estás guerra era el petróleo, pero Reagan cogió algunas sagas muy conocidas pero de capa caida para hacer propaganda, al final eran secuelas sin mucho presupuesto que no tuvieron mucho éxito.
#11 Los talibanes eran la misma escoria integrista en los 80 que ahora, sólo que entonces eran una herramienta útil en la guerra fría contra la URSS, es lo único que cambió en ese tiempo...
Como dijo Roosevelt de Somoza, " Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta".
#11 Todo el mundo sabe que el unico interes de EEUU es la defensa de la libertad, la democracia y el libre mercado.
#11 Por esa regla de tres no deberían haber borrado esa foto no?
#53 Es que creo que es un error borrarla (por qué no se borro hace 20 años?). Pero bueno, acabo de ver a un secretario de estado en USA pidiendo a los taliban un gobierno inclusivo. Así que con semejantes tarados al mando no sé qué te puedes esperar.
#11 oye, que en los 80 ya se sabia de que iba esta gente ¿eh? ya habian jomeinis, arabias saudis y cositas asi.
De hecho USA apoyaba a los mas fanaticos porque la religion jugaba un papel contra el comunismo ateo
#11 en Afganistán llovian Stingers del cielo y en Siria sistemas Tow.
En Afganistán lo agradecieron con la peli rambo III y en Siria dándoles el oscar a los White Helmet, la cara amable de AlQaeda.
#5 Rambo 3 iba con los muyahidin, que son los que mandaban ahora. Los talibanes los derrocaron hasta que la invasión americana lo volvió a cambiar.
No son mucho peores unos que otros en muchos casos.
Recordemos las fechas VERDADERAS de la intervención yankie.
https://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview
"Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahiddin comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, muy bien guardada hasta ahora, es completamente diferente: Fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los oponentes del régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día, le escribí una nota al presidente en la que le expliqué que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética"
#17 no conocía esto
Hola amigos, lección de política de hoy, si lo hace Lenin es comunismo, si lo hace Reagan es libertad. Hasta aquí la lección de hoy, sed buenos y votad libertad.
¿En Casablanca? ¿Estás seguro, Sam?
#1 qué de paso borren también la foto de zaplana reunido en el Palacio de la Generalitat Valenciana con el jefe de las farc, ese señor terrorista.
#1 EEUU en estado puro, si no tengo un enemigo, lo creo.
Reagan y Thatcher son los dos políticos más inefables que ha dado la historia moderna. De sus barros estos lodos.
#26 y Merkel
¿Ronald Reagan?¿El actor?¿Y quién es el vicepresidente?¿Jerry Lewis?
#16 Y supongo que el secretario de defensa es John Wayne.
Los vencedores escriben la historia, pero los cobardes la borran.
#4 No seas tan duro, todos hemos borrado fotos con nuestras ex-novias en Facebook ...
Ya se puede hablar de "los muertos de Reagan"? Ya es oficial?
Meneame me ha enseñado que el intervencionismo en países jodidos esta mal. Meneame también me ha enseñado que el no intervencionismo esta mal. Meneame es una verguenza de cámara de eco para los que se pasan la vida comentando sin cambiar nada.
#21 Pues menéame a mi me ha enseñado que hay toda una gama de colores y sabores y que por lo tanto no todo es blanco o negro. También menéame me ha enseñado que si un problema muy complejo parece tener una solución sencilla en nuestra cabeza es porque realmente esa solución no es tal. También me ha enseñado que hay mucho patán en el mundo y mucho incapaz en los comentarios.
#66 me gustaría leer tu meneame porque el mio no es para nada así
#66 dicho por "Bloodsucker" usuario de Meneame
Que no. Que los muyahidines y los talibanes son cosas diferentes....
#9 Bueno, estuvieron en guerra entre ellos. Aunque es verdad que eso no significa que sean diferentes.
#55 Además un muyahid puede ejercer la yihad de forma no violenta, por ejemplo mediante la observancia de los preceptos religiosos y tal y pascual.
Los fundamentalistas llevan esa guerra interior religiosa al plano violento, los talibán son la mayoría de integristas en Afganistán, así que cuando se armaban a los muyahidín en Afganistán para luchar de forma violenta contra los rusos se estaban armando a los talibán, así que en este caso concreto muyaidín y talibán son lo mismo a efectos prácticos.
Como los creditos de Rambo
Pero si todo se sabía https://cadenaser.com/programa/2019/12/13/punto_de_fuga/1576274330_136333.html
El tio Bin antes de su conversión, cuando aun era un feedom fighter
Yankis, haciendo cosas de yankis.
Cómo se han aprendido los lamebotas de los usanos el nuevo mandamiento.
Ahora el coco ya no es Rusia, ahora es China.
Qué buenos y qué majos son los EEUU, y qué mala es China.
¡Cuidado, que nos invaden los chinos, que se quieren quedar con el mundo...!
Sí, no vaya a ser que no podamos quedarnos con él nosotros, los enviados de Dios, paladines de la democracia y la libertad, USA.
#74 ¿Algún comentario respecto a que China sea de los primeros en reconocer al gobierno talibán y blanquearlo?
Yo aún recuerdo una película, que tuve que quitarla porque me daba asquito, del Tom Hanks (la guerra de Charlie Wilson) donde trataban a los talibán de resistencia (contra los rusos, claro... Cuando EEUU la invadió, eran "terroristas"). Está basada en hechos reales. Lo peor es cuando sus motivos para apoyarlos era que "estaban siendo masacrados en si propio país", pero lo peor para mí era cuando el protagonista trataba con altos mandos de Israel como si nada, poniéndolos de buenhacer, cuando los palestinos son masacrados en su propio país por los israelíes. De traca.
#76 No sé de qué estás hablando. Puedes darle las vueltas que quieras pero Afganistán hoy es lo que es por Estados Unidos y si no hubieran intervenido sería muchísimo mejor. Negarlo es ridículo.
#77 puedes darle las vueltas que quieras, pero un territorio desértico sin infrasestructuras y sin un estado fuerte que realmente lo gobiernan señores de la guerra locales sería lo que es ahora estén los americanos o no.
Para muestra un botón, en Mexico ¿quién es más fuerte? ¿El estado o los señores de la guerra locales (narcos)? ¿Quién manda realmente? Te recuerdo que los talibanes se han aprovechado muy bien del dinero del opio. ¿Porqué crees que los narcos temen más a USA que a su propio gobierno? Pues eso, ante un vacío de poder el más fuerte lo llena.
#85 ¿Pero de qué hablas? Afganistán es eso como consecuencia de la intervención estadounidense. En los tiempos de la República Democrática había un estado fuerte y con infraestructuras. Los señores de la guerra surgen como consecuencia de la desaparición del estado.
#88 me parece que no tienes mucha idea... A finalesd e 1800 ya estaban los rusos y los ingleses por ahí. La corte empezó a acercarse a occidente y surgió un movimiento nacionalista y religioso... Hablamos de hace bastante más de 100 años.
#88 ¿y ese negativo? ¿Qué te ha molestado lo que he dicho? Qué parte exactamente...
Anda hazme el favor de calmarte un poquito y aprende a gestionar mejor la frustración.
Te lo devuelvo
No toca esa foto hoy
No llegan 20 años tarde para borrar esa foto? Es decir, yo la habría borrado después del 11S, no?
#58 la gracia es que los talibán suelen hablar pastún. En pastún, talib se usa para referirse al estudiante religioso. Así como en árabe es cierto que significa "estudiante", en pastún no. De ahí que lo traduzca a seminarista
#60 sabía que iban por ahí los tiros
Los soplapollas palanganeros de siempre, los europeos, nos vamos a comer una crisis de refugiados del copón, como no se ha visto en mucho tiempo. Erdogan, encantadisimo.
Thank You, Amurrika!
Esto es como todo, si USA no hubiese armado a los muyaidines habría salido otro grupo armado a llenar ese poder. El problema es que si tú dejas un hueco lo llena alguien.
¿O acaso alguien se piensa que Hitler surgió porque era un crack de la palabra? Si viajásemos al pasado y lo asesinasemos otro líder ocuparía su lugar ya que son las circunstancias y el ansia de poder las que crean este tipo de situaciones.
#51 Probablemente no. Si Estados Unidos no hubiera apoyado a los yihadistas el gobierno de Afganistán solo o con ayuda de la URSS hubiera acabado con ellos. Y hoy Afganistán no sería muy distinto de Tayikistán.
#68 ¿acabado igual que han acabado con ellos los americanos en 20 años? Probablemente habría pasado lo mismo pero durante la ocupación los ciudadanos afganos habrían recibido menos en mi opinión.
#69 Los talibán recibieron dinero y armamento sin límite durante años y años hasta hacerse con el control del estado. No tiene absolutamente nada que ver con cuatro mataos semianalfabetos de finales de los 70.
#71 y si no se lo hubiesen dado los americanos a los talibanes se lo habrían dado los rusos a ellos mismos o a otros grupos (el que se ofrezca a hacerle el trabajo sucio)... O los saudíes a otro grupo islámico...
Cualquiera de los que he nombrado financiarían con gusto a quien ocupe el vacío de poder y reste influencia de los demás
Que me borren esta
#75 Porque el "ejército" afgano no era más que mercenarios, seguratas a sueldo de la subcontrata del contratista yanqui de turno que se lo ha llevado crudo durante estos 15 o 20 años de exportación democrática made in USA. Una vez el negocio se ha secado se largan culpando a los afganos de cobardes y a los mercenarios de ser el ejército de Pancho Villa.
#78 ajá ahora entiendo, gracias por la interesante información no tenía nidea en profundidad
Aquí os dejo un resumen
También han borrado otra cosa últimamente:
"GOP Quietly Scrubs Webpage Detailing Trump's 'Historic Peace Agreement With the Taliban'"
https://gizmodo.com/gop-quietly-scrubs-webpage-detailing-trumps-historic-pe-1847492947
esto es de traca.
Qué diferencia hay entre muyahidines y talibanes?
#48 Los talibanes son a los muyahidines lo que Vox al PP
#49 entonces no deberían echarle en cara a EEUU que fueron ellos los que fortalecieron a los talibanes, en todo caso a los muyahidines, no son lo mismo, y mira que no suelo defender a los yanquis
#52 No, porque sin el apoyo, financiación, armamento y adiestramento yanqui, el Vox afgano no existiría o no habría alcanzado el poder que tiene. Recordemos que Reagan no solo tuteló a los "luchadores de la libertad" en su guerra contra la URSS sino también al que luego se convertiría en ahijado de los talibán: el Alqeda de Bin Laden. Recordemos también que la "insurgencia" del ISIS se creó con la ayuda de la CIA, el Mossad, Arabia Saudí y Pakistán con el objetivo de derrocar al entonces dirigente Sirio, el "socialista" Bashar Al Assad.
#70 vamos, que unos alumnos de los yanquis vencieron a los soviéticos, no me imagino la que les darían entonces si se enfrentaran con los maestros, por cierto, eso de que Afganistán es una tierra de valerosos guerreros entiendo que es verdad a medias porque por los talibanes vale, pero ha sido retirarse recientemente EEUU del país y no durar nada el resto del ejército afgano
#48 por partes:
- muyahidín ya es plural, el singular es muyahid (sé que aparece así en el artículo pero está mal)
- un muyahid es aquel que ejerce la yihad (básicamente es una obligación o esfuerzo religioso). La que tristemente se hizo más famosa es la del fundamentalismo por motivos más que obvios.
- los talibán (de hecho es plural de talib) son una facción fundamentalista islámica sunní de Afganistán; como curiosidad, talibán significa algo así como "seminaristas".
En resumen: todos los talibán son muyahidín pero no todo muyahid es talib
cc #49
#55 gracias por la explicación maestro, añado que talibán significa "estudiante" para ser exactos
Me pregunto si los republicanos volverán a financiar otra película con Tom Hanks y Julia Roberts explicando cómo de malos eran los comunistas en Afganistán.
#42 Me temo que la propaganda hoy es se hace atraves de inundar de propagandistas todas las redes sociales, y apoyarlos con titulares de los grandes medios de propaganda.