EDICIóN GENERAL
543 meneos
4004 clics
El bombero vasco que plantó cara a Arabia Saudí... y ganó la batalla

El bombero vasco que plantó cara a Arabia Saudí... y ganó la batalla

Ignacio Robles se negó a colaborar en un envío de armas a Arabia Saudí y pagó por ello. Su caso fue un aviso a navegantes. Una advertencia a cualquiera que trabaja alrededor de estos cargamentos

| etiquetas: arabia saudí , bombero , ignacio robles , armas
#1 "el expediente se quedó en una falta leve"

eso no es ganar la batalla me temo.
Lo que es ridículo es que se utilice a personas dedicadas a salvar vidas para certificar instrumentos de muerte.

Y también es triste es que le vendamos armas a los putos teocratas del golfo.  media
#2 ¿Certificar? se usan para asegurar el traslado.
#17 Peor me lo pones.
Aqui funcionarios publicos que deberian estar preparados por si hay una emergencia tienen que ir al puerto a colaborar en un negocio privado?
#3 No van a colaborar, van por si hay algun accidente. No ponen a los bomberos a descargar cajas con granadas ni nada
#10 Eso es como enviar a la policía a vigilar una tienda de ropa por si alguien roba. Para eso está la seguridad privada. Y en este caso si se dedican a transportar mercancías peligrosas que pueden explotar deberían tener su propio personal de bomberos.
#14 no es así. Que conste que estoy en contra de la fabricación y por tanto envio de armas y este bombero es un ejemplo de profesionalidad, pero no mezclemos temas. Existe un Protocolo que indica que si se cargan x materiales tiene que haber x dotación. Esa dotación no es gratis y la paga la naviera. Igual que, al menos en el país Vasco, desde hace poco, los clubes de primera división pagan la dotación pública de seguridad como son ertzainas y demás. O como cuando la guardia civil escolta los traslados privados de explosivos. Tu te imaginas que empiece a incendiarse ese barco lleno de armas? Antes de llegar la dotación de bomberos más cercana habría muchos fallecidos.
#19 me sorprende cada vez que alguien hace referencia a un protocolo o una ley, como si fueran divinas. Ese protocolo ha sido creado por los políticos en connivencia con la empresa privada y el pobre bombero tiene que aguantarse. País podrido.
#24 Que no, que es por seguridad! igual que cuando hay fuegos artificiales ( empresa privada), también hay bomberos. Y si, cuando haya descarga de material peligroso, por favor, que haya bomberos! por lo que pueda pasar.
Otra cosa es quien tenga que pagar el servicio y si el bombero tiene derecho (a mi juicio SI) a no realizar una tarea que vaya en contra de su ética... aunque por esa regla de tres, un sanitario también se podría inhibir de ir a salvar la vida de un torero o de un neonazi, o, como ya a pasado, que un farmacéutico no venda preservativos ni de pastillas del día después. Nada es ni tan fácil, aunque creo que en casos como estos en los que se puede planificar, la objeción de conciencia es un derecho.
#27 La objeción de conciencia debería ser un derecho inalienable , pero claro... vivimos en un estado represor donde siempre hay alguien que te dice que y como lo tienes que hacer. Otra cosa son que hay que asumir las consecuencias tambien. Insisto, el problema viene en la letra pequeña de las obligaciones laborales del personal publico.

Bueno, en realidad hay mil problemas, y por eso nada es facil de arreglar, por que todo esta roto en mil pedazos.
#36 Estoy contigo. La objeción de conciencia tiene repercusiones y hay que admitirlas. Este bombero acepta una sanción leve, aunque sea por que ya ha gastado mucho dinero.
#14 Pues sinceramente, si hay un camión con granadas por mi ciudad, me fio más si hay bomberos que si hay seguridad privada, al menos la prioridad de los bomberos, en principio, es proteger al ciudadano, no la empresa.

Otra cosa es quien lo pague, por supuesto, pero, aunque lo paguemos nosotros (que creo que no), me alegro de que las operaciones peligrosas estén supervisadas por servidores públicos.
El otro día ya cargaron en Santander, también sin localizador, supongo que para evitar otra así.
www.publico.es/politica/barco-saudi-carga-cuarenta-contenedores-granad
#5 ¿Por motivos ideológicos o por que te cae mal? Ser funcionario público y que te pongan a asegurar explosivos para empresas privadas, va más allá de que te caiga mal alguien. Y si esa empresa privada se lucra con una guerra, pues encaja bastante con un motivo ideológico. Si es tu caso, ve donde tu jefe y hazlo de una vez.
#9 Es el trabajo y es lo que hay. Siempre se puede buscar otro con los que tratar sólo con progres.

#7 Es responsable de garantizar la seguridad, no la seguridad que él decida porque un país le caiga bien o mal. (Nota: es lo mismo)
#16 eso es lo que te gustaría a ti, por suerte hay derechos laborales y que desde luego no han sido ganados por gente como tú. Para ser consecuente espero que renuncies a tus derechos laborales, ya que según tu, es lo que hay.
#25 solo espero que no se queme tu casa y el bombero que tenga que ir diga que él no salva progres.

Total, como lo que importa son las creencias y no hacer el PUTO TRABAJO POR EL QUE TE PAGAN.
#31 A ver Einstein, lo que questiono son las normas que determina cual es el trabajo de un bombero, y desde luego que sí questiono que se usen para dar soporte a empresas privadas. Las empresas privadas que contraten a sus trabajadores y les den sus cursillos de capacitación correspondientes.

Lo que si puede pasar es que se queme mi casa y no haya ninguna dotación disponible por que estan vigilando las bombas que se cargan en el puerto.
#35 Punto 1: Las empresas pagan esos servicios. Como se pagan las dotaciones de encuentros deportivos,...

Punto 2: No se puede poner a controlar la seguridad pública a empresas privadas porque sentamos un feo precedente que luego nos puede no gustar.

Punto 3: Este tipo de dotaciones no afectan a los servicios normales porque suelen ser "servicios extraordinarios". Ojo, no voluntarios, extraordinarios.

Hala, ya puedes seguir con chorradas...
#37 En serio el punto 2 es un argumento? por que ya se usan empresas privadas para seguridad publica en todos lados... Respecto al punto 3.... ese "suelen" lo dice todo... suelen o no... :-D

Esto es muy facil, empresas publicas dan servicios publicos, para lo demas las empresas privadas que se busquen la vida y contraten a gente (que hay mucha en el paro). Y si por ahorrar costes o no formar a la gente hay una explosion y muere gente o se quema algo, la empresa privada que use su seguro de RC y si es negligente a juicio y responsabilidad civil y/o penal segun el caso.
#39 ¿Te ha parado un segurata en la vía pública? Lo dudo mucho porque solo pueden actuar en recintos o persiguiendo a alguien que se de a la fuga de uno habiendo cometido algo sancionable.

Lo de "suelen ser servicios extraordinarios" es porque les pagan más. Si no les pagan más igualmente habrá dotaciones suficientes porque los servicios se planifican con tiempo.

Legalmente, los encargados de supervisar este tipo de cosas son los bomberos porque para la seguridad en materia de…   » ver todo el comentario
#44 No te enteras por que no quieres, simplemente te digo que la ley no me gusta, al igual que a ese bombero tampoco le gusta, por eso se llama desobediencia, lumbreras.
#47 El problema es que las leyes de manipulación de materiales peligrosos hay que hacerlas en base a criterios de seguridad objetivos y no en base a criterios ideológicos subjetivos.

De lo que hablamos es de proteger a la gente y evitar posibles daños y pérdidas humanas.

Como ya he dicho anteriormente las ideas personales han de quedar fuera del cumplimiento de las funciones para las que se le paga a un funcionario porque si no se podría denegar el matrimonio a parejas del mismo sexo, asistencia médica a determinadas etnias,... Y sería perfectamente válido en base tu argumento.
#52 Si realmente hablaramos de "proteger a la gente y evitar posibles daños y pérdidas humanas" tanto Españolas como otras... no se fabricarian bombas ni se las venderiamos a Arabia Saudí, así no habría ningún riesgo y los bomberos no tendrían que estar viligando el cargamento.

Te sigues aferrando a las leyes actuales como si fuera inamovibles y no lo son, de hecho las leyes deberían representar la voluntad del pueblo. Lo que te digo es que ese bombero tiene derecho a la…   » ver todo el comentario
#60 te he parado de leer cuando has metido cosas que yo no he dicho. En ningún momento he hablado de no españoles...

Gracias por jugar.
#30 Pero es que negarse a apagar el fuego de una casa de gitanos es un asesinato, y colaborar en el envío de armas a un país asesino también.

#16 Eres una persona no un instrumento. Todo nuestro sistema legal se basa en la moral, no tenemos leyes que protegen la propiedad privada y la inviolabilidad de la persona por nada, las tenemos porque la mayoría pensamos que es moralmente justo.

No desprecie la moral tan a la ligera. Tu también tienes una, aunque desgraciadamente parece que casa muy bien con que se asesine gente. Paradojicamente estoy seguro de que tu no quieres ser asesinado como un perro.
#40 No, majo, no. Hablamos de supervisar el traslado de material peligroso que se encuentra igual que apagar un fuego entre sus funciones.

Las moralinas te las guardas para escribir tweets que aquí hablamos de mantener a ciudadanos locales a salvo.

Por otro lado, a veces envidio de forma romantizada periodos más aciagos en los que la gente sabía de que iba el mundo y no había tanto gilipollas que se cree que por ser "pacifista" no le van a venir a invadir, matarlo a él, violar a toda la parte femenina de su familia y quizás matarlas también, y cuando acaben cargarse encima de la mesa del comedor.
#42 supervisar el traslado de material peligroso

¡¡ARMAS!! Baja de la puta tierra de los unicornios y acercarte al mundo real. Armas para masacrar inocentes.

www.meneame.net/story/yemen-ya-no-existe-poblacion-muere

#43 Si, no hay nada peor que cuando los seres humanos se reduce a si mismo a herramientas al servicio de otros poderes.

En la segunda guerra mundial muchos actuaron así, desde al funcionario que redactaba la orden, hasta el encargado en los campos de…   » ver todo el comentario
#53 ¿y no es material peligroso?
#54 Material peligroso para provocar un exterminio.
#56 Nada, veo que la única forma en la que entenderías el asunto seria tatuandote "yemeni" en la frente y enviándote a Yemen.

Es la única forma en la que la gente sin empatía puede entender estos temas. El principio básico es "no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hiciesen a ti"
#57 Ajam... Argumentos "gente de Bart"... Entiendo...
#58 cuando alguien te esté apuntando con una pistola y desvalijando tu casa acuérdate de que no tienes argumentos en contra.

Según tú lógica, al ser más fuerte que tú, si tiene beneficios con ello, ya puede hacerlo.
#61 Tu lógica, no la mía.
#7 no, mira, no.

No se puede eximir del cumplimiento de las funciones de un puesto de trabajo por razones ideológicas. Casos claros de esto los tienes en las bodas homosexuales, atención sanitaria, actuaciones policiales,...

Si en vez de un pacifista fuese un NeoNazi que no quiere apagarle el incendio a unos gitanos, ¿estaría también en su derecho? O médicos que les negasen la asistencia por agresiones como el caso del niño gitano prematuro muerto.

Si nos ponemos a que cada uno haga lo que le salga de la Chorra esto se va a poner muy jodido.
#30 Sí, mira, sí (*cuñado intensifies) . Es un error equiparar un delito frente a una objeción de conciencia que por falta de desarrollo en la norma ha sido interpetada por un juzgado. Es un envío de armas, con aquiescencia y apoyo de una institución estatal (autoridad portuaria, ministerio de fomento) y usando medios públicos municipales para la actividad comercial de una empresa privada. Hay motivos de sobra para defender la objeción de conciencia. Rebatirlo con una de las analogías más tontas jamás escritas es un elegante acto de valentía. Señor, buf... Igualito que matar gitanos.
#5 Lo que te sale barato a ti es colaborar en el asesinato de miles de personas.

Eres una persona no un puto robot, tienes moral y albedrío ¿Vendes armas a asesinos? Eres responsable y cómplice de lo que esos asesinos hagan.  media
#9 en una cadena de colaboración más compleja , incluso tú eres cómplice de muchas burradas cada vez que cobras un sueldo, entras a una tienda o enciendes tu móvil.
Lo de este bombero me parece de admirar ( sabía detalles del cargamento del barco). Si hubiese sido un politico chorra, o un figurante, sería menos de admirar, aunque el objetivo sea el mismo.
Y en última instancia, apenas hubo diferencia. Las bombas partieron, porque el resto de la cadena humana cumplió su pequeña parte, cada uno con su pequeña ración de egoísmo y pereza.
#5 Y tu jefe te dirá que eres imbecil y que te pongas a currar, por hacer comparaciones de mierda sin sentido...
#5 lo de ser funcionario público y que te hagan trabajar para una empresa privada no lo pillas verdad ?
#15 Para eso pagan impuestos, ¿no lo pillas?.
#26 pero qué dices?
#5 Mas que ir a tu jefe, yo iria a la delegacion del gobierno a cobrar la paga por retraso mental profundo. Discapacidad del 66%.
#18 ¿Me ves cara de podemita o qué?
#20 Te veo tu avatar, lo que bien podria ser tu foto de carnet.
Hombre eso de que ganó la batalla... Juraría que siguen tirando bombas por el mundo alante sin mucho problema.
#6 No confundas batalla con guerra.
#6 bueno, el hombre hizo hasta donde pudo, no ser participe del envío de armas. El ganó su batalla porque ha disminuido al mínimo las represalias que tomaron contra el.
#13 ya, es que vaya titular. Uno se imagina a un bombero cachas de esos luchando con su torso desnudo contra los jeques malvados...
Un aplauso para el por su valor y estoicismo ante un gigante cómo es Arabia Saudí
#8 No veo que sea contra Arabia Saudi, si acaso contra la naviera, el transportista y el puerto de embarque, los Sauditas ni se enteran de eso ellos pagan por las armas que llegan a su país y punto, si pasa algo en el puerto de embarque van a ser sus compatriotas los afectados.
#22 Bueno, si todos los que participan en cargar el barco se negaran, los Sauditas si que se enterarian. El ha puesto su parte, no?
#23 Como funcionario sin miedo a perder su empleo si, los que cargan y transportan no son funcionarios si se niegan a van a la puta calle y otros ocupan su lugar rapidamente.
#32 Bueno, yo no hablaba sobre si tiene merito o no. Si no sobre que los cambios se producen cuando cada uno pone su granito. Criticar al que lo hace porque con su granito no cambia nada, no me parece un argumento valido.

Sobre el merito de su gesto o no. Que lo suspendan entre 3 y 6 años sin trabajo ni salario tampoco es para no tener miedo.
#32 sin miedo a perder su empleo? Incluso aunque seas bombero si te niegas a hacer tu trabajo pueden echarte, lo sabes, verdad? si no ningun funcionario iria a currar
#41 Dime quien han echado funcionario por hacer el perro
Esto me recuerda a los bomberos que se negaron a deshauciar a la gente de sus pisos... de los cuerpos oficiales, es el que más tiene mi respeto.
Ya que la política nacional como pais es armar a Arabia Saudita, o vender armas a paises que están en guerra (por el empleo, el dinero o lo que sea) no deberia ser politica de pais saber e informar de la forma mas pormenorizada de lo que ocurre en Yemen. Aparte de cualquier esfuerzo diplomático, empresarial, mediático para intentar detener esa guerra.

menéame