EDICIóN GENERAL
381 meneos
1518 clics
Boeing ocultó a las autoridades lo agresivo que era el sistema de control automático del 737 MAX

Boeing ocultó a las autoridades lo agresivo que era el sistema de control automático del 737 MAX

En noviembre de 2016 Mark Forkner, el piloto jefe de Boeing, escribió a su compañero y luego futuro sucesor Patrik Gustavsson acerca de cómo durante unas pruebas en el simulador el MCAS se había activado en circunstancias en las que no se suponía que debiera hacerlo y con mucha más fuerza de la que se le suponía. Pero a pesar de eso Forkner procedió a ayudar a convencer a la FAA y a otras autoridades que no hacía falta contar nada del MCAS en los manuales del avión.

| etiquetas: boeing , 737 max , mcas
Estos son los efectos secundarios de la competitividad que fomenta nuestro sistema... el engaño ;)
Veremos cuales son las consecuencias, pero siguiendo el dogma de to big to fall no pasara nada para evitar "males mayores"
#3 Desgraciadamente el 737 max no resulto too big to fall.

A Boeing sin embargo si que le mantendran; usa no va a dejar todo el pastel a airbus. Eso seria malo para todos.
#4 Que el 737MAX volvera a volar es algo que ni se discute ni se plantea como una opcion. Asi que no. No se ha dejado (ni se va a dejar!) caer el programa 737MAX.
#8 Me refiero a que el 737MAX ha caido ya dos veces. El modelo en si ha sido renombrado, pero esos dos aviones se han estrellado desgraciadamente.
#13 Pensaba que hablabas del programa (que eso si que es too big to fall)... no del avion.
#15 too big to fail (sorry)
#3 No creo que sea culpa del sistema, sino de la condición del ser humano. Muchos niños le echarán la culpa al que tienen al lado si los pillan haciendo una maldad, u ocultarán las pruebas. Es innato.
#5 Eso se corrige con transparencia, cosa imposible en un sistema competitivo.
#5 El sistema es desarrollado y usado por humanos, si no tiene en cuenta la condición del mismo, está mal pensado ese sistema...
#18 Grandísimo comentario.
#3 el que el tema de los aviones comerciales haya acabado en el oligopolio Boeing-Airbus lleva estas cosas (salvo para aviones pequeños y vuelos domésticos que sí hay más fabricantes).

Es triste pero hasta no hace mucho existían muchos otros fabricantes que innovaban constantemente: Lockheed, McDonnell, Douglas, amén de fabricantes europeos y tal... los procesos de concentración llevan a estas cosas...
#7 Tan sencillo no sera competir cuando un fabricante historico como Bombardier a pesar de desarrollar un maravillos avion como el CSeries tiene que vender el programa a Airbus porque era una sangria de dinero que les iba a llevar a la quiebra.

Veremos que pasa con los Comac que son competidores directos del negocio mas lucrativo para Airbus-Boeing (737-A320) y con los MRJ que entran en el mercado historico de Bombardier/Embraer.
#7 #11 Quizá en aviones de corto-medio recorrido pero Embraer también hace buenos aviones y se ven bastantes.

McDonnel Douglas con sus DC-10 tuvo un problema similar al de Boeing; un problema conocido con los cierres de las puertas y la presurirazión del avión y hasta que no se repitió un accidente no se rediseñó. Como con el MCAS.

Este serio problema fue descubierto en 1972, luego de un incidente de ese tipo a bordo del vuelo 96 de American Airlines, pero después de éste tan sólo se

…   » ver todo el comentario
#3 Yo diría más bien que es consecuencia del liberalismo. Menos administración, menos papeleo, que las empresas se autorregulen sin que las molesten las inspecciones de seguridad. Y luego pasa lo que pasa.
#3 Lo del "to Big" es aceptable cuando se salva a la empresa pero se encarcela a los culpables, a ver qué termina pasando en este caso y en el de Volkswagen. Que se preparen los técnicos intermedios de turno.
Cárcel para esta peña ya!
Y eso por no hablar del daño a la credibilidad de la empresa que está suponiendo todo esto tanto frente a las aerolíneas como a los inversores.

Por no hablar de la caida de credibilidad de la FAA
#10 China fue la primera que puso los 737MAX en tierra, y aparentemente va a emitir su propia certificación para autorizarlos a tomar vuelo de nuevo. No me sorprendería que la UE y países como Rusia o India decidieran hacer lo mismo.
#17 La UE lo tiene dificil, porque entonces EE.UU. reclamaría revisar los aviones de Airbus...

Rusia... bueno, no se si le conviene mucho el peligro de entrar a validar sus aviones... recuerdo cuando hicieron la tercera pista de El Prat, los controladores se alegraban de que, como era un poco más corta, no tendría la certificación de seguridad para los Tupolev (que requerían mucha pista para despegar).

China... pues ni idea, pero harán bien si montan su propia agencia de seguridad aerea.
#20 China como todos los paises ya tiene su agencia de seguridad aerea.

La FAA ya revisa los aviones de Airbus.

EASA (y me imagino que la FAA) ya revisa y certifica los aviones rusos.

Los Tupolev continuan aterrizando y despegando en Barcelona. Y no son solo ellos los que no pueden despegar en la tercera pista. B777 o A340 y la mayoria de A330 por ejemplo tampoco pueden.
Tambien hay que comentar que eso sería imposible en España.

En EEUU mentir o no contestar al FBI o en una Comisión del Congreso es un delito muy grave con una pena de muchos años de prisión. Es así como han salido a la luz escándalos como los de las emisiones de los vehículos VW.

Aquí es un delito menor que no se persigue casi nunca mentir en sede judicial siendo testigo.
Si intentaba coger los mandos el piloto le pagaba una paliza. :troll:
#1 todo esto es una consecuencia del neoliberalismo en el que muchos países están apostando por que sea la empresa privada la que se autorregule. y al final te encuentras con este tipo de cosas engaño mentira y todo por poder sacar mayor tajada del pastel.
Estás pruebas lo hubiera hecho la FAA con funcionarios al mando esto no hubiera pasado porque de que se enteren no hubieran dado la licencia.
por eso me hace gracia cuando aquí en España se habla mucho de que el mercado sea que se autorregule. sin ningún tipo de control del gobierno así nos va así va los alquileres así van las hipotecas asi va todo
#19 Es que el mercado siempre se autoregula, cosa distinta es si los puntos de equilibrio a los que llega esa autoregulacion son compatibles con el bienestar y salud humanas.
#22 un ejemplo?
#25 comprarías un billete si supieras que vas a volar en un 747 Max?
#26 Ten por seguro que vas a comprar decenas de billetes en tu vida a bordo de un 737MAX.

PD: Cada vez que compras un billete puedes ver que habian esta programado para ese vuelo.
#28 pues ahí está el tema, vamos a haber una regulación en este aspecto por parte del sacrosanto mercado? yo creo que no, que nos cambian el nombre del avión y listo, todos a picar
#29 De verdad en tu mente tiene sentido la chorrada que has escrito?
#32 no claro que no, es lo que dicen los que creen en la autorregulación del mercado, otra cosa es que tu no tengas ni la más mínima comprensión lectora, ese es tu problema.
#33 Habla de comprension lectora alguien que confunde a ver con haber.

Deja de decir bobadas. Que lo del cambio de nombre es una chorrada que te has inventado tu.
#26 hola. Mi pregunta es referida a la autorregulación del mercado.
#30 bueno supuestamente si ahora el consumidor no comprara nunca un vuelo en un avión de este tipo, la empresa desaparecería o mejoraría, de esta manera el mercado se supone que se autorregula, en este caso con una bajada a 0 de la demanda.
#31 Si la empresa desaparece entonces hay menos competencia, menos oferta, por lo tanto el mismo flujo de demanda sobre la oferta existente, lo cual hace subir los precios. Creo que esto contradice tu anterior enunciado.
#42 ya te he dicho (creo que a ti) que es lo que dicen los que creen en la mano mágica del mercado, en mi opinión eso es una idiotez pero es lo que dicen.
#43 gracias por la aclaración
#22 no es que sea compatible el problema es el engaño poner querer ganar más dinero.... Y como no hay nadie que lo controle esta cosa pasan
para no variar, falta transparencia....
demencial,pero en usa lo taparan todo,salud
Software de hace treinta años y hardware de hace treinta y siete. Todo correcto.
A mi me gustaría saber que personas de importancia mundial (cientificos por ejemplo), han podido morir en un accidente de avión donde el modelo en cuestión sea un de estos 737, no me creo que esos "errores" existiesen de manera casual, son muchos controles o testeos en la electrónica del avión como para que no hubiesen sido detectados. :tinfoil: :tinfoil:

menéame