Prepara las palomitas porque este hallazgo es bueno: ni más ni menos que 45 minutos diferentes de Blade Runner, probablemente una de las mejores películas de todos los tiempos – al menos según el criterio de los geeks amantes de la ciencia ficción. Al parecer el vídeo procede del disco 4 de Blade Runner: Ultimate Edition de coleccionistas, con motivo del 25º aniversario – así que aprovecha para verlo rápido: a saber lo que dura en el tubo. Mientras tanto… ¡A disfrutar jugando a las diferencias!
Comentarios
Suscribo lo que dice la entradilla: "Blade Runner" es probablemente una de las mejores películas de todos los tiempos para echarse una buenas siesta.
#1 puf yo dije eso una vez por aquí y me condenaron a muerte por lapidación
#1 & #3 Mereceis una muerte lenta y cruel por blasfemos
#4 Lo son, pero tan poco es para tanto, dejalos disfrutar del cine de Michael Bay que les gusta, no se me ocurre condena peor, al principio pensaran que no pasa nada, pero cuando todas sus neuronas se suiciden ya veran
#1, #3 Si no hubiera gustos no habría colores, pero vamos, no es solo que si una película sigue teniendo una reputación y se sigue vendiendo después de 25 años de su estreno debe ser buena, es que si una película que fue un fuerte fracaso comercial al principio sigue teniendo una reputación decenios después y se sigue vendiendo, y no solo eso, sino que sigue habiendo fans a la búsqueda de escenas borradas, descartes y lo que sea, eso es por algo.
#6 Una sabia campaña de mercado.
¡Vaaaaale! También porque la historia es buena, ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, de Philip K. Dick http://es.wikipedia.org/wiki/Philip_K._Dick
#1 #3 Merecéis como castigo una noche de lujuria con Fátima Báñez.
#7 Qué mal cuerpo se me ha puesto al imaginarlo... Eres cruel.
No os disgusteis con #1 y #3... esa falta de empatia demuestra que les quedan menos de 4 años...
#1 #3 Yo os pondría como en la Naranja Mecánica, unas pinzas para que no podáis cerrar los ojos y una pantalla con Blade Runner una, otra, y otra vez hasta que aprendáis a apreciarla }:)
#1 #3 45 minutos más, madre mía. Es decir, han descubierto diez veces más de los minutos que aguanto yo antes de caer dormido.
#1 #3 Es verdad que es una película que en ciertos momentos puede hacerse larga y tediosa, pero si uno está atento en ciertos momentos del segundo acto y en los últimos minutos, uno puede tener una de las mayores experiencias cinematográficas vividas desde el final de Ciudadano Kane. Siempre que sea la versión del director, claro. La de antes no entiendo como podía gustar a alguien.
#28 Origami, ¿alguien?
#30 Si es una película, no la he visto.
Pero eso, básicamente es una película larga de narices de la que sólo valen.. ¿Cuántos? ¿Los cinco minutos del monólogo? Porque vamos, no será ese paisaje desde un helicóptero, pensaba que iba a pasar algo más y DIOS que coñazo. Eso es lo que yo llamo una mala película con una buena escena, no una buena película, por muy buena que sea la escena (que también la veo muy sobre valorada, pero bueno, todavía es buena).
#31 No es una película larga, dura menos de dos horas. Todo depende de la predisposición con que vayas a verla, como en todas las cosas. Si yo tengo ganas de entretenirme y no estoy muy acostumbrado a la su tipo de literatura, Así habló Zaratustra se me hace un coñazo, pero si en un momento determinado tengo ganas de dejar volar un poco la mente, es un libro ideal. Blade Runner es una de ésas películas que tienes que ver relajado, teniendo en cuenta que no es una cinta de acción, y que al igual que otras grandes obras (como Ciudadano Kane, que ya he dicho antes, o para parecer menos pedante Bioshock o Bioshock Infinite), no es por sus escenas separadas ni sus pequeños momentos que es tan grande, sino por su conjunto, por su totalidad. La primera vez que ví la película me pareció muy aburrida, pero en la segunda la disfruté muchísimo, sobretodo porque al parecer, no la había entendido a la primera vez.
Origami no es una película, me refiero a la papiroflexia. La papiroflexia es uno de los elementos más importantes que figura en la película.
#37 Una película tiene que ser entretenida. Para ser entretenida no hace falta que sea de acción, pero tiene que plantear algo interesante.
Blade Runner es una película larga para la profundidad que llega a plantear. El planfleto del cine describía el conflicto igual de bien que lo hizo la película entera.
Tiene dos escenas buenas, que todo el mundo recuerda, pero el resto de la película es paja.
Habrá su momento para verla, pero he visto películas que me han causado mucha más filosofación TM sobre estos asuntos que Blade Runner. Es una película que, en mi opinión se queda a medias.
Y yo la ví con mucha predisposición, ¿eh? Sabía que la película era pausada. Pero ser pausada y ser lenta son dos cosas distintas. Y lo segundo no me lo esperaba, después de lo hype que están algunas personas con la misma.
#43 Ya lo he dicho, la primera vez que la ví, no la entendí, y me pareció un truño. Desde que la entendí por mi cuenta (no voy a entrar en más detalles por si alguien lee ésto y no ha visto la película), me parece una de las mejores películas que he visto nunca, con uno de los momentos más impactantes que he presenciado jamás en una obra de narración. Ésos momentos no pueden ponerse sueltos, dependen completamente del resto de la película, sin los que no tendrían sentido.
Se puede resumir la película en un párrafo y sería éste, entre los muros de spoilers:
SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS
Un grupo de robots con apariencia humana sufren una crisis existencial colectiva y se dedican a buscar las respuestas del significado de su ser en su creador, que parece no tenerlas. Uno a uno, son cazados por Harrisson Ford, un Blade Runner (policía que se dedica a cazar replicantes). Durante el transcurso, pasando por variadas escenas de paisajismo distópico, simbolismo nietschiano, debate ético y moral, se encuentra con que tiene que deshacerse de la penúltima de las replicantes, Rachel, una chica a quien se le han implantado los recuerdos de otra persona, sin que ella sospeche que ella sea una replicante que va a vivir más que cuatro años. ¿Y el último replicante? Porque eran seis. Rutger Hauer, la loca de las serpientes, el del interrogatorio del principio, la loca saltarina del final, Rachel y... Y Rick Deckard, el protagonista, a quien se le han implantado los recuerdos de otro Blade Runner, Gaff, quien al final de la película se lo comunica mediante un unicornio de papiroflexia... Como el que sale en el sueño que siempre se repite en la cabeza de Deckard. Deckard y la chica escapan. Gaff se ha arriesgado por ellos, pero... ¿por qué no hacerlo? "Es una lástima que ella tenga que morir, ¿pero quién no lo hace?".
SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS
Y así, la película que marcó el inicio del posmodernismo, en mi opinión, aprovecha de sobras el tiempo que se le da. Que el entretenimiento se lo queden Los Vengadores.
#44 El tema es que si no entiendes lo del unicornio, la película puede perder bastante. Ahora bien, cuando te das cuenta te quedas con la boca abierta y quieres volver a verla de nuevo, y mola más.
#45 La gracia de la película reside en éso, en que es (por lo menos para mí) muy difícil darte cuenta de algo así, porque directamente no lo piensas. Éso sí, la sensación que te va a producir la descarga de información que tu cerebro asimilará en unos segundos te quedará por el resto de tu vida, y si la película fue o no interesante te parecerá irrelevante.
#46 Piensa que en una película intervienen muchas personas, y en una producción semejante, más de las normales. Por un lado hay lo que el director quiere hacer, lo que supondrá una obra coherente y orgánica, ya que se ha gestado en su propia mente, y por el otro lado hay lo que el productor quiere hacer. En ver la cinta, los productores dijeron "menudo rollaco de película", y empezaron a quitar escenas que parecían innecesarias, como la del sueño con el unicornio. No pienses que dicen "rodamos más material, para así hacer más versiones luego". Es que los creadores que realmente se implicaron en una película tan grande, quieren hacerla lo mejor posible, incluso después de su estreno.
#51
#59 En eso no estoy del todo de acuerdo contigo. Hay varias cosas, primero, normalmente las escenas que son eliminadas suelen ser las que en conjunto parecen menos interesantes o las que desvían la historia. No se suelen eliminar escenas estrella, como el Luke yo soy tu padre o cosas así.
Segundo, aunque los productores puedan mutilar las películas —o apañarlas, a mí me gusta más la versión de los productores— y entiendo las versiones del director o extendidas como complemento o para fijar lo que querías que fuera la obra. Sin embargo, aquí se han hecho tres versiones principales: la estrenada en cines, Director's cut y Final cut. Más las enseñadas a audiencias, que serían como las notas de una novela y creo que versión con menos tacos o violencia para EE.UU. No me acuerdo bien. Pues bien, ahí veo voluntad de sacar dinero de una obra de culto. Entiendo un remontaje, pero dos no.
Por ejemplo, Erase una vez en América se estreno con un montaje lineal en vez de flashbacks como quería Leone, luego se hizo como lo había planeado y no fue necesario sacar más. El ir cambiando cada cierto tiempo me recuerda a George Lucas remasterizando e incluyendo o cambiando escenas para volver a sacar cada cierto tiempo la trilogía y que la gente lo compre de nuevo.
Añado que para mí la gracia de la película es que un replicante salve a un humano, y sea más humano que él. Si Deckard es replicante pierde muchísimo simbolismo para mí. Pero vamos, no te voy a convencer
#44 Peaso comentario. Estoy por imprimir, plastificar y atizarle con él en la frente a quienes reniegan de esta película, que en mi círculo hay unos cuantos.
#44 No los caza, los retira. ¡Y antes de los 67! Deckard venez vous a l´Éspagne, please,...copón. Y traete a Daryl Hannah.
#30 pues yo prefiero la primera versión con la voz en off y en la que si no me lo hubieran chivado no hubiera pensado que Harrison Ford era replicante. Es más este tipo de cosas no me gustan nada, todo el rato retocando y sacando extras me parece un sacacuartos y una tomadura de pelo.
Y eso que tengo de avatar de la peli, pero muchas revisiones y versiones es cachondeo. El padrino no tiene, apocalypse now sólo una más que no la cambia demasiado. No es necesaria tanta tontería es como sacar hasta la lista de la compra de Tolkien, puro aprovecharse.
#46 Te equivocas el padrino tiene, El padrino versión épica, basicamente son las dos primeras películas en orden cronológico con algunas escenas descartadas... Lo cierto es que la segunda parte pierde fuerza. Y es que generalmente los añadidos a las películas poco aportan, salvo estropear algo que era bueno.
#56 Sí, es cierto, y la tengo en VHS porque no se ha vuelto a editar. No lo había dicho porque es una versión rara y echa especialmente para ganar dinero —no recuerdo si Coppola o si fue la productora— simplemente poniendo todo en orden cronológico y añadiendo algunas escenas para pasarla por la tele. Es más bien una rareza que tampoco cambia demasiado, es como un juego, como si pusieramos Pulp Fiction en orden real y no cambiado, siguen pasando las mismas cosas pero contadas diferente. No cambia a que Michael deje de convertirse en Padrino igual que la escena de la plantación en Apocalypse Now da más profundidad pero no cambia demasiado el sentido de la historia. Cosa que si pasa en Blade Runner, es más, sale después de ser ya famosa y haber sido de culto la versión primera.
En Blade Runner cambian una peli homenaje al cine negro, con su voz en off y un final precioso en el que un humano es salvado por un replicante, un duelo que tiene mucha más gracia e implicaciones si una máquina parece que es capaz de tener más empatía y amor por la vida que un humano. Si Harrison Ford es replicante pierde bastante gracia para mí, es un retruécano para lucirse pero que para mí no aporta mucho. La posible humanidad de los replicantes ya está más que vista en Batty y Rachel entre otros.
Pero vamos, para gustos colores, a mí me gusta más la versión que se estreno en cines y en la que yo creo que si no lo dice nadie, a nadie se le ocurre que sea replicante. En el montaje del director si se puede entender que es replicante, pero en ese caso la escena final del monólogo para mí pierde muchísima fuerza, además de pensar que por qué cojones usan un replicante tan malo para cazar a otros, porque no tiene la misma fuerza en absoluto. Además de que se supone que Rachel es la primera que se cree humana y es novedosísima mientras que Deckard parece que lleva tiempo funcionando. Me gusta menos, pero es un debate en el que con el tiempo me he queado en que 1ª versión, es humano, montaje del director, es replicante, y que me gusta más la estrenada en cines.
#3 HA DICHO JEHOVA!!!
#1 totalmente de acuerdo, está entre los grandes éxitos para las siestas junto a Waterworld y la Vuelta a España.
#1 La primera vez me encantó.
La segunda vez se la hice ver a unos amigos que no les gustó nada mientras yo me quedé frito a los 10 minutos.... casi pierdo unos amigos, pero la siesta fue de escandalo
#1 yo creo que me hice demasiadas espectativas cuando la vi. Si bien me declaro fan de Phil Dick, nunca me hizo tampoco mucho tilin
#1 Ya se me hace aburrida y pesada la versión normal.. añádele 45 minutos más.
Es una película con UNA escena, que es la del monólogo de Roy. Nadie recuerda nada más de la película, pero todo el mundo se declara fan incondicional.
#11 ¿Me estás tomando el pelo? La película, aunque en teoría es interesante desde ese punto de vista, resulta tan profunda como una piscina infantil.
#1 Categóricamente eso es mentira.
De acuerdo que empieza un poco lenta, pero a mitad de la película no sé si va más rápido o qué porque me dejé... dormir
bueno, pero era por la noche... así que siesta siesta lo que se dice siesta...
#1 La peli es tan buena que sirve hasta para dormir la siesta. Pero eso es solo si no le prestas atención, como los documentales de Ñus. Es de esas pelis que hay que hacer preliminares antes de verla, como el buen sexo.
Blade Runner es muy buena, una obra maestra. Este nuevo metraje es bienvenido, pero que no toquen la pelicula mas por dios.
Todo lo que sea extra y aparte bien, modificar lo que ya hay echo mal.
#5 Es más, no creéis que el montaje del director es peor que el que se estrenó en los cines? O solo lo pienso yo?
así que aprovecha para verlo rápido: a saber lo que dura en el tubo
ah... o sea que estamos meneando pirateria? no sabia que se podia
perfecto, ahora envio la pelicula entera mas el extra por letitbit o rapidgator
espero que llegue a portada
Por ahora todo el metraje extra que he visto sobra en el montaje final, o bien no aporta nada, o bien tiene malas actuaciones de extras o situaciones forzadas.....
Me quedo con la cinta que he visto como 30 veces, pero me encanta ver todo este "nuevo" material
Vuelvo en 45 minutos, que ahora tengo que hacer algo importante.
Es que es la música, la ambientación agobiante y distópica, la relación entre futuros seres idénticos a los humanos y los propios seres humanos, los riesgos y ventajas de la ciencia....
A la décima vez que ves esta película no te cuesta imaginar un mundo así. Y estos cuarenta y cinco minutos son GLORIA.
Gracias por éste meneo
desde un punto de vista filosofico-metafisico es un peliculon
He vuelto (como dije en #11).
¡Impresionante! Hay muchas cosas que me ha gustado ver y habría mucho que comentar.
[Atención Spoilers]
Me ha gustado ver las visitas a Holden (que ya sabía que se habían rodado), especialmente la segunda, en la que es espiado por Bryant y Gaff.
No me han dicho gran cosa las escenas de coche adicionales, aportan poca cosa (casi todo repetición de cosas vistas en la original en la reunión con Bryant)
Está simpática la visita al apartamento de Leon... Con Leon
Mucha voz en off adicional (que sigue sin ser necesaria)
Más importancia al "pasado familiar" de Deckard.
Más relación con Rachel (Esos primeros planos de pecho, muslo y alrededores... uff)
Dos versiones del final camino del atardecer (la segunda mejor y aportando matices, pero aún así ambas innecesarias)
¡El monólogo de Roy Batty acortado!
#14
Más relación con Rachel (Esos primeros planos de pecho, muslo y alrededores... uff)
Me has convencido, pero la cortaré antes del monologo de Roy, eso no se toca.
Edito, minuto 34, que os conozco.
Hace algunos años me compre una edición especial que incluía cuatro versiones diferentes de la película, incluida la versión del director y una tarjeta firmada por Ridley Scott jurando que no habría más versiones :).
Buenas, ¿es aquí lo de decir que una película que le gusta a mucha gente es una mierda para sentirse superior?
¿45 minutos más de escenas alternativas y chorradas? ¡Qué malo es el subconsciente!
A mi me regalaron un etuche con esta edición: Blade Runner: Ultimate Edition de coleccionistas, con motivo del 25º aniversario
Esperare al blurayrip de piratebay
Normalmente las escenas eliminadas... lo han sido por una buena razón.
Una de mis pelis favoritas, a ver si saco un rato para verlo.
Por otra parte tratar esto de "hallazgo" me parece excesivo, parece que lo han encontrado enterrado en los sótanos de la Warner... pero vamos que está de venta al público
Preparado
Esta película va de camino a ser la más larga de la historia del séptimo arte.
#41 Por supuesto, yo hablo de Blade Runner sólo para sentirme parte de una la élite selecta y exclusiva. ¿A ti no te gusta la ciencia ficción, verdad?
#27 Ojalá, y que no pierda su esencia por ello.
#54 a mí ME ENCANTA la ciencia ficción. Quizás sea a ti y los que son como tú a quienes no les gusta. Teniendo en cuenta que sólo hablais de la misma película una y otra vez será porque no habreis visto mucho del género.
¡El post del año! Me lo he visto entero.
Yo lo que no entiendo es que hace la gente que no le gusta la película leyéndose la fuente de la noticia y viniendo aquí a poner comentarios al respecto. O a lo mejor no han leído el artículo, y no se que será peor.
Oye, que cada cual haga lo que quiera con su tiempo libre por supuesto, pero vamos, yo si veo una noticia pendiente sobre, no sé, Crepúsculo, no se me ocurre perder ni medio segundo con el tema.
Los gustos son totalmente subjetivos, y la vida muy corta como para andar dándonos en la cabeza unos a otros con ellos.
Qué pesadicos sois algunos en menéame con esta peli. Estéticamente está muy bien y tiene un buen final, pero el resto de la película es un puto coñazo. Lo más triste es que os pensais que por hablar bien de ella sois muy listos y muy entendidos de cine... creo que la personalidad y el gusto propio brilla por su ausencia.
nuevo material? pero si tengo ese maletín desde hace ya años!
Madre mía, con tanta voz en off y tanta narración omnisciente resulta un montaje de mediocre serie B y parece una película para idiotas.
Suerte que el director hizo buenas elecciones y descartó toda esta basura.
Blade Runner es un peliculón y tal, pero este meneo es una mierda. Se presenta con un "Prepara las palomitas porque este hallazgo es bueno", como si fuera una super-novedad nunca publicada, y no es más que un extra de uno de los DVDs de la edición especial pirateado en YouTube.
Yo estoy esperando que aparezca el montaje del director de "vente a Alemania Pepe".
Yo la he visto y no vale nada, y al final todos mueren.
#26 ¿La policía sabia que los de asuntos internos les tendían una trampa?
Jo, que desilusión pensaba que salía algo nuevo que no tenía, estaba empezando a agobiarme y todo.... pues nada ahora busco ese maletín edición especial y a revisionar él cd 4.
¿Para cuando una "Blade Runner, el coñazo interminable de los fans, que parece que no exista otra película en la vida"?
Una de las mejores películas de todos los tiempos dice
Es como La noche del cazador, otra película mala incomprensiblemente mitificada. Grandes misterios de la humanidad junto con la existencia de vida fuera de la tierra.