Hace 10 años | Por Tartesos a independent.co.uk
Publicado hace 10 años por Tartesos a independent.co.uk

El mundialmente conocido etólogo inglés, biólogo evolutivo e implacable crítico de la religión y los religiosos, Richard Dawkins, ha dirigido su ira sobre las normas de seguridad aeroportuarias después de que un tarro de miel le fuera confiscado. El académico escribió: "Bin Laden ha ganado, en los aeropuertos del mundo, todos los días".

Comentarios

Nylo

#5 ¿me puedes explicar en qué te basas para insinuar que el objetivo de Bin Laden era evitar que viajasen tarros de miel en los equipajes de mano? Yo pensaba que era extender el islam y matar infieles en el proceso con mucho bombo mediático. Quizá como segundo objetivo, que la gente hable de él, con lo cual este Dawkins está contribuyendo con su diatriba a un hipotético póstumo éxito de Bin Laden quejándose de las simples normas aeroportuarias establecidas para protegerle en lugar de facturar el puto tarro de miel y evitarse el problema.

Nylo

#8 te equivocas, el miedo es el medio, no el objetivo. Y además ni siquiera aquí hay el menor atisbo de miedo. Se le dice que deje el tarro porque va contra las normas, punto. Entendería que hablases de miedo si cuatro guardias de seguridad se hubiesen tirado encima de él al ver el tarro de miel mientras un tercero lo hacía detonar dentro de un habitáculo especial por si acaso, al más puro estilo "Monstruos S.A."

Nylo

#10 en eso te podría dar la razón, seguramente son una reacción exagerada, y para productos comestibles, totalmente innecesaria. Pero que existan no hace que Bin Laden haya ganado. Sí hace que Bin Laden haya cambiado nuestras vidas aunque sea mínimamente, pero desde luego no en la dirección que él habría deseado.

D

#11 Si lo que el pretende es un mundo con menos libertades individuales lo esta consiguiendo.

Nylo

#14 el mundo que Bin Laden quiere es un mundo sin duda con menos libertades, pero eso no significa que restringir cualquier libertad sea su objetivo. Por ejemplo, seguro que está totalmente a favor de que exista libertad para matar a todos los infieles. Lo de los aviones le dificulta lograrlo, ergo no es victoria sino derrota. Otra cosa es que derrotarle en ese campo nos salga gratis. No, gratis no es, implica soportar una leve incomodidad.

Nylo

#64 yo no he defendido que la norma sea buena o ni siquiera útil, es más, en #11 he afirmado lo contrario. Sólo he dicho que el hecho de que la norma exista y sea de obligado cumplimiento no significa que Bin Laden haya ganado o vencido en nada. Algo que se ve que debe ser tan obviamente errado que todos habéis hecho piña para tiraros encima con el codo por delante. He debido de romper alguna norma invisible de este sitio. Pero tomo nota. En Menéame está prohibido insinuar que Bin Laden pueda no haber ganado. Vale.

La norma es estúpida, sí. Demuestra la indigencia intelectual de quienes dictan las normas. Es una norma creada para proteger de una improbabilísima forma de ataque y que al tiempo molesta sobremanera a los usuarios. Seguramente habría otras formas mejores de proteger contra esa misma improbabilísima forma de ataque sin causar a los viajeros esas molestias. Pero a pesar de todo, es eficaz. Consigue lo que persigue. Y las molestias derivadas, son evitables. Sólo hay que facturar el puto tarro de miel. Así que ver en esa norma la victoria suprema de los terroristas, es una soberana gilipollez. He dicho.

D

#49 No seria la primera ni la ultima vez que los lideres mundiales cometen estupideces flagrantes, un ejemplo: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/24/actualidad/1379981873_190592.html
El articulo habla de México, pero no es ni de lejos el único país que decidio gastar millones en tubos de plastico con una antena.

#70 #71 Cuando se dice que Bin Laden ha ganado es solo una licencia poetica. Se utiliza para contrastar con la propaganda en la cual los terroristas iban a robarnos nuestro modo de vida, obviamente Bin Laden no se esta frotando las manos en señal de victoria. Yo me abstengo de votar negativo, pero entiendo que para algunos pueda ser absurdo tener que explicar esto.

La normativa es absurda y varios periodistas la hán demostrado ineficaz mas de una vez, si algun terrorista quiere saltarsela, solo debe seguir los agujeros que han encontrado los periodistas, peor aún; si el terrorista quiere tomar el control del avión solo debe aprovechar la histeria colectiva.

D

#10

¿Ante tal afirmación entiendo que debes ser catedrático o algo así no?

O sacas esa conclusión de que esa norma es estúpida y todos son estúpidos en todos los países del mundo menos yo porque soy espańol, y lo sé "todo".

A ver si algún día dejamos de creer que lo sabemos todo y nos irá mucho mejor y con menos paro

Debes de ser una eminencia como mínimo..


¿ Cuándo te dan el Nobel ?

Nitros

#45 No hace falta ser muy listo. Solo tienes que considerar:
- Cuantas veces han demostrado que te puedes subir a un avión con armas sin ser descubierto (periodistas lo han hecho varias veces).
- Cuantos incidentes aereos (explosiones, secuestros, etc) se han llevado a cabo por el uso de liquídos en los aviones.
- Cuantos incidentes aereos han ocurrido por cosas que todavía se permiten, como que la gente suba borracha al avión o que, directamente, se hayan emborrachado dentro.

No creo que haga falta ser catedrático para, con todo lo anterior, darse cuenta que el no dejarte subir a un avión con un tarro de miel o una botella de agua, es una chorrada mayúscula.

Pero vamos, que si alguien me quiere dar el Nobel por esas observaciones, yo encantado.

D

#48

Los listos son listos por saber que es lo que no hay que hacer, está claro que no entras en ese grupo.

Entiendo que es molesto todos los controles que te hacen pasar, recién ayer pase uno de Nueva York.. Pero me siento mucho más seguro con controles exhaustivos que sin ellos.

Que no haya pasado no significa que no haya podido pasar o que no hayan habido operaciones abortadas, yo jamás he podido colar una puta botella de más de 150ml por un control, así que lo considero absolutamente eficaz.

Por cierto, no te has puesto a pensar que si todos los países del mundo están de acuerdo en algo, probablemente tengan muchas razones para hacerlo y sean un colectivo muchísimo más inteligente que tú?

Lo que se ignora se desprecia..

Y somos muy ignorantes de muchas cosas

Nitros

#49 Por cierto, no te has puesto a pensar que si todos los países del mundo están de acuerdo en algo, probablemente tengan muchas razones para hacerlo y sean un colectivo muchísimo más inteligente que tú?
No me sirve este argumento, también estaban de acuerdo todos los paises hasta hace un par de semanas en que los equípos electrónicos de uso personal tuviesen que estar apagados durante el despegue y el aterrizaje incluso cuando no podían emitir/recibir datos. Y desde mi conocimiento estaba y estoy perfectamente convencido de que esa norma era otra gilipollez, por muchos paises y muchas autoridades que la implementasen.

Pero ya que estamos, si la gente fuese en pelotas en el avión sin ningún tipo de equipaje y encadenados a los asientos evitariamos casi todos los secuestros aereos. Una medida muchísimo más efectiva que no permitir llevar líquidos cuando ya han demostrado varias veces que te puedes subir a un avión con armas.

D

#53 lo van a cambiar porque están adoptando otras medidas de seguridad, no porque fuera una gilipollez como tu dices.

A ti la seguridad te parece una gilipollez, pues oiga..¡a mi no!

Y a base de hackeos y ataques ddos uno aprende mucho de que es lo que no hay que hacer.

Llevo toda la vida abortando ataques de seguridad y entiendo que los que están en el día a día en el aeropuerto son otros y no tú!

rafapalacios

#54 Me parece que eres el único niño en el colegio que todavía no sabe que los reyes son los padres. Este vídeo te lo explica.

Cabre13

#57 Rafapal, deja ya de utilizar el trabajo de otros para difundir tus ideas; QueridoAntonio no hizo ese vídeo para que tú lo uses en tu web.

rafapalacios

#60 Jajaja!
Ahora resulta que está prohibido hacer links a vídeos de youtube!!
Y encima, que denuncian la mentira de la verdad oficial.
Jajaja!

Cabre13

#65 Hacer un vídeo de humor sobre la "mentira de los reyes magos" no es hacer un vídeo sobre la "mentira de la verdad oficial" pero está claro que un tipo como tú nunca va a diferenciar entre realidad y ficción.

rafapalacios

#66 Jajaja!
El niño le dice al padre "cómo va a ser que todos los padres del mundo participen en una conspiración!!". Jajaja!
Pues si tu amigo no lo hizo a posta, ¡ha sido su inconsciente el que ha hablado por él! el vídeo se ha convertido en un hito dentro del movimiento por la verdad de la conspiración.
Sobre la realidad versus ficción, en poco tiempo te darás cuenta que, en realidad, vives en la realidad que te han creado las películas.
Espera, espera...

Nitros

#54 Para ti la perra gorda, si hay una normativa no se puede cuestionar, está hecha por gente muy muy lista. Espero que cuando te acerques a una gasolinera apagues el móvil y le quites las pilas al reloj de pulsera, no vaya a ser que explote todo.

Pero nada, como tu tienes experiencia en bloquear ataques imprevistos en sistemas conectados a la red y lo mejor es prevenir todo ante cualquier circunstancia, que pongan a todo el mundo en pelotas y encadenado a las sillas en el avión. Lo exijo por mi seguridad.

rafapalacios

#53 No son los países los que están de acuerdo sino las logias masónicas que los gobiernan gracias al sistema de partidos y los medios de comunicación en las manos de los mismos conspiradores que propagan las mismas paranoias.
Esos conspiradores que han mandado a la bancarrota a países con siglos de antigüedad, que destruyen la naturaleza del Planeta, intoxican a sus pobladores con enfermedades prefabricadas y los destruyen moralmente con una cultura degradante, capitaneada por la telebasura y el cinebasura.

Autarca

#49 "no te has puesto a pensar que si todos los países del mundo están de acuerdo en algo, probablemente tengan muchas razones para hacerlo y sean un colectivo muchísimo más inteligente que tú?"

Madre mía! La decepción que te vas a llevar cuando descubras que los lideres del mundo no son mas listos que el panadero de la esquina -que tal y como están las cosas a lo mejor tiene dos carreras- Simplemente son mas ambiciosos y mas psicópatas.

D

#59

Menospreciar a los demás no te hace más inteligente .

Autarca

#63 Ser mas inteligente que yo tampoco tiene mucho merito

D

#69
¿Tan poco te valoras?

Ahora entiendo tus comentarios estúpidos

Autarca

#72 Noooo! Mis comentarios son fruto de la realidad, que se ha impuesto a mi estupidez.

Así que si yo, pese a mi estupidez, he podido darme cuenta de lo inútiles y despiadados que son los "gobernantes del mundo" tu (sin duda mas listo que yo) no tardaras en hacerlo.

D

#77

Generalizar no es muy de listos..

No te enteras :-),en Espańa los gobernantes tienen un nivel cultural, ético y de inteligencia similar al ciudadano promedio, pero eso no quita que haya países con culturas mucho más desarrolladas que la nuestra... y que curiosamente todas piensan igual en el tema de seguridad

¡Haztelo ver!

Autarca

#84 "y que curiosamente todas piensan igual en el tema de seguridad"

"Generalizar no es muy de listos"

D

#85

La diferencia es que tu estás especulando con el nivel intelectual de los que dictan las normas de seguridad sin conocerlos... y yo no, porque lo mío es un hecho y es una norma internacional .

Supongo que ahora si lo pillas, y entiendes la diferencia entre " especulación" y "realidad "

Autarca

#91 "La diferencia es que tu estás especulando con el nivel intelectual de los que dictan las normas de seguridad sin conocerlos... y yo no" Y tu si los conoces.

Te voy a dar un consejo de vida "piensa mal y acertaras" ya que especulas hazlo con sentido crítico.

D

#93 Yo sólo he generalizado en algo que no está basado en una especulación, en que todos los países tienen la misma norma de seguridad en los aeropuertos.

Tú sin embargo dices cosas que no puedes demostrar

Autarca

#94 "todos los países tienen la misma norma de seguridad en los aeropuertos."

Jamas he discutido eso.

JAIL

#9 Existen prácticamente 3 estados de la materia.
Y han prohibido uno de ellos.

Como dice #10, la regla es estúpida.

M

#9 Sí, son las normas, pero son normas estúpidas que no existirían si no fuera por el miedo.

Nylo

#52 ese miedo no es diferente del que hace que los países tengan ejércitos, cuerpos de policía, etc, y no conozco a ningún terrorista o delincuente en general que cuando ve a un madero piense "jejeje, estoy ganando, mira qué miedo me tienen, si hasta han tenido que crear un cuerpo de policía para perseguirme", más bien tienden a pensar "hostia puta, un poli, ya me han jodido los planes".

Ninguno de los que están en el aeropuerto controlando los líquidos tiene miedo. Saben que nadie será tan estúpido de intentar algo con líquidos que resultan explosivos al mezclarlos, debido a la medida de seguridad implementada. Así que cuando te dicen que tires tu tarro de miel, no es porque piensen que puede explotar. Es porque si no fueran estrictos, entonces terceros podrían tomar nota y sí intentar colar algo así en otra ocasión futura. Tu avión no va a explotar porque tú cueles el tarro de miel. Pero otro avión en el futuro, tal vez sí. La medida tiene carácter disuasorio pero eso sólo funciona cuando no se hacen excepciones, ni siquiera con la ancianita del andador.

D

#5 El objetivo del terrorismo es lograr una serie de objetivos politicos concretos. Lo del terror y tal es solo el metodo. Y no parece que hayan logrado objetivo politico alguno. Mira que Dawkins me cae bien, pero aqui ha patinado.

deabru

#13 político, social, económico... y los ha logrado tocar todos.

Anikuni

#5 El objetivo del terrorismo es sembrar el terror, el terrorismo es la excusa de los politicos para acabar con la libertad.

Sulfolobus_Solfataricus

#4 Un Godwin como una catedral. Supongo que Menéame estaba sediento de demagogia, felicidades por el karma.

tul

#23 explicales a los de guantanamo lo de godwin

Sulfolobus_Solfataricus

#24 Veo que no comprendes la diferencia entre autoritarismo y totalitarismo, ni las diferencias de dimensión entre los periodos históricos que compara la imagen. No te culpo de tu adhesión a la demagogia, pues, pero te recomiendo encarecidamente que soluciones eso.

#31 Autoritarismo: control mediante la fuerza del orden establecido.
Totalitarismo: control mediante la fuerza del pensamiento individual.

En Guantánamo se castigan, de forma autoritaria y con todos los abusos que les de la gana, atentados contra la seguridad nacional, enemigos externos o internos según la ley militar. Aunque sea un atentado a los derechos humanos, no es lo mismo que meter a seis millones de personas en trenes para gasearlos por el solo hecho de ser de una raza, religión, orientación sexual o ideología.

No es que sea listillo, es que procuro hilar lo bastante fino para que no me la cuele un cartelito panfletario en internet.

tul

#35 te la cojes con papel de fumar, quizas deberias pasar una temporada alli dentro para hacerte una opinion mas formada o quizas te hace falta que los drones sobrevuelen tu pueblo matando gente indiscriminadamente para darte cuenta de que usan los mismos metodos solo que su propaganda para negarlos o relativizarlos es mucho mejor que la que tenian hace 80 años.
Ahora me pegas otro texto de mierda sacado de tu diccionario particular de meapilas porfavor

#38 Ah, como no acepto las comparaciones de trazo grosero que me pones para apoyar tus posturas ideológicas, es que me la cojo con papel de fumar. Además, te has debido saltar la parte en que digo que ambas cosas pueden violar los DDHH, aunque sea de forma distinta.
El célebre "no tienes huevos para darme la razón". Carne de populismo. Qué racionalistas pretendéis ser para unas cosas y qué viscerales sois cuando os cuesta justificar los desbarres.

PD: "coges" es con g

Tartesos

#23 #37 Demagogia? No es entonces demagogia lo que se utiliza constatemente contra nosotros para apretar más el control basandose en la seguridad? No es la demagogia lo que se ha utilizado para que este pais sea el que tiene mayor densidad policial por habitante de la UE y uno de los menores índices de criminalidad? Es eso demagogia? Llamais demagogo a quien tiene valor de mostrar una realidad que los corruptos políticos que no representan más que sus propios intereses no quieren ni mirar ni que se mire. Vosotros sois los que apoyais la demagogia que nos has llevado hasta donde estamos, a un estado hastiado, indignado, engañado. Vosotros sois aun peor que los demagogos. Vosotros sois quienes limpiais el látigo al amo.

Sulfolobus_Solfataricus

#79 Sí señor, demagogia bien gorda es comparar los controles policiales actuales con los nazis, y encima salir ahora con histrionismos.
Que se podrá uno quejar de la obsesión con la seguridad y todo lo que quieras, y lo puedo compartir, pero hacer un paralelismo con los nazis es mear muy lejos del tiesto, e incluso perjudica a la racionalidad del análisis, el debate y la solución.

No, no voy a tragar con campañas de agitación demagógica que crea un exaltado para fanatizar el debate.

Tartesos

#80 Pero es que no lo ves? Que te hace pensar que ahora tienes más libertad que con los nazis? Te recuerdo dos cosas 1. Todo lo que hicieron los nazis fue legal, de hecho llegaron al poder democraticamente. 2. Los campos de concentración solo existieron cuando comenzó la guerra, no antes.

Creer que la historia no se repite, o que vivimos en una libertad mayor que antaño cuando el número de leyes no deja de crecer es vivir una fantasia.

Tampoco yo "voy a tragar con campañas de agitación demagógica que crea un exaltado para fanatizar el debate." Y añadiría, y privarme de mi libertad en pos de los intereses particulares de unos pocos. Me temo que no soy el fanático. Tampoco el ciego.

Sulfolobus_Solfataricus

#81 Que te hace pensar que ahora tienes más libertad que con los nazis?
Cosas como que no hay campañas de alabanza al líder ni se retransmiten a los cuatro vientos sus discursos, que en lasa escuelas no se enseña la doctrina del partido en el poder ni se tratan de modificar las religiones para hacerlas más "propias". Cosas como que no se cierran medios de comunicación a golpes, ni hay asesinatos de políticos opositores, ni se organizan programas de eugenesia. Cosas como que por tener un cierto origen étnico, una cierta religión o ideología no te cierran negocios, no te prohiben trabajar o relacionarte con otros, ni te obligan a estar marcado, o no te expropian la casa para confinarte en barrios específicos, ni te limitan el acceso a puestos de funcionario. Tus testimonios y firmas no valen menos, y no cierran canales de comunicación de disidencia. Los partidos políticos no disponen de milicias armadas o "juventudes de asalto" (ETA-Batasuna era un ejemplo y se ilegalizó, está por ver la marginal masa de partidos fascistas) y los militares tienen prohibida la participación política. Las elecciones no se han retrasado o anulado.

No digo que en un futuro hipotético no se pudiese intentar implantar medidas tremendas, pero gracias Dios España está sujeta a leyes fundamentales de orden mayor que no pueden ser cambiadas a la ligera, como son la Constitución y los numerosos tratados y organizaciones internacionales de los que formamos parte. Además, no tengo noticia de que vayan a declararse los estados de excepción o sitio (limitados, por cierto), y no existe que sepa tal condición de ceder poder absoluto del gobierno en situaciones de normalidad como hicieron en Alemania o en Venezuela con Chávez.

Los campos de concentración no son exclusivos de la "solución final", pero incluso así el exterminio de grupos de "indeseables" tuvo sus tentativas antes de la guerra con los deficientes.

No serás ciego, pero de historia no sabes mucho.
El primer paso para no caer en los mismos errores es saber analizar la realidad. Los histerismos son los que precipitan momentos dramáticos.

Otro ejemplo de histerismo como el tuyo pero dado la vuelta sería tomar la actual dialéctica antisistema como un riesgo de golpe de estado comunista, dado que los paralelismos de brocha gorda son válidos y tenemos el precedente de numerosas atrocidades a manos de la turba revolucionaria. Es lo que hizo Franco tras ver ganar al Frente Popular, reaccionar ante el peligro, ¿no?
Ya ves, la semilla de la demagogia es una ampolla de nitroglicerina. Puede estallarte en las narices.

Tartesos

#82 ¿Que te hace pensar que ahora tienes más libertad que con los nazis?

- "Cosas como que no hay campañas de alabanza al líder ni se retransmiten a los cuatro vientos sus discursos"
* Argumentario del PP y portada de La Razón: busque las diferencias

Hace 10 años | Por porcelaine a eldiario.es

* La Razón ‘triunfa’ en Twitter en su entrada en la campaña ‘popular’ para lavar la imagen de Wert
Hace 10 años | Por fincher a elplural.com

* Portada del ABC 12 agosto 2013
Hace 10 años | Por txillo a twitter.com

* Portada de ABC: no dejes que la encuesta te estropee un buen titular
Hace 10 años | Por spacemenko a eldiario.es

* Portada del diario ABC del día 17 de Julio de 2013
Hace 10 años | Por --341563-- a i.imgur.com

Me detengo aqui. Hay de sobra.

- "que en lasa escuelas no se enseña la doctrina del partido en el poder ni se tratan de modificar las religiones para hacerlas más "propias"
Al margen de que a los nazis no les preocupaba la religión (eso era cosa de Franco), me imagino que estás al tanto del trato a la iglesia de tanto el partido socialista como el popular. Un par de muestras
* Suspenden una obra de teatro por ir en contra de la iglesia
Hace 10 años | Por Botas_Peludas a ecijaldia.es

* El PP de Galicia no cobra impuestos a la Iglesia 'porque ahora hay que ayudarla'
Hace 10 años | Por --226218-- a elmundo.es

* El PSOE ni discute la cuota para la Iglesia: El Estado paga la educación religiosa de un millón de alumnos
Hace 14 años | Por Matroski a publico.es

* "Ya quisiéramos que el PSOE arremetiera con firmeza contra la conducta intoxicadora de la Iglesia"
Hace 16 años | Por --11942-- a .elplural.com


Sobre la educación

* Denuncian que Educación promocione el concurso 'Carta a un soldado' organizado por Defensa para bachilleres
Hace 10 años | Por Natum a elventano.blogspot.com.es

* Dimite en bloque el equipo directivo de un instituto de Baleares por la política educativa del PP
Hace 10 años | Por Ze7eN a arabalears.cat

* El PP propone que la Religión también sea de oferta obligatoria en Bachillerato
Hace 10 años | Por Ratoncolorao a cadenaser.com

* El PP, dispuesto a enmendar la ‘Ley Wert’ para contentar a los obispos
Hace 10 años | Por yonose a elboletin.com

Me detengo aqui, también tienes de sobra. Sobre educación te recomiendo este documental
El completo es fácil encontrarlo en youtube.

- "Cosas como que no se cierran medios de comunicación a golpes, ni hay asesinatos de políticos opositores... "

Para empezar, los principales medios de comunicación en España llevan en bancarota varios años.

* El Pais cierra su planta de impresión de Barcelona y despide 80 trabajadores más
Hace 11 años | Por Lancepo74 a diariosigloxxi.com

* El ERE de El País confirma la crisis de los medios tradicionales
Hace 11 años | Por Locurabursatil a elblogsalmon.com

* El diario 'Público' se declara en concurso de acreedores
Hace 12 años | Por atticusfinch a elconfidencial.com

* El diario La Opinión de Granada cierra mañana sus puertas y despide a todos sus trabajadores
Hace 14 años | Por Tanatos a europapress.es

* El diario ADN cierra definitivamente
Hace 12 años | Por SantiCarneri a prnoticias.com

* Cierra Metro
Hace 15 años | Por carpeD a 233grados.com
Publicado hace 15 años por carpeD a 233grados.com

* Cierran 58 medios y 11.000 periodistas han ido al paro
Hace 11 años | Por JaLas a diariodenavarra.es

* 2012 acabó con 5.000 periodistas menos y 89 medios cerrados
Hace 10 años | Por --24865-- a publico.es


¿Y por que no cierra El Pais, ABC, y demás? Pues por que los bancos y los políticos no les dejan pues son lo único que les mantiene en el poder

* Cospedal invierte 750.000 euros de dinero público en favorecer a medios de comunicación afines
Hace 11 años | Por Puchas a dclm.es


- "no cierran canales de comunicación de disidencia"
Se cierran los medios digitales y los disidentes, esos que realmente informan de lo que hay que informar, o ¿para que crees que sirve la Ley Sinde y toda ese discurso sobre el copyright? Apuesta a que no va de los beneficios de los estudios de cine, va de cierre de webs sin pasar por un juez.

* Cierre de webs y libertad de expresión [por Carlos Sánchez Almeida]
Hace 13 años | Por Soriano77 a nacionred.com

* Kaosenlared pedirá amparo a los defensores del pueblo para evitar su cierre
Hace 13 años | Por manifa33 a abc.es

* Se cumplen 9 años del cierre de "Egin"
Hace 16 años | Por ikatza a eitb24.com

Me detengo aquí. Aunque podria seguir.

Los medios corporativos están controlado por los bancos (bueno, como todo, los medios ni iban a ser una excepción)
* Bloqueo de los “medios informativos” a #joseluisenhuelga contra el Banco de Santander
Hace 13 años | Por klau a picapiedra.info

* Censura en los medios: Las cuentas secretas de Botín
Hace 12 años | Por glucoso a es.sott.net

Me detengo aqui. A propósito, solo asi se explica que los avances en materia de defensa de los ciudadanos contra los bancos venga a golpe de sentencia de la UE.

A propósito, ¿te suena Otegui? ¿y el conflicto vasco? No todos van por ahi matando gente, y a ellos si que los "desaparecen". De hecho, de nuevo desde Europa, han tenido que tumbar leyes españolas por e¡ir en contra de los derechos humanos, casi nada.

Un anécdota
* Un militante de Nuevas Generaciones amenaza de muerte a Alberto Garzón
Hace 10 años | Por jonolulu a larepublica.es


Sigamos.

- "Cosas como que por tener un cierto origen étnico..."
* La Policía identifica hasta diez veces más a gitanos, magrebíes y afrolatinos que a españoles
Hace 10 años | Por Ratoncolorao a 20minutos.es

* El 80% de los alumnos gitanos no termina la ESO
Hace 13 años | Por --136875-- a larazon.es

* El Congreso pedirá perdón a los gitanos por la "persecución histórica" vivida en España
Hace 14 años | Por amromero a publico.es


- "una cierta religión ... no te prohiben trabajar o relacionarte con otros, ni te obligan a estar marcado, o no te expropian la casa para confinarte en barrios específicos, ni te limitan el acceso a puestos de funcionario. "
* Los musulmanes denuncian la "discriminación" a la clase de Religión islámica en España
Hace 10 años | Por libelulman a periodistadigital.com

* 11 familias musulmanas renuncian a la beca de comedor por no disponer de menú halal
Hace 10 años | Por MikeMontana a heraldo.es

* Los ceutíes árabe-musulmanes cuadruplican la tasa de pobreza de sus vecinos cristiano-occidentales
Hace 10 años | Por Locurabursatil a eleconomista.es

* Árabe, musulmán, magrebí, moro, islamista
Hace 17 años | Por ceroalaizquierd... a galder.net

* España: si no es blanco, tiene el doble de posibilidades de que le pare la Policía
Hace 10 años | Por neyla a sociedad.elpais.com

* La ONU denuncia que en España hay partidos que "utilizan el racismo" para hacer política
Hace 15 años | Por iridio77 a europapress.es

* Amnistía acusa a España de hacer invisible racismo y de no registrar ataques
Hace 14 años | Por fersal a adn.es

* EE UU alerta a sus nacionales de visita en España sobre el «racismo» de la policía
Hace 13 años | Por Tarod7 a laverdad.es

* "Me giré y me gritó 'Arriba España' y 'Puto mono'"
Hace 13 años | Por Malandro a elpais.com

* Negro de mierda, te vamos a echar de España
Hace 12 años | Por --282550-- a cadenaser.com

* "El racismo en España es una guerra perdida"
Hace 11 años | Por camachosoft a abc.es

* Gallardón permite el internamiento perpetuo de enfermos mentales
Hace 10 años | Por yonose a publico.es

Me detengo aqui. Pero antes mencionar que una gran cantidad de deshaucios se hacen en España a los inmigrantes ya que son más vulnerables por su condición de desarraigo. Si no lo crees, miralo en la prensa o conulta a la PAH.

- "pero gracias Dios España está sujeta a leyes fundamentales"
Aqui te retratas.

- "leyes fundamentales de orden mayor que no pueden ser cambiadas a la ligera, como son la Constitución y los numerosos tratados y organizaciones internacionales de los que formamos parte."

Esto no les importa mucho a la mayoría de los políticos.

* 48 horas para reformar la Constitución, dos años sin debatir la ley hipotecaria

* Un senador rebelde: "El Senado hoy no vale para nada y la reforma de la Constitución es para fastidiar a la gente"
Hace 12 años | Por Belesar a youtube.com

* Rubalcaba pide perdón por la reforma de la constitución para fijar el déficit

* La presidenta de la AVT le pide a Rajoy "que intentemos salir del Convenio Europeo de Derechos Humanos"
Hace 10 años | Por josema.sanzmoli... a eldiario.es

* "El rey Juan Carlos trabaja como intermediario en la venta de armas"
Hace 10 años | Por mmlv a diagonalperiodico.net

* Informe del Comisario para los DDHH del Consejo de Europa tras su visita a España [PDF]
Hace 10 años | Por mmlv a wcd.coe.int

* La ONU respalda la decisión de Garzón de buscar a los desaparecidos y pide la eliminación de la Ley de Amnistía
Hace 15 años | Por --62302-- a publico.es

* Doctrina Parot, TEDH y Derechos Humanos: una explicación sencilla sobre el por qué de la sentencia


- Los campos de concentración no son exclusivos de la "solución final", pero incluso así el exterminio de grupos de "indeseables" tuvo sus tentativas antes de la guerra con los deficientes."

* Una nueva muerte eleva a tres los fallecimientos de inmigrantes en el CIE de Barcelona
Hace 12 años | Por Tahrir a diagonalperiodico.net

* IU pide garantizar el derecho a la salud de las personas internadas en los CIE

* Internos denuncian agresiones de la policía en el CIE de Valencia
Hace 10 años | Por Sirereta a publico.es

* Los inmigrantes en Centros de Internamiento sólo tienen derechos sobre el papel
Hace 10 años | Por libelulman a elsemanaldigital.com

* CNT denuncia las condiciones en el centro de internamiento para extranjeros de Hoya Fría y exige su cierre inmediato
Hace 15 años | Por ikipol a canarias24horas.com

* Ocurre en España y a nadie le importa
Hace 12 años | Por --147295-- a blogs.elpais.com

* http://www.meneame.net/story/negro-mierda-vamos-echar-espana
* PP, PSOE, CiU, PNV y UPyD bloquean el cierre de los CIE
Hace 10 años | Por --379824-- a lamarea.com

Me paro aqui. Merece la pena que investigues sobre los CIEs.

- "El primer paso para no caer en los mismos errores es saber analizar la realidad. Los histerismos son los que precipitan momentos dramáticos."

Te invito a hacerlo. Tienes arriba bastante enlaces que espero te hagan cuestionar tu realidad.Y no hay histerismo. Hay profunda tristeza y humildad. E indignación. No es histerismo. El histerismo se dirige a una ganancia de algo. Son histéricos los que defiende a capa y espad un sistema corrupto sin ver lo que hay a su alrededor.

Tu último párrafo ni se entiende ni tiene sentido.

Sulfolobus_Solfataricus

#83 Estoy seguro de que no se te escapan al menos las diferencias de grado, ya que pareces ser incapaz de ver las de calidad.
-Que haya medios progobierno vs. que no haya medios opositores
-En todos los países hay centros de detención, y hasta unas cosas que se llaman cárceles. Que se den abusos en ellos no significa que esos abusos sean definitorios del sistema. La cárcel no sirve para exterminar a un grupo étnico, religioso o ideológico, ni los CIEs son para eso. A un inmigrante legal no le quitan el pasaporte para meterlo en un gueto.
-Que te paren más por la calle si eres gitano está a un mundo de que te condenen por ser gitano.
-Los desahucios y la situación económicade la prensa son consecuencia de finanzas y contratos particulares, no de una campaña para destruir a todos los rojos. Por cierto los medios y la gente de derechas también pasan por apuros.

Y antes de que tu disonancia cognitiva te vuelva a hacer ignorarlo, llevo diciendo todo el rato que puede haber abusos autoritarios y contra derecho individuales en un estado no totalitario, sin que eso signifique que sean legítimos. Pero tú a tu rollo.

Según los criterios de tu comentario, toda sociedad a lo largo de la historia ha sido nazi sin excepción. Bueno, a lo mejor las sociedades anarquistas, claro, pero viendo los métodos del activismo anarquista a lo largo de la historia me temo que también son unos pedazo de nazis.
Muy bien, muy bien, creía que lo de llamar terroristas al 15M era descabellado, pero siempre hay una más gorda.

También muy gordo que pongas el conflicto vasco, donde la IA ha sido lo más parecido a un grupo totalitario durante 40 años, y sin embargo parecen hasta mártires demócratas en tu perspectiva. Supongo que tampoco sabes qué demonios significa democracia, puede que eso explique las abismales diferencias de criterio.
Sí, España habrá cometido abusos en la lucha contra el terrorismo, se juzgan y se acata la sentencia, de ahí lo de que estamos sujetos a leyes internacionales voluntariamente.


Mi último párrafo no tiene sentido si no se aborda con comprensión lectora. Te lo mastico un poco: si tú te permites unos criterios tan groseros para comparar, no te debería extrañar que otra gente se de las mismas licencias desde una perspectiva diferente a la tuya. Históricamente, salidas de tono de ese tipo, mediante la deformación y la demagogia, han precipitado acciones violentas. Como ilustrativo, la Guerra Civil, cuando los golpistas creían que España se precipitaba al horror comunista y saltaron a "defender la nación". Análisis histérico y reacción brutal, lo primero lleva a lo segundo.

Y ahora te cito:
- "pero gracias Dios España está sujeta a leyes fundamentales"
Aqui te retratas.

¿Te molesta que use una frase hecha, o que tenga creencias? Si es lo primero, eres un poco bobo; si es lo segundo, es lo más cercano a lo nazi que ha aparecido en todo el envío, señalar a una persona por sus creencias. Por tanto, eres el comentarista más totalitario del lugar, felicidades.

Pero venga, vamos a conectarte más con los nazis:
-Discurso anticapitalista, antisistema.
-Identificación de un grupo separado del "verdadero pueblo" como culpable.
-Atribución a ese grupo de intenciones destructivas contra "el pueblo". Conspiraciones.
-Atribución a ese grupo de una moralidad o naturaleza distinta (peor) inamovible, de forma que únicamente la destrucción del grupo libra a la sociedad de tan malvada influencia.
-Llamada al "despertar".
Ellos lo hacían con un grupo, los judíos, que tenía destacados representantes en las finanzas de un país devastado económica y humanamente. No es que todos los judíos fueran así, pero de esa deformación estadística ya se encargaron con cartelitos y proclamas. Tú lo haces con otros objetivos, pero no andas muy lejos de estos puntos. A lo mejor hasta te sueltas con dialéctica belicista, que tiene mucho tirón últimamente.

¿Qué te parece? ¿A que tiene sentido que te comparen con los nazis? ¿Hacemos un cartel con eso? Desde luego, está mucho más cercano a las formas del nazismo que unas mierdafotos de agentes pidiendo documentación o un grupo de gente (multiétnico, si te fijas) agitando banderas de su país.

Tartesos

#86

- Centros de detención

Dices: "En todos los países hay centros de detención, y hasta unas cosas que se llaman cárceles."
Que va, que va. 1. Son dos cosas muy distintas. Una cárcel es un lugar donde se va después de haber incumplido una ley penal y haber tenido un juicio con derecho a abogado. Un centro de internamiento (detención) de extranjeros es un lugar en el que se ingresa a personas por el simple hecho de no tener papeles de residencia, sin derecho a abogado, ni visitas, basicamente aislados y durante un periodo indeterminado. Spbre los abusos de estos centros tienes mcha documentación arriba y más en google. 2. Estos centros NO EXISTEN en otro paises de nuestro entorno, y mucho menos en paises occidentales. Te reto a que lo pruebes. Numerosas y prestigiosas organizaciones nacionales y extranjeras se han manifestado al respecto de los continuos abusos de los derechos humanos. Ignorar esto es una aberración.

Dices. "Que se den abusos en ellos no significa que esos abusos sean definitorios del sistema."
Justo son los abusos lo que define el sistema. Un sistema que permite el abuso es un sistema corrupto.

Dices: "La cárcel no sirve para exterminar a un grupo étnico, religioso o ideológico, ni los CIEs son para eso."
Pregúntale a los gitanos o la los sudamericanos. Pueden que en teoria los CIEs no sean para eso, pero se utilizan también xon ese fin, lo quieras ver o no. Sobre el racismo que reciben los inmigrantes por parte de la policía española hay documentación de sobra arriba, e incluso tienes quejas formales de paises com o Brasil o EEUU.

Dices: "A un inmigrante legal no le quitan el pasaporte para meterlo en un gueto."
Tal vez no, pero a uno ilegal si lo hacen. Eso no es tan común fuera de nuestras fronteras.

Dices: "Los desahucios y la situación económicade la prensa son consecuencia de finanzas y contratos particulares, no de una campaña para destruir a todos los rojos. Por cierto los medios y la gente de derechas también pasan por apuros."
Esto no va de rojos ni de fachas, ese es un abanico deliberadamente limitado de ideologías. Esto va más allá. Si quisieras forzarlo sería de arriba y de abajo, de quienes está arriba y quienes están abajo. Y el mayor problema son los que estando abajo, creen que están arriba, por que arriba hay bien pocos.

Dices: "llevo diciendo todo el rato que puede haber abusos autoritarios y contra derecho individuales en un estado no totalitario, sin que eso signifique que sean legítimos."
Correcto, no son legítimos. En cualquier caso si se repiten en la cantidad y en el tiempo son precisamente estos abusos los que definen un estado totalitario, que es donde vives y parece que sin enterarte.

Tampoco se entiende que quieres decir en el tercer párrafo.

Dices: "Supongo que tampoco sabes qué demonios significa democracia, puede que eso explique las abismales diferencias de criterio."
Democracia dices? Como la de EEUU en la que se pueden presentar todo tipo de iniciativas para que se voten? o como la suiza? Conoces la ley de partidos y las veces que los grupos han propuesto cambiarla? Y no es que lo diga yo, te suena eso de "Lo llaman democracia y no lo es"? Estamos a años luz de tener un sistema democrático por mucho que a los corruptos politicos se les llene la boca con esas palabras y haya quienes les crean.

Dices: "Sí, España habrá cometido abusos en la lucha contra el terrorismo, se juzgan y se acata la sentencia, de ahí lo de que estamos sujetos a leyes internacionales voluntariamente."
Ningún politico o policia ha ido a la carcel por abusos o corrupción, pir ejemplo por los crímenes franquistas, por citar algo, asi que de juicios y sentencias mejor ni hablamos. Ambos grupos se necesitan uno a otro para continuar con esta farsa, de ahí su complicidad. Y mejor tampoco mencionamos las condenas de la ONU, Anmistia Internacional o demás organismos contra España.

Dices: "Como ilustrativo, la Guerra Civil, cuando los golpistas creían que España se precipitaba al horror comunista y saltaron a "defender la nación". Análisis histérico y reacción brutal, lo primero lleva a lo segundo."
De acuerdo contigo, aunque te recuerdo que por aquellos crimenes no ido nadie a la carcel, es más, aun hay algunos coleando por ahñi y trabajando con dinero público, lo que te da una idea de quien gobierna.

Dices: "¿Te molesta que use una frase hecha, o que tenga creencias?"
En absoluto, también yo tengo las mias. Pero son dos cosas distintas, una son las leyes y otra las creencias. Mejor no mezclarlas, o al menos, no mezclar estas que ya sabemos donde nos llevan. En esas estamos.

Dices: "Discurso anticapitalista, antisistema."
Es que aun no ves a donde nos ha llevado este sistema? Mira a tu alrededor. A propósito "No es muestra de cordura estar bien adapatdo a un sistema profundamente enfermo"

Dices: "Identificación de un grupo separado del "verdadero pueblo" como culpable."
Desde luego el "pueblo" poco tiene que ver con lo que ocurre, y nada que ver con el orden de las cosas. Pensar que esto es una evolución natural de la sociedad es atribuirle al pueblo poderes que nunca tuvo. Seguro que ni siquiera te cuestionas por que el rey es rey.

Dices: " Atribución a ese grupo de intenciones destructivas contra "el pueblo". Conspiraciones."
No es una conspiración, se hace a plena luz y con total impunidad. De nuevo, busca un politico o un banquero que haya ido a la carcel, y no será por falta de cargos. No es algo de conspiraciones. Puedes verlo como castas, la politica, la financiera, la militar y la eclesiastica. Cada una vive al margen del pueblo y todas viven de él y lo oprimen. Hacen como si se enfrentaran pero solo de cara a la galería. La realidad es que todos saben el papel que juegan. No es una conspiración es muy evidente.

Dices: "Atribución a ese grupo de una moralidad o naturaleza distinta (peor) inamovible, de forma que únicamente la destrucción del grupo libra a la sociedad de tan malvada influencia."
Aqui ya te pasas. No he escrito eso. Simplemente es muy dificil admitir que se legisle a favor del pueblo. Se hace en favor de intereses particulares. Pero no es que lo diga yo, las críticas a la polñitica está a la orden del dia.

Dices: "Llamada al "despertar".
Para que haya gente arriba tiene que haber gente debajo.. Si. Mejor que despiertes de una santa vez, si no es por el tuyo, por el bien de los demás. Para que haya gente arriba tiene que haber gente debajo.

Dices: "¿Qué te parece? ¿A que tiene sentido que te comparen con los nazis?"
Solo para una mente alucinada.

Dices: "Desde luego, está mucho más cercano a las formas del nazismo que unas mierdafotos de agentes pidiendo documentación o un grupo de gente (multiétnico, si te fijas) agitando banderas de su país."
Con bastantes votos por cierto. Eres demócrata, no? Considera la posibilidad, aunque sea solo por unos instantes, de que seas tu quien se equivoca.

Para terminar.

Juicos de valor y ofensas tan solo de este último comentario.
* "pareces ser incapaz de ver las de calidad"
* "Y antes de que tu disonancia cognitiva" A propósito, tienes docenas de enlaces arriba, puede que seas tu el que la sufre.
* "Mi último párrafo no tiene sentido si no se aborda con comprensión lectora."
* "eres un poco bobo"
* "es lo más cercano a lo nazi "
* "eres el comentarista más totalitario del lugar, felicidades"
* "A lo mejor hasta te sueltas con dialéctica belicista" Yo no, pero a lo mejor lo haces tu.

Puedes ver ya al elefante?

PD Incluye enlaces de lo que dices, la época de la zarza ardiente ya pasó.

Sulfolobus_Solfataricus

#92 mira, no voy a perder el tiempo buscando enlaces que ayuden a mi argumento, porque mi argumento no lo he aprendido en internet. Siempre hay un enlace que te dice lo que quieres creer, ahí tienes tu tercerainformacion, kaosenlared o rebelion para contarte todo lo que quieras desde la perspectiva que quieras, como otros tendrán la razón, la gaceta o libertaddigital para demostrarse lo contrario. La acumulación de enlaces no es un argumento de ningún tipo, así que te voy a remitir a cualquier libro de historia, el que prefieras, sobre el periodo posguerra y la segunda guerra mundial. O puedes visitar la wikipedia si quieres, aunque no sea lo mejor estructurado.

Si en realidad no te estoy negando ninguno de los abusos que mencionas, hasta estamos de acuerdo en algo. Lo que no comparto es el diagnóstico final, no todo autoritarismo es fascista o nazi, eso es exagerar, echar balones fuera. Tampoco todo uso de la fuerza policial es autoritarismo. Ni los abusos individuales (incluso los frecuentes) definen al conjunto: eso es corrupción del sistema, no el sistema. Como dije e insisto, con tu criterio (lo particular es general, lo fáctico es oficial, la forma aun sin el fondo y en cualquier grado ya es pertenencia) toda sociedad es nazi. Hasta tú podrías ser tachado de nazi. Mucho nos reímos del "todo es ETA", pero no caigamos en la misma salida de tiesto con el fascismo.

Si te convence más que te lo diga alguien de quien no sospeches de ser prosistema:
Un diputado de EUPV al PP: "Traidores, gentuza, la peste del País Valenciano" [VAL]/c54#c-54

Y ahora te respondo a las ofensas que mencionas:
Juicos de valor y ofensas tan solo de este último comentario.
* "pareces ser incapaz de ver las de calidad" -> definición, explicada
* "Y antes de que tu disonancia cognitiva" A propósito, tienes docenas de enlaces arriba, puede que seas tu el que la sufre. -> no he negado tus enlaces, aunque algunos son más propaganda y conspiranoia que otra cosa, es la conclusión la que me chirría y te he dicho por qué.
* "Mi último párrafo no tiene sentido si no se aborda con comprensión lectora." -> llevas un buen rato atribuyéndome lo que no he dicho
* "eres un poco bobo" -> si te parece que me "retrata" una frase hecha sí, eres bobo.
* "es lo más cercano a lo nazi " -> si tu ánimo de "retratarme" es así (me has dicho que no, pero la palabra retratar ya es un tanto... estigmatizadora), y si vas en el paquete dialéctico lucha de clases + revolucionario anticapitalista + prohibamos las ideas de derechas + la religión invalida al religioso para el debate, sighuiendo tus juicios de lo que es nazi, sí, podrías serlo. Claro que no soy yo quien dice que ese juicio tan visceral sea correcto, sino tú. Si quieres puedes molestarte en argumentar por qué no eres un nazi (a pesar de esos parecidos), a lo mejor algo de eso te sirve para comprender mi rechazo a calificar de nazi el sistema actual.
* "eres el comentarista más totalitario del lugar, felicidades" -> misma razón que arriba, esto en concreto sobre el tema de "retratar", como si hubieses descubierto a un indeseable. No eres quién para decirme que no puedo hablar de acuerdo a mis ideas, incluso religiosas, que de todas maneras no lo he hecho ahora. Eso sería... fascista, ¿verdad?
* "A lo mejor hasta te sueltas con dialéctica belicista" Yo no, pero a lo mejor lo haces tu. -> es frecuente en la dialéctica izquierdista el tema de la lucha de clases visto como una guerra sin cuartel. Identificar al de enfrente como lo peor de lo peor de forma irreflexiva es lo que me hace creer que esto es así en tu caso.

Tartesos

#95 No se trata simplemente de enlaces, se trata de apoyar tu argumentación con hechos. De un plumazo te acabas de cargar el método para escribir artículos, por no hablar de la forma de debatir. Propaganda es dar tu discurso por verdadero sin apoyarlo con hechos.

#96 Eh... es que no estamos escribiendo artículos, estamos conversando.
Tú lo tendrás fácil con unas palabritas en el buscador de Menéame (cuyas noticias están sesgadas hacia medios de tu cuerda), pero yo no voy a perder el tiempo con la falacia de que muchos enlaces significa mucha razón. Una cosa es que pierda el tiempo en internet, y otra que me ponga a hacer de la pérdida de tiempo una labor sistemática para demostrar algo a quien lee lo que quiere leer. En un vistazo rápido podría descartar un buen montón por provenir de medios sensacionalistas y descaradamente parciales, y otros casos realmente no prueban la regla general que pretendes. Si das referencias, que sean serias y sean probatorias, que cualquiera puede probar una afirmación sensacionalista remitiéndose a medios sensacionalistas.

Los datos que he dado son verdaderos y te remito no ya a uno, sino a todos los libros de historia que encuentres. Venga, hazlo. Te invito a definir si quieres lo que es y fue el nazismo, y podemos debatir a partir de ahí, porque ni uno solo de tus enlaces se preocupa de definir qué demonios es el nazismo.
Creo que es un principio aún más básico del debate que si se comparan dos cosas se definen ambas, o al menos la referencia.

Mira esto para empezar http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo y sus referencias, y luego ya buscas por ahí que para eso están Google o la biblioteca municipal.

Tartesos

#97 No conversamos, debatimos. Y en tu caso ni eso. Te limitas a invalidar fuentes y argumentos con tu palabra, llamandolos sensacionalistas sin pararte n siquiera a leerlos bajo el argumento de "no son serios". Eso, por que tu si lo eres.

Después das por verdaderos lo que tu llamas "datos" que no son más que elucubraciones personales sin soporte, ni siquiera de fuentes "sensacionalistas". Pateticamente invitas a tu oponente a "leer libros de historia". De besugos.

Aqui hago una pausa, en ningún momento he dicho que vivamos en un régimen nazi, que parece ser tu único argumento, sino totalitario.

Doy por terminado este absurdo y desigual debate. Que te aprovechen las porras.

Sulfolobus_Solfataricus

#99 Si no querías levantar el culo de tu silla podías haber mirado la wiki, que incluso trae el programa del NSDAP ¿Algún problema con wikipedia, alergia a fuentes analíticas en lugar de a tu pienso ideológico? Creo que he hecho bien en no molestarme en buscarte enlaces, margaritas a puercos, porque no me escuchas...

Te limitas a invalidar fuentes y argumentos con tu palabra
Hombre, es que algunos enlaces que me pones son de risa y de un panfletario que deberías detectar tú mismo que estás iluminado por la Verdad. En otras ocasiones la propia selección es inapropiada. No me puedes decir que el boletín o kaosenlared son para tomárselos en serio en un debate de verdad...
Ahora te dejo este enlace sobre el sesgo de confirmación http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n para que te desasnes.

Después das por verdaderos lo que tu llamas "datos" que no son más que elucubraciones personales sin soporte, ni siquiera de fuentes "sensacionalistas". Pateticamente invitas a tu oponente a "leer libros de historia". De besugos.
¿Te parece patético remitirte a fuentes de verdad en lugar de a páginas de propaganda y agitación? ¿Es peor leer historia que un enlace a una noticia de La Razón? ¿Alguno de esos datos es falso? Creía que eran cosas de consenso, no sé qué historia has estudiado tú o si has abierto algún libro del tema en tu vida.

en ningún momento he dicho que vivamos en un régimen nazi, que parece ser tu único argumento, sino totalitario.
En tu primer comentario, un cartel directamente comparando imágenes actuales con los nazis, no me vengas con trolas.
De todas formas, no has definido el totalitarismo ni lo has comparado seriamente.

Hala, que te zurzan. No sé ni por qué me he liado a contestarte cuando quedaba claro que eras un fanático desde el primer mensaje.

Sulfolobus_Solfataricus

#99 Hombre, mira qué casualidad: http://blogs.elpais.com/el_rincon_del_distraido/2013/11/el-salto-a-la-oscuridad.html sobre el ya famoso libro Hitler, de Kershaw (va camino de portada).
Para que te empieces a cultivar un poco, junto con la wiki. Ya se sabe que si está en internet es verdad.

skatronic

#79 Creo que me confundes con Obama. Y es raro, porque ni siquiera soy negro.

D

#2 Falso. Sistema actual no es capitalista ni de libre mercado, sino enfermizamente mixto: consiste en intervenir artificialmente los precios, creando desigualdad, escacez y surplus.

Prueba de esto es que estos sistemas, aunque están decayendo, siguen funcionando mil veces mejor que los sistemas socialistas y comunistas totalitarios.

jainkone

llevo diciendo que las guerras se ganan o se pierden económicamente y que cuatro barbudos están ganando la tajada cada día que pasa y llevan delantera gracias a la tecnología más básica a la que se puede acceder.

un ser humano voluntario dispuesto a todo.

#6 ah, coño se me olvidaba que yo tampoco me apellido Dawkins

D

Yo tuve mas suerte, se pensaron que mil tarro era del duty free...

natrix

No es el primero que lo dice: @natrix

D

Richard Dawkins se equivoca y muchísimo. Quienes han ganado ha sido el poder fáctico de USA , que utilizaron la figura de Bin laden como cabeza de turco de un atentado terrorista que huele a bandera false por todos lados. Con ello justificaron acciones bélicas y un tijeretazo a los derechos civiles. Los dirigente ingleses y otros gobiernos chupapollas USA han seguido esa política.

p

#21 Estos personajes tan supuestamente inteligentes, y luego en perogrulladas políticas como esta no ven lo que cualquier ameba con retraso mental ve.

marihuanO

Con el volumen que te permiten subir en geles, champus, colonias, etc, en tu bolsa de aseo, podrías reventar un avión 50 veces si lo sustituyeras por explosivo líquido. Por lo tanto, parece obvio que la normativa que impide subir líquidos al avión se impuso únicamente con el fin de forzar a los viajeros a consumir productos líquidos en la zona de seguridad. Es decir, es una medida puramente comercial.

scarecrow

Lo que creo que no han pensado es en la cantidad de líquidos que entran en los aviones dentro de las vejigas. No entiendo como a estas alturas no obligan a miccionar antes de embarcar.

dreierfahrer

No gana el terrorismo.

Pierde la sociedad pq es estupida, por meritos propios.

Echar la culpa al terrorismo de la moral de borrego y de la estupidez es cobarde. La sociedad tiene lo q se merece.

Que webos... La culpa de otro, siempre.

jfabaf

EDITO: me he equivocado de noticia

taranganas

Cuantas personas mueren por atentados en el mundo???
Cuantas personas mueren por contaminacion en el mundo???
Cuantos mueren por accidentes de coche???
Cuantos mueren por suicidio, por que no pueden mas con esta sociedad???

Y la seguridad está en no dejar que se suba a un avion un tarro de miel??

A mi me ha pasado esto mismo en Londres - Gatwick

D

Pero a este fundamentalista científico que más le da si le han confiscado la miel? No es todo lo que ocurre a fin de cuentas reacciones químicas? pues así ha tenido que ser...

c

,Si pensaramos como un terroerista loco podriamo spensar en conger a 4 tios mazaos 2x2 sin armas se suben al avion normal y corriente ,al despegar se van disparado s contra la puerta del avion y tiran abajo la puerta rompen el cuelo a los pilotos mientra los otros dos bloquean el paso,,,ya tiene sel control del avion para estrelarlo sin armas finde la cita.que no-?
imaginatelo todo pasaria en 20 segundos ,,,lo mejor es ir todo satados al asiento con grilletes.

D

La próxima vez que lleve un tarro lleno de heces, con dedicatoria incluida.

Vattenfall

Aqui no hay libertad no como en Pakistan que ni te espían ni cachean.

dreierfahrer

#26 no se si espiar las conexiones a inet de pakistan es efectivo... Seguro q espian de maneras alli efectivas, como viendo quien no va a la mezquita.

De todos modos no se quien ha dicho q en pakistan halla mas libertad

Pero bueno, como tonteria demagogica no esta mal...

D

Este hombre pierde el poco rumbo que tenía por momentos...

Ka0

Claro que ha ganado Bin Laden, juega en el mismo equipo que los que imponen las reglas.

D

Pero la ciencia (y su hija bastarda: la técnica al servicio del control global) nos salvará...

Passepartout

En mi opinión creo que esas medidas de seguridad son mas ,para aliviar a los pasajeros, que para una amenaza real y lo que supondría para sus bolsillos tanto para el estado como para las compañías aéreas, que en muchos casos es lo mismo.

Los controles aéreos ya estaban antes de los atentados del 11S y ahora son mas "exhaustivos", sin embargo en los trenes pese a los atentados de Madrid y Londres, no hay ningún tipo de control porque es un medio de transporte de acceso rápido y poner estos controles acarrearía perdida de dinero.

rafapalacios

Jajaja! Víctima de la propia paranoia que él contribuyó a extender: que un moderno Fumanchú pudo haber atacado el país más poderoso de la Tierra, armados de unos mortíferos "cutter".
De Mortadelo y Filemón.
Pero lo peor de todo es que la mayor parte de la gente, hipnotizada, se lo creyó. De aquellos polvos, estos lodos.

RobinWood7

Si alguien es capaz de hacer un explosivo con miel ¡que le den un puto premio nobel o algo!

f

Yo no soy especialmente religioso, pero Dawkins es un cretino. Que se lea las reglas y no le hubiese pasado nada.

rafapalacios

Nos gobiernan los Malos, y no queréis daros cuenta.
Esa es la razón por la que todo va a peor en este Planeta. la única razón.

JotaParro_1

yo aun diría mas, Los jefes de Bin Laden han ganado, el mundo ha cambiado!

d

#90 Ahí está lo ridículo de todo esto. Me dejan pasar polvos y no me dejan pasar una mermelada. Es bastante patético.

gonzalovalenzuela

Creo que se enfoco mal, la miel está prohibida por las posibles plagas que podria introducir en paises libres de estas, lo mismo las frutas y la carne, en mi caso, Chile tiene prohibido todo eso pues somos exportadores de fruta y carne, lo que nos haria mermar la produccion, no hay fiebre aftosa hace años por lo mismo hay que mantener las fronteras controladas, tan simple como eso.
Quizas hubiese sido mejor ejemplo cuando te quitan un lapiz por ser metalico , cuando no te dejan entrar los biberones porque pueden contener explosivos o cuanto te confiscan las gotas para los ojos.

taranganas

#43 que plagas se portan en la miel??

d

Pregunta para algún químico: ¿Se puede crear una explosión a partir de polvos?
Me hice esa pregunta cuando en el aeropuerto de Londres me dejaron pasar unos botes de te en polvo pero se quedaron uno de mermelada. Me pareció tan ridículo...

skatronic

#87 Ejem, ¿te suena la polvo-ra?

epa2

Richard Dawkins forever lose.

Dawkins 0 - Bill Laden 1

Catacroc

Si, seguro que el objetivo de Bin Laden era ver a todos en calzones en los aeropuertos...

llorencs

#3 El terrorismo ha ganado al instalar un miedo generalizado.

p

#3 Más bien de los que se inventaron a Bin Laden como malo de la película.

D

Hubo un tiempo en que el terrorismo procedente del tercer mundo se nos presentaba a todos como algo misterioso, porque no conocíamos sus razones. Como no conocíamos las razones, teníamos que imaginarnos que ese terrorismo del tercer mundo luchaba por motivos serios e importantes, probablemente debido a enormes injusticias económicas que los países del primer mundo estuviesen cometiendo en secreto contra los países pobres. Todos pensábamos: "Muy graves tienen que ser las injusticias y crímenes que los países ricos tienen que estar cometiendo en secreto contra los países pobres, para que haya surgido el terrorismo internacional en esos países pobres". Así que todos tendíamos en cierto modo a ver dicho terrorismo procedente de los países pobres como un "terrorismo justificado e inteligente", que tenía razones que no conocíamos pero que probablemente debían ser razones serias y graves.

Hasta que un día nos enteramos de que lo que quieren los terroristas, es recuperar Al-Andalus.

Es entonces cuando comprendimos que esos terroristas son simplemente unos payasos descerebrados.

Ningún terrorismo de recuperar Al-Andalus puede aspirar a ser tomado en serio.

1 2