Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 No he tratado de hacer amarillismo, sino de recoger el espíritu del autor del artículo, que en el primer párrafo dice que "el outing es completo". Además de la homosexualidad, según Wikipedia, esta expresión "puede usarse también al hacer públicas otras características de las personas, que prefieren mantenerlas en secreto, como la opción política o religiosa". (http://es.wikipedia.org/wiki/Outing)
#13:
Justo al contrario. La constitución y las leyes están por encima de la religión.
La constitución es un marco de convivencia que permite vivir juntos a personas de diferentes religiones, ateos, ecologistas, personas de derechas y izquierda... etc.
El pensamiento único, el "con migo o contra mi" solo puede llevar al enfrentamiento puesto que es imposible que todos estemos de acuerdo en todo. Ratzinger está buscando radicalizar posiciones para obtener veneficios políticos.
Yo soy ateo y puedo convivir con cristianos, musulmanes, budistas, misticistas... sin ninguna dificultad. No estaremos de acuerdo en algunos puntos, pero en la mayoría de cosas queremos lo mismo (bienestar, progreso, etc.). Y me entristece que les intenten convencer que esto es imposible y que la única vía es el fundamentalismo religioso.
La constitución es un marco de convivencia que permite vivir juntos a personas de diferentes religiones, ateos, ecologistas, personas de derechas y izquierda... etc.
El pensamiento único, el "con migo o contra mi" solo puede llevar al enfrentamiento puesto que es imposible que todos estemos de acuerdo en todo. Ratzinger está buscando radicalizar posiciones para obtener veneficios políticos.
Yo soy ateo y puedo convivir con cristianos, musulmanes, budistas, misticistas... sin ninguna dificultad. No estaremos de acuerdo en algunos puntos, pero en la mayoría de cosas queremos lo mismo (bienestar, progreso, etc.). Y me entristece que les intenten convencer que esto es imposible y que la única vía es el fundamentalismo religioso.
#2:
¡Con ese titular casi me da un infarto! ¿"Benedicto sale del armario"?
#10:
Caramba !! es exactamente lo mismo que dicen en algunos paises musulmanes y no se oyen más que críticas sobre ello !! Oiremos críticas sobre esto ??? Apuestas ???
#35:
#34 Tienes razón. El Vaticano está conformado como una monarquía teocrática.
No forma parte de la UE (no admitimos teocracias) ni de la ONU, no firma la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Nadie pide que el vaticano se haga ateo: ya lo es.
Lo que se le exige es que se integre en la sociedad asumiendo que por encima de las creencias personales está el laicismo que nos permite coexistir.
No forma parte de la UE (no admitimos teocracias) ni de la ONU, no firma la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Nadie pide que el vaticano se haga ateo: ya lo es.
Lo que se le exige es que se integre en la sociedad asumiendo que por encima de las creencias personales está el laicismo que nos permite coexistir.
#37:
#36 La comunidad internacional. Los países, allberto, no son islas huérfanas de tierra en un mar infinito e insondable.
Por otra parte, obvias el hecho de que todos y cada uno de los sacerdotes de ese credo tienen firmada obediencia al jefe de ese estado extranjero, a ese monarca teocrático e imperialista.
Es evidente que se trata de quintacomulnistas traidores a sus patrias. Subversivos y peligrosos. Enemigos de la democracia, del estado de derecho.
Como ateo no niego que sea lícito ser crédulo. Es lícito serlo como lícito es ser ateo. Y por ello comprendo que en lo de todos no se puede ser ateo ni creyente: se debe ser laicista.
Como ciudadano del mundo considero que ningún gobierno puede estar por encima de los Derechos Humanos de cada una de las personas que configuran el estado, todos y cada uno de los diferenctes estados.
NO tienen derecho a matarte, ni a obligarte a creer en su dios o en ningún dios.
Cada país desarrolla las normas, ciertamente. Pero ¿es lícito legislar contra los derechos de las personas?
NO vives solo, allberto. Yo vivo a tu lado. ¿No debemos tener iguales derechos con independencia de que mantengamos distintos criterios? ¿No acaba tu libertad allí donde comienza la mía?.
Pues eso, hombre. Pues eso.
Por otra parte, obvias el hecho de que todos y cada uno de los sacerdotes de ese credo tienen firmada obediencia al jefe de ese estado extranjero, a ese monarca teocrático e imperialista.
Es evidente que se trata de quintacomulnistas traidores a sus patrias. Subversivos y peligrosos. Enemigos de la democracia, del estado de derecho.
Como ateo no niego que sea lícito ser crédulo. Es lícito serlo como lícito es ser ateo. Y por ello comprendo que en lo de todos no se puede ser ateo ni creyente: se debe ser laicista.
Como ciudadano del mundo considero que ningún gobierno puede estar por encima de los Derechos Humanos de cada una de las personas que configuran el estado, todos y cada uno de los diferenctes estados.
NO tienen derecho a matarte, ni a obligarte a creer en su dios o en ningún dios.
Cada país desarrolla las normas, ciertamente. Pero ¿es lícito legislar contra los derechos de las personas?
NO vives solo, allberto. Yo vivo a tu lado. ¿No debemos tener iguales derechos con independencia de que mantengamos distintos criterios? ¿No acaba tu libertad allí donde comienza la mía?.
Pues eso, hombre. Pues eso.
Comentarios
#6 No he tratado de hacer amarillismo, sino de recoger el espíritu del autor del artículo, que en el primer párrafo dice que "el outing es completo". Además de la homosexualidad, según Wikipedia, esta expresión "puede usarse también al hacer públicas otras características de las personas, que prefieren mantenerlas en secreto, como la opción política o religiosa". (http://es.wikipedia.org/wiki/Outing)
¡Con ese titular casi me da un infarto! ¿"Benedicto sale del armario"?
Caramba !! es exactamente lo mismo que dicen en algunos paises musulmanes y no se oyen más que críticas sobre ello !! Oiremos críticas sobre esto ??? Apuestas ???
Justo al contrario. La constitución y las leyes están por encima de la religión.
La constitución es un marco de convivencia que permite vivir juntos a personas de diferentes religiones, ateos, ecologistas, personas de derechas y izquierda... etc.
El pensamiento único, el "con migo o contra mi" solo puede llevar al enfrentamiento puesto que es imposible que todos estemos de acuerdo en todo. Ratzinger está buscando radicalizar posiciones para obtener veneficios políticos.
Yo soy ateo y puedo convivir con cristianos, musulmanes, budistas, misticistas... sin ninguna dificultad. No estaremos de acuerdo en algunos puntos, pero en la mayoría de cosas queremos lo mismo (bienestar, progreso, etc.). Y me entristece que les intenten convencer que esto es imposible y que la única vía es el fundamentalismo religioso.
#24 Tiene usted toda la razón del mundo. Estamos como caídos de un guindo! Esta claro que la Iglesia no va a cambiar porque su trabajo es precisamente no cambiar. A mi me preocupa más que la gente tolere un Estado monárquico absolutista y misógino en Europa.
#27 "A mi me preocupa más que la gente tolere un Estado monárquico absolutista y misógino en Europa."
mas que lo tolere, yo diria que lo financie
#34 Tienes razón. El Vaticano está conformado como una monarquía teocrática.
No forma parte de la UE (no admitimos teocracias) ni de la ONU, no firma la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Nadie pide que el vaticano se haga ateo: ya lo es.
Lo que se le exige es que se integre en la sociedad asumiendo que por encima de las creencias personales está el laicismo que nos permite coexistir.
#36 La comunidad internacional. Los países, allberto, no son islas huérfanas de tierra en un mar infinito e insondable.
Por otra parte, obvias el hecho de que todos y cada uno de los sacerdotes de ese credo tienen firmada obediencia al jefe de ese estado extranjero, a ese monarca teocrático e imperialista.
Es evidente que se trata de quintacomulnistas traidores a sus patrias. Subversivos y peligrosos. Enemigos de la democracia, del estado de derecho.
Como ateo no niego que sea lícito ser crédulo. Es lícito serlo como lícito es ser ateo. Y por ello comprendo que en lo de todos no se puede ser ateo ni creyente: se debe ser laicista.
Como ciudadano del mundo considero que ningún gobierno puede estar por encima de los Derechos Humanos de cada una de las personas que configuran el estado, todos y cada uno de los diferenctes estados.
NO tienen derecho a matarte, ni a obligarte a creer en su dios o en ningún dios.
Cada país desarrolla las normas, ciertamente. Pero ¿es lícito legislar contra los derechos de las personas?
NO vives solo, allberto. Yo vivo a tu lado. ¿No debemos tener iguales derechos con independencia de que mantengamos distintos criterios? ¿No acaba tu libertad allí donde comienza la mía?.
Pues eso, hombre. Pues eso.
#14 En realidad es más un franquista que un nazi. El movimiento del nacionalsocialismo ponía la figura de Hitler por encima de todos los demás, cosa que nunca acabó de convencer al Vaticano. Por el contrario el nacionalcatolicismo de Franco sí se centraba en una supeditación de toda la vida civil a la Iglesia : "Por el Imperio hacia Dios".
Más información en http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalcatolicismo
Este tio es una nazi de mucho cuidao, ¿a ver si va a ser un enemigo de la democracia?
El problema de la Iglesia es que ve que pierde fieles continuamente y han tomado la salida de siempre, la condena, al infierno todos todos....
A largo plazo la historia lo demuestra:
Laicismo = Coexistencia.
Religión = Guerras Santas.
Es fácil de entender, menos para los que no soportan evitar mezclar churras con merinas, ciencia con religión, etc...
Sabiendo que juventud tuvo,aquello del brazo en alto y tal, esto no me sorprende..
Pues no se pierdan "Campamento Jesus" http://www.tu.tv/videos/campamento-jesus-1-parte-de-2 Es un documental de miedo (de pasar miedo) que sigue la estancia de unos pobres niños en un campamento cristiano useño. Al final hay un dialogo escalofriante entre un locutor de radio y la jefa del campamento, una tal Becky:
Locutor: Lo que siempre ha hecho que este país sea especial, lo que ha diferenciado a este país es una cosa que llamamos separación entre la Iglesia y el Estado. Eso siempre nos ha distinguido y lo ha hecho durante 200 años. Y ha funcionado. Respeto tu derecho como fundamentalista a enseñar a tus niños lo que quieras enseñarles pero no dejes que eso se filtre al sector público, no dejes que llegue a las escuelas.
Becky: Tengo que discrepar, el cristianismo es importante. Creemos que es la religión más importante del mundo porque cambia la vida de la gente.
Locutor: Becky, es un brebaje envenenado. Va a adueñarse de la democracia.
Becky: Bueno, creo que la democracia es el mejor sistema político de la tierra, pero eso es todo. Es sólo lo que hay en la tierra, y está diseñada para destruirse a si misma porque tenemos que dar a todos la misma libertad, y al final eso nos va a destruir. El mundo perfecto no será perfecto hasta que Jesus sea el Señor.
#42 Hay libertades que no llegan a los límites legales, yo puedo ir sacándome los mocos en el metro todas las mañanas sin que ninguna ley o regla me lo impida pero, como estoy civilizada, no lo hago xq te molesto (o sea que mi libertad de comerme los mocos termina donde comienza la tuya de ir en el metro sin ver a una idiota comiendose los mocos, ¿lo coges?)
En segundo lugar, obligar a creer no obligarán pero impedir que se salga uno de sus filas y seguir queriendo imponer criterios religiosos al gobierno de los países si que lo hacen, alterando mi libertad de vivir en un estado laico (laico es la palabra clave).
Y sobre tus derechos y los míos, cuando tu religión modifica una ley (la investigación con células madre, por ejemplo, o el aborto o eutanasia) en base a sus criterios morales está imponiendo su criterio por encima del resto. Yo defiendo tu libertad de ir a Misa o a la Mezquita, de celebrar Navidad o Janucá... Pero tu no defiendes la mía de quedarme en casa los domingos por la mañana y de no creer en tu dios, así entendéis las libertades los religiosos: Eres libre de hacer lo que a mi me salga de las pelotas y yo así no juego (y estoy en mi derecho de no jugar, muy a pesar de gente como Benedicto and friends)
ÚLTIMA HORA
"No me llaméis más Papa.
A partir de ahora llamadme Imán Benedicto"
Ha declarado el hasta ahora llamado Benedicto XVI.
Fuente de la noticia: El artista hasta hace años llamado Prince.
#42 ¿Te escuece algo?
Lo digo por que decir que Ateo no tiene argumentos es como decir que la manteca de cerdo no engorda... eso creo que invalida lo de "skin".
Como dicen en cierto videojuego (a ver quién sabe cuál... jejeje!):
"Deambulas por laberinto de relativismo moral allberto..."
También dices: "nuestra libertat termina donde ponen las normas".
Y las normas deben hacerlas la gente elegida por quienes van a acatarlas, con su apoyo y consenso... creo que así es como funciona (o debería funcionar) el tema en democracia. Imagino, por la forma despectiva con la que haces referencia a la anarquía, que para ti es algo negativo (imagino que por desconocimiento, del que no adolecen ni siquiera los que se consideran anarquistas)... tu mismo con tu mecanismo.
En cuanto a lo que mencionas de: "Por otra parte, hace ya mucho que la iglesia no obliga a creer y menos aun matar por ello."
Lo de obligar creo que es lo que practican los misioneros, la cosa creo que sigue así: ¿Quieres mi ayuda para sobrevivir "negrito"? Pues a cambio tendrás que aceptar mis creencias y olvidar las tuyas, que son cosa del diablo.
Para mí la capacidad de ordenar asesinar de la Iglesia Católica siempre ha sido directamente proporcional a la cantidad de poder que tuviese en ese momento de la historia... ¿quizás se repita en el futuro? Depende del poder que logre amasar y de quienes sean los que se opongan a su autoridad.
La Iglesia Católica (como la mayoría de las religiones) desea poder para imponer su visión de como debería ser el mundo (no solo a nivel moral, sino a otros muchos) sin necesidad de pedir permiso por lo que toda su jerarquía considera que es lo mejor para todos.
Eso no quita de que el mensaje del que se apropiaron no sea tan moralmente válido como cualquier otra buena filosofía de vida y de que cuente con gente en sus filas de gran calidad humana.
Solo acabar recordándote, allberto, que: "comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta"
Un saludo.
La Iglesia SÍ sigue matando: mata en África al ordenar no usar condones. Y en Europa, hace sólo 40 años moría gente por culpa de la Iglesia y era AQUÍ.
eso del imperio de la "ley natural" me suena
relacionada Símil entre el lado oscuro de la fuerza y la iglesia católica
Símil entre el lado oscuro de la fuerza y la igles...
lacomunidad.elpais.com#48 ¿y decirle a alguien que es como los 'skin' así de gratuitamente qué es? ¿y que te crees que por mucho diccionario que esgrimas contra el agravio que crees que has sufrido vas a poder defenderte de los argumentos que aún no te hemos visto rebatir ni medianamente?
en fins. pues yo sí que espero que a ti NO te cancelen la cuenta, tal y como deseas a otros, porque así podremos entre todos seguir contrastando opiniones diferentes. aunque, mayormente, parezca que, como en tu caso, no sabes demasiado bien qué son ni la mitad de cosas de las que hablas.
lo siento mucho, pero tenía que decirlo. me chincha mucho ver a la gente partirse el lomo argumentando con toda la dignidad y en el otro lado a alguien que a la mínima se queda en el 'y tú más'.
tengamos todos, primero, elegancia. y luego ya discutamos ideas.
¡Benedictooo no me toques la pirolaaa!
Se me ha quemado el detector de amarillismo en esta noticia.
Por favor, pon que "queda en evidencia" o así, pero ¿salir del armario? Todos sabemos el significado de eso
#42 Sugerirte leas la Declaración Universal de los Derechos Humanos, te informes aunque sea de pasada que existe la ONU. También te convendría discernir mejor en torno al concepto de anarquía referido a la igualdad entre tu y yo. Tu criterio no está por encima del mío igual que el de Ratrzinger no lo está por encima del de mi hija.
Finalmente sugerirte apartes lo beatífico del lenguaje de la substancia real de los mensajes del Vaticano para que, quitando la paja que oculta lo que dicen, puedas comprender que es a diario que "la iglesia" obliga a creer y llama a la cruzada.
En fin, qure dejes de lado la doctrina clericalista por ser ajena a lo de todos. Ajena y rival, ciertamente.
¿Alguien que haya estudiado historia se sorprende?
El titular no tiene desperdicio: "Todo cuanto no se subordine a la Iglesia es ilícito, incluida la democracia"
Vamos, que todo lo que no aprueba la iglesia es ilegal, pero en cambio, las violaciones que sufren los monaguillos en cambio no lo son.
#13 Veneficios->Beneficios
Ilegalización de partidos "democrata-cristianos" ya.
La iglesia católica vuelve a ladrar`, ahora por boca de su pastor aleman.
El Vaticano en el "Eje del Mal"???
Como la Iglesia continúe por este camino, pronto volveremos a la época de las Cruzadas y de la Santa Inquisición.
#48 Ah... desactivar mi cuenta por difamar ¿En serio?
Me tendrás que decir en que momento he hecho tal cosa porque no me queda claro. Siento tener que estar de acuerdo con #56, dialogar contigo difícilmente acaba sin un: "¡Y tu más!" por tu parte.
Los Derechos Humanos de la Declaración Universal tienen solo 60 años. Se hicieron precisamente para juzgar al nazismo, como base y fundamento de derechos de cualquier ser humano con independencia de sus peculiaridades personales. De común acuerdo y firmada hasta ahora por creo 175 países, entre los que no encontrarás al Vaticano (sospechoso de colaboracionismo con los nazis, por cierto). Desde entonces sirve y en los 180 tratados que lo desarrollan tienes su validez de futuro.
Y soy consciente de la diferencia entre defensa y ataque. Defensa es democracia, estado de derecho y Derechos humanos, en tanto ataque es clericalismo, teocracia, imperialismo, dictadura.
Concéntrate mejor en exigirle a ese Papa que derogue en vuestro catecismo la pena de muerte que junto con su predecesor reinstauró en el punto 2266 y que, bajo determinados parámetros solo aplicables desde su "lógica", me hace reo de muerte.
#60 y #61 Efectivamente muchos gobiernos se saltan los Derechos Humanos a la torera. No quita para que en toda Europa sean ley, así como en otros lugares del mundo.
Son el mayor avance de la humanidad hasta la fecha en lo tocante a la igualdad, los derechos, la libertad...
Muchos llevan años desprestigiándolos: suelen ser dictadores, teocracias, religiosos...
Incluso conozco algún ateo que está en contra de ellos, también.
Eso me hace redoblar esfuerzos: nuestra ética y moral están fundamentasdas en esos Derechos, no en leyes de los dioses ni en mandamientos.
Increible. No es que hayan dejado de avanzar, es que ahora dan pasos atrás!
De esto a la inquisición pura y dura hay un solo paso.
Sois unos malpensados, esta claro que todo bien proviene de dios, y que su voluntad debe ser obedecida y toda libertad supeditada a ella, que para algo es dios, el hecho de que ratzinger z sea su unico portavoz válido en la tierra, que solo le hable a el para expresar su voluntad (lo que ates en la tierra...) no es mas que una casualidad, no usaran ese poder "divino" en su beneficio, nuncha lo han hecho en 2000 años. Oh, wait...
Los únicos que van a salir perjudicados con estas declaraciones van a ser ellos mismos, o abren un poco la mente o a la iglesia católica le quedan 4 días contados.
Bien que el Vaticano es un estado soberano. Pero el problema es que con esa encíclica, lo que quiere es que el resto de estados dejen de serlo. A la iglesia le gustaría que fuera como en la antigua Europa, en la cual las coronaciones tenían que hacerlas las iglesia; vamos, si el Vaticano no aprueba ese reinado, no es válido.
Destacar también, que en los tiempos actuales, en los cuales mucha gente se plantea si la democracia es tan perfecta como nos venden, estas pretensiones del Vaticano casan perféctamente con la psicologia de la gente. Ejemplo: EEUU es uno de los paises mayor cantidad de gente insatisfecha con el sistema (excesiva competitividad, falta de valores, etc...), asi que vuelven sus miradas a la religión que les dará paz, ya que el sistema no les hace felices. Lo mismo ocurre en Sudamérica, donde el empobrecimiento de la población los hace volverse desesperdados. Víctimas fáciles para cualquier seudoapostol salvador.
Esto también se puede unir a la política del miedo que realizan los políticos actuales. Asustan a la gente, haciéndola creer que poco menos que su país se viene abajo y el sistema se únde. Un cobijo válido es la religión.
Un último comentario: se comenta que todos queremos lo mismo: Paz y progreso. Pero eso no es el comun denominador siempre. Hay gente que lo único que desea es ser feliz, y como aquí no lo consigue, espera serlo en "el próximo mundo".
Hail Ratzinger!
pero que quereis que digan...
Si la iglesia no defendiese eso no sería la iglesia. No pueden defender teorias evolucionistas porque si no desaparecerían. Tampoco el libre pensamiento por lo mismo. Ni el progreso científico porque va en contra de todo lo que han defendido siempre. Sería reconocer que estaban equivocados.
Es una institución que no investiga nada nuevo. Los que llegan arriba llegan aprendiendose siempre los mismos libros que hace 1000 años y mamando bergas para ir escalando puestos.
Pero tan mal no les va así que eso dice mucho de la inteligencia de gran parte de la población del planeta.
no se que esperais que digan.
si de verdad ha dicho eso... y no es una tipica frase sacada de contexto ni nada por el estilo... es algo bastante grave. Podria ser el principio del fin la iglesia.
A ver cuando tardara en decretar fatwas
#51 Encíclica: carta a los fieles de un Papa.
nihilismo: método científico por encima de cualquier dogma.
Un ucase creo que es un edicto secreto.
#1 ya se sabía que Benedicto 16 era un retrogrado... pero está llegando a niveles insospechados...
#48 Vamos a ver: el criterio común es el de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por eso mi ateísmo es de lo personal y no de lo de todos.
Por eso Benedicto no es respetuoso con lo de todos, al arengar a sus fans a boicotear lo de todos en su propio beneficio.
Te repito: tu criterio termina cuando comienza el mío. En tanto ambos aceptemos que por encima de nuestros respectivos criterios (como tu religiosidad o mi ateísmo) está el criterio de sociedad común. Eso es democracia, estado de derecho y Derechos Humanos (mira, ninguna de las tres cosas aceptadas por el Vaticano ni por el resto de monoteísmos).
¿Es que no ves que el clericalismo trae como poco cárcel para mi solo por el mero hecho de no ser católico? ¿Es que no te das cuenta de que tengo todo el derecho del mundo a ser ateo y a vivir sin aceptar tus dioses o los de los demás? ¿es que no te das cuenta de que me veo en la obligación de defenderme ante la agresión que supone esa arenga del sumo sacerdote católico tanto como ciudadano como también por ateo? ¿Es que no te das cuenta de que se trata de una agresión contra los derechos humanos lo que predica ese jerarca no democrático?
#49 Si hoy la iglesia católica es algo más moderada es por estár en occidente, donde no permitimos los fanatismos exacerbados. No por que no sea ese su dogma, no.
Vale, ¿cuando vuelven las hogueras de la Inquisicion?. Como dicen arriba, es que en vez de avanzar retroceden. Despues se quejaran de que la gente abandone la iglesia
#10 ¿Te valen casi todos los comentarios antes que el tuyo?
jajajajajajajaja y todo el trabajo humanitario de Juan Pablo II a la basura
... Eso es lo que pasa cuando eligen un Papa nazi: http://www.clarin.com/diario/2005/04/27/elmundo/i-02103.htm
que los derechos humanos sean burlados por los mismos que 'los firman' (que no es como un manifiesto más opino, que se firme o no, sino una máxima universal que se acepta o no se acepta), no significa que valgan menos o que sean menos valiosos. más que nada, porque amén de lo que hagan los 'grandes poderes fácticos', cada ciudadano del mundo es libre, a título individual, de posicionarse ante ellos. y en función de esa posición, que los demás hagamos las valoraciones oportunas.
ahora sí que sí que voy a por lo de la apostasia.
#20 Pues Hitler era bastante católico apostólico romano. Aunque a la vez era pagano y ocultista... estaba un poco tarado el hombre judío que odiaba a los judíos.
Todas las religiones se están radicalizando. Peligroso, muy peligroso.
Estoy con #5. ¿¿Acaso alguien se sorprende de que la iglesia diga cosas así?? Pues tendrán que ser consecuentes con sus creencias, no? Todas estas cosas, la verdad, que me dejan entre indiferente y cansado. Siempre con las mismas gaitas...lo mejor que se puede hacer es ignorar todo lo que venga de la iglesia.
Quitando que la iglesia sigue anclada muchos siglos atras y mientras siga asi poco tiene que hacer. El titular y el comentario culturiza un poco...a ver por 10 gallifantes quien sabe las definiciones sin usar la pagina de la rae de :
- encíclica
- nihilismo
- ucases
Los papas querrían más poder, y este no es una excepción, pero sus deseos y sus amenazas me las paso yo por el forro. Por pasarme, me paso incluso a su dios.
¿De qué os extrañáis? Ratzinger sólo ha dicho en voz alta lo que el vaticano sostiene desde que existe que, según ellos, todos los gobiernos y todas las leyes del mundo mundial deben de estar supeditadas a su pensamiento, y eso debe de ser así por imposición divina.
Tan sólo un pequeño problema: la Iglesia no ha avanzado en sus posturas ideológicas desde hace varios siglos, algo que sí ha hecho el resto de la humanidad, porque desde entonces ha habido guerras, más guerras, han surgido y han caído imperios, ha cambiado el pensamiento varias veces, y todos nos hemos dado cuenta que lo que podía ser cierto o válido en otras épocas no lo es tanto ahora. Pero eso la Iglesia se niega a verlo, no lo quiere ni oir.
Aunque siempre puede ser peor, y si no, pensad en el Islam o en el Hinduismo (con los intocables y sus castas). Pero la Iglesia católica, al estar centralizada en una figura como el Papa, y no como el Islam o el Hinduismo, puede y tiene la oportunidad de cambiar, algo que sólo ha hecho a lo largo de la historia cuando se han sentido acorralada y a punto de desaparecer, y lo ha expresado por medio de concilios: Nicea, Trento, Vaticano II. En mi humilde opinión, ahora sería un buen momento para convocar un concilio.
Con respecto a #40, lo que dices lleva pasando desde las antiguas civilizaciones. El imperio griego cayó por hartazgo de sus gentes, lo mismo pasó con la Edad Media, con el Romanticismo, con las utopías comunistas... y mucho me temo que ahora le toca el turno al sistema capitalista, el cual se ha demostrado que NO es viable, al menos para la mayor parte de la población mundial. La pregunta que me hago ahora es, ¿qué será lo siguiente que venga?
#2 prometía eh! jajaja
#14 No es un nazi (los nazis eran más bien ateos). Sólo es el jefe de la mayor secta cristiana, y ejerce como tal: barriendo para casa, como han hecho sus predecesores durante casi dos milenios.
Si es por él volveríamos al siglo XVI...
Cuentan que cuando se hizo la división de America entre España y Portugal, cierto jefe americano dijo "ese papa debe estar borracho para repartir lo que no es suyo". Y este se ve que sigue los mismo pasos.
Y... ¿qué opina Dios, si es, de todo ésto?.
¿Dónde está la novedad? la iglesia ha vivido así durante su historia, ¿aún no lo habéis aprendido? se les ha privado del poder que tanta sangre costó derramar (nadie de la iglesia, valgame Dios) para que ahora les quiten el poder así como así...
#45, no hablo de leyes sino de normas.
#46, difamatorio ..
difamar.
(Del lat. diffamāre).
1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.
creo que leyendo tu comentario deberian cancelarte la cuenta.
#44 pero tu criterio si esta por encima del mio¿?
#56, no creo que le llame skin a nadie, a no ser que considerar que tiene los mismo argumento sea serlo,p ero bueno eso te lo dejo a tu libre interpretación, de todas formas, no creo que eso sea un insulto.
Ateo, perdon si crees que te llame skin, de hecho retiro lo de los argumentos, tienes mas..
#54 los derechos humanos que los mismo que los firman se los saltan.., ya he dicho que hoy y aqui vale.
si, es cierto que se contempla la pena de muerte, pero no saques la frase de contexto, es lo mismo que si digo que la iglesia no contena el uso de preservativos.
que el vaticano ayudase al nazismo, seguramente, es lo que tiene estar en mitad de roma.
#50, me parece que no te das cuenta entre la diferencia entre defensa y ataque.
y no te agarres tanto a los derechos humano que eso tampoco es infalible, vale ahora, pero no siempre ha servido ni siempre servira.
yo a los que no entiendo es a vosotros, que quereis que diga, que el vaticano se hace ateo¿?, pues igual que EEUU defiende su estilo de democracia y no reconoce legitimo otros regimenes, o españa misma lo hace, que quereis que diga el vaticano, que la democracia esta por encima de Dios, es como si españa dice que la dictadura esta por encima de la democracia. os recuerdo que el vaticano es tambien un pais.
"LO QUE SE LE EXIGE" ¿?¿? quien... un concilio de ateos¿?
cada pais pone sus normas,o casi
#37, ateo, me recuerdas a los skins, tienes los mismos argumentos que ellos, es decir ninguno, pero claro, tú también estás en posesión de la verdad.
pero ciertas cosas no pueden menos que hacerme gracia, como comunidad internacional, eso quien lo define¿?
o la magnifica frase "¿No acaba tu libertad allí donde comienza la mía?", pues no lo siento nuestra libertat termina donde ponen las normas, si no estariamos en una anarquia.
o "¿No debemos tener iguales derechos con independencia de que mantengamos distintos criterios?" creo que te podrias aplicar el cuento.
Por otra parte, hace ya mucho que la iglesia no obliga a creer y menos aun matar por ello.
pero bueno, tu sigue...