Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Qué curioso que cuando el periódico aplicaba su humor con la religión musulmana todos decían que había que comprenderlo. Pero cuando se trata de uno mismo, ay...ahí se demuestra el nivel de tolerancia real. Tristísimo el doble rasero y la poca flexibilidad moral de algunos. Olé por Charlie Hebdo.
#5:
Pues a mí me parece que tanta libertad de expresión tienen los del Charlie Hebdo para publicar esa portada como cualquier persona para indignarse por ella o criticarla. Mientras se haga pacíficamente la indignación es algo normal a lo que uno debe exponerse cuando crea algo así.
A mí no me hace gracia la portada pero tampoco me indignaría, y me parece tan razonable que a alguna gente le parezca digna de un "olé" como que a otra gente le parezca criticable y de mal gusto. Lo que no me parecería razonable sería pedir que se censurase o ir a darle una paliza al dibujante.
A mí no me hace gracia la portada pero tampoco me indignaría, y me parece tan razonable que a alguna gente le parezca digna de un "olé" como que a otra gente le parezca criticable y de mal gusto. Lo que no me parecería razonable sería pedir que se censurase o ir a darle una paliza al dibujante.
#10:
Cuando atacas a unos colectivos y a otros no sólo no lo haces sino que si alguien se le ocurre es echado No se Trata de Libertad de Expresión
https://lolacienfuegos.wordpress.com/2015/01/11/charlie-hebdo-y-la-doble-moral-el-caso-maurice-sinet/
Charlie Hebdo tiene prohibido criticar a los judios Si sale algo de los judíos solo puede ser de un clérigo chalado.
Expulsaron a quien se atrevió a hacerlo
La Portada es
Menuda Judiada Sirve para incrustar el odio entre no judíos (Goyim)
Es así
https://lolacienfuegos.wordpress.com/2015/01/11/charlie-hebdo-y-la-doble-moral-el-caso-maurice-sinet/
Charlie Hebdo tiene prohibido criticar a los judios Si sale algo de los judíos solo puede ser de un clérigo chalado.
Expulsaron a quien se atrevió a hacerlo
La Portada es
Menuda Judiada Sirve para incrustar el odio entre no judíos (Goyim)
Es así
#28:
#2 Las portadas no son comparables.
Si hubiera CH sacado una portada cagándose en Jesús o ridiculizándole, sería comparable.
Si CH saca una portada descojonándose de gente real, de sus desmembramientos por atentado, va mucho más allá del mal gusto, lo siento.
Todos nos podemos descojonar de casi todo, en especial de seres imaginarios. Pero esto ya no lo es, esto es real.
Pero vamos, que no se merecen la muerte, aunque si cierto escarnio público por vileza.
Si hubiera CH sacado una portada cagándose en Jesús o ridiculizándole, sería comparable.
Si CH saca una portada descojonándose de gente real, de sus desmembramientos por atentado, va mucho más allá del mal gusto, lo siento.
Todos nos podemos descojonar de casi todo, en especial de seres imaginarios. Pero esto ya no lo es, esto es real.
Pero vamos, que no se merecen la muerte, aunque si cierto escarnio público por vileza.
Comentarios
Qué curioso que cuando el periódico aplicaba su humor con la religión musulmana todos decían que había que comprenderlo. Pero cuando se trata de uno mismo, ay...ahí se demuestra el nivel de tolerancia real. Tristísimo el doble rasero y la poca flexibilidad moral de algunos. Olé por Charlie Hebdo.
#2 ¿Doble rasero? Te recuerdo que cuando criticaron al Islam les asesinaron a balazos.
Personalmente me parece un humor soez, simplón y de mal gusto, pero no por eso merecen la muerte.
#2 Lo que de verdad es triste es que haya tíos armados que maten por ideas. Algunos belgas se han indignado y chispum. Son una sociedad desarrollada.
#17 He aquí el comentario que sintetiza la enorme diferencia entre ambas facciones. Yo no tengo duda de en qué lado estoy.
#2 olé por Charlie Hebdo.
Asco me da que digas "olé" a esos payasos, preciosa portada que dedicó a los atentados de ETA en los que murieron 100 personas:
#19 Lo que de verdad me da asco es que en Menéame se compare la burla A IDEAS religiosas con la burla víctimas, gente inocente, de la teocracia.
Vergüenza, señores. Eso me hacéis sentir.
#20 Lo que se compara es la puta basura de periódico que es, amparándose en la crítica y la sátira es libre de despotricar brutalmente contra todos los colectivos, TODO tiene un límite y este periódico lo ha sobrepasado hace mucho tiempo y en demasiadas ocasiones.
#21 "TODO tiene un límite" Te equivocas, la estupidez humana no tiene límites, ahí estáis dia a dia demostrandolo.
#27 será que te tuve de maestro, campeón
#36 Peleas como un granjero!
#21 No es lo mismo la risa a costa de ideologías o religiones que de víctimas. Esta portada está al nivel que reírte de los muertos en Srebrenica o en Gaza. Si la coña fuese de esos dramas, esos mismos que han votado positivo al comentario de #2 estarían diciendo que en ese caso reírse de esas víctimas es fascismo. Y por cierto también lo sería.
#20 esa es la base de Chalie hedbo, ir al limitime de lo políticamente correcto, explorar los limites del humor ,romper las normas a través caricaturizar la realidad penetrando como un cuchillo en lo más hondo de nuestras convicciones.
Cuando tocan nuestras convicciones notamos el dolor de esa punción,yo también, pero no es una burla, es una sátira.
Mientras, antena 3 explora los límites de la sensiblería a partir del drama de los atentados,contando lo mal que están las familias afectadas, sacando hasta el vómito las fotos de la boda de la española muerta en el atentado,etc.
Son formas distintas y extremas de explotar la noticia. Como los chistes de humor negro,que hacen gracia hasta que te toca de cerca, claro.
#49 Tú sabrás con tu lectura. El integrismo islámico explotará los comentarios de las redes como los aquí manifestados para justificar la agresión a la editorial frente a los musulmanes moderados como diciendo ¿ven, ven, también se indignan. Ese atentado lo tenían merecido"
#18 yo la verdad que sigo buscando la gracia de algún modo.... o es que me falta información para entender el chiste. (he leido la traducción y lo de la canción, pero aun asi )
esa no la conocía. Supongo que todos los políticos de España la conocían cuando los defendieron como libertad de expresión, no? 
#19
#19 Tenemos un gobierno que deja morir a ciudadanos afectados por la hepatitis C y tu criticando una portada de una revista satírica.
¿Sabes cuántos más de 100 muertos lleva a sus espaldas el PP? eso si, los mata poco a poco que vayan sufriendo.
#26 Madre mía como anda el patio.
#19 #2 El humor negro es como las piernas. Hay quien tiene y hay quien no
A mi personalmente nunca me han gustado sus portadas, pero creo que Charlie Hebdo tiene todo el derecho a publicarlas.
Payasos? Bueno. Son humoristas, al fin y al cabo
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo"
#2 A ver, es que no os entiendo ¿qué belga ha ido esta vez a la redacción de Charlie Hebdo a matar a quien?
Es que parece que os habéis perdido en alguna parte del sencillo mensaje de defender que puedan seguir publicando sin que nadie les amenace por ello
#2 Defender la libertad de expresión y criticar el mal gusto o la ofensa gratuita no son incompatibles. A veces la línea que los separa es muy fina, pero esta portada queda a tomar por culo de dicha línea.
#2 Las portadas no son comparables.
Si hubiera CH sacado una portada cagándose en Jesús o ridiculizándole, sería comparable.
Si CH saca una portada descojonándose de gente real, de sus desmembramientos por atentado, va mucho más allá del mal gusto, lo siento.
Todos nos podemos descojonar de casi todo, en especial de seres imaginarios. Pero esto ya no lo es, esto es real.
Pero vamos, que no se merecen la muerte, aunque si cierto escarnio público por vileza.
#2 No digas tonterías, aquí se burlan de asesinatos y en la portada que ofendía a los musulmanes se burlaban de un ser ficticio. No hay doble rasero, simplemente no es comparable.
#2 : Tienen tanta libertad para hacer portadas de mal gusto como tenemos los demás para criticarlas. Ni la libertad de expresión ni la tolerancia significan que uno puede decir lo que quiera sin consecuencias de ningún tipo.
#2 De doble rasero nada.
Se puede criticar a una publicación sin entrar con fusiles de asalto en ella.
Eso se llama tolerancia.
#2 No creo que tenga nada que ver: una cosa es que algo te parezca ofensivo y de mal gusto y opines al respecto, otra cosa es que pretendas que, como te resulte ofensivo y/o de mal gusta, se prohíba esa publicación (de asesinar a los que las publican ya ni te cuento)
#2 Si un belga se fuera a París y matase a la mitad de la redacción del Charlie Hebdo, también se le criticaría.
De doble rasero nada.
#2 Los de Charlie Hebdo hicieron humor con la imagen de Mahoma, para poder un comparar un caso con otro se tendrían que haber burlado de victimas palestinas de bombardeos palestinos o mirandolo desde el otro lado que hubieran bromeado con las procesiones de Semana Santa.
Dicho esto, me parece de mal gusto esa portada, pero respeto que la puedan publicar si quieren.
#2 Criticar Degollar
#2 No se trata de religión, se trata de un chiste de muy mal gusto sobre los desmembramientos de las personas qe sufrieron el atentado. Es normal que se indignen por algo así. A pesar de todo, en la noticia no pone que les hayan amenazado de muerte.
Pues a mí me parece que tanta libertad de expresión tienen los del Charlie Hebdo para publicar esa portada como cualquier persona para indignarse por ella o criticarla. Mientras se haga pacíficamente la indignación es algo normal a lo que uno debe exponerse cuando crea algo así.
A mí no me hace gracia la portada pero tampoco me indignaría, y me parece tan razonable que a alguna gente le parezca digna de un "olé" como que a otra gente le parezca criticable y de mal gusto. Lo que no me parecería razonable sería pedir que se censurase o ir a darle una paliza al dibujante.
#5 100% de acuerdo.
Y es que cuando el Je suis Charlie la mayoría no conocíamos, o conocíamos sólo superficialmente a Charlie. CH lleva haciendo estas portadas siempre. Si os gustan leed CH, si no os gustan haced lo posible por no toparos con ellas. Y si queréis protestar por que se hagan, protestad, pero tened claro que no tienen por qué dejar de hacerlas.
¿A ti te parece intolerable esa portada y lo gritas a los cuatro vientos y te indignas? A mi me parece intolerable que seas tan pesado y tan cerril y que pienses que el humor no tiene límites PERO.
Y me jodo.
#5 esta es la cuestion y deberia ser en si misma la conclusion.
pero meneame dejar de utilizar los mismos argumentos absurdos para defender posiciones personales??? NAAAAAH
#5 Exacto, he aquí la diferencia radical entre un país civilizado y esta mierda episcopal: en el país civilizado, cuando [creen que] alguien se ha pasado de la raya, aunque sean muchos pueblos, lo ponen verde en artículos de prensa, en redes sociales y diversos foros presenciales, mediáticos y virtuales de opinión. Punto. C'est fini.
En el país del pedo episcopal, entre condecoración a la virgen y patrocinio de tal cristo o de tal santa, meten en el código penal eso de ofensas a los sentimientos religiosos y le piden cárcel a la víctima porque no le pueden pedir la hoguera. Y ahora hay otra en la picota por no sé qué de un padredenosequién.
#64 Ese es el punto, lo triste es que por más racional que nos parezca mucha gente no lo ve así.
Un colega me cuenta un chiste de mal gusto relacionado con mi nación, mis creencias o mi cultura:
- Respuesta sumisa (modelo persona con 0 personalidad): Le río la gracia, aunque no la tenga.
- Respuesta civilizada (modelo persona educada, quizá en exceso, y con nervios de acero): Le digo que no tiene gracia, que vaya chiste más malo y de mal gusto.
- Respuesta de bruto civilizado (modelo persona normal): Le digo que es un capullo, que se vaya a tomar por culo.
- Respuesta de gilipollas que se siente tan herido en el orgullo, dignidad, etc. que recurre a la justicia (modelo derecha católica intransigente en España): Le meto una demanda judicial "pa que vea lo que es bueno", y que de lo mío no se ríe nadie.
- Respuesta de fanático radical (modelo terrorista islámico): Le meto dos tiros.
A mi la uno me parece absurda, pero bueno, no es grave; la dos y la tres me parecen perfecto, la 4 me parece mal y la 5 obviamente es terrible. Por suerte en España casi nadie se plantea la 5, pero demasiada gente insiste con la 4.
#5 o a darle un poco de plomo con una Kalashnikov
Cuando atacas a unos colectivos y a otros no sólo no lo haces sino que si alguien se le ocurre es echado No se Trata de Libertad de Expresión
https://lolacienfuegos.wordpress.com/2015/01/11/charlie-hebdo-y-la-doble-moral-el-caso-maurice-sinet/
Charlie Hebdo tiene prohibido criticar a los judios Si sale algo de los judíos solo puede ser de un clérigo chalado.
Expulsaron a quien se atrevió a hacerlo
La Portada es
Menuda Judiada Sirve para incrustar el odio entre no judíos (Goyim)
Es así
#10 Parpadeo? Escribes sin sentido igual que el .
#13 escribir rápido ser
#10 Menuda chorrada, CH tiene un montón de viñetas críticas con los judíos. Judiada, y luego te quejas de que se te diga antisemita .
#38 pon ejemplos
Y di por que despidieron al caricaturista
Lo malo es que han desapeovechado la oportunidad de hacer una pprtada histórica y han puesto esta basura sin gracia.
Uy si Charlie Hebdo hiciera una portada sobre cunetas y banderas tricolores. Entonces igual no gustaba tanto a algunos por aquí.
La sátira es así, señores. Tiene picar, y a veces mucho. En un mundo donde el correctismo político va destruyendo lentamente la libertad de pensamiento y expresión, publicaciones como Charlie Hebdo se mantienen firmes.
La verdad es que cuando se cepillaron a los de Charlie Hebdo ellos mismos hicieron mierdas de lapices y libertad y polladas...
No hicieron ningun chiste sobre que iban a tener que contratar limpiadoras extras antes de poder hacer otra reunion de trabajo...
No?
En cualquier caso da igual que me parezcan unos gilipopllas: no merecen morir ni ir a la carcel por decir lo que piensen ni por ofender a nadie. En eso me diferencio de los islamistas y del meneante medio.
Je suis Charlee?
#1 Aquí ya tu sabeh, #JeSuisCharlie
#1 Por supuesto, una cosa es que te pueda gustar más o menos esa revista y su contenido, y otra cosa es entrar con AK47 en la redacción, espero que los relativistas sepan entender de una puñetera vez la diferencia.
Hay gente que parece que no se le ha metido en la cabeza que la libertad de expresión es de todos: Charlie Hebdo tiene todo el derecho a publicar esta portada aunque sea de mal gusto, aunque la gente se rebote y la gente tiene derecho a ponerlos a parir y de eso iba precisamente el Je suis Charlie, de solidarizarte con ellos porque tienen derecho a publicar aunque algunos lo consideren pecado.
Criticar != Censurar (ya sea con violencia o con la ley, etc...)
Portada:
(no veo la imagen en el artículo, aunque leo: > En la imagen, la portada de 'Charle Hebdo' sobre los atentados de Bruselas. Sobre estas líneas, el vídeo de la canción 'Papaoutai' de Stromae.)
#3 Pues el enlace funciona. Pero aquí tienes otro enlace, en francés
http://www.leparisien.fr/laparisienne/societe/culture/charlie-hebdo-plagie-stromae-avec-sa-une-sur-les-attentats-de-bruxelles-29-03-2016-5669587.php
#6 Igual me pasa sólo a mi, luego me he dado cuenta que sale en la miniatura. Gracias
Tienen la gracia en el culo.
#44 Si la tuviesen ahí ya la tendrían en alguna parte. La verdad es que son unos tíos cognazos con pretensiones.
#15 Por el hábil uso de un personaje popular, Stromae y una canción suya dedicada a un fallecido en genocidio para retratar los atentados. Humor negro redondo.
La libertad de expresion siempre se acaba cuando uno se mira al espejo. A partir de ahi....
#4 Aquí no se ha acabado. "Los belgas se escandalizan." Y YA. PUNTO. Ni piden cárcel para ellos. Ni se van a París a tirotearlos.
Arde
TwitterBélgica.No sé si ilegal pero resulta vomitiva
Brutal la portada, 10/10. En este aspecto son como los judíos antisionistas, inmunes a la crítica.
#12 por qué es brutal?
Judios son, no se si antiSionistas
Se están mezclando dos conceptos totalmente distintos:
1) El derecho a la revista a publicar esa portada.
2) El derecho a criticar esa portada y que te parezca una basura.
En mi caso se cumplen las dos. No entiendo que el tener derecho o no a publicar algo tenga alguna relación con su calidad, que será siempre algo muy subjetivo. En ese caso según mi criterio se deberían publicar no más de 10 discos de música al año.
La portada de Charlie Hebdo viene 'muy bien' para esa reconciliación entre Francia y Bélgica que siempre se busca y nunca se encuentra
Sinceramente es muy difícil entender esa portada como una burla o falta de respeto... y más teniendo en cuenta que el propio Charlie Hebbdo fue víctima de una injusticia parecida.
Aquí dejo la canción original a la que se refiere... (También usa tono sarcástico)
Y una de sus portadas sobre su propio atentado.
Me encanta que hagan estas portadas, que pese al atentado no hayan perdido el mal gusto les hace grandes.
¿Dónde estás papi? Aquí, aquí, aquí también.
Menuda sobrada...
Que no se quejen. Podrían haber puesto a un Tintín haciendo el saludo fascista y quedarse tan anchos.
Lo curioso es que se defienda la libertad de expresión en una página en la que la gente puede votar para ocultarte los comentarios.
La revista esta, en mi opinión, mierda "satírica" de la que tanto abunda.
A mi lo que me extraña es que stromae es negro descolorido tierra en plan color moro morenito, y lo ponen en la portada como blanco rosado un extraño
Ademas de tener ese humor frances que ya es malo, se nota forzado, parece que no pueden pasar la oportunidad de sacar una portada asi en cada atentado. Cesura no, pero cada uno tendria que autocensurarse las subnormalidades.
Aquí todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, los de Chsrlie Hebdo a hacer esa portada y los de siempre a que no les guste. Pero a lo que no tiene derecho nadie es a que se prohíba esa libertad de expresión, a decir que se han sobrepasado los límites, etc. Prohíbir esa portada, como ahora se empiezan a prohíbir los comentarios en Twitter y se persigue a los tuiteros por sus ideas, eso es peor que ametrallar la redacción de una revista. Y, ya veréis, como estos que se indignan hipócritamente son peores que los yihaidistas y lo terminan haciendo.
#46 Mira. Todo el mundo tiene derecho a la vida como a la libertad de expresión. Pero si a tí alguien te ataca puedes matarlo por defensa propia.
Es decir, ningún derecho es absoluto, porque unos chocan con otros. No me puedes decir que la libertad de expresión es el único que no tiene freno, más que el derecho a la vida.
Entre otras cosas porque también hay derecho a esto que copio de la carta de derechos humanos "Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques".
#63 Güai