Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
La única medida eficaz, sería retirarlos de la circulación sin previo aviso ..... de golpe, sin avisar.
Solo los cambiarán en el Banco de España, previa presentación del DNI.
Pero claro, los políticos no van a tirar piedras sobre su propio tejado, no se atreverán a tomar esta medida.
Solo los cambiarán en el Banco de España, previa presentación del DNI.
Pero claro, los políticos no van a tirar piedras sobre su propio tejado, no se atreverán a tomar esta medida.
#7:
Si dejas de imprimirlos pero no los anulas del curso legal en una fecha determinada, esta medida se queda a medias.
#13:
Lo importante es que dejen de ser de curso legal y solo se puedan cambiar en hacienda.
Las risas de ver a los políticos y empresarios con maletines sería buena. Y si ya, a todo aquel que entregue más de 3 o 4, investigan por qué tiene tantos ya ni te cuento.
Las risas de ver a los políticos y empresarios con maletines sería buena. Y si ya, a todo aquel que entregue más de 3 o 4, investigan por qué tiene tantos ya ni te cuento.
#21:
Creo que es muy peligrosa la cultura que se está extendiendo de que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, debería ser al revés, deberíamos defender que sea al revés.
Tener dinero no es un delito, sea en la forma que sea. Es el estado, son las fuerzas de seguridad, las que deben demostrar que se ha cometido un delito y no al revés, quienes deben aportar pruebas de la culpabilidad.
Y la posesión de dinero no es un delito. Si el estado o las fuerzas de seguridad pueden demostrar que ese dinero forma parte de un delito adelante, que se persiga y se condene, pero la ausencia de pruebas del origen no debería considerarse un delito. La ausencia de pruebas no puede considerarse delito, con eso invertimos el peso de la prueba y dejamos desprotegida a la ciudadanía ante abusos de todo tipo.
Tener dinero no es un delito, sea en la forma que sea. Es el estado, son las fuerzas de seguridad, las que deben demostrar que se ha cometido un delito y no al revés, quienes deben aportar pruebas de la culpabilidad.
Y la posesión de dinero no es un delito. Si el estado o las fuerzas de seguridad pueden demostrar que ese dinero forma parte de un delito adelante, que se persiga y se condene, pero la ausencia de pruebas del origen no debería considerarse un delito. La ausencia de pruebas no puede considerarse delito, con eso invertimos el peso de la prueba y dejamos desprotegida a la ciudadanía ante abusos de todo tipo.
#20:
Yo tampoco me lo,creo, no es tan sencillo: para una medida así, debes impriir antes bulletes adicionales de 200, 100 y 50€ euros porque muchos, sino casi todos los billetes actuales de 500€ serán cambiados por otros billetes.
Y fabricar billetes adicionales no es tan sencillo, deben planificarse por país. Y ademas, estamos en pleno proceso de sustituir los billetes actuales por unos nuevos. En noviembre salió el nuevo de 20€ y en los proximos meses saldra el nuevo de 50€
Por otra parte, esto aumento los temores-paranoia en Alemania y otros paises de la eliminación progresiva del efectivo ahora que nos empezarán a cobrar por los depósitos en el banco...
Y fabricar billetes adicionales no es tan sencillo, deben planificarse por país. Y ademas, estamos en pleno proceso de sustituir los billetes actuales por unos nuevos. En noviembre salió el nuevo de 20€ y en los proximos meses saldra el nuevo de 50€
Por otra parte, esto aumento los temores-paranoia en Alemania y otros paises de la eliminación progresiva del efectivo ahora que nos empezarán a cobrar por los depósitos en el banco...
#108:
#27 precisamente, yo no tengo porqué justificar nada. Eres tú el que debe demostrar que proviene de una fuente fraudulenta.
No hay más que leer los ingenuos e ignorantes comentarios en este tipo de noticias para darse cuenta de como la masa criminaliza al que los medios señalan, en este caso los poseedores de billetes de 500, pero qué dicen de las transferencias electrónicas, principal medio para mover grandes cantidades de dinero a paraisos fiscales y productos dudosos para no pagar impuestos. Y qué hace el BCE sobre eso...?
No hay más que leer los ingenuos e ignorantes comentarios en este tipo de noticias para darse cuenta de como la masa criminaliza al que los medios señalan, en este caso los poseedores de billetes de 500, pero qué dicen de las transferencias electrónicas, principal medio para mover grandes cantidades de dinero a paraisos fiscales y productos dudosos para no pagar impuestos. Y qué hace el BCE sobre eso...?
#86:
#85 No es que no puedas justificarlo es que esa supuesta obligación de justificarlo es lo que está invirtiendo el peso de la prueba, convirtiendo en indicios de delito actos que son completamente legales como es la posesión de dinero. El dinero no es ilegal.
Si Hacienda tuviera pruebas de la comisión de un delito ya habría abierto la investigación correspondiente, la posesión de dinero en efectivo no puede considerarse una prueba de culpabilidad por sí misma.
Es el estado quien debe demostrar un delito y no el ciudadano quien deba demostrar que no ha cometido ninguno.
Es equiparable a que se hicieran registros arbitrarios en viviendas y el hecho de no abrir la puerta fuera motivo para abrir una investigación contra ese ciudadano.
Si Hacienda tuviera pruebas de la comisión de un delito ya habría abierto la investigación correspondiente, la posesión de dinero en efectivo no puede considerarse una prueba de culpabilidad por sí misma.
Es el estado quien debe demostrar un delito y no el ciudadano quien deba demostrar que no ha cometido ninguno.
Es equiparable a que se hicieran registros arbitrarios en viviendas y el hecho de no abrir la puerta fuera motivo para abrir una investigación contra ese ciudadano.
#74:
#1 La noticia no dice que no dejaran de imprimir, dice que que no habra serie 2 de billetes de 500€. O sea, que mientras tanto, si segurian imprimiendo billetes de 500 porque los de la serie 2 no saldrían antes de 3-5 años.
Enlace a la noticia original del wsj
http://www.wsj.com/articles/ecb-set-to-agree-on-withdrawing-500-bank-notes-1462288704
Enlace a la noticia original del wsj
http://www.wsj.com/articles/ecb-set-to-agree-on-withdrawing-500-bank-notes-1462288704
#44:
#41 No me preocupa el hecho que se puedan llevar al banco a cambiarlos, lo que me parece una vulneración de los derechos fundamentales es el mensaje que se está repitiendo que quienes no demuestren el origen de su dinero deben ser considerados culpables de un delito.
El hecho de cambiar el papel de una denominación a otra no debería suponer ningún problema, y de hecho si fuera por un motivo distinto al que he descrito se debería poder hacer anónimamente. Con que el billete no sea falsificado basta para que el ciudadano tenga derecho a recibir una denominación distinta por el mismo valor.
El hecho de cambiar el papel de una denominación a otra no debería suponer ningún problema, y de hecho si fuera por un motivo distinto al que he descrito se debería poder hacer anónimamente. Con que el billete no sea falsificado basta para que el ciudadano tenga derecho a recibir una denominación distinta por el mismo valor.
#39:
#37 Con la guerra contra las drogas, con la guerra contra al terrorismo, con la guerra contra la pederastia, con la guerra contra el fraude fiscal ...
Estamos en guerras contínuamente, permanéntemente, si renunciamos a los derechos fundamentales en situaciones de guerra como las anteriores estamos renunciando a ellos para siempre y voluntariamente. Un error muy caro.
Estamos en guerras contínuamente, permanéntemente, si renunciamos a los derechos fundamentales en situaciones de guerra como las anteriores estamos renunciando a ellos para siempre y voluntariamente. Un error muy caro.
#4:
#1 exacto retirar seria dejar de imprimir y antes de fin de año cambiar loa billetes o dejaran de tener valor. Con su correspondiente juatificante de donde han salido los ingresos.
La verdad que es una no noticia, porque hasta mañana no dira nada el bce asi que erronea o sensacionalista hasta mañana
La verdad que es una no noticia, porque hasta mañana no dira nada el bce asi que erronea o sensacionalista hasta mañana
Comentarios
La única medida eficaz, sería retirarlos de la circulación sin previo aviso ..... de golpe, sin avisar.
Solo los cambiarán en el Banco de España, previa presentación del DNI.
Pero claro, los políticos no van a tirar piedras sobre su propio tejado, no se atreverán a tomar esta medida.
#15 Si hicieran eso se iban a cagar muchoooooos!!!
#15 Solo los cambiarán en el Banco de España, previa presentación del DNI.
Y eso de que sirve? Siguen siendo de curso legal. Por tanto lo puedes dar como pago, porque el que los coje siempre tendrá la posibilidad de ir a cambiarlo al Banco, o guardarlo para pagar a otro.
#47 Pueden cruzar datos, si a manolo le devolvieron 500€ en la declaración, pero ha cambiado 300k€ algo huele mal.
#71 ¿que tendrá que ver lo que te devuelve Hacienda en la declaración con el dinero que tengas?
#47 Depende del plazo. Una semana?
#79 Que plazo? Dejarán de imprimir, pero los billetes siguen siendo legales. Menuda se liaba si ahora se tuvieran que cambiar todos los billetes de 500 en el plazo de un mes.
Si un señor tiene 500 euros en casa y quiere pagar al lampista,podrá pagar igualmente. Y el lampista luego con ese billete ir a su banco a ingresarlo con DNI (menudo follón) o pagar con el billete al que le vende el material. Y el del material pues al transportista. Y este pagar la gasolina con el billete. Y así puede ir dando vueltas sin nunca acabar ingresado en el banco.
#47 Las tiendas o comercios que los recibieran deberían anotar cantidad de billetes y DNI del pagador. Sería un trabajo de la ostia pero vamos saltaban todos y cada uno de los "blanquedores" del pais.
#97 No creo que funcionara. La primera cosa que me ha venido a la cabeza es que si yo tengo una tienda normal (bueno, digamos que hago instalaciones de aire acondicionado, porque si tengo un todo a 100 no creo que me paguen en billetes de 500) y me viene un tío (o me vendrán varios) y tengo que empezar a hacer de fiscal del Estado, les propondré hacerlo todo en negro. Yo no hago factura, me ahorro un montón de trabajo extra y de impuestos. Él blanquea su dinero tan ricamente y aquí paz y después gloria.
Si hay fraude fiscal no es porque los políticos quieran que lo haya.
Prácticamente, no sé si te estás dando cuenta, estás obligando a todo el mundo a hacer gratis (o bueno, pagando) un trabajo. Yo bastantes cosas tengo ya que hacer, la verdad.
Pero vamos, que tampoco es mala idea. Yo la complementaría (aunque probablemente en cuanto pensemos un poco se preste también a un buen fraude): se hace lo que tú dices, pero cada factura que yo pueda justificar que ha sido pagada así va totalmente libre de impuestos. En ese caso estás, digamos, "remunerando" la actividad y a mucha gente (a mí el primero) me podría interesar.
Pero imagino que con algo de creatividad y facturas falsas se podría hacer tipo "tu me compras un aire acondicionado a mi, yo compro un nosequé a alguno, etc etc..." para justificar un movimiento de dinero de 5000€ en billetes de 500 sin pagar impuestos, tipo gastos de material, etc... Pero no lo declaro así, sino que se declaran como gastos empresariales, no beneficios. Luego, digo que las personas que me han comprado los siguientes 10 productos han pagado con billetes de 500€ y por lo tanto, no pago impuestos por ellos, aunque es mentira. Y bueno, porque no tengo ni idea de los chiringuitos financieros que se pueden montar de forma legalísima simplemente aprovechando huecos en las leyes y cuando se manejan grandes cantidades de dinero...
Verdaderamente no creo que una medida así sea para nada ni fácil de implementar ni fácil de legislar de modo efectivo. Si no, ya se habría hecho, creo yo. Parece que pensáis que los políticos legislan para NO recaudar, cuando lo que más les interesa, tanto personalmente como políticamente, es recaudar cuanto más dinero mejor. O bueno, eso creo yo
#15 Igual por eso el Wall Street Journal pega el chivatazo
Si dejas de imprimirlos pero no los anulas del curso legal en una fecha determinada, esta medida se queda a medias.
#7 Bueno, ahora a ver por donde se mueven, que numeracion hay
A cazar gazapos.
#43 Sería más efectivo retirarlos de circulación. Es decir, que el dia 1/1/2017 dejaran de tener validez. Iba a haber hostias para lavarlos y canjearlos.
#43 300.000 millones de euros guardados en bolsas de basura, volveran a la circulación. Mover el dinero del que amontona, nunca es mala idea sea blanco o negro. Lo malo es cuando (pesetas a euros) hay prisa y invierten en ladrillos o... lo que sea. La próxima burbuja que toque.
#7 Se queda inservible.
Lo importante es que dejen de ser de curso legal y solo se puedan cambiar en hacienda.
Las risas de ver a los políticos y empresarios con maletines sería buena. Y si ya, a todo aquel que entregue más de 3 o 4, investigan por qué tiene tantos ya ni te cuento.
#13 hay que poner a 4.000 funcionarios dedicados en exclusiva si llegan a hacer eso.
#13 Conozco gente que huye de los de 500 hace aaaños. El gran desconocido es el de 200. El que no los haya cambiado, incluso por los de 50, o es tonto o no está en este mundo
Creo que es muy peligrosa la cultura que se está extendiendo de que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, debería ser al revés, deberíamos defender que sea al revés.
Tener dinero no es un delito, sea en la forma que sea. Es el estado, son las fuerzas de seguridad, las que deben demostrar que se ha cometido un delito y no al revés, quienes deben aportar pruebas de la culpabilidad.
Y la posesión de dinero no es un delito. Si el estado o las fuerzas de seguridad pueden demostrar que ese dinero forma parte de un delito adelante, que se persiga y se condene, pero la ausencia de pruebas del origen no debería considerarse un delito. La ausencia de pruebas no puede considerarse delito, con eso invertimos el peso de la prueba y dejamos desprotegida a la ciudadanía ante abusos de todo tipo.
#21 No creo que esta medida criminalice al que tenga dinero, solo criminalizara al que no pueda justificar su procedencia
#27 Que es exactamente lo que significa invertir el peso de la prueba.
Todos culpables hasta que demuestren lo contrario.
Es un camino muy peligroso para los derechos fundamentales de los ciudadanos.
#29 #56 Bueno, no se trata de que si no puedes justificarlo eres culpable, se trata de que si no puedes justificarlo habrá que abrir una investigación.
#85 No es que no puedas justificarlo es que esa supuesta obligación de justificarlo es lo que está invirtiendo el peso de la prueba, convirtiendo en indicios de delito actos que son completamente legales como es la posesión de dinero. El dinero no es ilegal.
Si Hacienda tuviera pruebas de la comisión de un delito ya habría abierto la investigación correspondiente, la posesión de dinero en efectivo no puede considerarse una prueba de culpabilidad por sí misma.
Es el estado quien debe demostrar un delito y no el ciudadano quien deba demostrar que no ha cometido ninguno.
Es equiparable a que se hicieran registros arbitrarios en viviendas y el hecho de no abrir la puerta fuera motivo para abrir una investigación contra ese ciudadano.
#86 Tienes toda la razón del mundo.
Tener un montón de dinero en efectivo no es delito, y no debería ser en ningún caso necesario justificarlo.
Tanto si vistes con traje y conduces un mercedes, como si vistes con chandal y conduces un bmw.
Pero quiero matizar que hay cosas que sin ser delito se consideran motivo suficiente para que se te pare, se te registre o se te investigue.
#86 Pero ese dinero lo tienes que declarar, no declararlo es un delito en sí mismo.
#90 Millones de situaciones distintas. Algunas tan simples como el sencillo hecho de sacar dinero de tu cuenta corriente y que pase un tiempo sin habértelo gastado... En cuanto que pase no mucho tiempo ya te puede resultar bastante difícil justificar que ese dinero es el que te entregaron en caja. Incluso cobros en metálico que hayas realizado con sus correspondientes facturas, si no lo ingresas en el banco, bajo vuestras teorías, pasado cierto tiempo, chau baby...
#85 Desde el momento que tener dinero en metálico no es ilegal, no te pueden investigar por nada. Es como si te abrieran una investigación por vestirte con un traje de color blanco, no tiene sentido.
#29 No eres culpable de nada, simplemente tendrás que pasar por le banco a cambiar billetes grandes.Si vas con unos pocos no te diran anda , si apareces con un maletín con cientos de ellos...pues tendrás que justificarlos si es dinero legal ningun problema.
#c-89" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2608089/order/89">#89 Al banco le basta con confirmar que no sean billetes falsificados para considerarlo dinero legal.
La única justificación necesaria para considerar al dinero como legal es el propio billete.
Para el resto creo que te contesto en # 86: El BCE decide dejar de imprimir los billetes de 500 euros para luchar contra el crimen/c86#c-86
#92 Si pero si tu has declarado que ganas 12000 € al año y te presentas con varios millones de € en billetes de 500 puede que tengas que dar explicaciones.Caso de que sea dinero legal y acorde con tu declaracion y ganancias ningún problema te los cambian por billetes de 200 y debajo del colchon otra vez.
Lo mismo que cuando cambiamos las pesetas ningun problema.Eso si ahi empezo a despegar la burbuja inmobiliaria y ahora con esta medida pueden volver a aflorar fortunas guardadas en B.
#95 Si pero si tu has declarado que ganas 12000 € al año y te presentas con varios millones de € en billetes de 500 puede que tengas que dar explicaciones.
¿"tengas que dar"? ¿Por qué tiene que dar ninguna explicación si no existe acusación ninguna de delito? ¿Cual es el delito cometido sobre el cual se debe defender el acusado? ¿Si decide no dar ninguna explicación exactamente de qué es culpable? ¿De tener dinero en efectivo? ¿Es un delito tener dinero en efectivo?
¿Por qué los ciudadanos que deciden tener billetes de 500€ están legalmente obligados a dar explicaciones que quienes deciden tenerlos en billetes de 50€ no tienen que dar? ¿Acaso un billete y otro no tienen la misma consideración legal? ¿Dónde se informa que la posesión de billetes de una denominación conlleva unas obligaciones distintas a otra denominación?
#98 Si trabajs de reponedor en el mercadona y te presentas con unos cuantos maletines de 500 € en el banco no querras decir que es la nomina de este mes no?
Lo mismo que Pujol en Andorra o el PP de Valencia una cantidad grande de dinero sin justificar puede iniciar una investigacion.
#95 Pero no afloraron muchas, no? Yo era bastante joven, así que tampoco me enteraba mucho, pero no recuerdo oir nada. Lo que sí que pasó, como bien dices, es que el dinero se movió al mercado inmobiliario, donde además siempre se ha pagado parte del valor de la casa en negro. O sea, el dinero negro se quedó negro y pasó de estar escondido en efectivo a estar almacenado en ladrillos, encima con unas consecuencias muchísimo peores.
#29 Es lo que tiene, como esto no les afecta a ellos (ni a mi tampoco oye) todos dando palmas. Cuando decidan prohibir las comunicaciones online o los videojuegos "para luchar contra el crimen" ya veras que rapido echan de menos no haber luchado antes para prohibiciones absurdas. Absurdas que ademas no sirven de nada.
Al fin y al cabo.... 2 billetes de 500 son 5 de 200. E incluso en billetes de 200, 1.000.000 de euros cabe en una caja de zapatos.
#27 El que no se pueda justificar su procedencia no significa que ese dinero se haya obtenido ilegítimamente.
#56 ¿Algún ejemplo en el que no puedas justificar la procedencia del dinero? No estoy hablando de cantidades pequeñas, sino de cantidades de miles de euros, que supuestamente deberías haber declarado a Hacienda.
#90 Eres prostituto de lujo y te zumbas a una dama de la alta sociedad.
Tu no quieres que se entere ni tu familia, la dama no quiere que se entere nadie tampoco, y además tu negocio depende de tu discreción.
¿quieres más ejemplos?
#27 precisamente, yo no tengo porqué justificar nada. Eres tú el que debe demostrar que proviene de una fuente fraudulenta.
No hay más que leer los ingenuos e ignorantes comentarios en este tipo de noticias para darse cuenta de como la masa criminaliza al que los medios señalan, en este caso los poseedores de billetes de 500, pero qué dicen de las transferencias electrónicas, principal medio para mover grandes cantidades de dinero a paraisos fiscales y productos dudosos para no pagar impuestos. Y qué hace el BCE sobre eso...?
#21 Mas peligroso es el que se entienda como normal que los que tienen fortunas defrauden impuestos, que estan en su derecho de eludir impuestos porque pueden, que parasiten el sistema y se crean impunes. Y ahora encima se instauran en Europa gobiernos de gran coalición de socialdemocratas y conservadores, gobernando juntos. Cuando la gran coalición no de salida ni respuesta a los ciudadanos ¿qué va a pasar? los extremismos serán la unica respuesta porque no han dejado espacio a ninguna otra. Eso si es peligroso. Y entonces lo que tu dices será el menor de nuestros problemas
#30 Nada de lo que indicas es incompatible con defender los derechos fundamentales a los que me refiero en mi comentario.
Defender los derechos fundamentales no es defender el crimen, es defender a los ciudadanos.
#31 Cuando se rien de ti los derechos fundamentales de algunos que viven en la impunidad empiezan a quedar en entredicho.
#33 Los derechos fundamentales solo quedan en entredicho cuando renunciamos voluntariamente a ellos, que es lo que se está haciendo con la cultura de la culpabilidad a la que me he referido.
Mientras los ciudadanos defiendan y denuncien la vulneración de los derechos fundamentales éstos no quedarán en entredicho, su vulneración quedará en evidencia y habrá que seguir trabajando para que se cumplan, pero su existencia y su legitimidad no estarán en entredicho mientras los defendamos.
Es cuando renunciamos a ellos que sí pierden completamente su valor. Y es contra lo que hay que luchar, contra esa renuncia voluntaria que parece está de moda.
#35 Es la guerra, es lo que pasa cuando hay una guerra.
#37 Con la guerra contra las drogas, con la guerra contra al terrorismo, con la guerra contra la pederastia, con la guerra contra el fraude fiscal ...
Estamos en guerras contínuamente, permanéntemente, si renunciamos a los derechos fundamentales en situaciones de guerra como las anteriores estamos renunciando a ellos para siempre y voluntariamente. Un error muy caro.
#21 Bueno, y entonces donde de está el problema de ir con tu saco de billetes de 500 a ingresarlos en tu cuenta?
#36 Como he indicado al principio la posesión de dinero no es un delito.
Si yo quisiera guardar mis ahorros en billetes de 500 euros, fuera éste un billete o un centenar, eso no sería para nada ilegal.
#38 Tu mismo. Pero si se decide que ya no serán de curso legal, siempre podrás llevarlos al banco en el plazo establecido. Así que no hay problema.
#41 No me preocupa el hecho que se puedan llevar al banco a cambiarlos, lo que me parece una vulneración de los derechos fundamentales es el mensaje que se está repitiendo que quienes no demuestren el origen de su dinero deben ser considerados culpables de un delito.
El hecho de cambiar el papel de una denominación a otra no debería suponer ningún problema, y de hecho si fuera por un motivo distinto al que he descrito se debería poder hacer anónimamente. Con que el billete no sea falsificado basta para que el ciudadano tenga derecho a recibir una denominación distinta por el mismo valor.
#44 No, hombre. Anónimamente no, por lo menos para el fisco, que no hay nada que ocultar....
#45 Ni nada que demostrar. ¿O acaso defiendes que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario?
#46 Hombre, a mí nada. Pero entenderás que hacienda quiera comprobar que se han pagado los impuestos correspondientes. Algo lógico, ya que es por el bien común.
Que problema hay?
#49 No hay ningún problema en que Hacienda quiera comprobar que se han pagado los impuestos correspondientes, es completamente lógico que quiera hacerlo. Y si dispone de pruebas que indiquen que no ha ocurrido tienen todo el derecho del mundo a perseguir esos delitos.
La posesión de dinero no es una prueba de evasión de impuestos. La posesión de dinero no es ilegal.
Si el estado tiene pruebas de evasión de impuestos adelante, que haga las acusaciones pertinentes. La ausencia de pruebas no es una prueba.
El ciudadano no debería ser considerado culpable a menos que demuestre lo contrario, eso es invertir el peso de la prueba. Debe ser el estado quien aporte pruebas del delito.
#52 Depende del origen del dinero. Si tu tio te da 3000 euros, hay que pasar por hacienda...
#54 Si Hacienda tiene pruebas de que ese dinero no ha pagado impuestos que aporte esas pruebas y busque la multa o la condena correspondiente.
La ausencia de pruebas no es una prueba de culpabilidad.
#60 Si no te acusan de nada. Solo te preguntan por la procedencia del dinero.Cual es el problema?
#78 No hay ningún problema por que se pregunte por la procedencia del dinero al igual que no debería haber ningún problema si se declina responder a cualquier pregunta, incluida esa.
Una vez superado el trámite de haber recibido una pregunta y no responderla tampoco debería haber ningún problema en proceder con el cambio de denominación si una de ellas deja de estar en circulación.
Y es que la posesión de dinero no es un delito.
#80 No entienod muy bien lo que has querido decir con declinar responder a cualquier pregunta. Si tu cobras por ejemplo 20000€ al año y tienes en tu casa 2000000€ en billetes de 500 y al realizar el cambio en el banco hacienda te pregunta ¿quieres estar en tu derecho de no decir de donde ha salido el dinero?, o te refieres a otra cosa.
#78 El problema es que el estado no es quien para preguntar por la procedencia del dinero, es legal hasta que se demuestre lo contrario, ¿que hay indicios de delito? Que abra una investigación y busque pruebas, pero a mi que no me toque los eggs con preguntas impertinentes e inútiles.
#60 impuesto de donaciones
#54 Dile a tu tio que solo admites donativos troceados de 2999€ en 2999€...
#54 Y dale! Pero el hecho de poseer 3000 euros, no es delito per se. No es tan dificil de comprender.
Evidentemente, si no se ha declarado, pues ahí hay delito, pero no por la posesión sino por no pagar los impuestos correspondientes.
#49 aplica ese principio a la privacidad. ¿Te sigue pareciendo bien?
#44 El origen ya lo contaste en el IRPF. ¿verdad?
#38 Si yo quiero guardarlos en billetes de 10.000 pelas no puedo porque no existen, tuve que ir banco a cambiarlos por billetes de 500€.
Cuando los billetes de 500€ dejen de existir, pues vas al banco y los cambias por billetes de 200€
Tienes derecho a guardar tu dinero en efectivo, pero no tienes derecho a que sea con un billete que ya no existe.
Esto no tiene NADA que ver con ser culpable de nada, a los inocentes no les afecta, a los culpables si. Y esa es la gracia.
#21 Sí, pero no...
El dinero es un reconocimiento de deuda por parte del estado (es decir, de todos). Si tienes un salario mileurista, pero resulta que tienes maletines llenos de billetes de 500, lo normal es sospechar y pedir justificación de esa deuda. Si es legítima, habrá registros que lo demuestren, si no hay registros, lo siento pero no sé por qué hay que 'asumir' esa deuda como válida.
#21 La posesión de dinero no es delito, pero recibir dinero y no declararlo para pagar evitar los impuestos correspondientes o tener que aclarar de donde ha salido sí.
Si Hacienda descubre, por ejemplo, que has ingresado o que tienes escondidos varios cientos de miles o millones de euros que nunca has declarado las pruebas indican que has cometido evasión fiscal, lo que se te pide no es demostrar que no has cometido delito es que una vez que hay pruebas en tu contra intentes demostrar que esas pruebas son erróneas. Dicho de otro modo no tienes que demostrar tu inocencia sino rebatir las pruebas que indican tu culpabilidad. Son cosas completamente distintas.
Es como si te pillan in fraganti matando a alguien, tienes derecho a intentar demostrar que aunque las pruebas parecen indicar que cometiste un delito en realidad no lo es o que existen atenuantes, argumentando por ejemplo defensa propia. Invertir la carga de la prueba consistiría en que, por ejemplo, pillas al primero que pase por la calle y le exiges demostrar que él no ha cometido el asesinato sin tener previamente ninguna prueba en su contra.
Resumiendo: la diferencia entre invertir la carga de la prueba y estos casos está en que en los segundos ya existen pruebas que indican culpabilidad y en los primeros no.
Y con estos movimientos Hacienda lo que pretende es que la gente destape el dinero que tiene escondido sin declarar (y que, por tanto, indica delito de evasión de impuestos).
#21 si tu ahora vas con 200.000€ en metalico a un banco y quieres abrir una cuenta, quiza la abras si enseñas una declaracion de la renta pero estoy bastante seguro de que avisan al bce, aeat y al toro que mato a manolete.
Esta medida solo supone dificultar el transporte de cantidades muy grandes de efectivo. Ahora mismo tampoco puedes comprar en metalico mas de 2500 o 3000€, y el sueldo tipico podria ser 900€, tiene sentido un billete tan grande?
#21 Ese es el problema, que justificar que se ha cometido el delito se considera "dificil" y ahí es cuando invierten las reglas del juego: eres culpable hasta que se demuestre lo contrario.
Pero esto parece que solo se cumple si no has robado/defraudado tropecientos millones, porque si lo has hecho como ha pasado con multitud de personajes públicos, irán a juicio, pedirán que demuestren de que dinero te están acusando y ¡vaya! Ahí ya son intocables porque tienen su dinero en algún paraíso fiscal y la acusación cae en saco roto.
Mis abuelos confiaban poco en el banco, si hubiera ido Hacienda a registrarles el colchón hubieran ido a chirona aún procediendo de una actividad lícita (ganancias del campo perfectamente declaradas). Pero claro, que demuestren su procedencia (si pueden, estoy hablando de ahorros durante décadas), sino que se jodan y que lo hubieran metido en el banco. Este sistema favorece el estar bajo la lupa de los bancos para que Hacienda pueda rastrear hasta el último céntimo, mientras que cierran los ojos frente a los verdaderos ladrones.
#21 joder, quería contratarte y te votao negativo
Nada, q quería decir q no, no es delito tener fajos de billetes de 500, pero es la manera standar de guardar dinero negro...
#21 no sólo eso, sino que hay mucha gente que detesta el capitalismo pero pide w que desaparezca el dinero en efectivo. Vamos, que el estado porfa controlar hasta si hasta mucho en chuches y tiene que cobrarte un extra por posibilidad de una diabetes futura.
#21 Y a su vez es el estado el que tiene la obligación de demostrar en su día a día a la sociedad que no es un régimen corrupto y que cumple con las necesidades, inquietudes y demandas de la propia sociedad, que es la que pone la billetera.
Por lo tanto, desconfiad del estado; el mismo no tiene derecho alguno a desconfiar de la ciudadanía.
Yo tampoco me lo,creo, no es tan sencillo: para una medida así, debes impriir antes bulletes adicionales de 200, 100 y 50€ euros porque muchos, sino casi todos los billetes actuales de 500€ serán cambiados por otros billetes.
Y fabricar billetes adicionales no es tan sencillo, deben planificarse por país. Y ademas, estamos en pleno proceso de sustituir los billetes actuales por unos nuevos. En noviembre salió el nuevo de 20€ y en los proximos meses saldra el nuevo de 50€
Por otra parte, esto aumento los temores-paranoia en Alemania y otros paises de la eliminación progresiva del efectivo ahora que nos empezarán a cobrar por los depósitos en el banco...
#20 De eso nada, se retiran los billetes, pero no se cambian a corto plazo por otros mas pequeños, se ingresan en cuentas bancarias, dinero electronico. Y luego ya poco a poco vas fabricando papel
#23 si, los ingresas en una cuenta bancaria. Pero acto seguido pides retirar el dinero ingresado en efectivo... Y para eso, necesitas mas billetes fisicos de 200, 100 o 50
#55 la idea es que no se pueda reiterar ,si no, no tiene sentido
#55 Por ingresos de mas de 1000 euros ya están pidiendo dejar justificación hace tiempo, pero bueno por ingresar 1000000 seguro no piden nada, es amable director de la sucursal ya lo apaña todo.
retirar no es dejar de imprimir
erroneo
No me lo creo, no les dejarán hacerlo. Y dejar de imprmir no es retirar como bien dice #1 aunque es un primer paso.
#1 #3 #5 El titular dice "dejar de imprimir"
#11 ahora lo dice, antes no
#59 #11 han editado el titular DESPUES de mi comentario.
antes decía retirar.
de nada
#73 si te lees mi comentario, yo mismo lo pongo.
de nada
#75 no tengo nada que decir, pero me hacia ilusión poner
de nada
#1 exacto retirar seria dejar de imprimir y antes de fin de año cambiar loa billetes o dejaran de tener valor. Con su correspondiente juatificante de donde han salido los ingresos.
La verdad que es una no noticia, porque hasta mañana no dira nada el bce asi que erronea o sensacionalista hasta mañana
#4 cambiado.
#1 donde esta lo erroneo, no dicen de retirar, aunque imagino que dejar de imprimir es para evitar la circulación de dicho billete, por lo que deduzco que el siguiente paso es billete de 500 que pase por banco se sustituye por otros de menor valor.
edito: parece que se modifico titular
#1 La noticia no dice que no dejaran de imprimir, dice que que no habra serie 2 de billetes de 500€. O sea, que mientras tanto, si segurian imprimiendo billetes de 500 porque los de la serie 2 no saldrían antes de 3-5 años.
Enlace a la noticia original del wsj
http://www.wsj.com/articles/ecb-set-to-agree-on-withdrawing-500-bank-notes-1462288704
#74 el enlace es de pago y lo que mencionas, si está al final, no lo leo.
Te voto positivo, ¿tienes el texto completo?
#1 Escuché la noticia en La Sexta, se hablaba de dejar de imprimir ahora y retirarlos definitivamente en 2017.
#1 Luto en Génova.
(La calle).
Es una propuesta que todavía se está debatiendo en el consejo de gobierno del BCE. Todavía no hay una decisión tomada.
Es un puro rumor, no hay noticia al respecto
http://www.ecb.europa.eu/home/html/index.en.html
Si quisieran luchar contra el crimen suprimirían los paraisos fiscales.
Todo lo demás es postureo.
La medida más eficaz sería que no existiera el dinero fisico.
A tomar por culo todos los traficantes de drogas, contrabandistas, armas, donaciones raras, etc.
#26: Y la privacidad.
#26 bitcoins
#26 Tiene sus inconvenientes, como la privacidad, pequeñas donaciones, dependencia de tener cuenta bancaria...pero innumerables ventajas contra la actividades ilegales como bien dices.
#26 #81 Pues cambiamos el dinero por oro.
#26 luego iria a pillar drogras de diseño con una saca de gold coins
Que cyberpunk...
¡Ahora valdrán más!
Como siguen siendo de curso legal, pero no se imprimen más, se convertirán en un bien escaso, así que su valor subirá.
Es una gran noticia para los poseedores de billetes de 500€ que verán que su modo de almacenar efectivo (el más eficiente en términos de espacio) además hace que se revaloricen.
#40 compro billetes de 500 euros a 501€
#50 Subo a 502€
#40 Es ironía?
Menos espacio ocupa ese dinero en el banco.
#84 en el banco te pueden poner un tipo de interés negativo o un impuesto especial a los depósitos como en Grecia
¿Y cómo se iban a recuperar las donaciones del PP?
#22 En billetes de 200 y de 100 solo que harían falta el doble de sobres y de bolsas de basura. Esta sería una buena noticia para Ubrique, mas producción de maletines de piel con combinación para meter billetes.
mmm... ¿quien tiene cambio?
#8 de tu bolsillo al mio cuando tú quieras
Cuando ya no debe quedar nada que
robarevadir, a buenas horas mangasmoradasverdes...No me lo puedo creer, me parece una magnífica noticia.
El asunto suena a simple excusa. Parece más bien el primer paso del plan trazado, acabar con el dinero en efectivo. Así los ciudadanos no podremos poner a salvo nuestros ahorros en caso de colapso financiero y quedaremos desprotegidos frente a la banca y los especuladores.
#72 Si, los ciudadanos tenrmos el colchón lleno de billetes de 500...
#83 el colchón no, que se puede mancillar, el forro del smoking
Ante la escasez, aumentarán su valor. Habrá que indicar su cotización diaria.
El BCE debe saber exactamente los billetes emitidos... Y más o menos los que habra circulando....
#61 para que veas el peso de la economía sumergida, 3 de cada 4 billetes en circulación en Españistán son de 500 ebros...
https://www.google.es/search?q=españa+billetes+500+euros
#70 Yo tengo mis ahorros en 10 billetes detrás de un azulejo, si fueran de 200 tendría que usar 2 azulejos, y si fueran de 100 5 azulejos. En españa los bancos son unos ladrones, así que mejor el dinerito en casa.
con razón había un enorme crespón negro en la calle Génova...
Seguro que lo hacen para no procesar a los ediles PPeros de Valencia.
sacrificas a tu patria para llenar bolsas de basura con billetes de 500 y así te lo agradecen
soberana tontería ....
los delincuente aun le queda los de 200€, 100€ , 50€, 20€, 10€ y 5€ y si se apuran también tendrán los de 2€ ,1€ 0.50€ 0.20€ 0.10€ 0.05€ 0.02€ y 0.01€ y si no puede ser aun le queda las catenaria del vía del tren
#64 o compran oro a la puerta de los comercios
La verdad es que me sorprende que hayan tardado tantísimo tiempo en realizar esta medida.
El caos en Españistán. Aunque sabía que esto iba a suceder, pues hay rumores desde hace años, seguro que hay muchos que aún no han cambiado sus billetes de 500.
PD: Ojo con los timos chavalines.
Que ve hombre, lo que para es que ya no tienen utilidad, hasta el carnicero tiene cuentas abiertas a nombre de sociedades pantalla en distintos paraísos fiscales.
seria un despiporre que los ilegalizaran... este viernes por poner un ejemplo.
algunos se verian con un gran apuro.
yo no
si ya, lo que quieren es que la gente que guarda el dinero en la viga deje de hacerlo y lo meta en sus mierda bancos
El "crimen" esta demasiado bien asentado en la sociedad.
Hace ya la tira de años (creo que no había ni euros), VazqueZ-figueroa escribió una histórica sobre la necesidad d cambiar el.diseño de los billetes cada equis años. Pero claro, ya sabemos quiénes nos gobiernan. Sería como una especie de obsolescencia de los billetes. Aunque hoy en día la mayor parte del.dinero (y donde más daño se hace) es dinero digital.
Retira o deja de imprimir?
#2 deja de imprimir. El titular es erróneo.
#2 Retira de su impresión.
#6 cambiado, mis disculpas.
#2 Deja de imprimir. Lo que tendrían que hacer es dar un plazo de seis meses para darlos como moneda no válida. Iban a salir muchos millones en negro intentando cambiar su colchon por otro con billetes de 100.
Sin incrementar el valor del dinero circulante, reemplazar los billetes de 500 por otros de menor denominación acelera la velocidad de circulación del dinero.
Es una forma de estimular la inflación sin emitir.
#42 Sin tener datos en la mano, intuitivamente yo diría que los billetes de 500 circulan poco. Y que cuando circulan no es con factura.
#53 Exacto, circulan poco.
Por eso los reemplazan por billetes de menor denominación.
Circularán más.
#65 si yo quiero tener guardados para emergencias 1000€ en casa me da lo mismo 2x500 que 5x200, no los voy a usar antes porque sean más pequeños.
El BCE va a luchar contra el crimen, como Batman!
Qué me estás contando! El BCE es el crímen!!
Dinero a mansalva - Terry Pratchett
Lo de "hacer dinero" tiene una problemática curiosa...
El crimen es la base de la sociedad.