Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1: Pocos se atreven a hablar de la enorme destrucción de patrimonio que supuso, no se salvó ni el puente de enclavamientos de la estación de Francia, que aún sigo sin entender el motivo del derribo, si ni siquiera estorbaba y aportaba una estética a la estación.
http://www.martillorens.com/wp-content/uploads/2013/02/Diptico-348-350.jpg
Así era:
http://1.bp.blogspot.com/-3M4CHGrd8SU/VS-v_ODcmBI/AAAAAAAAML0/7EzmSu1eU6g/s1600/4009.jpg
Mucho "Barcelona, ponte guapa", pero fueron unos garrulos de mucho cuidado, y ese puente de enclavamientos es sólo una pequeña parte de todo el patrimonio destruido en Barcelona 92.
http://www.martillorens.com/wp-content/uploads/2013/02/Diptico-348-350.jpg
Así era:
http://1.bp.blogspot.com/-3M4CHGrd8SU/VS-v_ODcmBI/AAAAAAAAML0/7EzmSu1eU6g/s1600/4009.jpg
Mucho "Barcelona, ponte guapa", pero fueron unos garrulos de mucho cuidado, y ese puente de enclavamientos es sólo una pequeña parte de todo el patrimonio destruido en Barcelona 92.
#11:
Hombre, no se si para Barcelona ese coste incluye, supongo que sí, la construcción de las rondas. Es un gasto que se hubiera hecho tarde o temprano, con o sin juegos, porque era totalmente necesario. Y lo que es innegable es que Barcelona ha sido la ciudad que más ha aprovechado los juegos para la proyección internacional.
#8:
Los juegos olímpicos son cojonudos: durante años se crean cientos de cargos para gañoteros amigos-de a cargo del erario. Se montan comisiones, viajes, se pegan una promoción que-te-cagas. Mientras tanto, se van arreglando obras de infraestructuras y mejoras de dudosa utilidad pública, que se asignan a empresas coleguitas donde circulan las comisiones correspondientes. Con la cosa del orgullo nacional se reclutan voluntarios y se convence a la gente de que es casi como resultar premiado en la lotería. Y encima... sobrecostes sobre lo previsto que se investigan, si acaso, como curiosidad años después. La peli de "El Golpe" tenía un guión ingenioso, pero esto da para una saga.
#2:
El 3% del total sabemos dónde fue.
#34:
Es una de esas noticias que dan ganas de responder "sí, ¿y qué?". Los beneficios (económicos, urbanos, sociales, turísticos) que supuso para la ciudad, para Cataluña y para España superaron con mucho los costes.
#58:
Desde los Juegos Olímpicos de Barcelona, sólo en cruceros cada año recaen en la ciudad 256.000.000 €. Eso sólo en cruceros, que no es más que una pequeña parte del turismo que llega actualmente, pero que antes de los JJ.OO. era prácticamente inexistente.
También estaría bien recordar que buena parte de las infraestructuras que se construyeron se iban a construir IGUALMENTE porque la ciudad las necesitaba urgentemente y llevaban más de 20 años en espera, como las Rondas, la reconstrucción del frontal marítimo o la Villa Olímpica en un barrio muy degradado.
A partir de aquí, pues vivan los datos parciales y descontextualizados que aporta el artículo para desinformar.
También estaría bien recordar que buena parte de las infraestructuras que se construyeron se iban a construir IGUALMENTE porque la ciudad las necesitaba urgentemente y llevaban más de 20 años en espera, como las Rondas, la reconstrucción del frontal marítimo o la Villa Olímpica en un barrio muy degradado.
A partir de aquí, pues vivan los datos parciales y descontextualizados que aporta el artículo para desinformar.
#86:
Si hubierais vivido en la Barcelona de antes de las olimpiadas, os estarías callando la boca. Ha sido lo mejor que le ha pasado a la ciudad, veo solo estadísticas vacías sin ningún tipo de relación con lo que ha sido la realidad. No solo la ciudad mejoró en cuanto a infraestructuras deportivas y civiles que a día de hoy están utilizadas al 100%, sino que proyecto la ciudad a nivel internacional, y consagró entre la gente la cultura del deporte, a una ciudad que ya de por si siempre la ha tenido, sobretodo en las clases mas populares.
#5:
Las olimpiadas de Barcelona dejaron beneficios económicos positivos. Las de Madrid que se querían hacer, no se esperaba que tuvieran beneficios ya durante su planificación.
#30:
Para sobrecoste, las de Madrid, que hicieron casi todo el gasto y no llegaron a celebrarse.
A pesar de usar el arma secreta para cautivar a todos los comisionarios, perdón, comisarios: El discurso del café con leche.
A pesar de usar el arma secreta para cautivar a todos los comisionarios, perdón, comisarios: El discurso del café con leche.
Comentarios
Hombre, no se si para Barcelona ese coste incluye, supongo que sí, la construcción de las rondas. Es un gasto que se hubiera hecho tarde o temprano, con o sin juegos, porque era totalmente necesario. Y lo que es innegable es que Barcelona ha sido la ciudad que más ha aprovechado los juegos para la proyección internacional.
#11 O eso nos cuenta la historiografía oficial.
Si preguntas por el extranjero que dónde fueron las olimpiadas del 92,lo normal es que la gente no lo sepa. Porque no les importa.
#26 Si preguntas por el extranjero que dónde fueron las olimpiadas del 92,lo normal es que la gente no lo sepa Eso pasa en cualquier olimpiada de cualquier sitio. Que Barcelona se hizo un nombre mucho más conocido de lo que era es innegable.
#26 Precisamente el domingo pasado hablando con un amigo japones (nacido en 1993, despues de las olimpiadas) me dijo que sabia poca cosa de Espanya pero en cuanto le dije que era de Barcelona dijo al momento: Olimpiadas '92.
#39 Qué casualidad.
#26 Seguramente si preguntas por cualquier año pocos te respondan la ciudad correcta, pero si preguntas por Barcelona, poca gente no sabe donde está. A eso nos referimos con "ponerla en el mapa"
#43 Eso es un beneficio claro de las olimpiadas, y Barcelona supo sacarle mucho partido.
Pero no justifica el sobrecoste, como cualquier otra infraestructura.
#61 Pues depende de la cantidad total que supongan esos sobrecostes.
Porque, como dicen en el mismo artículo, en una autopista o en un puerto construido cuando a tí te apetezca, cualquier problema lo puedes resolver inaugurando tres años después.
Pero cualquier problema que surga en una olimpiada, solo se puede resolver acumulando millones encima para resolverlo a tiempo del estreno.
#26 eso no lo sabrán, pero la cantidad de guiris que venían antes del 92 y los que vienen después no tiene comparación .
#26 Pero si le preguntas al extranjero si conocen Barcelona o si han estado, es más probable que te diga que sí, que en cambio Madrid (siendo la capital). Futbol y guiris borrachos aparte.
#11 "Pero no incluyen otros gastos indirectos, como el dinero invertido en mejorar las infraestructuras locales del transporte, que para muchos juegos ha superado la suma de todos los demás costes".
#11 Depende de como lo mires, quizá sin las prisas de las olimpiadas las rondas serían ahora algo bastante mejor que lo que hay, que my dificil no sería, empezando por que tuviera arcenes...
El 3% del total sabemos dónde fue.
#2 Seguro que Samaranch lo sabia.
#2 ¿El 3%?.¿Estás de coña? Leete el envío, el sobrecoste fue mucho mayor, y la parte que se "perdiera" probablemente mucho pero mucho mayor.
#9 Supongo a que se refiere a que el 3% de lo que costo se lo embolsaron los politicos de turno, el famoso e infame "caso 3%"
#9 3% pujol...Andorra...
#2 a financiar la libertad de la gran nación catalana frente a la opresión centralista y el que diga lo contrario es un derechista intolerante.
Los juegos olímpicos son cojonudos: durante años se crean cientos de cargos para gañoteros amigos-de a cargo del erario. Se montan comisiones, viajes, se pegan una promoción que-te-cagas. Mientras tanto, se van arreglando obras de infraestructuras y mejoras de dudosa utilidad pública, que se asignan a empresas coleguitas donde circulan las comisiones correspondientes. Con la cosa del orgullo nacional se reclutan voluntarios y se convence a la gente de que es casi como resultar premiado en la lotería. Y encima... sobrecostes sobre lo previsto que se investigan, si acaso, como curiosidad años después. La peli de "El Golpe" tenía un guión ingenioso, pero esto da para una saga.
#8 Lo del voluntariado siempre me ha parecido un timo como una casa, si curras has de cobrar porque en el evento se maneja pasta gansa.
#15 Yo cuando ví que en la copa america de valencia flipé... pero flipé aun mas viendo gente que se moria por hacerlo para tomarse selfies alli y hacerse el guay.
#15 con lo que molaba limpiar chavalote y contarlo.
#82 Una hermana mía hizo voluntariado en Barcelona, en la seccion de restauración, como coordinadora de voluntarios, y me contó algunas cosas de las que aún me río, como el día que se pidió a algunos voluntarios el recalentar unas bandejas de merluza, al baño maría, y los espabilados llenaron una olla cuartelera hasta el borde y pusieron flotando las bandejas, que al poco se hundieron hasta el fondo...
#82 chavalote = chapapote
#15 Eso del voluntariado para Barcelona'92 fue algo que me llamó muchísimo la atención, precísamente por lo que estás diciendo. Hay un montón de gente ganando un pastizal, incluyendo un COI cobrando una tasa de la hostia, y reclutan a un ejercito de becarios (ni siquera) para que trabajen gratis en la organización.
Que sí, que ha ocurrido muchísimas veces más, en muchísimos eventos más, pero fué en ese en el que caí en la cuenta.
#8 pues sinceramente, por lo que parece barcelona no ha sido de las peores paradas, puede ser de los pocos casos en los que en general las olimpiadas han sido positivas, a pesar del sobrecoste (GOTO #52)
#80 Pasa con todo lo que se paga en grupo, algunos individuos salen más beneficiados que otros. Las olimpiadas de Barcelona92, también las pagaron los sorianos o los extremeños y al margen de lo que quiera ver el business insider, localmente no le ven tanto beneficio. Todo el mundo puede tener una opinión de cómo gastar mejor un euro, especialmente cuando sale del bote. Los sobrecostes de los que habla el artículo, cuando son de dinero público, siempre deberían ir acompañados de investigación y posibles despidos o juicios con reclamación de responsabilidades.
#85 Los sevillanos también dan las gracias a los sorianos y a los extremeños por el AVE que también disfrutan
#98 Y también con un sobrecoste que se sale de la escala. La cosa del ave también daba para entrullar a cientos. En la enciclopedia de sobrecostes y corrupciones tendría su volumen propio.
#0 considerando que los juegos olímpicos de 1960 fueron en Roma y no en Munich, como para fiarse del resto de datos que da el artículo.
#13 cierto, los de Munich fueron en 1972, en la gráfica el dato es correcto, pero en el texto hay una errata. No obstante el resto de lo que explican encaja con la gráfica.
#16 seguramente el trabajo que han hecho los Oxford es totalmente veraz, pero claro, a ver lo que de él han entendido los que han hecho el artículo.
#13 Si entras aquí http://arxiv.org/abs/1607.04484 y te bajas el estudio original verás que está bien y acorde a la gráfica. Múnich en 1972. Ha sido un error al transcribir. Los datos del estudio son correctos.
#13 Otro error es decir que Sochi está en Georgia, cuando está en Rusia
#13 Es un error de la entradilla, en el artículo menciona bien la fecha de Munich.
Las olimpiadas de Barcelona dejaron beneficios económicos positivos. Las de Madrid que se querían hacer, no se esperaba que tuvieran beneficios ya durante su planificación.
#5 Que unas olimpiadas tengan beneficios es una novedad. ¿Podrías enlazar esa fuente, a ser posible imparcial, como la del envío, que apoyen los datos que te acabas de inventar?
#25 http://www.businessinsider.com/how-the-olympic-games-changed-barcelona-forever-2012-7
#52 En el artículo sólo se indica que los juegos tuvieron ciertas repercusiones beneficiosas para Barcelona (cosa que está muy bien), pero no que esas repercusiones sobrepasen en beneficios el coste que fueron los juegos.
#65 Si solamente contamos los beneficios monetarios al terminar los juegos no, supongo que no. Pero si contamos todo el dinero que los turistas se han dejado en la ciudad durante los últimos 25 años gracias a que los juegos la pusieron en el mapa, pues sale una cantidad de dinero que sobrepasa con creces la inversión realizada.
¿Que hubo sobrecostes? Sí. ¿Que los amiguetes de los políticos se lo llevaron crudo? Por supuesto. Pero los beneficios a largo plazo han sido muy grandes, y creo que el balance final es que la ciudad salió ganando.
#89 Efectivamente. Y no veo por qué con Madrid no podía haber ocurrido de la misma manera.
#25 #65 ¿Datos inventados? De verdad, a algunos parece que os joda la realidad de que en Catalunya se hizo muy bien algo que en España siempre se hace muy mal, como es hacer megaeventos y megaobras ganando dinero en lugar de arruinarse.
La organización de los Juegos Olímpicos de Barcelona es tomada como modelo porque en ella se tomaron decisiones clave audaces y todas ellas fueron acertadas. Empezando por englobar obras e inversiones en un ”holding” para tener las cuentas claras y atraer una fortísima inversión privada (más de un tercio del total), siguiendo por no ceder la cuantiosa tajada de los derechos de imagen y retransmisión al COI, y terminando (y esto es lo más importante) por invertir la mayor parte del gasto en obras (más de un 90%) en obras persistentes y no en las deportivas, para que la ciudad y el país no sólo ganen con los Juegos sino que después se forren.
Por cierto, las cuentas de HolSA (el ”holding” olímpico) son públicas y siempre lo han sido, incluyendo la liquidación de instalaciones y zonas residenciales que se prolongó unos años después de los juegos cubriendo absolutamente todos los gastos (incluso con un pequeñito superávit). Si vosotros dos no conocéis los datos es porque no queréis, porque son ”vox populi” desde hace más de veinte años.
Y todo eso sin contar el impacto económico, que sólo ocho años después de los Juegos ya se estimaba en el doble de lo invertido, entre puestos de trabajo permanentes creados (eran más de 20.000 ya en 1994), aumento de ingresos fiscales, aumento de la actividad empresarial, turismo ganado e incremento de la industria turística, imagen y proyección internacional como ciudad de negocios... Es imposible estimar el beneficio de ese impacto económico hoy en día, pero os podéis imaginar que es estratosférico.
En cuanto a calidad de vida, tenemos una apertura al mar que no teníamos, unas infraestructuras viarias y de comunicaciones que no teníamos, una imagen y una proyección internacional que no teníamos... ningún barcelonés añora el ”antes” de 1992.
Que las Olimpiadas de Barcelona dejaron beneficios palpables es tan notorio que se las considera la excepción a la regla de que las Olimpiadas suelen ser ruinosas para sus organizadores.
No me voy a explayar con enlaces, porque tenéis disponibles DECENAS de estudios sobre el tema, justamente por lo destacadamente positivo que fue el resultado económico y social. Os basta con buscar ”Holding Olimpiadas Barcelona” o ”impacto económico Olimpiadas Barcelona”, que no era tan difícil.
http://ceo.uab.es/2010/docs/C40912_2.pdf
A partir de la página 221 tenéis los números desmenuzados hasta la náusea, y en la página 236 un gráfico resumen clarísimo y una comparativa con otros Juegos Olímpicos.
Aquí un artículo al azar (hay incontables) explicando que los Juegos Olímpicos son casi siempre una ruina para sus organizadores y que los de Barcelona fueron la excepción:
http://www.tendencias21.net/Un-estudio-cuestiona-la-rentabilidad-de-los-juegos-olimpicos_a12617.html
#52 gran articulo
#25 ¿Como mides los beneficios de que una ciudad recupere el mar?
#74 En calidad de vida, no en número de turistas.
Es más, puede ser un factor de pérdida de esta.
#184 Menuda estupidez de argumento, planes de urbanismo previos hay en todas partes. Lo que no hay es dinero para llevarlos a cabo, hasta que te inventas una excusa (como por ejemplo unas Olimpiadas) y de pronto te llueve la pasta pública y privada para poder llevarlos a cabo, devolver la pasta y crear nuevas oportunidades. ¿Para qué demonios crees que sirven unas Olimpiadas si no, para hacer deporte?
#183 Tu pretensión de que las Olimpiadas se circunscriben a 15 días y que sus efectos no reconfiguran la ciudad ni antes ni después es lo más cateto que he leído en este hilo.
Y ya que lo mencionas como ejemplo, el @22 surgió de la reurbanización de Poblenou que sucedió como consecuencia directa de la apertura al mar gracias a la construcción de la Villa Olímpica.
Pero vamos, que decir que las Olimpiadas no reconfiguraron la ciudad ya es para reírse en tu puta cara. Está claro que no tienes ni la más remota idea de lo sucedido en Barcelona en casi cuatro décadas.
P.D.: Lo de tu lloriqueo ni sé a qué viene. Eres tú el que se inventa en #25 que la realidad son datos inventados, sólo para desmerecer a los demás. Vamos, lo que se llama rabiña, de la de toda la vida. Quizá que dejes de aullarle a la luna y asumas que hay lugares donde las cosas se hacen mejor que en otros, lloroncete.
#30 El y tú masismo de esta noticia es de traca. No es el primer comentario, el tuyo, que leo en ese sentido (#5, #51, etc) y me parece ridículo.
Aceptad que hubo sobrecostes, que fueron caras y que las cosas no son tan bonitas como os/nos han hecho creer y ya está. No pasa nada. Que en Madrid hayamos tenido problemas por culpa de Gallardón no mejora lo anterior.
Que sí, que salieron bien. Pero claro, si siendo tan caros y con sobrecostes, encima salen mal, qué queréis.
#72 ¿Me has visto defender las olimpiadas de Barcelona?
Simplemente lo de Madrid me parece peor todavía, que ya es rizar el rizo.
Es más. Soy contrario al "espíritu olímpico". Soy partidario de fomentar la cooperación por delante de la competición. El deporte como valor ético está sobrevalorado.
#72 No, no salieron bien; se hicieron bien. Muchos de los trabajadores de la organización fueron contratados por la organización de los siguientes juegos olímpicos, los de Atlanta 96.
Es una de esas noticias que dan ganas de responder "sí, ¿y qué?". Los beneficios (económicos, urbanos, sociales, turísticos) que supuso para la ciudad, para Cataluña y para España superaron con mucho los costes.
#34 Beneficios sobre todo para Barcelona, que a mi juicio si ahora es lo que es fue gracias a las olimpiadas. Y esto me lo han comentado familiares que vivieron el antes y el después, y me alegro, porque la visión que me dieron de la Barcelona preolímpica no era nada bueno.
#34 la cuestión es echar mierda.
#34 Con beneficios o sin beneficios, saber predecir los costes es importante.
El hecho de que todas las olimpiadas tengan sobrecoste significa que hay un problema sistemático en las estimaciones, cosa que se tiene que arreglar tarde o temprano si queremos tener gobiernos más eficientes.
Para sobrecoste, las de Madrid, que hicieron casi todo el gasto y no llegaron a celebrarse.
A pesar de usar el arma secreta para cautivar a todos los comisionarios, perdón, comisarios: El discurso del café con leche.
#41 Y tu quien eres para decir que vale más ese puente que todo lo demás que se hizo? Está claro que todo el mundo puede tener una opinión personal, pero que tenga valor absoluto es otro tema.
#46: Es una opinión personal, pero que comparte bastante más gente. Pocas opiniones a favor de lo que se hizo escucho, la mayoría son oficiales, no de gente de a pie.
#47 Hombre, la ronda de dalt es una obra accesoria a Barcelona '92 y como mucho se dice que se podría haber hecho más grande. Toda la zona del paseo marítimo, Hospital del Mar etc es algo que sin, Barcelona no sería lo que es ahora (y no gustaría tanto a nivel mundial).
#47 Pues será porque no sales de tu casa, porque yo vivo en Barcelona desde siempre y no he escuchado jamás a nadie (salvo tú) añorar la horrible e inmensísima roña que quitaron de en medio las excavadoras de la Vila Olímpica.
Y para ver opiniones a favor sólo tienes que ir y mirar a los millones de personas que van a las playas de Barcelona, que antes no había.
#14 Lamentablemente en todas partes cuecen habas, en Sevilla perdimos por ejemplo cosas como éstas
https://goo.gl/Qv9Qd7
https://goo.gl/vDuAPj
#19: Y el depósito de locomotoras de San Gerónimo.
#19 Eso sí es mucho más bonito y triste que lo derribaran
Desde los Juegos Olímpicos de Barcelona, sólo en cruceros cada año recaen en la ciudad 256.000.000 €. Eso sólo en cruceros, que no es más que una pequeña parte del turismo que llega actualmente, pero que antes de los JJ.OO. era prácticamente inexistente.
También estaría bien recordar que buena parte de las infraestructuras que se construyeron se iban a construir IGUALMENTE porque la ciudad las necesitaba urgentemente y llevaban más de 20 años en espera, como las Rondas, la reconstrucción del frontal marítimo o la Villa Olímpica en un barrio muy degradado.
A partir de aquí, pues vivan los datos parciales y descontextualizados que aporta el artículo para desinformar.
#58 Yo creo que son cosas completamentes diferentes, una cosa es que Barcelona utilizase la infractustura creada para los JJOO y sacara redito de su celebracion, y otra cosa bien diferente es si tuvo sobrecostes o fue demasiado cara.
#58 Algunos habláis de estas cosas como si Barcelona no tuviese turismo antes del 92, y nada más lejos de la realidad. Los JJOO apenas afectaron en nada al incremento anual de turistas en Barcelona.
#99 Sin acritud... pero no tienes ni idea.
Soy de Barcelona y he vivido hasta hace poco en una zona turística, a parte de conocer bastante bien la ciudad tanto antes de los JJ.OO. y ahora. Y te aseguro que no es "un poquito de aumento", sino que por lo menos se ha multiplicado por veinte en muy pocos años. Mínimo. Barcelona no se parece EN NADA a la que había en 1990.
#99 http://ceo.uab.cat/2010/docs/wp083_eng.pdf
The impact of the Olympic Games on tourism
Barcelona: the legacy of the Games 1992-2002
cc/ #58 #168
No fue una Olimpiada, fueron unos Juegos Olímpicos. La Olimpiada es el periodo que bla bla bla...
Si hubierais vivido en la Barcelona de antes de las olimpiadas, os estarías callando la boca. Ha sido lo mejor que le ha pasado a la ciudad, veo solo estadísticas vacías sin ningún tipo de relación con lo que ha sido la realidad. No solo la ciudad mejoró en cuanto a infraestructuras deportivas y civiles que a día de hoy están utilizadas al 100%, sino que proyecto la ciudad a nivel internacional, y consagró entre la gente la cultura del deporte, a una ciudad que ya de por si siempre la ha tenido, sobretodo en las clases mas populares.
#86 Ademas hicieron las rondas, una gran mejora para la circulación.
#86 hablamos del sobrecoste. Aunque la obra fuera útil, esto no justifica un sobrecueste desproporcionado. Almenos sin que rueden cabezas...
#86 Una cosa no quita la otra. Esa instalación deportiva o carretera que sigue en uso a día de hoy pudo haber costado menos. Estamos hablando de la época del 3% de Pujol. Cataluña tiene un largo historial de despilfarro y corrupción como la tiene prácticamente toda España.
Para mi lo relevante de la noto ia es que los Juegos de Barcelona han sido los terceros mas caros de toda la historia en términos reales, tras los de Sochi y los de Londres.
Y eso que las inversiones en infrastructuras en transporte no están incluiidas en este estudio.
Lo de los sobrecostes depende en gran medida de las (optimistas) evaluaciones iniciales
Me sorprende el precio de las de Pekin. Habiendo estado en la zona olimpica (actualmente en total desuso) y conociendo por mi trabajo los precios de otras grandes infraestructuras en Pekin... no me cuadra. Pero si dicen que lo han revisado y parece consistente. Pues tendran razon.
#28 Y eso que las inversiones en infrastructuras en transporte no están incluiidas en este estudio.
Pues no se yo que decirte... en la unica fuente que cita el articulo original ( http://olympicstudies.uab.es/pdf/OD006_eng.pdf ) sobre Barcelona la unica forma de llegar a una cifra de gasto cercana a la que mencionan es considerando todo el gasto en infraestructura.
#28 Hay cosas que se tienen que coger con pinzas aunque te las diga un experto, y no es cuñadear, es tener espíritu crítico. Una de ellas es que las olimpiadas de Barcelona hayan sido mas caras que las de Pekin.
Que menos se podía esperar de la Marca Ejjjjjjpaña.
#4 marca cataluña-pujol... En Euskadi sería marca abertzale perdón aber-si-sale
La cuarta olimpiada **CELEBRADA** con mayor sobrecoste. Porque hay algunas EJEM-EJMADRIDEM-EJEM otras queee...
#51 cual fue el sobrecoste de la candidatura de madrid?
#93 Esto... como muestra un par de enlaces, uno con lo que costó y el segundo con quien asume el gasto:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/09/130905_olimpiadas_madrid_costo_yv
Y luego... http://www.libremercado.com/2013-03-20/madrid-2020-compromete-a-espana-a-asumir-todas-sus-perdidas-1276485316/
#115 pero es que estamos hablando del sobrecoste en la candidatura, no el sobrecoste en la comunidad de madrid o el sobrecoste en la ciudad de madrid... estas comparando cosas distintas. El hecho es que la candidatura de Madrid tuvo un coste estimado de 4.500 millones y un coste real de 9.800 (sobrecoste 112%). En cambio barcelona tuvo un sobrecoste de 266%, mas del doble de Madrid. Pero vamos, que solo queria decir que tu comentario en #51 es erroneo, no tengo demasiado interes en seguir discutiendo.
#51 Tienes toda la razón. Tampoco es de olvidar los comportamientos en Madrid y en Barcelona con respecto a la celebración de las olimpiadas en la otra ciudad.
Incluso, si prefieres, el comportamiento del resto de España cuando se celebraron las olimpiadas en Barcelona, y el comportamiento de las autoridades catalanas (que NO de la población catalana) con respecto a candidaturas del resto de España.
Los juegos olímpicos son muy conocidos por sus sobrecogedores sobrecostes
Sobres, sobres...
El pufo gordo fue la expo de Sevilla.
pd: Las olimpiadas son un negocio sucio.
Lastima que no se la dieran a Madrid, habría pulido a todos en sobre costes.
#67 La reglamentación ya tiene en cuenta la velocidad. El dato que te proporciono es exclusivamente para estaciones.
No niego que quizá les haya faltado sensibilidad, desconozco el valor histórico de dicho puente.
#67 ¿Para qué mientes tontamente, si sabes que allí ya no hay vías? Toda esa roña se quitó justamente para soterrarlas y construir encima la Vila Olímpica.
#100 Su valor histórico era nulo, un simple residuo industrial sin ningún uso en medio de la nada.
El tipo al que has respondido se dedica a despotricar de Barcelona en todos los meneos que la nombran, con cualquier argumento peregrino y embustero. No hay más.
ha realizado un detallado examen post mortem de los juegos olímpicos de verano
Ni siquiera en eso ganamos.
Menos mal que Madrid no fue elegida porque estaría primero.
#0 ¿por qué aparecen las siglas MIT en el título?
#63 Si miras el artículo verás que es de la revista MIT Technology Review ...
Dicha revista, fundada en 1899 (el MIT, Massachusets Institute of Technology, fue creado en 1861), dice ser la revista de tecnología más antigua que aún perdura.
Originariamente el nombre era "The Technology Review" y era una revista de la Asociación de Antiguos Alumnos del MIT, bastante más enfocada a dichos antiguos alumnos, sin apenas proyección internacional, y con un tono más intelectual... y así estuvo casi 100 años hasta 1998 donde sufrió grandes cambios.
Aunque parezca lioso, el artículo de esta "revista del MIT" hace referencia a un estudio de otra universidad, de Oxford, Reino Unido.
Y lo de China no es extraño, es lo que tiene que si te pillan defraudando te pueda caer pena de muerte, no digo que este bien, evidentemente, pero desde luego es disuasorio y parece que en este caso así ha sido
Sochi es de Rusia y no de Georgia, según me consta.
Vaya, vaya... con las tan bien organizadas Olimpiadas de Barcelona.
#1 Estuvieron bien organizadas y se aprovecharon muchas de sus instalaciones, todo sea dicho y gobernara quién gobernará. Si luego Pujol se llevó su 3 ó 5% es otro asunto.
#3 Pujol? En fin...
#29 http://arxiv.org/abs/1607.04484
#29 para que no os dejeis la vista
#3 No contais el gasto de la de MADRID y lo que derrochó en sobres.
#33 Es peor, esas no fueron ni olimpiadas, al menos de las de BCN nos hicieron quedar bien mundialmente, cosa que Botella se encargó de dilapidar rapidamente asegurándonos que ni de coña vamos a tener unas olimpiadas hasta que el último Café con leche de la plaza de Sol se haya extinguido.
Bueno creo que exagerado un poquito, pero un poquito sólo...
#33 No te olvides de la Expo'92 que aún se está pagando con el dinero que van sacando del fondo de reserva de las pensiones.
#33 Se podría decir que Madrid 20xx es la no-olimpiada con mayor sobrecoste
#3 El tema del 3% no es que se lleve esa comisión, sino que por llevarse ese 3%, la obra se ha podido encarecer un 50%.
#3 Eso ¿quién gobernará?
#1: Pocos se atreven a hablar de la enorme destrucción de patrimonio que supuso, no se salvó ni el puente de enclavamientos de la estación de Francia, que aún sigo sin entender el motivo del derribo, si ni siquiera estorbaba y aportaba una estética a la estación.
http://www.martillorens.com/wp-content/uploads/2013/02/Diptico-348-350.jpg
Así era:
http://1.bp.blogspot.com/-3M4CHGrd8SU/VS-v_ODcmBI/AAAAAAAAML0/7EzmSu1eU6g/s1600/4009.jpg
Mucho "Barcelona, ponte guapa", pero fueron unos garrulos de mucho cuidado, y ese puente de enclavamientos es sólo una pequeña parte de todo el patrimonio destruido en Barcelona 92.
#7 ¿Por qué las fotos del "después" parecen más antiguas que las del "antes"?
#12: No se, en Internet hay más fotos, no sólo de ese puente de enclavamientos sino de muchos edificios y elementos patrimoniales destruidos a lo tonto..
#7 #14 Qué plasta eres, niño, siempre con la misma cantinela embustera. Lo tuyo es mentir y criticar por criticar.
Para empezar, tu ”precioso” puente no estaba en la estación, sino a más de medio quilómetro, en una zona donde hoy las vías están soterradas y justo encima se ha edificado un barrio (la Vila Olímpica). Y además estéticamente era una mierda, un equipamiento industrial sin ningún valor que no pinta nada en medio de un barrio residencial.
Respecto a las fotos de las que hablas, recuerdo bien un meneo en el que te dedicaste a poner fotos con esta misma cantinela, y resultó que en prácticamente todos los casos (con la única excepción de tu feísimo puente) se trataba de construcciones derruidas décadas antes de las Olimpiadas o edificios que aún existen y están en pie. Incluso fuiste tan embustero como para poner alguna foto de otra ciudad, porque ni tú mismo sabías de dónde eran las fotos que estabas poniendo.
Así que no vayas tan de sabihondo, que con este tema (exactamente el mismo) ya se te vio el plumero bien visto.
La simple verdad es que para las obras de Barcelona 92 en la urbe no se tiró más que mierda ferroviaria, porque los únicos cambios fisonómicos de la ciudad fueron en Montjuic (montaña, sin urbanizar) y en las vías de Poblenou, que obviamente no tenían edificios antes de que se soterraran para construir la Vila Olímpica encima.
Y a cambio de quitar toda esa morralla ferroviaria que por lo visto tú adoras, la ciudad ganó un barrio precioso, consiguió tener playas y retomó el contacto con el mar que había perdido hacía más de cincuenta años.
#12 Porque... tachan-tachan... LAS DEL DESPUES ESTÁN EN BLANCO Y NEGRO!!!! OOooooooOOOooOOOoohhh!!
#48 No es solo por el blanco y negro
#12 la tecnología que va pa tras
#7 A la mayoría de arquitectillos de medio pelo les mola arrasar con roto para que nada haga sombra a sus "obras" (y también porque arrasar ea mucho más sencillo y menos arriesgado estéticamente hablando que integrar)
#23 Y normalmente la nueva obra es un mamotreto que no pega para nada con el lugar pero cuesta un pastón innecesario.
#7 Te voto positivo porque tienes razón. Y añado las plazas duras de Maragall. En verano no se puede estar por la insolación.
Y encima trajo a los skaters ruidosos que no te dejan pasear o dormir en paz si eres vecino.
#7 Qué cosa más fea
#36
Bien destruida esta
#36: Te parecerá fea, pero para mi gusto sólo eso valía más que todo lo que se construyó en Barcelona 92.
No fue una mejora de la ciudad como nos vendió la propaganda oficial sino más bien una mejora de sus bolsillos mediante la arquitectura mediocre y la realización de esculturas grandes y estéticamente desafortunadas.
#7 El interior se salvó y está expuesto en el Museo del Ferrocarril, en Vilanova i la Geltrú.
#50: Si, se salvó, pero no deja de ser como tirar una iglesia y salvar el retablo.
Y es que es el "pan nuestro de cada día" en lo que a patrimonio se refiere, que no es sólo lo que se pierde por abandono, sino lo que se derriba con mala intención.
#7
#7 Ciñéndome a un aspecto puramente técnico ese puente de enclavamientos parece que debería ser retirado, la reglamentación actual exige un gálibo reglamentario para zonas fuera de andén que supera los 7m de altura desde balasto.
#60: Es posible, pero podrían haberlo reconstruido igual pero más alto, o bien haber rebajado la cota de la vía, o bien dejarlo como estaba, que es una zona de tránsito de poca velocidad y no tiene sentido dejar tanto espacio libre.
Es como la aguada de Palencia, que la retiraron por no se qué problema... pero que no se molestaron en buscar otra ubicación, sino que la retiraron sin más. Menos mal que "se conserva" (podría estar algo mejor), pero lo lógico sería volverla a buscar un sitio y ponerla en valor.
#7 Hace no mucho me cosieron a negativos por aquí al insinuar que las olimpiadas de Barcelona no fueron del todo buenas para España. Ni si quiera dije que fueron un desastre. Sino que en general el dinero suele terminar en manos "equivocadas".
#7 habla habla de cómo estaba el puerto antes del 92, habla de lo que hicieron los garrulos esos, una verguenza como dejaron el puerto y el mar, con lo bonito que estaba antes!
Garrulos de mucho cuidado, sin las olimpiadas Barcelona ahora seria capital no ya de España, de Europa!
#1 266% de sobrecoste casi el triple.
Me iba a gastar 100 y me gasto 266.
#24 266% de sobrecoste es que me iba a gastar 100 y me gasto 366.
(piensa que si te hubieses gastado 101 en vez de 100, el sobrecoste habría sido del 1%).
Así que casi 4 veces lo presupuestado.
#1 pues si, gracias a ellas Barcelona está en el mapa, vienen millones de turistas y se instalan aquí empresas extranjeras. Y de rebote se benefició toda España por la imagen que proyectamos en su momento de país moderno y eficiente. Los que ya tenemos una edad recordamos que algunos extranjeros hasta se sorprendían de que aquí tuviéramos informáticos para dar servicio a los juegos. Hasta entonces sólo éramos el país de las playas, las naranjas y los toros
#64 Y sin ellas...no vendrían turistas? Puedes realmente cuantificar el beneficio? POrque el coste, si se puede.
#81 sólo tienes que ver los números antes y después de los jjoo. Si proyectas los números previos s los juegos no te dan el mismo resultado.
Y los costes han sido totalmente cubiertos por el incremento en la recaudación fiscal conseguidos por el crecimiento económico de la ciudad.
#1 Este fue el motivo de que BCN ganara. Madrid no puede ganar nunca con unas olimpiadas low cost en las que el punto fuerte es que ya esta todo hecho.
Por lo que gana una ciudad es porque cuanto mas sobrecoste pueda haber, mas se puede trincar.
#1 Obviamente, las olimpiadas de Munich fueron en el 72 y no en 1960 como bien dice el articulo.
Los JJOO son una ruina de negocio, deja una deuda para años y lso unicos beneficiados son las costructoras.
El negocio ideal para un partido corrupto
#31 Veo que no eres de Barcelona
Supongo que después se hablara de la Expo'92 ¿Verdad?
#91 ¿Porqué? ¿Tienes interés en montar un ytúmás importante?
¿Obras públicas y eventos multitudinarios con un sobrecoste astronómico en España? Joder, me sorprende.
Hay que entender entre sobres y los 3% la cosa tenia que subir si o si
¿aún se deben?
Jajaja! sois la monda!
La olimpiada es el periodo de 4 años entre juegos olímpicos.