Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Otra vez esta fake news? Las imágenes no es de verdad si no que son una "dramatización" hecha por una cineasta.
Niños inmigrantes solos frente a la Corte: el video de dramatización que conmueve a las redes
Niños inmigrantes solos frente a la Corte: el video de dramatización que conmueve a las redes
#1:
Hay que tener bajeza moral, siendo ademas el país de la autoproclamada moralidad suprema. Que poca memoria tienen aquellos de los que TODOS son familias de inmigrantes como mucho de 3º o 4º generación.
Comentarios
¿Otra vez esta fake news? Las imágenes no es de verdad si no que son una "dramatización" hecha por una cineasta.
Niños inmigrantes solos frente a la Corte: el video de dramatización que conmueve a las redes
Niños inmigrantes solos frente a la Corte: el vide...
univision.comHay que tener bajeza moral, siendo ademas el país de la autoproclamada moralidad suprema. Que poca memoria tienen aquellos de los que TODOS son familias de inmigrantes como mucho de 3º o 4º generación.
#1 #3 La noticia es mentira. Ya se desacreditó.
Fue una dramatizacion hecha sin base ninguna por que a una reportera no le dejaban grabar los juicios. Ella misma reconoció que los niños y sus padres tenían representación legal.
#12 x #7 ¿Y esa verdad como un templo es...? Porque ni es verdad que los negros no tenían derechos civiles, ni que no podían votar (pueden votar desde 1870), o entrar en universidades o bibliotecas (en algunos estados existían las lamentables leyes de segregación, es decir, derechos civiles pero por separado, lo que en la practica llevaba a la discriminación).
Y lo de que son bastante "racistas y fascistas" hoy en dia tampoco es cierto. Aunque eso depende más del significado que se le quiera dar a las palabras.
#13 Calla, es una fake news de las buenaaas...
#14 ¿Estas diciendo que en la época de la segregación racial se negaba que hubiera segregación?.
#14 mientes, los negros no pudieron ejercer su derecho a voto hasta 1965. Da igual lo que digan las leyes o la constitución, si a la hora de la verdad no puedes votar:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_derecho_de_voto_de_1965
#17 #19 Digo lo que hay. Vamos a zanjar el asunto dejando las cosas claras. Sin acritud:
- La Decimoquinta Enmienda (ratificada en 1870) "establece que los gobiernos en los Estados Unidos no pueden impedir a un ciudadano votar por motivo de su raza, color, o condición anterior de servidumbre (esclavitud). Fue ratificada el 3 de febrero de 1870."
Es decir, estableció el derecho constitucional de los negros a votar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decimoquinta_Enmienda_a_la_Constitución_de_los_Estados_Unidos
- La Ley de derecho al voto (1965) vino a reforzar la ley anterior en los estados sureños donde se denunciaba las abusivas trabas burocráticas al derecho al voto, que afectaba especialmente los negros y, en general, a las clases más pobres y analfabetas:
"prohibió las prácticas discriminatorias en el derecho al voto a los afroamericanos en los Estados Unidos. Esta ley consiguió que después de casi 100 años de la promulgación Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos -la cual prohíbe cualquier tipo de discriminación al voto basándose en la raza o en el color de los ciudadanos de los Estados Unidos- el derecho constitucional al voto estuviera protegido ya que hasta el momento había estados que para votar exigían pruebas de alfabetización o el pago de algún impuesto, utilizando estos recursos para limitar el derecho al voto de la gente negra."
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_derecho_de_voto_de_1965
- Leyes de segregación de razas (de la década de 1890 a 1964)
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Jim_Crow
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Derechos_Civiles_de_1964
#20 vaaale. Te recuerdo que solo he dicho que los derechos civiles se firmaron en 1964. De esta peli tu eres el protagonista :).
#14 ¿Por qué la ley de derechos civiles de USA se firmo en 1964? Ya como anécdota, tras la muerte de JFK que no le dio tiempo. Aún así, no tenían derecho a voto.
¿Esto no es ilegal? ¿Que esperan preguntándole a un niño de...5, 6 años?? vergüenza ajena
#3 Son los jueces los que deberían parar este espectáculo. Un niño de menos de 12 años no tiene que ir a declarar a un juicio y menos a defender su caso. Son estos juces los que deberían abrir una investigación de porque llegan niños migrantes a declarar cuando deberían estar buscando a sus padres.
#5 Los jueces lo que tienen es que aplicar las leyes. Son políticos y ciudadanos los que deben decidir en qué tipo de país quieren vivir.
#3 No es que sea ilegal. Es que es mentira.
Que hubieran sido emprendedores en sus países. El sistema da oportunidades a todos. No podemos estar gastando el dinero público que necesitamos para el ejército en cuidar de niños.
Me voy a misa a rezar por el Tercer Mundo.
#2 ¿A rezar? claro, claro, claro....
La gente se olvida que en USA no hubo derechos civiles hasta el 64. Aún así costo muchas muertes y disturbios que un negro pudiera votar, entrar en una biblioteca o universidad. USA no es el país de la igualdad y las libertades. Son bastante racistas y fascistas.
#7 La gente piensa cosas absurdas, como tú.
#10 Gracias
#10 pues para pensar cosas absurdas, ha dicho una verdad como un templo.
No dejes que la realidad te joda una buena fake news.
Pues si esto es lo que nos cuentan,
como será lo que no sabemos.