BBVA, Caixabank, Banco Sabadell y la entidad de Ana Botín han recibido unas multas por parte de Competencia que son ridículas comparadas con sus beneficios. Rel: La CNMC multa con más de 90 millones a CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell
BBVA, Caixabank, Banco Sabadell y la entidad de Ana Botín han recibido unas multas por parte de Competencia que son ridículas comparadas con sus beneficios. Rel: La CNMC multa con más de 90 millones a CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell
Comentarios
Mientras las multas no sea iguales o superiores al dinero estafado, se seguirá estafando
#1 No son multas, se quedan en impuestos a la estafa o quizá en gastos de imagen.
#1 Voto por los beneficios de un año fiscal
#5 que menos
Sensacionalismo de manual. las multas pueden ser proporcionales al daño causado en esa venta de derivados.
Que no tiene nada que ver con el beneficio de toda su actividad bancaria en España y el resto del mundo
#1 En este caso puede serlo, ya que la multa de 90 millones de euros es por coordinarse para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas con los clientes
#1 Escalables en reincidencia. Cada vez que reincidas, el doble.
#1 Nunca pasará eso, porque ellos manejan los títeres en el gobierno, y legislarán para beneficiar al poderoso y las grandes fortunas que luego les sueltan alguna limosna o puerta giratoria. Por eso, cuando oigo hablar de "separación de poderes" el descojono que me entra es pequeño...
El articulo me parece un poco sensacionalista en su planteamiento. 90 Millones de Euros puede ser una multa pequeña, grande o muy grande.
La noticia mezcla los beneficios de la entidad con la sanción por una mala praxis. Lo que debería de comparar es el dinero obtenido con dichas practicas con la sanción. Pero eso no lo dice.
Es como condenar a alguien a 1.000 euros por robar caramelos. Si roba 4 caramelos la multa es altisima, pero si roba un camión de caramelos la multa seria chiste.
#4 además de que utiliza para la comparación los beneficios globales del Santander en todo el mundo y no de España, cuando la mala praxis ha sido en España.
#4 Creo que estás mezclando cosas. Lo que se quiere recalcar es el escaso esfuerzo que le supone a la entidad hacer frente a una multa por unos hechos muy graves que han afectado a mucha gente. La analogía correcta sería que la multa por saltarse un semáforo a un mileurista le supone renunciar a cosas muy básicas, y sin embargo a alguien con una nómina de 10.000 euros le supone un par de cenas en un restaurante. En la práctica para el rico no supone un castigo, pero para el pobre es una putada. En este caso se puede decir que el banco se va de rositas
#4 Estoy totalmente de acuerdo. Para saber si es disuasoria o no lo es habría que saber qué beneficio ha obtenido con la práctica de ésta mala praxis. Si han conseguido 3 millones y la multa es de 90 millones te aseguro que no lo hacen más.
Es engañoso compararlo con el beneficio global porque entonces podemos entender razonable que cobrar una comisión indebida de 10€ se debe de multar con cientos de millones para que se note en la cuenta de resultados y eso es un absoluto disparate.
Para CaixaBank ha sido mucho más difícil y duro... siete días...
"Al Banco Santander le cuesta un día, 19 horas y 12 minutos pagar la multa por pactar precios"...
... y encima no la paga el banco Santander; la pagan sus trabajadores, sus clientes, y todos nosotros como contribuyentes.
#12 mentira. Lo pagan sus accionistas.