Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 El titular es sensacionalista.
Cómo me dijo un gestor hace tiempo: No es buena idea fijarse en cuántos impuestos se van a pagar en un negocio. Lo importante es tener beneficios y normalmente tener beneficios y pagar impuestos van de la mano.
Si reinviertes ingresos en subir sueldos o en renovar maquinaria, también te ahorrarás impuestos, porque tendrás menos beneficios.
De cajón.
Cómo me dijo un gestor hace tiempo: No es buena idea fijarse en cuántos impuestos se van a pagar en un negocio. Lo importante es tener beneficios y normalmente tener beneficios y pagar impuestos van de la mano.
Si reinviertes ingresos en subir sueldos o en renovar maquinaria, también te ahorrarás impuestos, porque tendrás menos beneficios.
De cajón.
#1:
No nos va a costar un duro a los españoles...
#17:
#1 Eso sigue siendo cierto. Si esos activos fiscales eran del Popular el ahorro le habría repercutido a él. Ahora le repercute al Santander, pero en cualquier caso se hubiesen ejecutado, lo tienes en el primer párrafo del artículo: "Estos ahorros se los habría apuntado el Banco Popular en cualquier caso si hubiera podido continuar en solitario".
Es decir, que los españoles no estamos asumiendo ningún coste distinto ni mayor si la compra no se hubiese producido.
Es decir, que los españoles no estamos asumiendo ningún coste distinto ni mayor si la compra no se hubiese producido.
#25:
#16 A mí la contabilidad me encantaba por eso mismo.
Si compro un stock de mercancias tal que:
3 ud 500 €/ud, otras 2 a 100€/ud, y otras 2 a 50€/ud
Vendo 4 ud. a 100.
Tengo 3 criterios:
Last In first Out (ING: 400, coste: 300) Bcio: 100
First In First Out (ING: 400, coste: 1600) Bcio: - 800
Precio Medio Ponderado: ING: 400, coste: 1800/7 * 4 = 1028 ). Bcio: -628
Peero no puedes cambiar el método así como así cada año ni te aceptan los auditores cualquier cosa.
Se puede hacer magia, pero no todos los días. Y a veces te descubren el truco.
Si compro un stock de mercancias tal que:
3 ud 500 €/ud, otras 2 a 100€/ud, y otras 2 a 50€/ud
Vendo 4 ud. a 100.
Tengo 3 criterios:
Last In first Out (ING: 400, coste: 300) Bcio: 100
First In First Out (ING: 400, coste: 1600) Bcio: - 800
Precio Medio Ponderado: ING: 400, coste: 1800/7 * 4 = 1028 ). Bcio: -628
Peero no puedes cambiar el método así como así cada año ni te aceptan los auditores cualquier cosa.
Se puede hacer magia, pero no todos los días. Y a veces te descubren el truco.
#23:
Todos los que estáis diciendo que es dinero que vamos a dejar de ingresar los españoles, leed la noticia, anda.
Si os interesa la información, claro. Si lo que os interesa es soltar bilis, no hace falta.
Si os interesa la información, claro. Si lo que os interesa es soltar bilis, no hace falta.
Comentarios
No nos va a costar un duro a los españoles...
#1 Y espera, que ya están tardando en meterle entre 7.000 y 13.000 millones de euros de dinero público para acabar de cerrar la ampliación de capital del Satander. Estaba cantado que nos iba a salir más caro que si lo hubiese nacionalizado el estado.
#5 El dinero que le van a meter no va a ser público, sino mediante ampliación de capital dirigida a los actuales accionistas.
Y por otra parte estos créditos fiscales no nos producen un mayor coste a los españoles que si el banco no se hubiese adquirido.
#1 Los pequeños accionistas que compraron esa mierda asesorados por su bancario de confianza, tampoco son españoles.
#6 Los pequeños accionistas son de todos lados (pueden ser españoles o no). Pero en cualquier caso son los inversores, así que lo justo es que carguen con el riesgo de su inversión.
Otra cosa es que el mecanismo utilizado para expropiarlos pueda ser ilegal, pero que en bolsa puedes perder la totalidad de tu inversión es de primero de ahorrador.
#1 El titular es sensacionalista.
Cómo me dijo un gestor hace tiempo: No es buena idea fijarse en cuántos impuestos se van a pagar en un negocio. Lo importante es tener beneficios y normalmente tener beneficios y pagar impuestos van de la mano.
Si reinviertes ingresos en subir sueldos o en renovar maquinaria, también te ahorrarás impuestos, porque tendrás menos beneficios.
De cajón.
#9 lo grave en españa es que haya que explicarlo
#9 Lo que es todavía peor, pues es una forma fácil de esconder beneficios. Con la contabilidad se puede hacer lo que quieras si sabes (y puedes) mover dinero de un sitio a otro.
#16 A mí la contabilidad me encantaba por eso mismo.
Si compro un stock de mercancias tal que:
3 ud 500 €/ud, otras 2 a 100€/ud, y otras 2 a 50€/ud
Vendo 4 ud. a 100.
Tengo 3 criterios:
Last In first Out (ING: 400, coste: 300) Bcio: 100
First In First Out (ING: 400, coste: 1600) Bcio: - 800
Precio Medio Ponderado: ING: 400, coste: 1800/7 * 4 = 1028 ). Bcio: -628
Peero no puedes cambiar el método así como así cada año ni te aceptan los auditores cualquier cosa.
Se puede hacer magia, pero no todos los días. Y a veces te descubren el truco.
#25 Fantástica explicación, felicidades
#16 ¿las empresas para que quieren los beneficios? Algunos pensais que para pagar impuestos. Es normal que ajusten al máximo, llegando a veces a hacer gastos superfluos pero que reinviertan en la propia empresa antes que tener que pagar impuestos de beneficios.
De todas formas ese dinero ya era del banco popular, normal qur si lo compraron o se lo decieron gratis se hagan cargo de las cargas y las exenciones.
#9 Gestorías, esos antros donde si la cagan con algún cliente tienen 0 responsabilidad. Estoy por crearme una gestoría
#46 En Portugal no
Ahora bien, con la densa burocracia se crea un caldo de cultivo para la permanencia e imposición de las gestorías y relacionados.
#1 Eso sigue siendo cierto. Si esos activos fiscales eran del Popular el ahorro le habría repercutido a él. Ahora le repercute al Santander, pero en cualquier caso se hubiesen ejecutado, lo tienes en el primer párrafo del artículo: "Estos ahorros se los habría apuntado el Banco Popular en cualquier caso si hubiera podido continuar en solitario".
Es decir, que los españoles no estamos asumiendo ningún coste distinto ni mayor si la compra no se hubiese producido.
#1 A mi en otra noticia, por poner.. "Si coló lo de Castor..." me tacharon (con toda la razón) de inculto financiero...
Pero lo mismo no iba tan desencaminado, ¿no?
#1 Estos ahorros se los habría apuntado el Banco Popular en cualquier caso si hubiera podido continuar en solitario
Pues no. Para los españoles el tema es neutro. O se lo apuntaba el Popular o el Santander.
#1 "Estos ahorros se los habría apuntado el Banco Popular en cualquier caso si hubiera podido continuar en solitario"
Esos impuesto también se hubieran anulado a igual que cualquier empresa que da la quiebra.
Meterle los impuesto a otra empresa que los toma no es normal. Lo mismo que han perdido los accionistas, pues se ha perdido los impuestos que debería de haber pagado. A igual que los accionistas han perdido, los impuestos también.
Todos los que estáis diciendo que es dinero que vamos a dejar de ingresar los españoles, leed la noticia, anda.
Si os interesa la información, claro. Si lo que os interesa es soltar bilis, no hace falta.
#23
Al final menéame solo sirve para recibir la dosis diaria de odio. Como ha bajado el nivel!
#33 O soltarla
Pero pagará 21 céntimos de euro de IVA
#2 Te equivocas por partida doble:
- por 1 euro de PVP, se pagan 17 céntimos de IVA,
- al ser una compra de la empresa, el IVA se lo desgrava, así que no pagará nada
Y aquí un titular q sabe 0 de economía
Es obvio, si pasas de tener beneficios a tener pérdidas, en este caso debido a una inversión monstruosa, está claro que no vas a pagar impuestos, pero no es ningún ahorro, estás teniendo pérdidas o un nivel de beneficios muchísimo más reducido.
A la larga, al haber crecido gracias a la inversión, se supone que vas a pagar muchos más impuestos que antes ya que tendrás una mayor porción del mercado y por lo tanto, más beneficios.
Si en una pequeña empresa el jefe decide invertir todo el beneficio en maquinaria de forma que tenga incluso un resultado negativo tampoco va a pagar impuestos de sociedades.
Lo importante es hacer ruido, no importa que no tengas ni idea de economía básica. Y así con todo.
#22 No tiene porque. No se donde leí que su financiacion era 200 puntos mejor que la del Popular, ademas de su capacidad para regular el mercado por si solo gracias a su porcentaje de volumen de negocio. Si hubiera sido ruinoso, no hubieran entrado.
#27 Lo esencial que compra es la cartera de clientes. Los activos "toxicos" no creo que los logre vender a mejor precio (a día de hoy) de lo que poría el Popular. Por otro lado, parte del agujero que tiene el Popular son creditos fallidos y estos son incobrables desde todos los punto de vista (se llame santander o rita la churrera el acreedor). Por tanto, lo que se queda el santander es la cartera de clientes que el popular la tiene deteriorada pero que el santander puede apuntalar.
El riesgo esta en que se encuentre sorpresas en el balance o fraudes directamente. Y hay que pensar que siempre que un banco dijo que tenia una agujero de X en realidad al final eran 3X a poco. Veremos a ver esta vez.
Respecto a los 5000 millones (y los que han dicho que nos iba a costar y nosque...). Esos creditos fiscales (que son el resultado de perdidas, que funciona igual en todas las empresas...) o los aplicaba el Popular o los aplica el que los compre. Y al igual que se tiene que comer las obligaciones de pago, las multas que surjan con Seg Social, Hacienda, ... tambien se queda con la cartera de clientes, activos (desde las mesas hasta los creditos fiscales).
Lo que no veo a nadie que hable y que me parece que es evidente es que los primeros que van a notar el cambio es la red de oficinas del Popular. Mi apuesta es que a 3 años, no queda ni el 33% (es decir al menos la mitad del personal se va a la calle. Y no son ni uno ni dos de lo que hablamos).
#22 a corto plazo no
A largo plazo si
Estaba claro que nos iban a robar por algún lado.
No hay más que leer la noticia para ver que es todo muy sencillo
Lo primero no, y te lo digo como suscriptor de la ampliación.
Lo segundo tampoco.
Robo y expolio mientras el 30% de los españoles están en el umbral de la pobreza.
No me sorprende, cuando lo compro, hablaban de 12.000€ de activos toxicos, y que Santander aprovisionaba 7.000€. El resto serán los impuestos que dejan de pagar.
#12 entonces el negocio no le ha salido rentable al Santander al fin y al cabo. En definitiva han tenido que poner bastante pasta. ¿No?
#12 No
Bueno, bueno , bueno, al final resulta que si, que si nos va a costar dinero a los contribuyentes. ¡Menuda manada de hijos de puta!
#3 al final resulta que no, que no nos va a costar nada. si lees la noticia, claro. pero los que preferís rescatar bancos con dinero públco no lo vais a entender.
#48 Si de verdad te la has leido, es evidente que el problema es otro. Tu comprensión lectora.
De la misma noticia que "te has leido":
Estos ahorros se los habría apuntado el Banco Popular en cualquier caso si hubiera podido continuar en solitario
Es decir, "el rescate del Popular" es neutro para nuestros bolsillos ya que esos 5000 millones no se habrian pagado en ningun caso, con rescate o sin el.
Luego ya si eso, podemos estar de acuerdo en que los activos fiscales diferidos son una estafa al estado. Pero eso no cambia con o sin rescate.
A ver: si se hace cargo de una deuda de 70.000 millones (¿era esa cantidad?) no me parece descabellado una "rebaja" (que tampoco es exactamente eso) en los impuestos a pagar.
"Se ahorrará..." anda que no lo tenía claro.
Quiero enviar mi ánimo a los accionistas de Popular. Cierto es que no se puede decir que no lo supieran, pero no deja de ser una gran putada lo ocurrido.
Santander sigue apostando por banca tradicional, ¿adonde les conduce esta estrategia?
Hoy es un buen momento para denunciarlo en la moción de censura.
Menudo escalofrío me ha dado la fotografía. Esto, recién levantado, no se hace, hombre
Entre unos y otros le dan la razón a otro visionario, F. Glez, están dejando a Españistán que no la va a conocer mi la madre que la parió.
Cuando caiga el Banco Santander se va a cagar la perra...
Nuestros bisnietos seguirán pagando la receta (pero eso sí seremos muy eshpañoles y mucho eshpañoles).
Corrijo titular entonces: El rescate del popular le cuesta 5000 millones de euros a los españoles.
#42 Corrijo tu comentario entonces: No me he leido la noticia pero voy a comentar.
#45 Vaya, parece que no soy la única que "no se ha leído la noticia". A ver si va a ser otro el problema
http://finofilipino.org/post/161808977338/banco-santander-se-ahorra-5000-millones-con-el-popular
Deja, deja, que esta ya la pago yo.
Esto es una forma de ayudas en cubiertas que acabamos pagando todos. Lo que el B. Santander se ahorra lo pagamos los ciudadanos. Una estafa. La nueva legislación de intervención de bancos es una estafa, al B. Santander le hemos hecho un regalo todos los ciudadanos sin saberlo.