Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Lo que ocurre si has leido el articulo es que ellos pagaron 3000e en la ventanilla de una sucursal del banco, sin embargo ese no era el procedimiento.
Debian de ir a un juzgado y tramitar el proceso,etc... cosa que supieron despues al contratar unos abogados.
Ahora el banco dice que no tiene constancia de esos 3000e a pesar que cuando lo dieron en ventanilla les aseguraron que ellos tramitarian el pago.
Ellos aseguran que tienen los documentos en regla,etc... sin embargo la tramitacion del deshaucio va mas rapida que la comprobacion de que ellos ya han pagado esos 3000e.
Lo que viene siendo, hablando claro y mal: UNOS GRANDISIMOS HIJOS DE PUTA..
Debian de ir a un juzgado y tramitar el proceso,etc... cosa que supieron despues al contratar unos abogados.
Ahora el banco dice que no tiene constancia de esos 3000e a pesar que cuando lo dieron en ventanilla les aseguraron que ellos tramitarian el pago.
Ellos aseguran que tienen los documentos en regla,etc... sin embargo la tramitacion del deshaucio va mas rapida que la comprobacion de que ellos ya han pagado esos 3000e.
Lo que viene siendo, hablando claro y mal: UNOS GRANDISIMOS HIJOS DE PUTA..
#1:
Al final lo mejor va a ser no acercarse a un banco ni con traje de protección.
Si la deuda está saldada... ¿Qué hay que desahuciar ahí? Estamos ante un robo de una propiedad privada. Ni procedimientos judiciales ni chorradas, la deuda está saldada, luego nadie tiene derecho a robar una propiedad legítima.
¿Dónde están los que luego hablan tanto del "bolivarianismo"? ¿Esto no es un robo de una propiedad privada? ¿No tienen nada que decir?
¿O es que la propiedad privada es un derecho que sólo se aplica a la casta?
Si, a la casta, porque si esta persona llega a ser de la casta, no le quitarían la casa. Por eso se habla de "casta", porque hay gente que es intocable y gente que en cambio no tiene ni siquiera derecho a que se respete su propiedad privada.
Si la deuda está saldada... ¿Qué hay que desahuciar ahí? Estamos ante un robo de una propiedad privada. Ni procedimientos judiciales ni chorradas, la deuda está saldada, luego nadie tiene derecho a robar una propiedad legítima.
¿Dónde están los que luego hablan tanto del "bolivarianismo"? ¿Esto no es un robo de una propiedad privada? ¿No tienen nada que decir?
¿O es que la propiedad privada es un derecho que sólo se aplica a la casta?
Si, a la casta, porque si esta persona llega a ser de la casta, no le quitarían la casa. Por eso se habla de "casta", porque hay gente que es intocable y gente que en cambio no tiene ni siquiera derecho a que se respete su propiedad privada.
#10:
#5: Debian de ir a un juzgado y tramitar el proceso,etc... cosa que supieron despues al contratar unos abogados.
Es que el respeto a un derecho como la propiedad privada no debería requerir de abogados.
sin embargo la tramitacion del deshaucio va mas rapida que la comprobacion de que ellos ya han pagado esos 3000e.
Algo que no tiene sentido, puesto que si la deuda está pagada el desahucio no tiene nada más que tramitar, símplemente deja de carecer de sentido.
Es más, en mi opinión el banco debería pagar una indemnización por no haber parado voluntariamente un desahucio basado en una deuda inexistente.
PD: las personas de ese juzgado también tienen mucha parte de culpa... ¿De verdad que no pueden actuar un poco para detener el proceso, no pueden "perder" ningún expediente?
Es que el respeto a un derecho como la propiedad privada no debería requerir de abogados.
sin embargo la tramitacion del deshaucio va mas rapida que la comprobacion de que ellos ya han pagado esos 3000e.
Algo que no tiene sentido, puesto que si la deuda está pagada el desahucio no tiene nada más que tramitar, símplemente deja de carecer de sentido.
Es más, en mi opinión el banco debería pagar una indemnización por no haber parado voluntariamente un desahucio basado en una deuda inexistente.
PD: las personas de ese juzgado también tienen mucha parte de culpa... ¿De verdad que no pueden actuar un poco para detener el proceso, no pueden "perder" ningún expediente?
#9:
Estos del Barco Popular son luz que se dan golpes de pecho en misa los domingos.
Que por cierto dijeron que ellos no desahuciaban...
Que por cierto dijeron que ellos no desahuciaban...
#13:
Relacionada:
Popular gana 330,4 millones € en 2014, un 31,4% más http://www.angelron.es/popular-gana-3304-millones-2014/
Popular gana 330,4 millones € en 2014, un 31,4% más http://www.angelron.es/popular-gana-3304-millones-2014/
Comentarios
Al final lo mejor va a ser no acercarse a un banco ni con traje de protección.
Si la deuda está saldada... ¿Qué hay que desahuciar ahí? Estamos ante un robo de una propiedad privada. Ni procedimientos judiciales ni chorradas, la deuda está saldada, luego nadie tiene derecho a robar una propiedad legítima.
¿Dónde están los que luego hablan tanto del "bolivarianismo"? ¿Esto no es un robo de una propiedad privada? ¿No tienen nada que decir?
¿O es que la propiedad privada es un derecho que sólo se aplica a la casta?
Si, a la casta, porque si esta persona llega a ser de la casta, no le quitarían la casa. Por eso se habla de "casta", porque hay gente que es intocable y gente que en cambio no tiene ni siquiera derecho a que se respete su propiedad privada.
#1 Lo que ocurre si has leido el articulo es que ellos pagaron 3000e en la ventanilla de una sucursal del banco, sin embargo ese no era el procedimiento.
Debian de ir a un juzgado y tramitar el proceso,etc... cosa que supieron despues al contratar unos abogados.
Ahora el banco dice que no tiene constancia de esos 3000e a pesar que cuando lo dieron en ventanilla les aseguraron que ellos tramitarian el pago.
Ellos aseguran que tienen los documentos en regla,etc... sin embargo la tramitacion del deshaucio va mas rapida que la comprobacion de que ellos ya han pagado esos 3000e.
Lo que viene siendo, hablando claro y mal: UNOS GRANDISIMOS HIJOS DE PUTA..
#5 Me gusta cuando la gente emplea el castellano antiguo,sin neos ni chorradas.
#5: Debian de ir a un juzgado y tramitar el proceso,etc... cosa que supieron despues al contratar unos abogados.
Es que el respeto a un derecho como la propiedad privada no debería requerir de abogados.
sin embargo la tramitacion del deshaucio va mas rapida que la comprobacion de que ellos ya han pagado esos 3000e.
Algo que no tiene sentido, puesto que si la deuda está pagada el desahucio no tiene nada más que tramitar, símplemente deja de carecer de sentido.
Es más, en mi opinión el banco debería pagar una indemnización por no haber parado voluntariamente un desahucio basado en una deuda inexistente.
PD: las personas de ese juzgado también tienen mucha parte de culpa... ¿De verdad que no pueden actuar un poco para detener el proceso, no pueden "perder" ningún expediente?
#10 El problema es ese ,lo de "Si la deuda ya esta pagada...".
Ellos dicen que pagaron los 3000e en la ventanilla de una sucursal que tienen documentacion, pero al no hacerlo correctamente el Banco o no tiene forma de averiguar si eso es cierto o se hace el sordo.
En cualquier caso y teniendo a un enfermo con una resolucion pendiente, intentar deshauciar una familia antes de que se aclare el tema... bueno, creo que ya lo he dejado claro en el anterior mensaje .
#15: Pero es muy simple, tu presentas el papel de haber entregado el dinero y todo debería pararse de inmediato.
Casi como en Jumanji cuando terminaban la partida, tu das el dinero y todos se esfuman a sus casas, empezando por los del banco.
#16 Lo que es muy simple es decirlo y si fuera asi ya lo habrian hecho ¿No crees? .
Como dice en el articulo "ellos aseguran tener las pruebas documentales..." "sus abogados han presentado una demanda contra el banco para aclarar donde estan esos 3000e", etc...
Es como pagar a un intermediario y que este te de un recibo o similar. Tu tienes pruebas de que has pagado pero el que deberia de recibir el dinero puede no haberlos recibido o no poder confirmarlo.
Por lo que con la ley en la mano y teniendo en cuenta que la informacion es correcta por las 2 partes, el banco se puede hacer el loco, alegar que ese no era el procedimiento, no tiene forma de ver donde han ido a parar esos 3000e bla bla bla... y quedarse con la casa mientras se resuelve y luego decir que si quieren recuperarla tienen que pagar tal o a saber.
Vamos, que deberia de ser simple como dices, pero gracias a la burocracia de este pais siempre tienen ventaja los de siempre.
#18: Pero es que cualquier cosa que no sea como digo (entregar papeles y esfumarse cada uno a su casa) es una violación de los derechos humanos.
Quiero decir, tu ya has cumplido con tus obligaciones (pagar), así que el resto se tendrán que entender como quieran, que ya no tienen nada que ver contigo.
Imagina que vas a un restaurante, pagas y luego varios días después te dicen "no se que" porque no fuiste a entregar tal papel a tal ventanilla... Pues no, tu pagaste, tu ya cumpliste con tu obligación, ya no tienes nada que ver con el restaurante.
#19 Bueno, su obligacion era ir a los juzgados, abrir el expediente o el caso sobre su deuda y que tramitaran el pago de la deuda que faltaba. En cambio fueron al banco y pagaron 3000e, sin embargo el expediente/caso con la deuda de 3000e sigue abierta.
Asi que ahora los abogados han denunciado al banco para ir al juzgado y presentar las pruebas documentales que afirman tener sobre el pago de esos 3000e.
Asi es como funciona la burocracia de este pais, ellos no pueden ir al banco mostrar el documento y listo, porque como ya digo ya lo hubieran hecho. Debido al pagar donde no debian ahora para demostrarlo han tenido que abrir un proceso judicial(o lo que sea no entiendo de esas cosas) para aclararlo con el banco el cual como ya he dicho se esta haciendo el loco.
Y podemos estar asi toda la noche, pero no es lo mismo como son las cosas que como nos gustaria que fuesen.
#18 Lo que entiendo es que el banco no tiene voluntad de aclararlo y prefiere quedarse con la casa. Ya si eso lo vemos luego...
#18 es que asumo que tendrán un resguardo de un ingreso en ventanilla del banco popular. No es que hayan pagado a un intermediario externo al banco popular y que este no haya hecho el pago al banco.
El pago se ha hecho en ventanilla del banco popular, con sello del banco. Difícilmente se pueden hacer los locos!!!
Que no sea el procedimiento, vale. Pero en algún momento debería el propio banco parar el procedimiento y no es aceptable que se hagan los locos.
Me parece que como han dicho por ahí, son unos auténticos hijos de puta
#10 ¿De verdad quieres que en los juzgados pierdan expedientes?
Sobre el procedimiento, en un país serio y en caso de haber sucedido todo tal y como cuenta el artículo juzgarían, primero a los que le atendieron por no informar al cliente del procedimiento correcto, y luego a la entidad porque, si ellos tienen justificante del pago, en algún sitio debe de estar. Y probablemente, si como consecuencia de todo este desmadre se produjese el desahucio porque, pese a tener el dinero, la entidad hubiese desinformado a los clientes, efectivamente procedería una indemnización cuantiosa.
Lo que pasa es que esto es España. Incluso aunque les diesen la razón, se podrían ver compuestos, sin casa y con una indemnización de chiste o inexistente.
#5 Lo suyo sería una querella criminal contral el de la ventanilla, es causa de interrupcion del procedimiento ejecutivo.
#5 Lo que ocurre, si has leído el titular, es que el banco cobró esos 3.000 euros y en vez de facilitarle al hombre los trámites puesto que él ya pagó ahora se quedan con su casa y con sus 3.000 euros.
Estos del Barco Popular son luz que se dan golpes de pecho en misa los domingos.
Que por cierto dijeron que ellos no desahuciaban...
Relacionada:
Popular gana 330,4 millones € en 2014, un 31,4% más http://www.angelron.es/popular-gana-3304-millones-2014/
#13: Robando bienes ajenos yo también gano eso...
Los bancos demuestran una maldad infinita. Pero tranquilos!!! Tenemos al PP como favorito en las encuestas.
#6 lo del PP no tiene nombre
Si le haces eso a alguien con cancer reza por que no sea terminal. Sino tienes muchas papeletas para un frenesí vengatorio ''The Last Revenge'' En los mejores cines.
Luego cuando les llenan la fachada de carteles dicen "oh, es que la fachada es una propiedad privada"... ¿Y esta vivienda no lo es?
#2: Ni siquiera el enfermo, es que soy yo el vecino de enfrente y el representante del banco se lleva una sorpresa.
#2 En Olot (Girona), un señor lo tuvo muy claro,...
http://www.heraldo.es/noticias/nacional/un_parado_mata_cuatro_personas_olot.html
#2 justo eso mismo estaba yo pensando. Me ocurre a mi y soy terminal, mando a toda mi familia fuera, a casa de algún familiar, me parapeto en MI PROPIEDAD, y ya puede venir el ministro del interior en persona q yo ya no reconozco autoridad alguna, defiendo lo mio hasta el final caiga quien caiga... dios q encendido estoy.
A mí hace un par de semanas me llamó el director de mi sucursal para decirme que ya que el dinero a plazo fijo no daba apenas interés, que si quería meterlo en un "producto nuevo" que había sacado el banco. Todavía debe de acordarse de mis sonoras carcajadas.
Estoy totalmente en contra de la violencia pero cuando a la gente se le inflen los huevos y empiecen a explotar sucursales bancarias y edificios institucionales, no me va a dar ninguna pena ni tampoco me voy a creer eso de que la culpa de la violencia es solo de los violentos... Para violento el propio sistema que pasa cual apisonadora por encima de la gente normal (encima en este caso, aunque de forma incorrecta, gente que ha dado pasos para saldar sus deudas)
#11 Violento es el que vive de ello, el que lo hace por gusto y sin causa alguna, etc etc.... actuar con todos los medios al alcance sean legales o no ante injusticias como esta, no es violencia, es defensa propia.
Pues ya sabéis: BANCO POPULAR. Ya que no se puede hacer nada legalmente, consumid responsablemente.
No olvidar que los que firman sentencias son los jueces y los que defienden a los bancos y prestamistas son abogados.
Lo de los prestamistas es vergonzoso se quedan con viviendas por creditos firmados ante notario de 4000 euros
Si poneis "preferentes" en google vereis que bonitos anuncios
Bufetes de abogados: el otro negocio de las preferentes
http://m.publico.es/sociedad/37331/bufetes-de-abogados-el-otro-negocio-de-las-preferentes
El Banco Popular. Ese mismo banco que hace unos meses empezó a acosar telefónicamente a mi mujer por una supuesta deuda de ciento y pocos euros del año... ¡¡2005!!. La respuesta de mi mujer: "¿por qué me llaman 9 años más tarde?".
Estuvieron unas cuantas semanas molestándola y mi mujer diciéndoles que esa deuda estaba más que saldada, la cuenta cancelada y que ella no tenía absolutamente nada que ver con ellos. Y la mongólica de la operadora diciéndole que buscase el comprobante de pago de dicha deuda del año 2005.
Mi pregunta: ¿A cuántos llamarán y cuántos pagarán para que les dejen tranquilos?
Ya lo decía Paco Martínez Soria en la película de 1970 "Don erre que erre": "los bancos son peores que José María "El Tempranillo". El bandolero le robaba a los ricos para dárselo a los pobres y los bancos le roban a los pobres para repartírselo entre ellos."
No creo yo que un banco de la iglesia católica eche a nadie a la calle.
¿Qué diría Jesucristo?
Han ampliado la noticia: "El desahucio ordenado por un banco de un enfermo de cáncer que ya había saldado su deuda está a punto de paralizarse. El problema es que no recuperará su casa. La fórmula ofrecida por el Banco Popular y que la familia parece dispuesta a aceptar es un alquiler social de unos 130 euros al mes, durante un periodo de tres a cinco años. A cambio, deberá retirar la demanda interpuesta contra la entidad por apropiación indebida, por los 3.800 euros que ingresó en la sucursal de Llanes pero que la entidad nunca empleó en cubrir las cuotas que había pendientes del crédito de 28.000 euros. Los afectados renuncian a recuperar la propiedad de la vivienda de Llanes, que era el aval que habían utilizado para pedir el crédito y que el banco ya se ha adjudicado en una subasta, para poder centrarse en superar la enfermedad del marido.
Así lo ha explicado Marcelino Tamargo, el titular del despacho de abogados de Gijón que lleva su caso. Tamargo explica que la negociación aún no está cerrada y que no será oficial hasta que el Banco Popular retire en el juzgado de Llanes la orden de desahucio, cuya ejecución está prevista para el 18 de febrero. Pero cree que está muy cerca de conseguirse. El letrado habla con regusto agridulce de este caso. Por una parte, la familia podrá seguir en su casa hasta dentro de cinco años. Pero por otro lado, esa ya no es su casa. La propiedad es del Banco Popular. "Tenemos que mirar por el bien del cliente y esto, en sus actuales circunstancias, es lo que necesitan", precisa."
http://www.asturias24.es/secciones/economia/noticias/el-banco-exige-el-pago-de-un-alquiler-al-enfermo-de-cancer-de-llanes-para-no-desahuciarlo/1423757964
Por cierto, el Banco Popular está muy vinculado con el Opus, "La Obra de Dios".
Sin más comentarios...
Noticia noticiosa, un banco está dirigido por malnacidos avariciosos y codiciosos.... EXTRA EXTRA!
No me cuadra que un banco inicie todo ese proceso por 3000€, pero me cuadra menos que los afectados propusieran vender una Finca para cubrir las deudas.
En cualquier caso debería estar prohibido poner tu casa como garantía de un préstamo de 30.000€ , porque la casa vale más. Al menos debería prohibirse hacerlo con la vivienda habitual.
Y el problema de fondo es que estos autónomos se quedaron con el culo al aire por culpa del cáncer. Un asalariado recibe su baja, algo ha de hacerse porque esto no se puede permitir
El cáncer es el banco.
Por favor, un tratamiento para extirparlo de la sociedad.
Uno banco no, ¿qué banco?
Hay que decirlo claro.
Esto solo se soluciona mediante el boicot y desprecio a los dueños del banco.
hay veces que no es cuestión de leyes ni procedimientos, si no de sentido común y, sobre todo, sobre todo, de queres ayudar y solucionar las cosas.
Un banco, cualquier empresa en realidad, que no actúa con esa buena fe con sus clientes debería dejar de tener clientes, lo lógico es porque estos abandonen una empresa (un banco no es otra cosa) que no actúa con esa buena fe.
Y no es ya por solidaridad, que también, es que me puede ocurrir a mi mañana.
A mi lo que me flipa es que solo por 3.000 € ya quieran desahuciar a alguien. ¿No pueden embargar el sueldo y ya esta? Me imagino, que les interesa mucho más quedarse con la casa... Hijos de puta.
(Ademas de que ya hayan pagado de una manera incorrecta y todo lo demás)
Que rápida es la Justicia para algunos
Estas cosas no pasan en el mundo en el que vive el Sr. Rajoy, su mundo es otro mundo que no es de este mundo.
Burocratas + Banqueros = Mafia
La mafia es la mafia.
El dinero, debajo del colchon, mejor que en ningun otro lado.
Y mi vecino tambien pagó su deuda, en ventanilla, y con tan buena fé que ni pidió extracto. Ahora dicen que no, esos cabrones ....
Deberíampos tener todos en casa, un arma, y cuando vaya toda la comitiva para el desahucio no dejar ni uno con vida... y esto sería justicia...
Yo tengo un caso igual en mi edificio. El vecino de abajo lleva años insolvente, con mala suerte y sin trabajar. Quedó en el piso de los padres, y tras tener dos niños, su mujer y él cojieron un bar que la familia tenía. No pudieron pagar ni autonomos, ni gran parte de las facturas de los proveedores. Tras un par de semanas, él dejo de abrir el bar por temas de aseo personal, y ella delegó la tarea de trabajar, y las de cuidar sus hijas, y la casa, a su madre. Sus exiguos ingresos, por supuesto en negro, vienen dados por los donativos que les hacen sus amigos a cambio de hachís y algo de anfetamina. De hecho, no les suele faltar el calor de la amistad a partir de las 10 de la noche y hasta la madrugada. Por supuesto, pese a no pagar ningún gasto vecinal, contribuye al buen rollo con la alegría de sus 5 perros, con el colorido de los cachivaches que deja por ahí y con las ocurrencias que le larga al alcalde cuando hay denuncia para que la comunidad arregle los sifones fecales atascados por alguna mala gestión. La situación de exclusión es tal que no firma la solicitud del salario social si no se li pagan antes (con retroactivos), cosa que las asistentas cabronas obvian. Finalmente, parece que tanto sufrimiento le ha generado un cáncer, y sus amigos, volcados en su bienestar, le acompañan en sus fumadas terapéuticas. Es una pena, a éste no llegarán a defenderle los de la PAH, ya que pese a no haber currado nunca y deberlo todo, el piso es de la familia y no se le puede reclamar, así que, por favor, ¿quién le protegerá en sus últimos momentos? Sr. Pablo Iglesias, adelante las elecciones, que mi vecino no llega vivo a su fecha... y yo he quedado con unos colegas de infojobs para el Carnaval. Alguien tendría que hacer algo...
Que hubiera estudiao
¿Tú entregas 3000 euros y no tienes un recibo? Es muy raro todo esto. Yo hace poco saqué 5€ para pagar el parking y pedí un recibo.
#20 ¿tu has leido el texto?, ingresaron y tienen el recibo (pruebas documentales) pero es el banco el que se hace el loco. Lo demandaron y ahora un juez tendra que ver el tema y decidir si el banco tiene o no ese dinero. El problema es que ese procedimiento va mas lento que el desahucio que ya esta en marcha.
#21 #22 Sí, fallo mío.
#20 Antes la gente se leía las noticias antes de sospechar cosas raras... "Contactó con un equipo de Gijón, cuyo primer paso consistió interponer una demanda contra el banco para aclarar dónde están los más de 3.000 euros que la familia ingresó por ventanilla, de lo que tienen esas pruebas documentales."