Hace 7 años | Por --349771-- a infolibre.es
Publicado hace 7 años por --349771-- a infolibre.es

El grupo municipal de CHA presentó la iniciativa para recuperar la titularidad pública de inmuebles registrados por la Iglesia desde 1998.

Comentarios

D

#42 Algo no... lo más importante!

HamStar

#2 y por los diezmos del siglo 11

Polissimo

#6 No solo se quedan con la propiedad. Además deja de pagar impuestos. La cosa debe cambiar...

ﻞαʋιҽɾαẞ

Bien por los maños.

PythonMan8

#1 Qué va, qué va. Estos fanáticos de la izquierda radical recuperan los bienes de la Iglesia por un lado para luego gastar millones en mantener a los radicales musulmanes por otro. De mal en peor.

Al menos los curas respetan nuestras costumbres y hablan nuestro idioma. Por no hablar de que el peor colegio privado de origen católico es un millón de veces mejor que la mejor de las educaciones en mezquitas, de donde sólo salen futuros terroristas y psicópatas. En Salesianos o Dominicos o Franciscanos un alumno estudia religión e inglés y alemán y física y matemáticas. En una mezquita se estudia el Islam y el Islam y el Islam y el Islam y el Islam ...

D

#3 ¿Incomprensible? ¿Cuándo se ha dedicado la Iglesia a otra cosa que no sea apropiarse y acaparar riquezas? Es la empresa más rica del planeta, la gente y su crisis le importan un comino.

D

Que cunda el ejemplo.

thingoldedoriath

#5 Y con el Opus y con el PP, y con el PSOE y con Ciudadanos,..... Es que los del Opus Dei si están en política, están en cualquiera de esos tres partidos (y en CIU, y en el PNV). Lo raro es que hubiese alguien del Opus Dei en IU, en Podemos o en cualquier otro de los que están a la izquierda del PSOE.

Si la gente del Opus Dei no hubiese infiltrado (aunque no sea en la misma proporción) al PP y al PSOE; unas cuantas leyes no existirían, otras que dan soporte a según qué acuerdos con el Vaticano, hace años que hubiesen sido abolidas o cambiadas y es probable que algunas leyes que que se echan de menos, ya existirían.

Y que nadie me recuerde la ley del divorcio, la del aborto o la del matrimonio entre personas del mismo sexo; porque algunas de esas leyes eran imprescindibles para que España fuese considerada una democracia por parte de las democracias europeas (divorcio y aborto) y otras han salido adelante porque (como las anteriores) no afectan a lo que "de verdad" afectaría a la jerarquía de la Iglesia Católica: el dinero!!

Puede que esas leyes que he mencionado hayan cabreado y sigan cabreando a unos cuantos obispos bocachanclas y a los beatos del Opus Dei; pero no a afecta a lo que ellos consideran sagrado (sagrado de verdad, no de boquilla); es decir: al salario de los cardenales, obispos y sacerdotes; a la financiación que por diversas vías llega a los cientos de colegios religiosos que hay en España y a unas cuantas universidades que también son propiedad de la Iglesia Católica; o a las propiedades de las que se habla en esta noticia. Nada de esto se ha tocado desde hace más de 70 años!! y cuando se ha tocado el famoso Concordato, fue para mejorarlo a favor de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

marioquartz

#50 Si una organización lleva usando un edificio durante 800 años, hay que ser muy subnormal para decir que no es suyo.

D

#49 presupuestos generales del Estado junto además de lo del IRPF, además del canastillo y donaciones, además de edificios y museos pagados con el dinero de los ciudadano

Comprendo que genere debate lo del IRPF y lo de los presupuestos pero las donaciones, edificios en titularidad y esos museos pagados por todos (de nuevo el asunto BIC) son asuntos privados. Las donaciones deben pagar su impuesto correspondiente pero no veo el problema en que ocurran.

No es necesario que uses negrita mas mayúscula conmigo, sé leer perfectamente

D

#51 Bueno, quien quiera donar que done, por supuesto, pero que declare esas donaciones como las declara todo kiski.

Eso de millones de euros en las cajas fuertes de los obispados sin saber ni lo que hay, esos paraísos fiscales, esos ingresos oscuros que nadie sabe de dónde vienen como que no casa ya con una limpieza de corrupción donde también está implicada la Iglesia en una trama politico-jurídico-clerical de tres pares de narices.

Se precisa una auditoría a conciencia de todo ello, una investigación firme y saneo urgente para evitar que continúen abusando como hasta ahora.

z

#22 Los obispos tampoco creo que las construyeran. Las construyó al pueblo y pertenecen al pueblo.

D

#27 el pueblo solo decidió un día levantarse, dedicarse 350 años a construir una catedral para que en 2016 pudiéramos visitarla, no?
Más o menos es así, no?

z

#30 Claro. El pueblo lo decidió y el Papa acarreaba las piedras.

D

#39 #22 si, el pueblo puso dinero, y la construcción fue a cargo de gente que se dedica a a construir, a canteros, a carpinteros, a trabajadores especializados, nada de pueblo en abstracto.

Y sería pagado con el dinero del pué lo, y tambien con el de los visitantes, y con muchas más cosas.

Pero fue a instancia de la iglesia, no de un ayuntamiento, ni del pueblo como algo así hetereo.

Tiene más que ver la iglesia con las iglesias que los ayuntamientos, que ni existían en esa época

D

#30 Yo creo que #27 tiene razón, a ver qué te parece este ejemplo. La NASA y otros organismos públicos usan un dinero para experimentos, desarrollar tecnología militar, salir al espacio, etc. ¿Revierte el 100% de esto al pueblo?, ¿o se ríen en su puta cara dando unas migajas?

Yo a esto le llamo engaño, y a lo que ha hecho la iglesia durante 2000 años también. Tu argumento es como salir a defender a los bancos en el tema de las preferentes.

D

#66 mi argumento es q los edificios q llamamos iglesias, no pertenece a los ayuntamientos, no los promovieron los ayuntamientos, son muchísimo anteriores.

Es más, las iglesias eran lo q podamos considerar la organización política de la época.

Las iglesias se montaron por religión principalmente, era la forma de la época, ahora ponernos estupendos con esto es lo q no entiendo.

Además, con la cantidad d e iglesias q se están perdiendo, obras arquitectonicas que se están dejando perder, la verdad es q estar en manos del ayuntamiento no va a hacer q se preserve más.

Prefiria q se hicieran otras cosas antes de que pasará a manos publicas sin más. No me da garantías de nada. Va a tener que seguir pagando, y la iglesia va a tener que seguro haciendo misa ¿o es q si pasa a titularidad pública, el ayto pondrá un funcionario a dar misa?

D

#69 En muchos pueblos pequeños las están dejando caer, ya sabes, no dan beneficios. También sabes que en algunos lugares de Europa, algunos de estos lugares de culto han pasado a ser bibliotecas y otro tipo de negocios (imagino que el Vaticano lo ha cedido o vendido).

D

#75 aquí se puede hacer lo mismo, pero si pasa a titularidad pública, ni se va a arreglar ni se va a poder vender.

Las iglesias, realmente pertenecen a la parroquias y a las diócesis. El Vaticano poco pinta, es todo más local

D

Por mí, de acuerdo. Solo que si la iglesia los pudo inmatricular, era porque no tenian dueño legal. De modo que eso de "recuperar"... le veo mal futuro.

Pero bueno, adelante con los faroles.

HamStar

#24 pertenecen a los okupas de Madrid y Barcelona

D

#8 ¿EnTonces han robado al Estado?

kurtz_B

#33 Sip. Más concretamente nos han robado nosotros. Pero ahí no acaba el asunto. Obviamente no se atreverán a vender la Mezquita de Córdoba al Santander o a un fondo buitre (aunque cosas me quedan por ver) porque se les caería el pelo. Pero seguramente si que pueden alquilar a terceros ciertos recintos para hacer sus bolos. Luego el truco final consiste en poner el cazo al estado y pedir fondos para mantenimiento y restauración. Unos putos genios oye. Y nosotros que nos dejamos...

Maelstrom

#35 El estado no es el único ente que puede inmatricular, ni tiene por qué serlo. Y no, el aire o el agua no son bienes inmuebles.

Tampoco es que Aznar les devolviera nada, es que fue el primero en implantar una ley hipotecaria en democracia;una ley repito, que no privilegia al estado (el Estado no es la verdad absoluta, ni la institución más antigua, ni el alfa ni el omega) sino que reparte dicha potestad entre más entes (incluso de otros países e internacionales).

D

#8 "Por mi, de acuerdo. Sólo que bla bla bla"

En tu línea pésima. Repitiendo argumentario de la Iglesia.. "Es que no era de nadie"

f

#40 Si quieres hablamos de mi tierra y la Mezquita Catedral de Cordoba, que pagamos los cordobeses todos los gastos y los ingresos se los quedan los señores del Obispado de Cordoba...

D

#41 La catedral de Córdoba es un templo cristiano desde el siglo XIII. Recibe subvenciones por ser patrimonio cultural como otros espacios privados.

Edito: Estoy contigo en que se podría renegociar los ingresos del templo para que, en caso de que haya superhábit, se revierta a la ciudad. No veo en cualquier caso la necesidad de que cambie de titular.

f

#44 Recibe subvenciones pero el dinero de la entrada se lo queda el Obispado..., yo no estoy en contra de que se pague entre todos, pero que pagamos entre todos y los beneficios se los quedan una organizacion privada, pues como que no.

D

#47 Disculpa, he editado luego el mensaje. Estoy de acuerdo en eso que dices sobre los beneficios.

D

#53 Esa es su opinión, claro.

D

#56 Bueno, teniendo en cuenta que con lo que se recauda de la Mezquita de Córdoba que es Patrimonio de la Humanidad habría suficiente dinero para arreglar calles, parques, alumbrado y demás de la ciudad, así como embellecerla aún más de lo que ya es, no creo que sea muy descabellado pensar que los ciudadanos de Córdoba opinen igual que yo.

D

#58 Si es por revertir el superhabit del monumento a la ciudad, lo veo bien. Ya lo he comentado en otro comentario.

D

#63 Es por justicia social, nada más y sí, también por el bienestar de los cordobeses.

D

#64 "Superhabit" Lol. Superávit. Yo también defiendo la justicia social, los católicos cambien podemos

D

#93 Buufff "cambien" no, también. Dichoso autocorrector.

marioquartz

#53 El edificio desde hace 800 es SUYO. ¿Por que tiene que pagar un alquiler por algo que es SUYO?

D

Hombre pues si son iglesias me parece mal. Si es un palacio o tal o cual edificio histórico donde no se realizan rituales religiosos entonces no veo el problema (salvo, naturalmente, el Palacio arzobispal que tiene labores administrativas).

D

#15 Lo que hizo la iglesia en el 98 fue ROBAR ese patrimonio a los zaragozanos. Y tú lo estás justificando.

m

#32 para manipulación descarada lo de que "pertenecen al pueblo de Dios"

D

#38 Panda chalados! con otro discurso similar sería Esquizofrenia Paranoide o como poco por Trastorno Delirante crónico de intensidad alta. Probad a decir en público cosas parecidas cambiando los nombres,os tupen a antipsicóticos, menuda secta peligrosa.

Maelstrom

#55 La Iglesia no es una abstracción metafísica idealista ni es tampoco el clero y nada más; la Iglesia son todos los católicos, que pagarán religiosamente también sus impuestos al estado, no siendo espíritus incorpóreos que ya verían a Dios redivivo en la Tierra y no necesitarían de liturgia (la eucaristía sí es donde Cristo hace acto de presencia material) ni de donde celebrarla...

Por otra parte, dudo mucho que veas obispos levantando tabiques o izando bloques de mármol o piedra para restaurar sus edificios, más que nada por su media de edad, no estando precisamente en sus años mozos. Pero es que tampoco es por edad lo principal, y esto va, entonces, para todo el clero; sino que es simplemente porque ellos, como los ciudadanos de a pie, no tienen porqué ser paletas o saber de ese oficio, contratando a profesionales del asunto como hacemos la mayoría. Y sí, lo hacen con una partida propia destinada a esos menesteres o ya sea con la participación de un concierto o subvención más, si la obra es requerida en un bien de interés. Por cierto, yo sí he visto a sacerdotes hacer masa y ayudar en obras, en España pero sobre todo en misiones.

D

#79 Ah... ¿y eso quien te lo ha dicho, el arcángel Marcelo o te ha telefoneado directamente tu versión de dios y tal?

Por cierto, si tu dios es Dios no necesita intermediarios parásitos de hombres. ¿No te parece?

Por lo demás, a los ciudadanos lo que es de los ciudadanos.

Maelstrom

#81 Eso de ciudadanos no existe como ente biunívoco, homogéneo y que posee una sola voluntad. Esas ensoñaciones están muy bien en delirios románticos hegelianos, utopías socialistas o payasadas socialdemócratas liberales.

Sobre las creencias, la ridiculez o no de estas no es lo que se juzga ni lo que se sopesa a la hora de valorarlas en el mundo real, ese que se rige por las cosas medibles, pesables y comparables, en cuanto sí merecen protección o no, sino su importancia cultural, social e histórica.

D

#82 La historia no empieza cuando los obispos decidan que empiece. Puestos a mirar la historia, antes de que cualquiera de esos obispos naciera, antes incluso que el primer cristiano naciera, ya andaban nuestros ancestros pululando por estas tierras ibéricas transportando piedras para construir templos que, ahora, se quiere apropiar una organización sectaria que ataca desde la curia los más elementales principios de progreso social.

Los obispos no son dioses, ni semidioses, ni representan nada más allá de sus cuentos medievales. Ellos comen, beben, mean, cagan, follan y se sacan los mocos como los demás por tanto, que paguen impuestos y se sometan a las mismas leyes que los demás. Así de sencillo.

Tampoco son los únicos con derecho a invocar tradición única, de las mil tradiciones que heredamos, ni quien para atribuirse hablar en nombre de los cristianos ni nada que nos pertenece a todos. Ellos no son quien más que nadie para atribuirse nada y su creencia es tan válida como la mía, por ley.

Maelstrom

#84 Puestos a mirar la historia, antes de que cualquiera de esos obispos naciera, antes incluso que el primer cristiano naciera, ya andaban nuestros ancestros pululando por estas tierras ibéricas transportando piedras para construir templos que, ahora, se quiere apropiar una organización sectaria que ataca desde la curia los más elementales principios de progreso social.

Jojojojojojojo, y espérate no les de por celebrar misas católicas en honor a Quetzal en la Pirámide del Sol, disfrazados de jaguar (o bueno, de la ICAR no me lo espero, pero de un Evo Morales o una Rigoberta Menchu no me extrañaría).

Te felicito, has conseguido partirme la mandíbula... A risotadas.

Tampoco son los únicos con derecho a invocar tradición única, de las mil tradiciones que heredamos, ni quien para atribuirse hablar en nombre de los cristianos ni nada que nos pertenece a todos ¿Pero cómo no van a hablar las autoridades cristianas en nombre de los cristianos? ¿Pero tú te has trastornado o qué? Y claro que el estado respeta tus creencias, las tuyas y las de todos. Lo que no puede respetar o proteger, debido a su propia inexistencia, son los edificios en los que debes celebrar tus aquelarres con el ornitorrinco Mefistongo.

D

#85 ¿Autoridades de qué dices?... autoridades de cuentos medievales son, en cualquier caso, como si me dices autoridades de los pitufos, o de los avistamientos de ovnis... no te jode.

Para ti un obispo será tu amo, tu pastor o lo que tu quieras, allá tú. Para mi un obispo católico, como para la inmensa mayoría de los cristianos (evangélicos, ortodoxos, protestantes, testigos de jehova, mormones, anglicanos... ... ... como para muchísimos supuestos católicos que pasan de los obispos como quien pasa de comer mierda) no es más que uno más que se está aprovechando del cuento y de los ciudadanos para vivir a cuerpo de rey. Y ya no te digo nada para el resto de religiones y de millones de personas que claman todas su propia versión de dios.

Por tanto, cualquier católico, cualquier cristiano, cualquiera, en igualdad de condiciones que un obispo podría haberse atribuido en nombre de ese mismo dios, en nombre de esa ley hecha a medida de los obispos por el Psoe y el PP lo que ellos se han auto-atribuido.

Es decir, que no se sostiene por ningún lado (salvo la tramposa ley) que un obispo inmatricule en nombre de los ciudadanos lo que ni era suyo, ni lo mantuvo, ni lo restauró. En cualquier caso, la Iglesia debería pagar por el uso y disfrute de esos edificios que son de los ciudadanos.

D

#82 "Eso de ciudadanos no existe como ente biunívoco, homogéneo y que posee una sola voluntad."

Artículo 9
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
Pues va ser que tu concepto de ciudadanos y por ende pueblo español si es un ente reconocido y subrogado a la constitución.

D

#82 #79 O sea que la Iglesia son ”los católicos” pero el estado no son ”los ciudadanos”, ¿no? Según tú ”los ciudadanos” no existen como ente homogéneo pero ”los católicos” sí, porque tú lo vales.

Menudo hipócrita de pacotilla, utilizando argumentos contrarios a cada párrafo según te conviene.

Maelstrom

#15 Ah, un ejemplo clásico de esto que digo son las partidas bautismales.

t

#15 Empiezan las expropiaciones...

D

#14 Me imagino que te parecerá bien que los obispos presenten las cuentas de sus parroquias y empiecen a pagar impuestos, así como auto-financiarse con sus fieles el servicio que les dan ¿no?

Y me imagino que te parecerá lógico que aquellos edificios históricos, incluidos templos, que no haya cuidado ni mantenido, pasen a pertenecer al Estado, a la Comunidad o la Ciudad y, si quiere usarlos, que pague un alquiler como cualquier comercial haría ¿no?.

Porque eso de predicar los obispos supuesto amor y caridad (a veces) mientras los hechos demuestran odio, palacios obispales, cochazos, mariscadas y áticos millonarios como que no casa mucho... ¿verdad?.

D

#18 Veo bien que todo el mundo pague impuestos. La Iglesia, los sindicatos los partidos políticos, otras religiones...

#19 Los BIC, bienes de interés cultural, reciben subvenciones y no necesariamente son de titularidad pública. De hecho al Estado le interesa no tener muchos inmuebles porque le sale más barato de mantener. La mayoría de los BIC no son públicos.

f

#14 Entonces esos edificios que los costee la iglesia no ?

Maelstrom

Vaya, ahora sí que tenemos un estado confesional.

El que quiera entender que entienda.

Juggernaut

#22 Normalmente las contruyo el pueblo, con dinero del pueblo y seguro, las ha estado manteniendo el estado.

Hastaloshuevos

Los del PP diiiicen, que hay que dejar robar al pueeeeblo, por parte de la igleeesia y que inmatriculen ... sin titubeos

"Mis dies" para los maños. 👌

H

Qué bien

D

Esto, salvo que lo malinterprete, es una declaración de intenciones que no cambia la propiedad de los bienes. Esto es lo único que obliga a algo concreto:

Otro apartado de la moción solicitó que el Ayuntamiento elaborara en seis meses un inventario de todos los bienes inmuebles ubicados en Zaragoza inmatriculados por la Iglesia católica desde 1998 e impulsar la recuperación para que sean de titularidad pública.

Es decir el ayuntamiento hará un inventario de los bienes.

All_Español

#61 Por algo se empieza.

D

El desinmatriculador que los desinmatricule, buen desinmatriculador será.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

D

Es que las iglesias las construyeron los ayuntamientos?

f

#16 Pues muchas si, si quieres datos te puedo facilitar subvenciones e incluso pagar todo.

D

#17 de iglesias que se consrruyeron hace 1000 Años? Solo la catedral de ZGZ tiene 800 años.,y a saber del resto, que no se construyeron hace 40 años.

f

#22 Segun la wikipedia el dinero salio del PUEBLO y de pagar la gula entre otras cosas y donaciones.

WarDog77

#22 ¿Con que dinero se construyeron?

Varlak_

#90 con los diezmos

Dalavor

#16 No, las hizo Dios, después de escribir la Biblia.

D

Mientras en Andalucia, con el orco Susana Diaz la mezquita se llama catedral, es propiedad del ovispado y cobran 8€ por entrar mientras no pagan ibi, iva, ni pollas

D

#70 vergüenza me da de ello siendo cordobés como soy.

f

#70 Y que no se te olvide que el dinero lo cobra el Obispado y los gastos el ayuntamiento.

#70 Nada que ver con la tasa al turismo que se plantea en Madrid y Barcelona.

D

#88 Perdón?, la tasa al turismo es para la ciudad, el pueblo, no para la secta mafiosa fundamentalista machista

#98 Si le quitas lo de machista te queda lo que ya hay en esos ayuntamientos.

marioquartz

#70 Por que lleva como catedral 800 años.

socialistacomunista

Unos ayuntamientos se declaran antifascistas.
Otros están con las enajenaciones a la iglesia,
y de por medio otro ayuntamiento aplicando la ley de memoria histórica de una forma un tanto peculiar.

Así es como arreglan el gran drama social del que vinieron a salvarnos, leñes, así se hace.
¿Alguien puede decirles que hemos cambiado de siglo?

Varado

Demasiado bonito para ser verdad... esperemos que acabe bien la cosa.

elreyjabali

Disfrutando lo votado!

Arzak_

¡Amén!

M

Y la Iglesia estará muy contenta por poder recuperar sus bienes (y males)

Minipunk

Me parece justo.

D

Desde que CHA se junta más con CUP y menos con el PSOE parece que vuelve a haber algo de esperanza en ese partido.

D

orgásmico

Siscins

Santa zaragozita ita ita es de la iglesia lo que te quita.

Nada que hacer

D

Que bueno!!

D

DISFRUTEN LO VOTADO !!!

sanxoelfuerte

Sería más fácil recuperar "los males".

Gracias, todas las religiones fuera del Estado. El que quiera discursos de locos que se los pague.

D
D

*los religiosos hacen su trabajo y tienen su sitio, budistas, cristianos, sintoistas etc ...

*lo negativo es cuando el gobierno, el estado asume la parte religiosa del individuo y dicta a la poblacion en que debe de creer: mahometanos, sovieticos, Korea Norte, comunismo ...

mas vale que no se de lo segundo y la unica alternativa es el punto uno

D

#21 Los religiosos tienen sus sitios y los seguirán teniendo, pagados por todos. En concreto los católicos gozan de unos privilegios totalmente desproporcionados, abusivos y anacrónicos, como el que trata de remediar está medida con la que el pueblo recupera bienes que la iglesia había robado. Por otro lado yo soy comunista y no tengo nada en contra de que los religiosos religioseen en sitios pagados por ellos, igual que yo pago mis vicios, cumpliendo tu primer punto, aún así está medida queda lejos de eso. Así que no consigo entender ninguno de tus dos puntos.

Polissimo

Dios. Me alegro.

D

Cosa que se quedara en nada en cuanto se muevan unos pocos hilos

Sacronte

La culpa fue del CHA CHA CHA

D

Prescripcion adquisitiva.

D

#62 El usucapion solo es aplicable cuando no ha habido reclamacion en contrario. Y no es el caso.

D

#89 Si es el caso si la reclamacion es despues de mucho tiempo.

polvos.magicos

Eso sí que es noticia y de las mejores.

1 2