Durante más de 30 años, el A-10 Thunderbolt II-mejor conocido como el Warthog porque es muy feo (de cojones) ha desempeñado un papel crucial: atacar objetivos hostiles que amenazan a las tropas sobre el terreno, una tarea llamada apoyo aéreo cercano. El avión, diseñado para la Guerra Fría, es viejo. Es lento. Y es tan sofisticado como una yogurtera.. Pero está fuertemente blindado y está la hostia de armado.
Comentarios
#0 Negativazo por compartir un articulo que dice que uno de los mejores y mas resistentes aviones de combates de la historia es feo. http://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II#Durability *
El A-10 es resistente, extremadamente resistente. Y si tiene esa apariencia es por un unico y sencillo detalle y concepto... es un avion construido alrededor de un cañon con una capacidad de fuego brutal, el GAU8 Avenger http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/GAU-8_meets_VW_Type_1.jpg
Y feo... mas feos son los jodios aviones modernos, como el f22
* http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Kim_campbell_damage_a10.jpg The A-10's durability was shown on 7 April 2003 when Captain Kim Campbell, while flying over Baghdad during the 2003 invasion of Iraq, suffered extensive flak damage. Iraqi fire damaged an engine and crippled the hydraulic system, requiring the aircraft's stabilizer and flight controls to be operated via the 'manual reversion mode'. Despite this damage, Campbell flew the aircraft for nearly an hour and landed safely
#1 #2 Vendría a ser el Opel Corsa de los cielos.
#2 Feo no diría yo, algo ortopédico si acaso
Prefiero a su rival rusky, el Su-25, más polivalente y duro como una piedra
#4 tu lo que eres es un comunista
#5
#5 ja ja ja
#5 ¡#4 no es un comunista! ¡Puede ser un mentiroso, un cerdo , un idiota, un comunista... Pero de actor porno no tiene nada!"
No me gusta repetirme, pero estaba a huevo
#4 Lo de polivalente es una obviedad como una casa El A10 es para lo que es, dejar tanques y artilleria reducidos a esquirlas
Los yankis tuvieron uno de los aviones mas bonitos para todos los que semos de una epoca concreta, y mas polivalentes... y lo dejaron pudrirse, el F14 Tomcat.
#7 pero es que el Su-25 es lo mismo, un avión para CAS y SEAD, pero un avión, mientras que el A-10 es artillería con alas
#9 Diseño funcional lo llaman
Tan funcional que despues de retirarlo del servicio han tenido que volver a activarlos porque no son capaces de inventar un bicho mejor
#10 hombre, estaba cantado, es que querían sustituirlos por el PC con alas ese que no quiere nadie, el F-35
#11 Efectivamente.
Y ahora, si tienes huevos, me dices que el F35 es mas bonito que el A10
#12 no los tengo, no para eso
#7 Bonito, polivalente y aún en uso: el A6.
Adoro ese avión, aunque tambien al A10, su heredero directo.
#18 Lo de polivalente era hablando del Su25, el A10 tiene la misma polivalencia que una sierra mecanica
#4 Más polivalente y más rápido que el A-10
#8 Pero menos robusto, con menos protección y menos capacidad para absorber daños. Un SU25 con AAA o misiles de corto alcance te lo bajas, un A10 además de acertar has de tener suerte con el punto de impacto para no pueda volver a la base, aunque sea a la pata coja.
#33 No se cuantos Su-25 se han caído, pero las fotos que circulan de ese que volvió se las trae. Creo que si miras bien podrás ver hasta la raya marrón en el asiento del piloto a través del motor.
#4 F14 y bueno el F16 tb es de los más bonitos junto con el A10, pero ni punto de comparación con los aviones de ww2
#2
Un ejemplito
#20 A mi no tienes que convencerme de la capacidad del Avenger
Pocos aviones sin bombas/misiles pueden tener esta coleccion de blancos abatidos http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/A-10_Thunderbolt_II_Kills.JPG
#21
... y si lo combinas con un AC-130 tienes una fiesta bien chunga
#22 Pffffffffs... un 130 haciendo fuego de supresion.
Pocas veces la expresion "llover plomo" fue tan real
Pues diran lo que digan, pero yo veo esa cosa de frente con la gatling bajo el morro, y lo que pienso no es que sea feo, sino que A) tiene una pinta tremenda, o B) es un pajarraco de mal agüero de los gordos. Vamos, de las peores cosas que puedes ver venir volando hacia tu posición...
#23 offtopic: mira, una de las pocas cosas que me hicieron disfrutar del ultimo Medal of Honor fue la fase en que te ponen de artillero en un AC130. Eso no es un avion, es un jodido destructor con alas. Que pena que contra fuego antiaereo sea tan (relativamente) debil...
¿Avión de combate? Querréis decir "cañón con un avión adosado":
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/GAU-8_meets_VW_Type_1.jpg
#2 Muy cierto: el A10 nunca me ha parecido feo.
#2 Estoy contigo, no son feos. Aparte ese sonido que producen al volar, tan característico de ellos, me encanta.
#2 podrias haber compartido la versión en español, para una vez que está igual de bien o mejor que la inglesa...:) http://es.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10_Thunderbolt_II#Durabilidad
#54 Coñio! hemos encontrado un unicornio!! un articulo en la wiki española que mejora al de la wiki inglesa!!!
#57 es obra de este usuario http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Adri%C3%A1n_Hermida/Ediciones, tiene unos cuantos más de aviones militares que ya he leido
A mi siempre me ha encantado este cacharro, el mejor en lo suyo, es como un ford capri pero en avión
Greg Gates lo tenía claro, yo también.
Uno de los mejores productos de la ingeniería aeronáutica norteamericana, un avión "barato", versátil, resistente, con una imparable potencia de fuego, fácil de volar.
Coño, si casi parece ruso.
Es broma, en la linea de los grandes aviones norteamericanos de la segunda guerra mundial, no la estafa de los últimos modelos F-22 y F-35.
El sonido de las rafagas de su supercañón suena igual que los pedos que se tiraba mi abuelo, que recuerdos.
La belleza está en los ojos del que mira y a mi personalmente no me parece el avión más agraciado de todo el arsenal americano pero tampoco lo tacharía de feo. Es más, incluso la más fea del baile puede llamar la atención de cualquiera si cuando se pone a bailar lo hace de forma espectacular y en eso nadie le gana al A-10: verlo evolucionar a ras de suelo mientras esquiva el fuego enemigo es para quitarse el sombrero. Ningún otro avión puede acechar a sus objetivos, aproximarse rozando las copas de los árboles, soltar su carga (o disparar su cañón) y salir echando leches antes de que sus víctimas se den cuenta de lo que les ha pasado.
Además, seguro que lo último que tenían en mente sus diseñadores fue lo bonito o feo que llegase a ser. Puede no ser bonito pero todo él está pensado para sobrevivir en el combate.
El A-10 es insuperable en su nicho: llevar el máximo cargamento bélico al campo de batalla y soltarlo con precisión quirúrgica. En este sentido es digno sucesor del Douglas A-1 Skyrider. Basta comparar fotos de ambos aviones al máximo de su carga para ver cuan parecidos son.
El A-10 ha superado todas las pruebas habidas y por haber con resultado más que satisfactorio, incluso la más difícil de todas: en algunos casos basta solo su presencia para que el enemigo se retire.
Y con las actualizaciones que se hacen periodicamente seguro que tendremos A-10 por muchos años.
#35 "Y con las actualizaciones que se hacen periodicamente seguro que tendremos A-10 por muchos años."
Como mínimo hasta 2028!! Tu comentario, chapo.
¿Feo? pues en mi caso fue amor a primer vuelo rasante. Aún lo recuerdo como si fuese ayer...
feo dicen.. vosotros si que sois feos
Porque solo estan diseñados para matar, que sino serian la ostia
El cacharro ese coge a un regimiento de caballería mecanizada que no tenga cobertura aérea y lo hace pedazos.
#0 Vaya pedazo de entradilla. Ni Chuck Norris lo habría expresado mejor. ¡Con dos cojones!
Pues a mi me gusta el aparatito. Los de Digital Combat Simulator han hecho un buen simuldor con el A10 https://www.digitalcombatsimulator.com/en/products/warthog/
Meneo por las etiquetas
Feo? Que el escritor se coma un mojón!
Me encanta ese avión. Incluso a veces me lo cogía en el Aero Fighters 2 a pesar de no llegar a la altura de los zapatos al Ninja (Y no recuerdo cual era el otro que tiraba misiles restreadores, el Francés quizás?).
Edito: Os han entrado ganas de una partidilla, a que sí?
Leí hace tiempo que cuando se pone a disparar a mansalva, el avión se frena por el retroceso.
#40 El retroceso lo tuvieron en cuenta cuando lo diseñaron, ``Como no podía ser de otra manera a la vista de sus dimensiones el retroceso con el que sacude este arma es tal que ha sido muy tenido en cuenta durante el diseño de la aeronave que lleva acoplada. Cada uno de los siete cañones de la ametralladora GAU-8 Avenger disparo cuando se encuentra más a la derecha (las 9 en punto si vemos el morro del avión desde el frente), por lo que la posición de la ametralladora se encuentra desplazada hacia la izquierda del eje del avión para que el cañón que dispara coincida prácticamente con dicho eje y el retroceso no interfiere en el vuelo del avión haciéndole variar su trayectoria. Asimismo la ametralladora se instala por debajo del centro de gravedad de la aeronave para alinear el vector de la fuerza de retroceso y evitar que cada disparo pueda afectar al cabeceo o a la guiñada de la aeronave.´´copy paste de aqui http://tirotactico.net/2013/06/15/a-10-thunderbolt-ii-erase-un-avion-a-una-ametralladora-pegado/
es el avion que no queriamos cojer en el Ace-Combat de Playstation, pero imprescindible para algunas misiones a baja altura, con otros aviones no se podia ...
pero no se como la gente no se da cuenta de que los aviones estan OBSOLETOS como las discograficas por el mismo motivo; Gadafi, Putin, Merkel y todos sus generales ... si descuelga el telefono le llega un misil revela su pocision... TELECOMUNICACIONES GEOLOCALIZACION es HOY la guerra
¡¡Esto no es justo!! ¡¡La población civil tiene derecho a ser masacrada en aviones de diseño bonito!!
Llamar feo a este pajarico....
No me parece feo, ya quisiera tener uno sobre la mesita del salón.
#15 o disparando sobre el techo de mi casa que es como más guapos se ven
Sin duda, el Tomcat es muy bonito. Y eso a pesar de que, si recuerdo bien su historia, la primera vez que se presentó a la Marina de EE.UU. dijeron que parecía un pato volteado
De los de motor de pistón, me quedo con el P-38 Lightning, aunque diría que el Spitfire está a la par en cuanto a aspecto.
#63 Oooops, se me olvidó referenciarte en #64
#64 El que creo que decían que parecía que lo habían entregado panza arriba era el F4 Phantom.
#67 No sé si lo dijeron del F4, pero estoy bastante seguro de que lo dijeron del F-14, por su cabina elevada y su morro un poco caído.
#64 Totalmente de acuerdo, por belleza casi ganaría el P-38, por lo exótico que es, pero el Spitfire es mitiquísimo. Y que decir del SR-71, uno de mis sueños infantiles (tenía uno de juguete que lo paseaba por todos lados). Lo que parece es que era muy caro y como para ser completamente útil tenían que desarrollar un datalink que el más barato U-2 ya tenía, pues en los 90s con el fin de la guerra fría les sobraba.
Ahora bien, se quedaron sin un avión espía capaz de pasar por encima de defensas antiaéreas avanzadas durante mucho tiempo, diría que hasta la creación del rq-170, que parece que de alcance va muy corto, aunque ahora que va a entrar el rq-180 ya no tendrán ese problema. Joder que feos son los aviones Stealth comparados con los que se hacían antes.
#68 Creo que los aviones supersónicos para labores de espionaje se han acabado, por una razón muy sencilla: ya no son necesarios. Antes lo eran porque el avión tenía que volver con la información que fotografiaba, que recopilaba: tenía que fotografiar y ser lo suficientemente rápido como para poder evadirse de las defensas enemigas (básicamente, misiles y otros aviones) y regresar a la base con ella, pero ahora existen los SUV con enlace directo a la base, retransmiten TODO en directo, o los satélites de extra-alta resolución, capaces de leer el texto de la noticia de un periódico desde el espacio.
Y la solución a los escenarios en los que esos vehículos no sean efectivos no son el tipo de aviones de los que hablamos, sino robots no tripulados miniaturizados, en forma de insectos, enviados en "enjambres" al campo de batalla: serán prácticamente indetectables y harán su trabajo con incluso más precisión y efectividad, y por menos dinero.
Avión único
http://assets.diylol.com/hfs/888/39a/60c/resized/a10-thunderbolt-meme-generator-a10-thunderbolt-delivering-30mm-liberty-at-3-900-rpm-311944.jpg?1348023243.jpg
Vendo warthog, pocos kilómetros.
Contra reembolso
No se si es porque tenía uno de juguete de pequeñito pero a mi no me parece nada feo. Otra cosa es que su estética sea un poco distinta a lo que se lleva hoy.
Si este os parece feo es que no conoceis el viejo caproni stipa italiano. Es tan tan feo que hasta me parece tierno.
De todos modos lo importante serán las funciones del aparato. Con guapuras no se ganan las guerras, si fuera así los polacos no llevarían 500 años perdiendo todas sus guerras. Igual con aparatos muy feos se asusta más al enemigo y todo.
#46 Vaya lolazo el "Caproni Stipa", no lo conocia.
Hombre el avion es una pasada, pero es vulnerable contra casi cualquier cosa que vuele y casi todo los sistemas antiaereos existentes. Para atacar a desarrapados en afganistan que lo mas parecido que tienen a sistemas antiaereos es sentarse en una silla y disparar al cielo con la kalashnikov sirve, para lo demas estan todos los demas aviones, incluso para los desarrapados pero a los USA les gusta hacerse er shulo.
#42 Hombre, una camioneta "pelona" (con caja detrás), con una calibre 50 montada, eso es casi (y sin casi) un antiaéreo, unos cuantos "toques" de eso te dejan temblandito. Y eso lo montan fuerzas rebeldes de ISIS, somalies, casi cualquiera.
#47 Si, y tiene alguna oportunidad de darle a un A-10 pero creo que muy pequeña. Ahora otra cosa sería si tuvieran manpads, no tan difíciles de conseguir por fuerzas insurgentes, pero de momento tanto en Siria, Irak como Afganistán van bastante cortos.
En cuanto a belleza, F14 rules.
El A-10 Es un A-1 Skyraider "moderno" y es la puta polla en lo suyo (ambos lo eran). Dos de mis aviones favoritos junto al Zero y el F-14.
Reconociendo muchas de las virtudes que nombra el artículo me parece bastante imparcial o incompleto. Primero suelta que:
"But all that firepower is useless if the plane can be easily shot down. “Close air support means you’re close to people,” says Underwood. That means you’re flying low, too — often just a few hundred feet up. Easy prey for anyone with bad intentions. The cockpit sits in what amounts to a 1,200-pound titanium tub, specifically designed to withstand fire from 23mm anti-aircraft shells at close range. The A-10 can take a ton of abuse, and continue flying if it’s lost an engine, a tail or even half of a wing"
Olvidándose que la gran amenaza a día de hoy y de futuro para estos aviones son los sistema de misiles antiaéreos, a veces tan fáciles de obtener como un manpad. En cambio tan solo señala los problemas inherentes de la vejez:
It’s getting older and more expensive to maintain, and that’s the problem,” he says
No es esa la razón, si fuera así tendríamos una nueva versión del mismo avión, algo que ni se plantea (solo se discute prolongar su vida unos 10 años más).
Ya se de que me suena, del Command&Conquer ¡qué recuerdos!
Pues desde que era niño siempre ha sido mi avión favorito.
No entiendo este paramilitarismo en noticias, algo completamente irrelevante sino eres el que vende el avión.... pero que lo archiveis en la categoría OCIO es muy esclarecedor.
#29 Yo creo que entre los frikis hay una especie de relación amor odio con lo militar. Amor por lo impresionante de los avances tecnológicos y por lo apasionante que puede resultar la estrategia militar, y odio porque, evidentemente, los ejércitos están para hacerle daño a gente.
Pero dicen que aquel que no tenga contradicciones es porqué es un dogmático.
#41 si vis pacem, para bellum
#41 díselo a los franceses, holandeses, belgas, rusos ... antes de la IIGM o de que les invadieran
Cuando he leído algo al respecto siempre he dicho algo parecido: no creo que la infantería de marina o todas las fuerzas que se despliegan en tierra dejen que un avión que lucha "junto a ellos" casi en tierra lo dejen escapar. No es un caza/bombardero a 10.000 metros, es un patito feo que viene a derribar algo que puede ver y es más efectivo que un helicóptero. Pues tenía razón. Tiene su sitio. Obvio