Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 en aviación es normal indicar la velocidad de ascenso y la velocidad de descenso en metros por minuto.
Esta velocidad no es la que se desplaza el avión, sino la velocidad a la que pierde o gana altura.
Puede ir a 200 kilómetros por hora en horizontal y perder 200 metros de altura por minuto.
Imagina un sistema bidimensional en el que tienes dos vectores perpendiculares de velocidad el horizontal que indica la velocidad de desplazamiento del avión y el vertical que indica la velocidad a la que se gana o se pierde altura. Estos metros por minuto son la velocidad a la que se pierde altura que junto con el vector de velocidad horizontal se obtiene el vector de velocidad real.
No sé si me estoy explicando o lo estoy liando más...
Indicar la velocidad de ascenso o de descenso en metros por minuto (kilómetros en este caso porque era muy exagerado) ayuda a saber cuánto tiempo te queda antes de estrellarse de una manera más fácil que indicándolo en kilómetros hora.
No hay que confundir la velocidad a la que se desplaza el avión con la velocidad con la que se gana o se pierde altura. En este caso es un indicador de ganancia o perdida de altura.
Esta velocidad no es la que se desplaza el avión, sino la velocidad a la que pierde o gana altura.
Puede ir a 200 kilómetros por hora en horizontal y perder 200 metros de altura por minuto.
Imagina un sistema bidimensional en el que tienes dos vectores perpendiculares de velocidad el horizontal que indica la velocidad de desplazamiento del avión y el vertical que indica la velocidad a la que se gana o se pierde altura. Estos metros por minuto son la velocidad a la que se pierde altura que junto con el vector de velocidad horizontal se obtiene el vector de velocidad real.
No sé si me estoy explicando o lo estoy liando más...
Indicar la velocidad de ascenso o de descenso en metros por minuto (kilómetros en este caso porque era muy exagerado) ayuda a saber cuánto tiempo te queda antes de estrellarse de una manera más fácil que indicándolo en kilómetros hora.
No hay que confundir la velocidad a la que se desplaza el avión con la velocidad con la que se gana o se pierde altura. En este caso es un indicador de ganancia o perdida de altura.
#2:
En un momento, la velocidad de descenso superó los 1,38 km por minuto
Porque 82,8 km/h sonaba demasiado lógico.
Porque 82,8 km/h sonaba demasiado lógico.
#5:
#3 se refiere a el cessna 172 Skyhawk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cessna_172
Pero todos sabemos quién escribe en 20 minutos y quizá hasta desde casa con el móvil.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cessna_172
Pero todos sabemos quién escribe en 20 minutos y quizá hasta desde casa con el móvil.
Comentarios
En un momento, la velocidad de descenso superó los 1,38 km por minuto
Porque 82,8 km/h sonaba demasiado lógico.
#2 o sea, 23 m/s. Qué barbaridad!
#2 bueno, puestos a logica como dice #4… sistema mks!
#17 No era Sistema Internacional?
#18 grados en Kelvin? Jamás !
#23 En el sistema MKS la unidad de temperatura es el Kelvin (que no son "grados").
https://scienceworld.wolfram.com/physics/MKS.html
#35 ya, lo se (admito que lo de los grados no), pero era por hacer la broma.
#23 [borrado].
#18 sistema internacional es el mks más Kelvin, amperio, mol y calenda.
#17 En un documento técnico sí, pero en una noticia de divulgación creo que es mejor traducir las unidades a las que todos estamos habituados a utilizar.
#38 estoy de acuerdo. Se trata de que se entienda. A mi me pone negro cuando en un documento de divulgación la gente se pone tan pesada con la exactitud tecnica cuando no cambi el mensaje… hay que saber donde y qué se está leyendo.
#2 en aviación es normal indicar la velocidad de ascenso y la velocidad de descenso en metros por minuto.
Esta velocidad no es la que se desplaza el avión, sino la velocidad a la que pierde o gana altura.
Puede ir a 200 kilómetros por hora en horizontal y perder 200 metros de altura por minuto.
Imagina un sistema bidimensional en el que tienes dos vectores perpendiculares de velocidad el horizontal que indica la velocidad de desplazamiento del avión y el vertical que indica la velocidad a la que se gana o se pierde altura. Estos metros por minuto son la velocidad a la que se pierde altura que junto con el vector de velocidad horizontal se obtiene el vector de velocidad real.
No sé si me estoy explicando o lo estoy liando más...
Indicar la velocidad de ascenso o de descenso en metros por minuto (kilómetros en este caso porque era muy exagerado) ayuda a saber cuánto tiempo te queda antes de estrellarse de una manera más fácil que indicándolo en kilómetros hora.
No hay que confundir la velocidad a la que se desplaza el avión con la velocidad con la que se gana o se pierde altura. En este caso es un indicador de ganancia o perdida de altura.
#8 Ibas bien hasta "Imagina un sistema bidimensional en el que tienes dos vectores perpendiculares"
#9 vaya, en mi mente lo veía muy bonito
Lo has podido entender? Por buscar otra explicación...
#10 Creo que con "la velocidad de ascenso o de descenso en metros por minuto (kilómetros en este caso porque era muy exagerado) ayuda a saber cuánto tiempo te queda antes de estrellarse de una manera más fácil que indicándolo en kilómetros hora" hubiese sido perfecto para que se entienda.
#8 que junto con el vector de velocidad horizontal se obtiene el vector de velocidad real.
Eso no es correcto. La velocidad se mide respecto al aire con el uso de un tubo de pitot (normalmente con un indicador anemométrico) esa es la IAS, luego se corrige y se convierte en la CAS y por último se aplica el factor ambiental para convertirla en la TAS, True Air Speed. Y esa ni siquiera tiene porque ser tu GS, tu velocidad respecto al suelo. En todo eso no influye el factor de velocidad vertical (puedes estar perfectamente en vuelo nivelado sin ascender o descender).
Lo normal es indicar el ratio de ascenso/descenso en pies/minuto (#2)
#15 todo lo que dices es correcto, pero creo que no era necesario para explicar el ratio de ascenso y descenso y su diferencia con la velocidad horizontal, más allá de que efectivamente se mide en pies minuto ¿No?
#19 Creo que no tienes el concepto bien pillado y era para aclararte de dónde sale la medición de velocidad horizontal real de una aeronave. Que es algo separado de la velocidad vertical (también medido habitualmente por diferencia de presiones).
#20 intentaba hacer una simplificación para la gente porque cuando he intentado en ocasiones explicar la diferencia entre velocidad respecto del aire y la velocidad respecto del suelo me he dado cuenta de que es un concepto que la gente no suele entender, así que intento simplificar todo lo que puedo y digo mira el avión se mueve para adelante y para arriba y abajo.
No me meto en como se calcula cada velocidad ni nada...
#22 y se agradece, gracias
#22 Pero es que una cosa es la velocidad horizontal que se mide respecto al aire y respecto al suelo (Ej, la diferencia entre la IAS y lo que te da el GPS). Y otra es la velocidad vertical, en la que el suelo no tiene nada que ver.
El cómo se calcula cada velocidad te da una pista. Si lo que quieres velocidad vertical en pies por minuto, utilizas el variometro que compara dos presiones a través de la toma estática. Como es una diferencia de presiones, el suelo te da exactamente igual.
#28 creo que no nos estamos entendiendo.
Cuando hablo de velocidad vertical y el suelo me refiero a la velocidad a la que te acercas o te alejas del suelo.
#29 Lo que trato de decirte que el indicador de velocidad vertical Instantaneo* no mide eso. Claro, si asciendes te alejas del suelo y si desciendes te acercas, pero el ratio de ascenso o descenso de una aeronave es un diferencial entre dos presiones (donde estabas y dónde vas). Tu bajas a tanto o subes a tanto y donde esté el suelo no importa. Imagina que vas volando nivelado a 6000pies de altitud y cruzas un valle, ahora tu AGL (tu altura al suelo) es de 7000pies, pero tu velocidad vertical es 0. Más adelante ves un monte al terminar el valle y tu sigues volando nivelado, pero ahora el suelo está a 3000pies por debajo de ti. Tienes el suelo mucho más cerca y sin embargo no te has movido verticalmente.
Otra cosa diferente es si estuvieses midiendo lo que tarda en caer linealmente un aparato hasta tierra. Ahí tienes una distancia (altura) y un tiempo. Pero no es lo que mide el avión, ni lo que le interesa al piloto cuando busca el dato de la velocidad vertical en tu "para adelante y para arriba y abajo."**
Por ejemplo, en el meneo y su 1,38Km/minuto, no mide lo rápido que se acerca a un punto en el suelo, si no lo rápido que desciende en el aire en un momento dado. La velocidad final al estrellarse desde su altitud de crucero puede ser muy diferente, si por ejemplo sólo ha entrado en un picado pronunciado al final del evento.
*En realidad hay cierto retardo de unos segundos
** Y para los lados
#33 vale, vale, ahora entiendo lo que me quieres decir.
Pero no me negarás que si me pongo a explicar la posibilidad de que haya valles y montañas debajo del avión cuando el avión sube y baja no enreda toda mas la posible explicación de lo que es el ratio de ascenso y descenso.
#34 Si lo quieres simplificar es fácil: Es la velocidad con la que te desplazas verticalmente en el aire.
Y así te evitas cualquier referencia al suelo que pueda llevar a confusión.
#36 más fácil sí
Gracias por la conversación, aunque me gustaría hacerte un pequeña apreciación si me lo permites.
#42 Sí, claro. Qué es?
#43 Es hilar muy fino, pero en tu primera respuesta, la primera frase "Eso no es correcto." es muy impactante y categórico y en mi caso, me puso a la defensiva. Tal vez una introducción más suave hubiera sido mas amigable al diálogo.
Pero vaya, que un placer hablar contigo.
#44 OKs. Uso el "no correcto" porque me parece más suave que "es falso" que se puede ver en muchos comentarios. Al final es un tema técnico y se puede dirimir sin tirarse piedras a la cabeza.
#45 eso del es falso suena mucho peor sí...
#c-22" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3712284/order/22">#22 en tu comentario en # 8 está perfectamente explicado, gracias por la aclaración.
A mi también me extrañó esa velocidad tan baja en la noticia simplemente porque no me di cuenta que hablaba de velocidad de descenso
#2 yo si no me lo ponen en campos de futbol / hora no me entero.
#12 será campos de fútbol / partido, ¿no? No mezcles el sistema Cristianoronáldico con el Internacional, que la liamos...
#2 13 campos de futbol por segundo wtf
#2 Eso en campos de futbol por minuto cuanto es?
Una lástima aunque el récord sigue siendo impresionante.
Me imagino que pesando tan poco, si se encuentra unas turbulencias serias podría no aguantar.
#1 A los 15.000 metros que vuelan, poca turbulencia pilla.
#47 Lo he mirado por curiosidad y parece que si hay, parece que la mejor altitud para evitar turbulencias es entre los 8 y 12 mil pies.
https://pilotworkshop.com/tips/weather_turbulence_altitude/
#14 los artículos de hackaday son la hostia y eso que su fuerte es la electrónica pero tocan todos los palos y con un gran nivel de información
Han sido los de Boeing probando su nuevo láser
No existe la marca Cassna.
#3 se refiere a el cessna 172 Skyhawk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cessna_172
Pero todos sabemos quién escribe en 20 minutos y quizá hasta desde casa con el móvil.
#5 En concreto a este:
https://hackaday.com/2021/10/25/the-longest-ever-flight-was-over-64-days-in-a-cessna-172/
#11 la historia del vuelo del récord es flipante sobre todo la repostajes
#11 qué buen artículo
#11 no sabía que se podía hacer publi de los ministerios!!!
#11 un cessna... Hay que joderse, hace años que me planteo sacarme el título solo para poder pilotar uno y experimentar como sale él sólito de barrena
#3 Cambiado.