Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Joer cómo está Volvo. Primero el anuncio de Van Damme:
http://www.youtube.com/watch?v=M7FIvfx5J10
y ahora esto.
http://www.youtube.com/watch?v=M7FIvfx5J10
y ahora esto.
#33:
#31 la tradicion de castellanizar nombres de ciudades europeas en castellano no es actual, sino de la época del imperio de los austrias.
Nombres castellanizados como Munich, Ratisbona, Colonia, Brujas, Amberes o Londres, aparte de Gotemburgo, muestran la intensas relación existente entre las potencias europeas de las época.
No es malo castellanizar o catalanizar. Lo ridículo es hacerlo artificialmente u obligar a que los castellanos digamos, por imposición, nombres en catalán, como Lleida o en gallego, como A Coruña.
Nombres castellanizados como Munich, Ratisbona, Colonia, Brujas, Amberes o Londres, aparte de Gotemburgo, muestran la intensas relación existente entre las potencias europeas de las época.
No es malo castellanizar o catalanizar. Lo ridículo es hacerlo artificialmente u obligar a que los castellanos digamos, por imposición, nombres en catalán, como Lleida o en gallego, como A Coruña.
#17:
#15: Precísamente, para demostrar que son muy estables. Un camión circulando hacia atrás tiende a doblarse y ir hacia donde le da la gana.
#14: Claro, pero los autobuses estos pueden ir bien en recorridos donde no hay línea de tranvía y no hay uso suficiente que justifique la construcción de una línea nueva.
#14: Claro, pero los autobuses estos pueden ir bien en recorridos donde no hay línea de tranvía y no hay uso suficiente que justifique la construcción de una línea nueva.
#1:
Prometedor. Y parece que hay una pequeña empresa española desarrollando el sistema de carga. No está mal.
http://opbrid.com/
http://opbrid.com/
#10:
#3 Mira la parodia de Channing Tatum http://www.youtube.com/watch?v=EMlpiey20b8
Comentarios
Joer cómo está Volvo. Primero el anuncio de Van Damme:
y ahora esto.
#3 No me explico como he tardado 10 días en conocer este video tan genial. De los mejores anuncios que he visto nunca. Gracias por ponerlo.
#3 #4 #16 Sí, es impresionante que el aeropuerto de Ciudad Real haya servido para algo, al menos un anuncio de camiones.
#3 Mira la parodia de Channing Tatum
#3 ¿Por qué circulan marcha atrás los camiones?
#15: Precísamente, para demostrar que son muy estables. Un camión circulando hacia atrás tiende a doblarse y ir hacia donde le da la gana.
#14: Claro, pero los autobuses estos pueden ir bien en recorridos donde no hay línea de tranvía y no hay uso suficiente que justifique la construcción de una línea nueva.
#15 Supongo que para hacerlo más dificil todavia. Dar marcha atrás un camión es poco menos que imposible, como descubrí al probar el Euro Truck Simulator 2
Eso o el video fue rodado a la inversa de como se muestra, aunque no dejaria de tener merito por ello y no le veria mucho sentido mentir sin razón.
#18
Mira esto
http://www.google.com.co/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CEIQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2Yj4T-XvXpo&ei=j8yQUvCqCsiTkQfrsoAo&usg=AFQjCNHtamRYqrU7hyoSM9oLgUefV6-r0g&sig2=CsJ0Y9x2m9aD1ykkGr4nOQ
#15 Para que si se cae Van Damme no pase por debajo de nosecuantas ruedas, que vale que sea Van Damme y lleve guantes pero debe de doler
#3 impresionante la verdad.
#3 Aquí su CEO:
#3 Pues yo ya he montado en un autobús híbrido... en Barcelona: http://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/barcelona-adquiere-cinco-autobuses-hibridos/20130611162230005886.html
Prometedor. Y parece que hay una pequeña empresa española desarrollando el sistema de carga. No está mal.
http://opbrid.com/
¿Significa eso que cuando pasen a uso comercial bajarán el precio al usuario del autobus?
#8
#2 No sé si sabes que Gotemburgo tiene tranvía... al igual que Estocolmo (en ésta última ciudad también hay metro además de cercanías).
#8 No simplemente esperarán unos meses para subírtelo simplemente
#8. Va a ser que no. Desconozco lo que vale cada unidad de estos autobuses, pero en la flota de autobuses urbanos de Valladolid funciona un autobús híbrido que cuesta 400.000€, prácticamente el doble que un diésel normal.
¿Gotemburgo?
Esa costumbre de traducir todo nombre propio que se cruce hace que el castellano cada día me haga más gracia.
Puestos a inventar un nombre, por lo menos podían ahorrarse esa eme salida de la nada para hacer una "traducción" que fuese fonéticamente fiel al original, creo yo.
#31 la tradicion de castellanizar nombres de ciudades europeas en castellano no es actual, sino de la época del imperio de los austrias.
Nombres castellanizados como Munich, Ratisbona, Colonia, Brujas, Amberes o Londres, aparte de Gotemburgo, muestran la intensas relación existente entre las potencias europeas de las época.
No es malo castellanizar o catalanizar. Lo ridículo es hacerlo artificialmente u obligar a que los castellanos digamos, por imposición, nombres en catalán, como Lleida o en gallego, como A Coruña.
#33 Que la cosa venga de lejos no significa que sea buena per se y que la cosa venga de cerca tampoco significa que sea mala per se, como pareces indicar en tu comentario y desde luego más ridículo me parece traducir los nombres que no hacerlo.
Hablo varios idiomas y en todos ellos me llamo y me llaman de la misma manera. Hay quien tiene más dificultades para pronunciarlo pero poco más. No se por qué los topónimos debería ser diferente...
#43 los nombres de países también se traducen, incluido en catalán, y nadie dice nada. Los nombres de ciudades también se traducen en catalán, y nadie dice nada.
Pero...por que yo tengo que decir Lleida en lugar de Lérida???
http://hispaniagothorum.wordpress.com/godos/los-godosfundadores-de-la-nacionalidad-espanola/
#51 Claro que sí, hombre, los catalanes cada vez que vamos a Càsers y Badaixós pasamos por Burgs en La Manxa y también por Logrony en La Rioxa.
Perdona que te lo diga, hijo, pero tú eres tonto y piensas que los demás son igual de tontos que tú. Igual que piensas que los catalanes odiamos el castellano (estás hablando con un castellanoparlante, so memo) sólo porque tú odias el catalán. Tontería comprensible, pero no por ello cierta.
Tú dices Lleida por lo mismo que yo digo Badajoz, PORQUE ES SU NOMBRE. Si algo tan sencillo y natural no te basta es sólo porque el catalán te causa urticaria y te suscita la mala leche de llamarlo de cualquier otra manera, no hay más.
#50 Dejando de lado que esa "catalanización" y "vasquización" de nombres te la inventas, tiene mucha guasa que pongas como referencia la Wikipedia castellana, probablemente la mayor fuente de nombres castellanizados inventados de la Historia, más notoria en este punto que el mismísimo gobierno de Franco, capaz de inventarse poblaciones inexistentes como "San Quirico del Valle", "San Vicente de los Calderos", "San Saturnino de la Niña" y montones de gilipolleces similares que no corresponden a población alguna que haya existido jamás.
De hecho cuando se habla de la estupidez castellanizante invariablemente se señala a la Wikipedia castellana como ejemplo aplastante de ello, chato. Se agradece que muestres tus cartas y referencias, no sabes cuánto te retratan.
#52 claro, si vas a Badaixos probablemente pases por Saragossa o te des un rulo por Terol, aunque te pilla un poco más lejos.
http://ca.wikipedia.org/wiki/Terol
http://ca.wikipedia.org/wiki/Saragossa
http://ca.wikipedia.org/wiki/Cadis
Vaya un catalán, que no conoce ni los nombres propios en catalán. La estupidez catalana de querer imponer los nombres catalanes al castellano te la pasas por alto.
Ya puedes empezar a corregir las memeces de la wikipedia en catalán, que parece que me he inventado yo (o un estúpido que quiere catalanizar porque no tiene nada mejor que hacer)
Cómo tu de tonto no tienes un pelo, por lo que he visto hasta ahora, ya puedes empezar a corregir la estupidez de que la nació catalana es muy anterior al concepto de España.
#53 ¿En serio pretendes engañar a alguien jugando al despiste histórico tan burda y tontamente? ¿Te suena que Zaragoza y Teruel eran parte de la Corona de Aragón, y que por ende tenían legítimamente nombres propios catalanes además de los nombres aragoneses que derivaron en sus actuales nombres castellanos? Tú no es que seas tonto, es que estás intentando engañar vilmente al personal.
Eres para no parar de reír. Ya te he respondido a eso en el otro meneo, paleto: Francesc Homs llama a utilizar la consulta para redimir la derrota de 1714/c46#c-46
Por cierto, qué curioso que no se te haya ocurrido buscar en la misma Wikipedia catalana los nombres castellanos de esas ciudades, porque aparecen todos.
Y basta con abrir el de Cádiz para ver que mientes: menciona literalmente la Bahía de Cádiz, "La Tacita de Plata", José León de Carranza, La Carraca, San Fernando... según tú todo nombres traducidos al catalán, por lo visto.
E incluso ignorando que estás tratando de engañar al personal, existe una diferencia fundamental entre tus ejemplos y los míos: los nombres que tú mencionas se usan, TODAS las unidades administrativas de la antigua Corona de Aragón han tenido y tienen nombres propios legítimamente en catalán. Mientras que los ejemplos que he mencionado yo ni se usan ni sea han usado ni se usarán, sencillamente porque no han existido jamás, ni corresponden a ninguna realidad existente más allá de la mente de un fachipaleto pancastellanizador.
Y además pretendes que "corrija" la historia documentada. Por lo visto tú sí tienes muchos pelos de tonto.
#56 no eres más que un burdo trol catalino, un ingenuo que se cree por encima del resto de los españoles y que considera que en europa le consideran una cosa distinta, superior
La mayoría de los europeos desconocen la simple existencia de Cataluña
Por cierto, ya está bien de catalanizar en nombre de mi ciudad, se dice Madrid, no Madrit
#57 Resulta evidente para cualquiera que lea, pero como no pareces coscarte de las estupideces que dices te hago notar que todos y cada uno de esos ensalzamientos catalanistas y desprecios antiespañolistas que estás proyectando en un catalán están saliendo sólo de ti, nadie más que tú los afirma ni los sostiene.
Tu problema está claro. Deberías mirarte esa esquizofrenia paranoide que te impele a creer que son los demás los que piensan toda esa mierda que está sólo en tu cabeza. Quizá un profesional te ayude con ese complejo de inferioridad y toda esa ira mal contenida.
De paso sal de tu pueblo y ve algo de mundo, chaval. Hueles a paleto cosa mala, seas español, mozambiqueño o de donde seas.
#33 Nadie ha dicho que sea una costumbre nueva, todos sabemos que esa tontería pueblerina de castellanizarlo todo viene de lejos.
El chovinismo de algunos castellanohablantes monolingües es para no parar de reír.
Por cierto, ahora me entero de que lo ridículo y artificioso es llamar a las cosas por su nombre y no lo contrario.
Es más, ¿entiendes que según tu argumento TODOS los nombres castellanos son una imposición en Catalunya, Galicia, Euskadi, y en todas las tierras españolas que alguna vez hayan tenido un idioma propio diferente del castellano? Si tú llamas Cataluña a Catalunya y País Vasco a Euskadi, ¿qué motivo tienen un catalán o un vasco para usar el nombre España en lugar de Espanya o Espainia? Tu argumento legitima a todos los no castellanohablantes a traducir sistemáticamente TODOS los nombres castellanos a otro idioma, incluso tu nombre, pues no hacerlo supondría una imposición castellana.
Por suerte en otras tierras somos cosmopolitas y no somos tan chorras como los "pancastellanizadores". Pero nunca aprenderéis lo fácil que es darle la vuelta a esos argumentos chovinistas que os soléis gastar.
#45 ya lo catalanizais o vasquizais todo, eso no es nada nuevo.
Lo que es ridículo es que nosotros tengamos que decir "Lleida" por "Lerida" o "A Coruña" por La Coruña, como se oye continuamente en el telediario.
No es ninguna costumbre castellana, es general. Tu odio hacia lo español te ciega, y tu ignorancia te nubla el cerebro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Nombres_de_ciudades_de_Europa_en_diferentes_idiomas
#50 Es que yo no traduciría ningún nombre propio más allá de aquellos que sean impronunciables en su fuente original por estar en otro alfabeto o similar, da igual que sea país, ciudad o nombre de persona.
Me parece tan ridículo traducirlos como a tí no hacerlo y si te fijas en el enlace que pones, en la mayor parte de las ciudades la traducción a los distintos idiomas es meramente una adaptación fonética.
Enchufables?@muchapaja SEAL OF APPROVAL!
Shell Oil y BP están vigilando.
Una opción interesante para ciudades pequeñas donde instalar un tranvía resultaría antieconómico. No consigue el ahorro energético de un tranvía, pero al menos consigue un buen recorte.
¿Será este el nuevo Diretide?
#21 Creo que sólo tú y yo sabemos de qué hablas ༼つ _ ༽つ GIVE DIRETIDE ༼ つ _ ༽つ
En santander hay uno de estos, le cambiaron la ruta que hacia porque no pasaba bien por las callejuelas con cuestas por las que iba. No se que tal ira de consumo.
Pues a ver si en Madrid compran autobuses de esos ! Ojalá hagan tambien modelos de minibus para que así algunas lineas de autobuses con pocos pasajeros puedan continuar dando un servicio optimo , en vez de recortar horarios.
Tendrían que comprar autobuese de esos las empresas de buses de Madrid.
Uno grabado en españa!
No sé cómo aún tanta gente defiende al tranvía.
-Yo vivo en una ciudad con tranvías y sólo le veo desventajas frente al trolebús o al autobús eléctrico:
. Infraestructura carísima.
. Infraestructura que ocupa una vía entera de la calle y que imposibilita , normalmente, que otros vehículos la ocupen.
. Rigidez de los convoyes frente a la flexibilidad del bus (puede usarse un microbús en horarios valle ahorrando con ello) Inflexibilidad para cambiar su trayecto: es el que es durante años, aunque las tendencias ciudadanas marquen otros caminos.
. Enorme coste energético, aunque sea más eficiente.
. En las ciudades donde se antepone a la circulación rodada suele causar enormes atascos en ella, debido a que su transcurso por su vía no tiene las mismas cadencias que los semáforos que regulan el tráfico. Y no te digo nada si su recorrido es perpendicular al de la circulación ya que se suele cortar el tráfico desde que el tranvía está a quinientos metros del cruce hasta que lo ha traspasado...otros cien o doscientos...
. En ciudades con centros históricos compactos es donde más rentable sería por que sustituye (véase Centroeuropa) al tráfico rodado por completo. Pero aquí supondría con calles estrechísimas ahorcar la circulación.
. Mantenimiento de vías, catenarias y railes enormemente elevado.
. A pesar de ser eléctrico mayor contaminación acústica.
#46 te da más flexibilidad de cantidad de transporte un tranvía haciendo convoy añadiendo las unidades que sean, otra cosa es que no se haga, aparte que no es complicado para hacerlo con un trolebus, pero el tranvía puede ser perfectamente bidireccional que puede ser útil para ciertos trayectos bien o por estrechos, o para salvar desniveles en curvas en Y para sentido reverso, como meterlo donde no se puede meter tráfico rodado.
Una cosa que no tienes en cuenta, los tranvías pierden eficiencia por que van lastrados, eso parece absurdo pero gracias a ello en un choque la inercia protege al pasajero, con un trolebús se puede hacer pero con mayor gasto de mantenimiento en neumáticos y una caída mayor de eficiencia por los neumáticos.
Un tranvía es un tren en medio de la ciudad, con sus ventajas e inconvenientes, y muchos de estos salen de compartir espacio con otro tipo de vehículos. Nada impide que un trolebús use catenaria del tranvía con lo cual trolebús y tranvía no son excluyentes, es flexibilidad.
PRUEBAS
va muy bien como decís, para ciudades donde ferrovial, fcc, acs & cia no han apostado por el tranvía (vía sobresueldos) En ciudades pequeñas, me parece idea, bye bye autobuses mercedes...
P.D. Antes de P y B eMe pondré..Luxemburgo
Edit, estaciones enchufables alimentadas por energía renovable, ya sería lo máximo.
Si el del anuncio fuese chuck norris, seguro que los camiones irían hacia adelante y ademas a campo traviesa
En Volvo han resucitado el trolebús...
#11 mas o menos. El trolebus requiere infraestructura distinta (catenaria), al llevar la batería pueden ser un poco mas flexibles con las rutas
#11 resucitado nada, que en Castellón estan poniéndolo ahora.
Un trolebús por la ciudad, esta claro que el concejal no conoce este Volvo, pues se hubiera ahorrado millones en catenaria.
#39 un trolebus va a pasar perfectamente de los 2 millones de kilómetros sin apenas mantenimiento, silencioso, sin una puñeteera emisión en su pueblo y cubriendo el coste del gasoil por electricidad 100% con el aumento de eficiencia correspondiente.
Aparte que los trolebuses nuevos suelen ser híbridos, con aumento enorme del precio, pueden funcionar sin catenaria con generador diesel , incluso sin conductor con sistemas guiado.
El sistema híbrido enchufable es una opción a un bus urbano normal, coste del autobús más consumo en la vida útil, no al trolebus. Caso distinto es el dimensionado , la gestión del trafico, gestión de los viajeros y trayecto y los sobres, pero lineas de trolebus de 100 años y funcionando existen.
Efectivamente se refiere solamente al consumo de diésel. La carga de electricidad también implica emisiones de CO2 (asociadas ha cuánto combustible fósil se ha quemado por kW) y obviamente un coste económico.
Fuente original: http://www.volvobuses.com/bus/global/en-gb/newsmedia/pressreleases/_layouts/CWP.Internet.VolvoCom/NewsItem.aspx?News.ItemId=145305&News.Language=en-gbhttp://www.volvobuses.com/bus/global/en-gb/newsmedia/pressreleases/_layouts/CWP.Internet.VolvoCom/NewsItem.aspx?News.ItemId=145305&News.Language=en-gbv
Mola un montón que se desarrollen nuevas tecnologías más eficientes y limipias, pero no hay que vender motos. El peso del almacenamiento por unidad de energía almacenada sigue lastrando a los vehículos eléctricos, aunque aparezcan propuestas originales como estos autobuses que llevan la batería pequeña (pesa poco) pero tienen que recargarse entre 6 y 12 minutos cada 7 km. Tampoco dicen nada de como se amortiza el tiempo de conductor "parado" en cada ruta urbana esos 6-12 minutos...(igual hasta esto es normal en rutas urbanas, lo desconozco).
#35 Estás hablando de como genera la electricidad Suecia, y no tienes ni idea.
#36 La carga de electricidad también implica emisiones de CO2 que yo sepa no hay en el mundo un solo grid que produzca electricidad sin quemar fósiles.
De hecho, Suecia es el segundo grid con menos emisiones asociadas, pero aún así tiene un 54% de combustible fósil (http://www.gereports.com/the-ten-countries-with-the-cleanest-energy/) y a base de confiar mucho en la nuclear que no tiene emisiones de CO2 pero si otros riesgos medioambientales.
¿me dices otra vez quién no tiene ni idea?
#37 Noruega y algún país más, producen más electricidad renovable de la que consumen, es decir el ciento y pico por ciento.
#35 es híbrido, no eléctrico.
Primer punto de eficiencia, es un autobús urbano. Si la velocidad media de ese vehículo en su jornada es de menos de 20 km/h, un urbano puede llegar a bajar a 8 km/h. Solo con ser híbrido significa no ralentí y de 0 a la velocidad de primera en regimen adecuado sin pasar de un 100 litros a los 100 km, esto es la mitad del consumo de gasoil, esto es sin añadir ninguna fuente de electricidad a mayores.
Segundo punto de eficiencia, enchufable. Esto significa; primero que puede jugar más con la carga al final del día para evitar el consumo del motor interno; segundo, evitar la carga de calderines de aire con el motor de combustión en frío que es una tragadera; tercero, evitar el trabajo fuerte del motor en frío. Si en vez de estar a 1 turno de enchufe por día está a a 3 turno el 81% de ahorro es creíble incluso en términos generales.
La opción de enchufable es por que imagino que tendrá varios turnos de recarga, en vez de la opción híbrida no enchufable.
¿Y cuanta energía se invirtió en el proceso? ¿Que hay de la huella ecológica? Meh.
#5 Cada día os veo peor en mNm.
Creo que los autobuses de gasóleo tienen la misma huella ecológica, pero además contaminan durante su funcionamiento, y lo que es peor, también emiten partículas cancerígenas que no emiten los motores de gasolina.
Ya lo ha dicho #23 pero creo que hay que insistir en ello. Las emisiones de los diesel no se circunscriben únicamente al CO2 que es un gas de efecto invernadero pero que no contamina, sino también a otra serie de elementos que contaminan y son muy perjudiciales para las personas.
Los motores diesel emiten gases tóxicos y/o cancerígenos y/o mutagénicos que afectan a la salud de las personas y la concentración de dichos gases en las ciudades ejerce un efecto muy directo y real en la salud de las personas que viven en ellas.
Con vehículos híbridos se podría mejorar la salud de las personas en las ciudades, y solo por eso ya me parece una iniciativa muy interesante.
A mi me gustaría saber qué ventajas tiene un tranvia frente acun trolebus.
#25 el uso de unidades interconectadas llegado el caso, la eficiencia energética que ofrece un raíl respecto a un neumático y que históricamente los neumáticos estaban muy limitados. Pensar en un autobús actual sin ir muy lejos con neumáticos de 1970 es un problema muy grave de mantenimiento.
Un trolebus es más silencio, flexible y con mucho menos coste de implementación.
¿Y cuál es la ventaja de este tipo de vehiculos comparados con, digamos, un trolebus de los de antes?
#40 que no hace falta invertir en kilómetros de catenaria.
No deja de ser spam,
Reducirán el consumo de diesel, pero las baterías no se recargan gratis.
También es verdad que algunos niñatos, como recargan los móviles en los enchufes de las casas de sus padres, piensan que la electricidad es gratuita.
#12 Si te leyeras la noticia verías que hablan de un ahorro del 80%.
Y esta es la prueba de que no hay que esperar al futuro para tener motores de hidrógeno; la tecnología ya está aquí, por mucho que las petroleras intenten ocultarlo.