Portada
mis comunidades
otras secciones
![Australia no permitirá a los niños no vacunados ir a la guardería [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/ed/media_thumb_2x-link-2747780.jpeg?1489648266)
#18:
#4 A los otros no protegidos. De ahí la prohibición.
Y a los protegidos también. Cuando tienes una masa lo bastante grande de gente que no está vacunada, eso es un caldo de cultivo para que los virus campen a sus anchas, muten y se vuelvan más violentos. Haciendo que a lo mejor incluso el que está vacunado ya no sea inmune.
Esto es un tema de salud pública que no hay que tomarse a la ligera. Luego los virus mutan, las vacunas se hacen inútiles y tenemos que pasarnos varios años con alta mortandad infantil hasta encontrar la siguiente vacuna (si llega).
#7
Y a los protegidos también. Cuando tienes una masa lo bastante grande de gente que no está vacunada, eso es un caldo de cultivo para que los virus campen a sus anchas, muten y se vuelvan más violentos. Haciendo que a lo mejor incluso el que está vacunado ya no sea inmune.
Esto es un tema de salud pública que no hay que tomarse a la ligera. Luego los virus mutan, las vacunas se hacen inútiles y tenemos que pasarnos varios años con alta mortandad infantil hasta encontrar la siguiente vacuna (si llega).
#7
#62:
#52 Como dice #58 la diferencia está en su velocidad de mutación. No es lo mismo infectar un cuerpo que ya tiene inmunidad (y por tanto a lo mejor puede sobrevivir un poco pero enseguida lo vencen), que un cuerpo que no tiene inmunidad (que se puede acomodar tranquilamente hasta que llega la respuesta natural, si llega).
Y si puede saltar de cuerpo a cuerpo sin inmunidad, puede desarrollarse y reproducirse mucho más. Y a más se reproduzca, más probabilidades de mutar. Y a más mutaciones, más probable que se vuelva violento.
Y si puede saltar de cuerpo a cuerpo sin inmunidad, puede desarrollarse y reproducirse mucho más. Y a más se reproduzca, más probabilidades de mutar. Y a más mutaciones, más probable que se vuelva violento.
#26:
Yo tengo una propuesta mejor.
Enviar a todos los no vacunados a un pueblo aislado, que hagan allí su vida, sin contacto con el resto de personas. Cuando salte una pandemia, dejar que todo siga su curso natural y diezme a la población, así los supervivientes serán los más aptos y terminarán por mejorar la genética y el sistema inmunitario del resto de la población.
Ganaremos si o si. Ellos vivirán felices y contribuirán a una sociedad mejor.
Enviar a todos los no vacunados a un pueblo aislado, que hagan allí su vida, sin contacto con el resto de personas. Cuando salte una pandemia, dejar que todo siga su curso natural y diezme a la población, así los supervivientes serán los más aptos y terminarán por mejorar la genética y el sistema inmunitario del resto de la población.
Ganaremos si o si. Ellos vivirán felices y contribuirán a una sociedad mejor.
#35:
#2 #3 la cosa va mas allá. Para que la inmunidad colectiva funcione tiene que haber un índice de vacunación de prácticamente el 100%. Los anti-vacunas lo son porque el resto sí se vacunan y ellos quieren tener las ventajas de la inmunidad colectiva pero no las supuestas desventajas de la vacuna. Eso los convierte en insolidarios con el resto de la sociedad y es normal que la sociedad les corresponda negándoles privilegios.
#64:
#52 "Hasta diría que intuitivamente la vacunación fomenta que si hay una cepa que muta y es capaz de sobreponerse a la inmunidad que da la vacunación, no tendrá competencia en su especie y se lleve todo por delante" Como por ejemplo, la viruela...
Ah no, que es la única enfermedad humana erradicada gracias a las tasas de vacunación. O la peste bovina, en animales, también por el mismo motivo. O que en los 90 ver un caso de tos ferina fuese anecdótico y hoy no... lo de no morirse de polio o quedarse con secuelas para toda la vida y que ahora esté a un paso de la erradicación total también debe ser culpa de las mutaciones... o no, igual la vacunación general de la población tiene algo que ver.
De momento el partido contra la erradicación de enfermedades va: vacunas - 2 / no hacer nada - 0
Además de lo que dicen #58 y #62
Ah no, que es la única enfermedad humana erradicada gracias a las tasas de vacunación. O la peste bovina, en animales, también por el mismo motivo. O que en los 90 ver un caso de tos ferina fuese anecdótico y hoy no... lo de no morirse de polio o quedarse con secuelas para toda la vida y que ahora esté a un paso de la erradicación total también debe ser culpa de las mutaciones... o no, igual la vacunación general de la población tiene algo que ver.
De momento el partido contra la erradicación de enfermedades va: vacunas - 2 / no hacer nada - 0
Además de lo que dicen #58 y #62
Comentarios
Es que es de cajón.
#1 Totalmente... debería ser así también en España. Si no vacunas al niño, le expones a él y a los demás a múltiples enfermedades, así que o se vacuna o la guardería... en casa.
#65 Acabo de pedir plaza para mis hijos en una guardería municipal y piden un certificado médico de que estén con el calendario de vacunación al día. En Galicia, y en este ayuntamiento. No se si por el resto de España se pide también.
#65 Creo que siempre es obligatorio presentar la cartilla con las vacunas antes de escolarizar a cualquier niño. Aunque la ley diga que no es obligatorio vacunarse.
De hecho el sentido común suele imponerse y es práctica habitual en hospitales vacunar de hepatitis b a recién nacidos sin preguntar.
#1 Hay tantas cosas de cajón, y aún así se discutirá si es una intromisión en la voluntad de educación de los padres. Una decisión que salva vidas.
#81 Por supuesto que es una intromisión en la libertad de los padres, como mismo dejar que no se vacunen y llevarlos a la guardería es una intromisión en la libertad de los padres de hijos que no se han podido vacunar o con problemas de inmunodeficiencias de tener un hijo al que poder sacar a la calle.
#81 La escolarización obligatoria de un niño también es una intromisión en la voluntad de educación de los padres y no hay polémica sobre eso, ya que a los cuatro gatos que están en contra, nadie les da apoyo en los medios de comunicación.
Cuando en los medios necesitan varios enfoques informativos sobre una vacuna, no escogen a diferentes científicos o médicos, ponen a un científico y en contra a un antivacunas, dándoles de cara al publico un estatus similar, cuando en realidad no es así.
Ademas desde el punto de vista de un
vendeperiodicosperiodista, un analisis serio de alguna noticia cientifica resulta aburrido, hace falta un payaso que genere polemica, aunque sea a coste de la salud publica.#1 Hombre, más de cajón sería vacunar obligatoriamente. Porque, lo lleves a la guardería o no, también expones a otros niños si lo sacas al parque o a la calle.
#83 Totalmente de acuerdo, pero no puedes mandar a la policia casa por casa, es una manera de obligar a vacunar sin medidas muy drasticas.
#1 me he leído casi todos los comentarios, y nadie se ha quejado del doble negativo del titular... Soy una friki? Con lo bien que se habría entendido un "Australia sólo permitirá ir a la guardería a los niños vacunados"
#4 A los otros no protegidos. De ahí la prohibición.
Y a los protegidos también. Cuando tienes una masa lo bastante grande de gente que no está vacunada, eso es un caldo de cultivo para que los virus campen a sus anchas, muten y se vuelvan más violentos. Haciendo que a lo mejor incluso el que está vacunado ya no sea inmune.
Esto es un tema de salud pública que no hay que tomarse a la ligera. Luego los virus mutan, las vacunas se hacen inútiles y tenemos que pasarnos varios años con alta mortandad infantil hasta encontrar la siguiente vacuna (si llega).
#7
#18 No sé si ese argumento te lo estás inventando, si pudieras erradicar un virus, no habría que vacunar, y mientras exista siempre estará mutando. Si pasas la enfermedad el nivel de mutación será más bajo, así que no creo que sea comparable a lo que pasa con los antibióticos, y quizás la vacuna también contribuya a que se cree una cepa tolerante a la vacuna.
Tampoco he sabido de casos en los que negarse a vacunar haya generado que una vacuna pierda su eficacia, si hablas de que es posible, pues todo es posible. Hasta es posible que mute en un virus resistente a la vacuna y cuyos efectos sean más moderados y tolerables.
En fin, no sé si te lo has inventado, pero me suena a que has deducido eso por tu cuenta.
#39 De inventado nada. Es uno de los argumentos que se esgrimen para mantener la inmunidad de grupo incluso cuando es una enfermedad "inocua".
Lo de erradicar no sé de dónde lo has sacado...
#50 Jamás dije que tu hables de erradicar, solo hablaba de los posibles escenarios que hay. Sobre lo otro, hay mucha gente que esgrime argumentos inventados, no soy un experto en el tema pero algo he leído al respecto y jamás lo había visto, y por eso lo decía.
Los virus siempre están mutando, si vacunamos es porque no están erradicados y existen, mientras existan siempre están mutando. Hasta diría que intuitivamente la vacunación fomenta que si hay una cepa que muta y es capaz de sobreponerse a la inmunidad que da la vacunación, no tendrá competencia en su especie y se lleve todo por delante, pero me imagino que son virus que de por sí mutan poco y el que haya menos o más vacunación dudo que afecte en nada.
#52 La inmunidad de grupo es algo de lo que se habla constantemente. Y aunque los virus siempre estén mutando, tendrán mucho más fácil mutar si 100.000 personas están infectadas que si lo están 10.
#52 Como dice #58 la diferencia está en su velocidad de mutación. No es lo mismo infectar un cuerpo que ya tiene inmunidad (y por tanto a lo mejor puede sobrevivir un poco pero enseguida lo vencen), que un cuerpo que no tiene inmunidad (que se puede acomodar tranquilamente hasta que llega la respuesta natural, si llega).
Y si puede saltar de cuerpo a cuerpo sin inmunidad, puede desarrollarse y reproducirse mucho más. Y a más se reproduzca, más probabilidades de mutar. Y a más mutaciones, más probable que se vuelva violento.
#52 "Hasta diría que intuitivamente la vacunación fomenta que si hay una cepa que muta y es capaz de sobreponerse a la inmunidad que da la vacunación, no tendrá competencia en su especie y se lleve todo por delante" Como por ejemplo, la viruela...
Ah no, que es la única enfermedad humana erradicada gracias a las tasas de vacunación. O la peste bovina, en animales, también por el mismo motivo. O que en los 90 ver un caso de tos ferina fuese anecdótico y hoy no... lo de no morirse de polio o quedarse con secuelas para toda la vida y que ahora esté a un paso de la erradicación total también debe ser culpa de las mutaciones... o no, igual la vacunación general de la población tiene algo que ver.
De momento el partido contra la erradicación de enfermedades va: vacunas - 2 / no hacer nada - 0
Además de lo que dicen #58 y #62
#64 Que manía tienen algunas personas de presuponer que en cuanto abordas algunos argumentos es que ya has tomado partido a favor de uno u otro bando. Simplemente he contestado a un comentario que me parece que está usando argumentos bastante tergiversados, no hago ninguna defensa sobre no vacunarse. ¿es un riesgo que por no vacunarse haya mayor probabilidad de que mute? Pues no lo sé, es posible, pero también habría que ver cuanto varía. Simplemente digo que a pesar de haber visto muchos artículos científicos al respecto es un argumento totalmente nuevo y que me genera mucha desconfianza.
No tiremos a la basura nuestro sentido crítico, porque los antivacunas esos nos parezcan, malos muy malos.
#71 Disculpa si lo pago contigo, pero que fanática es la gente cuando alguien cuestiona sus argumentos, yo no estoy a favor de los antivacunas, y tu comentario no tiene nada que ver con el mio, y hasta te diría que no lo has entendido. Más o menos lo que ya comento en #82.
Por lo demás, me sorprende como parece que cualquier voz discordante tiene que ser un "antivacunas" o "alguien que no sabe" porque parece que va contra la corriente que "mola". En fin, dejo el tema, hay mucho borrego suelto de gatillo fácil, que no tiene mayor sentido crítico que el de una gallina.
#96 No sabes de lo que hablas.
La vacuna no lleva un virus debilitado, lleva proteínas del virus, normalmente de la cápsida, para que el sistema inmune las reconozca y tenga preparado anticuerpos específicos en caso de infección real.
#82 No hay ninguna prueba científica de que la vacunación aumente la probabilidad de mutación; más bien al contrario, por lo tanto esa duda carece de fundamento lógico.
#62 Eso suena lógico, mi comentario lo hacia porque en general cuando no estamos de acuerdo con algo buscamos argumentos aunque sean de lo más rebuscados, supongo que ya buscaré alguna referencia cuando tenga tiempo a ver que comentan de eso, pero a priori no me parece un riesgo real. Es un riesgo que está ahí, y si la vacuna funciona es porque de por sí es no muta mucho, hablar de si mutará más si se extiende, tiene lógica pero eso no tiene que supone que mutará a una cepa resistente a la vacuna, es posible que hasta mute a una cepa más moderada.
A mi como argumento, de momento, me sabe a poco y un tanto catastrofista que no estamos hablando de antibióticos.
#39 No lo ha deducido por su cuenta, es un hecho bastante conocido (en el ámbito científico, quiero decir). Los virus mutan, y sólo lo hacen en el organismo al que infectan (fuera de él no tienen capacidad para cambiar, que se haya observado). Las mutaciones se traducen en la variación de la estructura de las proteinas que produce el virus, que es lo que reconoce tu sistema inmune. La clave de la inmunización es que tu organismo guarda partes de esas proteinas, y cuando se produce una nueva invasión la respuesta es inmediata.
De hecho, a alta mutabilidad es una característica que presentan algunos virus, que hace díficil vacunar contra ellos. Dos ejemplos son el VIH y la gripe. El primero es tan mutable que no se ha conseguido desarrollar ninguna vacuna, mientras que el segundo tiene vacunas pero hay que renovarlas cada año debido a su tendencia a variar.
#39 La razón es que los que no pueden vacunarse es probable que el resto de su familia si esté vacunada con lo que son mas seguros que los anti-vacunas.
Con que un niño de padres anti-vacunas entre en una guardería y tenga un hermano mayor portador de una enfermedad cuya vacunacion se realiza a una edad más avanzada, podría crear el caos enfermando a todos esos niños con sólo que el pequeño de los anti-vacunas entre en el centro.
En las vacunas, el virus está debilitado para que las defensas del niño pueda con el, en cambio si tienen la enfermedad y han de ser "vacunados de urgencia" antes de tiempo, esos virus en toda potencia lucharán contra la solución cuya función es debilitarlo y estos conseguirán en mayor o menor medida inmunizarse a esa solución, por eso se intenta concienciar en hacer buen uso de las vacunas en vez arriesgar la vida de todos.
#39 Sí, el único país en el que queda polio es Pakistán donde la gente se negaba a ser vacunados.
No hables de lo que no sabes.
#71 Y en gran parte por culpa de la CIA, una historia muy curiosa la de la polio en Pakistan.
https://www.scientificamerican.com/article/how-cia-fake-vaccination-campaign-endangers-us-all/
#39 Dame una M
#39, ¿qué es más fácil? ¿Que aparezcan mutaciones en una población de X individuos? ¿O que aparezcan mutaciones en una población de 100X individuos? Pues eso, si el virus está más extendido es más fácil que aparezcan mutaciones.
#18 mutan y matan
#7 Y a aquellos que, siguiendo el calendario de vacunaciones, no han podido ser vacunados de algunas enfermedades por no tener edad suficiente, y que se benefician de la inmunidad de grupo proporcionada por las vacunas.
#8 Y ojo, que vacunarse e inmunizarse no el lo mismo.
Hay un porcentaje de inmunización distinto para cada vacuna. Así que si vacunas a 100 niños, posiblemente estén inmunizados en realidad 90 de ellos, y el resto siguen expuestos. Pero en los entornos en los que la vacunación es la norma, prácticamente todos con los que tienen contacto son inmunes, y eso evita los contagios.
Es otro motivo por el que la inmunidad de grupo es tan importante.
Pero claro, si empezamos a crear grupos de personas (familias completas de antivacunas) que probablemente se junten entre ellos en asociaciones, conferencias, y demás chorradas, las enfermedades entre ellos se extienden y pueden extenderá entre los vacunados pero no inmunizados.
Se cargan la inmunidad de grupo si les permites Juan untarse tranquilamente con los demás.
Yo tengo una propuesta mejor.
Enviar a todos los no vacunados a un pueblo aislado, que hagan allí su vida, sin contacto con el resto de personas. Cuando salte una pandemia, dejar que todo siga su curso natural y diezme a la población, así los supervivientes serán los más aptos y terminarán por mejorar la genética y el sistema inmunitario del resto de la población.
Ganaremos si o si. Ellos vivirán felices y contribuirán a una sociedad mejor.
#26 un plan sin fisuras
#40 Lo se, soy un genio
#26 Eso ya lo hacen ellos mismos: http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20580
#61 Pero no están aislados, ya en la segunda línea te dicen que hubo 82 hospitalizados. Mi idea es que no se haga anda, ni tratamientos ni hospitalizaciones ni nada... Que se les deje aislados, y si quieren salir de su zona para pedir ayuda, nada, se les deniega el acceso como en la peli de Estallido.
#86
O se les atiende pero se les factura TODO el coste del tratamiento de ellos y de sus familiares: ambulancias, habitacion, personal, equipamiento, medicamentos, etc
Y cuando salgan con lo de que ellos pagan impuesto y tienen derecho a la sanidad, de esos miles de euro, les descuentas la parte que realmente han pagado los muy gilipollas, y les cobras lo que quede, Veras la cara que se les queda.
#141 a mi me parece más guay el plan de #86 pero televisándolo todo, rollo Gran Hermano.
#26 De acuerdo pero con peros: cuando salte la pandemia que se traslade un equipo medico de emergencias, y trate a todos los menores de 21 años, que no tenian la culpa de que sus padres fuesen unos gilipollas. y a todos los menores de 35 que acepten que les vacuenen como parte del tratamiento.
Están los magufos oficiales de menéame de vacaciones? Cómo ha llegado esto a portada?
#29 Normalmente los antivacunas tienen mucho tiempo libre, lo que les permite pensar en muchas gilipolleces
#12 retrasau en la sala
Mira, en eso si que llevas razón.
#38 re tra sa u
Crees que no sé
Lo que he escrito?
#46 deberías configurar los margenes un poco mas abiertos, hace ya unos años que no se utilizan tarjetas perforadas para enviar mensajes a Meneame.
Eso ya lo hacen en Francia.
Sin la protección de la vacuna es el sitio ideal para que enfermen.
#2 El problema no es solo que enfermen, el problema es que pueden hacer enfermar a otros.
#3 A los otros no protegidos. De ahí la prohibición.
#4 #3
However, she is concerned that children of parents who object to vaccination would miss out on quality early childhood education. The policy may also affect children from disadvantaged families, who are less likely to be immunised, and risk becoming further marginalised if they lose access to education.
Punitive measures may also galvanise the anti-vaccination movement, warns Julie Leask at the University of Sydney. “People without any previous interest in vaccination may defend anti-vaccination activists and join their cause because they are concerned about the threat to civil liberties,” she says.
Leask prefers the New South Wales model, which makes it procedurally complex but not impossible to send unvaccinated kids to childcare, and also ensures that children’s immunisation records are checked. This policy has increased child immunisation rates by the same amount as the harsher approach in Victoria, she says. Leask also believes that campaigns and reminders are good ways to improve vaccination rates without inciting opposition.
Están en su derecho, equivocados, o no.
#no_jab_no_play
#5 Cierto. Yo preferiría castigos directos a los padres y así no perjudicar a los niños. A ser posible físicos.
#11 No poder usar las guarderías ya es un castigo para los padres que tendrán que disponer de tiempo y dinero para el cuidado de sus niños
#29 Pero es un castigo de los padres que afecta a la educación de los hijos, con lo que es mucho más castigo para ellos.
#36 para nada. La guardería no es educación obligatoria. Es guarda.
#43 En la noticia lo que pone es "preschool" y "daycare", es decir, preescolar y guardería.
El preescolar es una etapa absolutamente crucial en el desarrollo cognitivo, y una de las más importantes para remediar la desigualdad social entre familias.
http://politikon.es/2014/09/05/educacion-inversiones-y-primera-infancia/
#68 si, y sigue siendo no obligatoria...
#5 Es que yo no considero no vacunar a los niños un derecho. Exponer a niños, sean tus hijos o no, a peligros innecesarios es una forma de maltrato infantil.
#4 pueden contagiar a otros protegidos eh, los virus y las bacterias mutan, por eso no vale lo de "que más da, si están vacunados".
#4 No sólo a los no protegidos. Tú te has podido vacunar y no haber generado anticuerpos, por muchos motivos. Por tu sistema inmunitario o incluso porque una tanda de vacunas haya salido mal...
#4 No, puede contagiar a todos (protegidos o no), una persona con sarampión puede contagiar sin ningún problema a una persona vacunada del sarampión.
#3 ¿A qué otros, a los vacunados?
#7 A los que no pueden vacunarse por motivos reales (alergias, enfermedades del sistema inmune...), o a aquellos que se han vacunado pero a la vacuna no les hace efecto (no todas las vacunas tienen una eficacia del 100%).
#31 O a niños que vienen de otros países donde no hay vacunas.
Aquí antes pedían la cartilla de vacunación para entrar en la guardería. No sé por qué se ha dejado de hacer.
Al director de colegio o guardería que ponga en peligro la salud de los críos, multazo. Cuánta tontá hay.
#42 la siguen pidiendo, y en el colegio tambien te piden una copia de la cartilla de vacunas. Pero es solo a título informativo para tener mas datos del niño, no pueden rechazarlo si no esta vacunado.
#7 A los inmunodeprimidos a los que les falta alguna vacuna por motivos médicos. A los vacunados en período ventana. A otros padres o personal no vacunado...
#57 A los niños que son demasiado pequeños para vacunarse.
#3 Explicación visual en 6 seg. http://m.imgur.com/gallery/8M7q8#J7LANQ4
#13 Y dura seis segundos, porque en ese tiempo los del primer grupo ya han muerto todos.
#45 Muertos no creo, siempre sobrevive alguien, incluso en la peste negra había gente que sobrevivía.
#91 Perdón, era una broma, y me cole, realmente solo terminan infectados, pero ya no tiene la misma gracia... para devolverle la gracia imaginemos que es una epidemia zombie.
#93 Llevo años guardando armas para este momento, me has hecho tan feliz ¿Donde quedamos?, Acuérdate, si has visto Zombies Party sabrás como comportarte para que no te detecten, otro buen manual de como actuar es Juan de los Muertos. Aun que no explican por que hay zombies rápidos y zombies lentos, aun lo están investigando.
#2 #3 la cosa va mas allá. Para que la inmunidad colectiva funcione tiene que haber un índice de vacunación de prácticamente el 100%. Los anti-vacunas lo son porque el resto sí se vacunan y ellos quieren tener las ventajas de la inmunidad colectiva pero no las supuestas desventajas de la vacuna. Eso los convierte en insolidarios con el resto de la sociedad y es normal que la sociedad les corresponda negándoles privilegios.
Si Australia considera que la garantía de los derechos fundamentales de los niños no es compatible con la elección de los padres de vacunarlos o no, la evidente consecuencia sería instituir la vacunación obligatoria o quitarles los niños a los padres.
Si Australia no tiene valor de hacer eso, que no haga medias tintas que perjudiquen a los niños no vacunados. Esto me parece una media tinta.
#33 Si tu pones en riesgo a tu hijo por según que motivos, te pueden quitar la custodia, ergo, sino vacunas a tu hijo, debería de suceder lo mismo.
Me sorprende que hayan tardado tanto... Todo el mundo sabe que una guardería, en cuanto a gérmenes y enfermedades, es peor que restregarte en el interior de un contenedor de basura. Hasta los profesores se ponen enfermos
Me parece perfecto.
Bravo!
Es lo lógico. Incluso vacunado puedes enfermar, así que ese riesgo fuera.
Eso ni quita que se debieran hacer otras sanciones a mayores.
Pero si los antivacunas son los padres, por qué se castiga a esos niños? Lo lógico y de cajón, es obligarles a vacunarles. Los padres tienen el deber de proteger a sus hijos, y si no les protegen sus padres, alguien tendrá que hacerlo.
Lo que hay que hacer es quitar la custodia a los padres por irresponsables u obligar a la vacunación por Ley.
Y si algún niño no vacunado muere se debería procesar a los padres por homicidio.
Los niños no tienen por qué sufrir que sus padres sean gilipollas.
Estaría interesante tener un estudio sobre como esta medida va a afectar positivamente a la economía.
#20 También otro para ver como va a afectar negativamente.
#21 Por el precio de las vacunas dices? Es despreciable en comparación. Cada persona que se contagia, es vector de otras 2-3. Así es como se propagan las enfermedades.
#20 #21 Puedes medir el coste de las vacunas y el tiempo del personal sanitario en ponérselas, pero ¿de verdad queremos ponernos a valorar el factor coste/beneficio de "niño muerto por enfermedad fácilmente prevenible"?
#21 Eso se lo cascas a algún afectado por la Poliomielitis.
#20 Sencillo, al moririse menos niños cuando sean adultos podrán trabajar, consumir y pagar impuestos. Vamos, que como no mueren podrán vivir normalmente. Eso es bueno para la economía.
#20 Lo del memorándum económico se nos está yendo de las manos
Me parece muy bien, pero deberían castigar a los padres por putear a sus propios hijos.
#55 Debería de estar la custodia en juego. Yo no entiendo como un Padre en su sano juicio puede poner en riesgo a su hijo.
#67 La clave está precisamente en eso que has dicho: "en su sano juicio"
#73 Pues si no lo están, acaso pueden ser responsables de criar a unos niños?
Un poquito tarde se dan cuenta. Hay países donde eso existe desde hace mucho. Ni guardería ni escuela.
Empecemos por partes, no lo digo por estar a favor o en contra de vacunar, y me parece que lo que comentaba sobre las mutaciones es algo con bastante lógica. Lo que no quita que tenga un sentido crítico y que me parezca un argumento cogido con pinzas por lo que explico en otros comentarios de este mismo debate.
Ahora bien, ¿supone un riesgo real que en este caso no vacunarse vaya a generar cepas resistentes a la vacuna?. Sinceramente lo dudo, y si tan claro lo teneis bien, preferiría ver algún artículo científico al respecto. Justamente si funcionan tan bien las vacunas para ciertas enfermedades (obviamente para otras NO), es porque mutan poco, y dudo que la no vacunación tenga algún efecto apreciable en ello. Si es por posibilidad, puede mutar aunque haya vacunación. Además, creo que es un tema en el que tenemos argumentos de sobra para estar contra la no vacunación, no hace falta irnos a argumentos menos claros o discutibles, o cogidos con pinzas.
Por mi parte, cuando tengo tiempo, indagaré un poco al respecto.
Me parece correctísimo. Esperemos que después no llegue un tribunal a decir que bla bla bla
Estoy de acuerdo con las vacunaciones, pero lo siguiente será obligarnos a implantarnos un RFID?
Que te nieguen derechos sino claudicas en tus principios me parece un poco dictatorial, y como he comentado antes yo vacunaria a mis hijos pero esta puerta que se abre me parece lamentable.
Hoy es esto y mañana otra cosa.
#28 That escalated quickly.
¿Empezamos obligando a la gente a tener higiene sanitaria y acabamos con RFID implantados por el gobierno? En ese plan de dominación mundial me faltan pasos.
¿Y quién te ha dicho a ti que yo quiero que conduzcas por mi? ¿Quién te ha dicho a ti que me tienes que decir las copas de vino que yo puedo o no puedo beber?
#32 ¿Obligan a los médicos a lavarse las manos antes de operar?
Esto no se puede tolerar.
#32 Es que lo que no sabes es que nos obligan por lo del control mental y esas cosas, por eso todos los que estáis vacunados defendéis las vacunas, por que os tienen controlados... y no os dais cuenta....
#28 Es un asunto de salud pública que afecta a inocentes. Si la falta de vacunas sólo afectase a quienes no se vacunan, de acuerdo, la prohibición es mal.
Pero los no-vacunados afectan a toda la población; incluso a la vacunada, y sobre todo a no vacunados que no pueden hacerlo por temas médicos. Si tus "principios" van contra toda prueba científica y ponen en riesgo la vida y la salud de otras personas, tus principios pueden -y deben- ser restringidos.
#34 Lo que pasa con los antivacunas me recuerda a cierta escena del videojuego DEAD RISING, donde los supervivientes de un brote zombie se atrincheran en un centro comercial. Todo parece ir bien hasta que a una de las supervivientes, una maruja loca, se le ocurre destruir la barricada que evitaba que los zombies entraran, dado que al otro lado se encuentra su querida perrita ( que estaba sana y salva dado que los zombies no le hacían ni caso).
#28 Que te nieguen derechos sino claudicas en tus principios me parece un poco dictatorial, y como he comentado antes yo vacunaria a mis hijos pero esta puerta que se abre me parece lamentable.
Tus derechos terminan donde empiezan los de los demas y ademas si tus principios son ser anti vacunas tal vez no se te deberia dar eleccion porque ya has demostrado ser lo bastante estupido para poner en riesgo a tu hijo, a sus compañeros y al resto de la sociedad.
#41 Pero esto es un tema de salud pública.
Si alguien no quiere vacunar a sus hijos, no lo apruebo, pero entiendo las dudas que algunos se plantean.
Pero como padre que vacuna a sus hijos y considera que las vacunas son importantes quiero llevar a mis hijos a sitios donde se que no los voy a exponer a riesgos y una guardería con niños no vacunados es un riesgo.
Medidas así me parecen bien, al menos en las públicas.
#28 ¿Qué será lo siguiente, obligar al médico que te opere a hacerlo con material esterilizado?
#28 A mi también me toca mucho los huevos que he hayan hecho pasar por la escuela para aprender a conducir. Ahora estoy esperando mi RFID.
#28 Y qué es más importante? el derecho del niño a ser vacunado y protegido o el de los padres?
#28 Estoy de acuerdo con lo de no matar a la gente, pero que te metan en la cárcel por hacerlo, me parece mal.
#28 No te niegan el derecho a no vacunar a tus hijos.
El derecho lo respetan.
Lo que no te permiten es llevar a tu hijo sin vacunar a la guarde y ponerlo en peligro, a él y a los demás.
#28 Si yo vacuno a mi hijo para mantenerlo sano y a salvo de enfermedades, no tengo porque tolerar que alguien le ponga en peligro porque a el no le da la gana no vacunar al suyo.
Los derechos de uno acaban donde empiezan los de los demas. Y el derecha a la salud de un niño esta port encima del derecha a elegir de sus padres.
Y ante la duda, quien tiene que decidir no es la religion, el chaman, una pseudociencia o las creencias personales, si no lo que diga el consenso cientifico, que puede estar equivocado, pero es el mas fiable de todos.
Hay que decirlo más alto, !responsabilidad social!.
Sabiendo, como sabiendo todos sabemos, que con la vacunas nos inuculan sustancias con fines perversos, que tal si asumimos el riesgo y nos dejamos de actitudes pueriles que van contra todos.
Qué les encierren de por vida, esterilicen a los padres y les azoten en vía pública por osar contravenir los dogmas de la Religión de los Ateos.
#80 Llamar religión a algo demostrado una y otra vez, observado hasta la saciedad y demostrado muy claramente es de ser muy, pero que muy, ignorante.
#89 Estoy esperando a que demuestres la inexistencia de Dios. De hecho, estoy encantado que demuestras la inexistencia de cualquier cosa.
#100 ¿Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho?
#100 No se puede demostrar la inexistencia de algo. Pero si se puede, y se ha hacho muchas veces, demostrar la validez de la vacunacion y la estupidez de no hacerlo.
Asi que si no tienes nada sensato que decir, sientete libre de seguir dicindo tenterias demagogicas.
#89 La Ciencia es la religión de la modernidad. Tiene sus principios pero tranquilo que irán cambiando. La Verdad es mutable y temporal. Un chollo vamos.
#80 ¿Quieres decir que los creyentes no se vacunan por que su dios lo prohíbe? o ¿Quieres decir que los creyentes no se vacunan simple y llanamente por que no quieren?
No queda claro tu comentario.
Es el camino al 3 reich.
¿alguien conoce al doctor Xavier Iriarte?
#6 Warning!!!
Flipao detected!!!
#9 retrasau en la sala
Contagioso
Encienda su TV y relaje
#9 Es bien conocido, al igual que
ailian . Darwin no ha acabado el trabajo
#72 A ese que nombras con una arroba adelante se le conoce informalmente como "tronco común".
No veas como se pone cuando le llamas así, ji ji ji...
#99 Pobrecillo, da pena y todo...
#72
#6 No. ¿Conoces al doctor Charles Xavier? Es doctor en genética, biofísica y psicología por la Universidad de Harvard.
#6 Ese no es el de los xmen?
PS: Ups, perdón, creo que ese es este. -> #14
#6 Tienes razón, sabéis quien se vacunaba? Hitler!!! y ahora está muerto...
#6 Seguro
no fueron ni el antisemitismo, ni la exaltación de la raza aria, ni nada de eso... todo empezó imponiendo las vacunas.
me pone enfermo el abuso del fascismo para defender algo así.
#6 Sería el 4º
#6 ¿Quien necesita doctores
habiendo lejía mágica
y pudiendo escribir así?
PD: sería cuarto reich; el tercero fue el de Hitler
#56 la idea está clara,
Hasta tú la has entendido.
Otro día te hablo del mms,
que fabrico y consumo.
#70 Sin acritud, ¿por qué escribes así de raro? Me refiero al formato en versos que no riman y la sintaxis tan peculiar, como las comas separando sujeto de predicado. Por ejemplo, sería más normal:
La idea está clara, hasta tú la has entendido. Otro día te hablo del MMS que fabrico y consumo.
Con otros comentarios tuyos me es más difícil traducirlo al normal.
#6 Cuñao alert.
#6 A ver, tú no eras el ilustardo. Pues III Reich se escribe con números romanos.
Ah no, qué sólo eres un trollaco!