Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El PP pretenden que los expresos después de su condena desaparezcan. Son miles y miles los que han pasado por la cárcel, al terminar su condena vuelven a trabajar como otras personas que han pasado por la cárcel.
#1:
Lo que me parece grave es que está asociación pretenda que se prohíba la muestra. Al menos deberían de decir en qué se ofende a las víctimas, porque la noticia da a entender que lo que las ofende es el contenido político.
#13:
Esto se podría reducir a un tema económico.
Supongo que el asesino no habrá pagado la responsabilidad civil a la que fue condenado, así que ni un euro de subvención pública para que exponga sus cuadros en espacios del ayuntamiento.
Problema solucionado.
" la sentencia establece que el etarra tendrá que indemnizar a la viuda e hijos de Tomás y Valiente como directamente perjudicados por su muerte en la cantidad conjunta para todos ellos de 500.000 euros. Y fija una indemnización de 400.000 euros para uno de los hijos de Tomás y Valiente, Miguel, por la lesión degenerativa e invalidante sufrida como consecuencia de los hechos y señala que el etarra responderá del pago con cuantos han sido declarados responsables de este asesinato."
Supongo que el asesino no habrá pagado la responsabilidad civil a la que fue condenado, así que ni un euro de subvención pública para que exponga sus cuadros en espacios del ayuntamiento.
Problema solucionado.
" la sentencia establece que el etarra tendrá que indemnizar a la viuda e hijos de Tomás y Valiente como directamente perjudicados por su muerte en la cantidad conjunta para todos ellos de 500.000 euros. Y fija una indemnización de 400.000 euros para uno de los hijos de Tomás y Valiente, Miguel, por la lesión degenerativa e invalidante sufrida como consecuencia de los hechos y señala que el etarra responderá del pago con cuantos han sido declarados responsables de este asesinato."
Comentarios
El PP pretenden que los expresos después de su condena desaparezcan. Son miles y miles los que han pasado por la cárcel, al terminar su condena vuelven a trabajar como otras personas que han pasado por la cárcel.
#2 Creo que este angelito todavía está en la cárcel.
No estoy de acuerdo en prohibir una exposición del animal este si no hay ninguna razón legal.
No obstante, creo que la opción de exponer debería estar supeditada a una voluntad clara de enmienda y arrepentimiento, como símbolos de reinserción. Si sigue en sus trece, que le den a sus cuadros.
#5 Que yo sepa no se le pide ese requisito a ningún preso o expreso para exponer. ¿Por que a este si?
#7 No sé lo que se pide. Pero supongo que si a un asesino de niños o a un violador les da por pintar cuadros no van a tener muchas facilidades para exponerlos.
#9 Los asesinos del GAL han tenido todas las facilidades para no pisar ni la cárcel y no veo a nadie tirándose de los pelos.
#11 Me parece mal. Pero que se cometan atropellos repugnantes como el que mencionas no justifica que se hagan en este caso también.
#14 No veo ningún atropello, exponer arte nunca lo es.
¿Te imaginas prohibir toda la música de Michael Jackson por sus gustos con los niños?
#16 En mi primer comentario he dicho que no estoy de acuerdo con que se prohíba sin una razón legal.
También he dicho que un tío condenado por asesinar a varias personas debería mostrar su arrepentimiento, es parte del proceso de reinserción.
Por otra parte, Michael Jackson no estaba en la cárcel y no llegó a ser condenado a nada, que yo recuerde.
#18 ¿Se pide lo mismo al resto de presos?
#24 He dicho que no lo sé. Estoy expresando mi opinión.
Y he dicho más arriba, y repito por tercera vez, que estoy en CONTRA de que se prohíba si no hay una razón legal.
#16 Gran ejemplo. Dos detalles para hacerte reflexionar:
- el arte de Michael ocurrio mucho antes de saberse lo de los abusos. Era otra epoca y las cosas no salian tanto.
- Ahora piensa en Placido Domingo y dime si no esta ocurriendo eso.
#39 Reflexiona tu. Yo ya he dicho lo que pienso.
#11 Otro que cae en la falsa equidistancia
#17 No, no creas, me parece muchísimo peor que las fuerzas de seguridad que las pagamos entre todos secuestren, torturen y suiciden ciudadanos sin ningún juicio.
ETA era delincuentes que incumplían las leyes secuestrando, extorsionando y asesinando.
#11 Los asesinos del GAL ... ¡¡Y Paracuellos que!!
#11 Fijate si hay gente que se tiró de los pelos que Pedro J lo destapo, se lo dijo a un ministro del interior a la cara en la TV pública española, y ese ministro acabo preso. Para no haber nadie tirandose de los pelos, da para una peli.
#33 ¿Cuanto tiempo han estado en la cárcel esos terroristas? ¿Cuantos han sido condenados? Son preguntas retoricas.
#40 ¿Y quién está de acuerdo con que esa gentuza haya estado poco tiempo en la carcel? ¿Quien los defiende? La diferencia es que la gente como yo denostamos también a estos, y en una noticia que habla de un terrorista tú saltas con el "y ellos mas" en lugar de criticar a ese terrorista. Hay posibilidad de criticar a ambos, tenemos críticas para todos, no hace falta estar en un lado o en otro. Ambos son el lado malo. A ambos hay que combatirlos. El unico lado bueno es el de la ley.
#61 Que tenga que decir que no apoyo el secuestro la extorsión y los asesinatos me parece que no hace falta.
La ley no es el lado bueno, leyes tienen todos los sistemas políticos, yo estoy del lado de la justicia.
#64 Si fuese por justicia gentuza con más de veinte asesinatos a sus espaldas debería haber recibido la pena de muerte en lugar de estar libre. ¿O no?
A ver si un día de estos leo a alguien que está de lado de la justicia como tú quejarse de que Santi Potros esté en la calle.
#89 El problema es que los que se quejan de unos, no lo hacen de otros.
#90 ¿Perdón? ¿No hablabas de justicia? Si tan de lado de la justicia estás no entenderás de bandos y cuarenta personas asesinadas por UNA sola persona da para mucha justicia. ¿No te parece? Ojo, 40 personas asesinadas a sangre fría. ¿Cuántas víctimas mortales hay producto del terrorismo de estado? No llegarán a tantas, pues puestos a estar del lado de la justicia una situación como la de Potros debería hacerte vomitar independientemente de lo que hagan los demás, que la justicia es ciega.
#40 ¿Terroristas o delincuentes?
Lo digo por tu comentario anterior de: “ETA era delincuentes”.
#84 De verdad, hay que cuidar cada coma.
¿Tu que crees que es alguien que pone coche bombas?
#86 El significado de las palabras es lo que da sentido a los discursos, no, no es lo mismo definir a ETA como “delincuentes” que como “terrosistas”. Sorprende que no tengas ningún problema en definir al GAL cómo terroristas mientras que te refieres a ETA como “resistencia” o “delincuentes”.
Yo tengo perfectamente claro que es alguien que pone coches bomba al igual que tengo claro quien es alguien que secuestra, tortura y le pega un tiro en la cabeza a una persona siguiendo órdenes.
#93 A ver, no seas manipulador. Estas sacando las palabras del contexto en las que lo decía.
Decir lo evidente me parece reiterativo, parece que llamar terroristas a los que matan, torturan y/o secuestran molesta.
#97 Entonces perdona, si no ha sido deliberadamente lo parecía.
#9 una cosa es que no tenga facilidades, porque a nadie le interese, y otra cosa es que se le prohíba
#9 Pues te equivocas, opino que debe ser por el morbo de observar a través de la pintura un resquicio de esas almas podridas. Ahí están las exposiciones de arte de asesinos en serie como John Wayne Gacy (violador y asesino de niños) o Charles Manson por poner algún ejemplo.
https://observer.com/2018/10/serial-killer-art-lucrative-charles-manson-richard-ramirez/
#29 Justo he pensado en estos dos cuando estaba escribiendo mis comentarios. Incluso a dos seres repugnantes como ellos se les permitió exponer. Si es legal, adelante. Otra cosa es que moralmente esté de acuerdo con ello. Bienzobas es un hijoputa y un asesino y mientras no se arrepienta de lo que hizo lo seguirá siendo.
#34 yo creo que la diferencia clave es el lugar de la exposición, no que se exponga o no, sino que se haga en "la casa del pueblo", ahí veo yo el posible debate (en mi caso no me parece bien que se le exponga en el ayuntamiento pero si en cualquier otra sala privada)
#7 Primero estoy a favor de todo tipo de libertad de expresión sin excepción y creo que este hombre haya sido preso o no lo haya sido tiene todo le derecho de exponer sus cuadros.
Segundo no estoy a favor de la doble vara de medir en este aspecto con una ley de memoria historica que si prohibe otro tipo de exposiciones ya sean lo fascistas que sean, por que lo que no nos gusta o directamtne nos horroriza también es libertad de expresión.
Tercero creo que la asociacion de victimas del terrorismo se equivocan y mucho al asegurar que la exposición de la noticia exalta el terrorirismo, al igual que pienso que se equivocó (volviendo a la doble moral) la señora Colau al prohibir una exposicion en Barcelona que mostraba una estatatua de Franco por que exaltaba el fascismo.
En conclusión estoy a favor de tus dos comentarios, pero añado que en España con el tema libertad de expresión existe una peligrosa doble bara de medir.
#7 Que yo sepa no se le pide ese requisito a ningún preso o expreso para exponer.
A cualquier preso en España se le pide arrepentimiento y asunción de la pena firme como primer paso de la reinserción. Las asociaciones de presos etarras han exigido durante décadas a todos y cada uno de sus miembros rechazar cualquiera de estas medidas. No seguir esa directiva llevaba al repudio de los abertzales. Los mismos abertzales que mataron a Yoyes delante de su hijo de 3 años por pretender dejar la banda.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Via-Nanclares-explicada-preguntas_6_4959511.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Dolores_Gonz%C3%A1lez_Catarain
#55 No lo he visto que se les pida a los pocos condenados de las FSE, ni a la mayoría de presos.
#56 Que tú no lo sepas no significa que no sea cierto. Pero si apunta a que tal vez platicas de lo que desconoces. Entre otras cosas, que los criminales de las FSE y extrema derecha suelen plegarse sin problemas a cualquier requisito legal.
http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/Reeducacion
#5 Que yo sepa lo que está penado es el asesinato, las acciones, no las ideas.
Pero siempre he sido un ingenuo.
#37 He dicho que es mi opinión. La reinserción debe valer para algo, ¿no? Espero que cuando salga de la cárcel no siga pensando que la mejor forma de conseguir algo es pegar un tiro en la cabeza a alguien.
#44 explicaselo al campechano que llego a rey gracias a que le pego un tiro en la cara a su hermano.
#71 Venga coño, que soy republicano. No me vengas con argumentos de "y el otro qué".
#37 si tus ideas son que hay que matar a todos los gays y las expones si que están penadas por incitación al odio.
#2 Que el alquile un local y se pague su exposición vale, pero que un asesino encarcelado reciba de una institución publica la ayuda para su exposición si es deleznable. Pero claro es un ayuntamiento de Bildu y este es compañero.
#10 Es raro, pero el ayuntamiento ha permitido la contra exposición en la puerta del PP. ¿También son compañeros?
#12 No lo ha permitido, los paneles a penas han estado unos minutos en la puerta y fueron retirados, por que no son compañeros logicamente.
#28 ¿Alguna fuente de información que contraste esta información?
Define apenas unos minutos, puesto que he visto reportaje en prensa y televisión. Igual ha sido que han montado el numerito y se han ido en cuanto tenían la foto.
#10 ¿En la condena o en algún sitio del código penal dice que a los condenados se les retiran las ayudas públicas de por vida? Creo que no, pero lo puedes proponer.
#20 Yo no he dicho que sea ilegal, he dicho que es deleznable. Como si el ayuntamiento de Madrid diera una ayuda publica al Chicle. Pero hay asesinos y asesinos, y para Bildu este caballero es alguien a quien honrar. Se reduce a eso, asesinos en prisión que tienen la simpatía de un partido político.
#36 tienes razón, creo te había malinterpretado o confundido con otros comentarios. Que sea deleznable es cuestión del criterio de cada uno. A mí tambien me lo parece, la verdad, pero sí que me parece mal la actitud de mucha gente de que como les parece deleznable, pretenden saltarse la legalidad, en lugar de cambiar lo que hay que cambiar.
#20 por ejemplo el derecho al voto se les retira...quizás estas otras cosas también se deberían retirar mientras no muestren arrepentimiento.
#77 En España no se retira el derecho a voto. (normalmente sí al sufragio pasivo)
#96 ostia gracias por la info, siempre pensé que el sufragio pasivo era el derecho a votar, admito mi confusión (años con ella)
#10 Efectivamente. Lo cual no hace menos absurda la denuncia.
#10 Esto que dices habría resultado muy gracioso en el momento inmediatamente posterior a la transición.
#2 No solo el PP, a mucha gente le encantaria que los asesinos desaparecieran de nuestra sociedad. Como esto es un estado de derecho no se puede hacer, pero al menos que no se les vea mucho.
#31 La mayoría de los habitantes de Euskal Herria no queríamos la existencia de ETA y eso hizo que desapareciera.
#43 No sé si es tu caso, pero la mayoría de la sociedad fue tibia hasta lo del MA Blanco. Y esa tibieza permitía que aquello existiera. Cuando la sociedad se plantó, ETA dejo de tener sentido. Te sonarán las conversaciones de hace 20 años sin ir mas lejos en el pais vasco en las que no podías hablar de ese tema porque siempre había uno en la mesa que justificaba la existencia de ETA. Recordarás las pancartas en el centro de san sebastian apoyando a los presos. Y prefiero no hablar de los pueblos...
#58 ETA viene de la dictadura donde eran la única resistencia, aplaudida por todos los que no eran fascistas. Luego en la primera parte de la "democracia" todavía la represión siguió siendo muy dura y cuando molían a palos, secuestraban y asesinaban a vascos por sus ideas políticas la gente fue indiferente a lo que hacia ETA.
Según fue desapareciendo la represión, hacia el pueblo vasco ETA fue mas injustificable y por eso se ha terminado solo por las vías políticas.
P.D.: Soy antimilitarista, a ver si alguno empieza con tonterías y no se pueden mostrar opiniones.
#62 Es que partimos de un problema de base: nunca se puede justificar la violencia. Matar a Carrero Blanco estaba mal igualmente, pero efectivamente nadie se apenó mucho por su muerte. Pero dime, ¿qué tenía que ver aquello con los atentados de hipercor, irene villa, y todo lo que ocurrió a finales de los 80 y durante todos los 90? Recuerdo que franco se murio en el 75. Y en los 90 habia atentados cada mes. EN LOS 90!!!!
#65 Franco murió, pero las instituciones siguen llenas de franquistas. Pero donde se combate es en las urnas.
Hay un grupo que me gusta mucho, Disidencia. En una de sus letras dice muy claro:
"Ningún ejercito defiende la paz
ninguna bandera representa libertad
ningún arma nos da o quita la razón
ningún conflicto nos ayudara a vivir mejor"
Defender tus argumentos con armas es lo mas cobarde que hay. Podrás vencer, pero nunca convencer.
#67 Mira, en todo esto estamos de acuerdo.
#65 Por supuesto que se puede justificar la violencia.
Viviendo en una dictadura la violencia en su contra es plenamente justificada, es mas, es defensa propia.
O tu eres de los que pone la otra mejilla cuando vienen a tu casa a robarte, violar a los tuyos y luego matarte?
#80 Y porque la sociedad vasca estaba plagada de gente como tú, ETA estuvo tolerada de forma tibia y equidistante mientras mataba niños en los 80 y los 90 cuando ya no había dictadura. Enhorabuena, estás más cerca de los terroristas que de mi, lo cual te llenará de orgullo y satisfacción.
PD: en la historia ya ha habido varias "revoluciones" pacíficas. La violencia nunca genera nada positivo.
#62 ETA resistencia; llamas fascistas a los que no la aplaudían; asesinaban a vascos "por sus ideas"; justificas la existencia de ETA en el fraquismo....
Como vasco te diré que me das ganas de vomitar.
Lo que me parece grave es que está asociación pretenda que se prohíba la muestra. Al menos deberían de decir en qué se ofende a las víctimas, porque la noticia da a entender que lo que las ofende es el contenido político.
#1 supongo que la explicación es que puede exponer por ser quién es y no su obra. De todas formas, los jueces ya se han pronunciado
#1 Un asesino terrorista debe ser repudiado por la sociedad, no solo encarcelado, y eso debe implicar acciones como esta. Es una ofensa para las victimas y para cualquier persona de bien que ese malnacido exista, y como somos un estado de derecho y no debemos matarle, al menos que moleste lo menos posible. La tibieza de la (podrida) sociedad vasca con esta gentuza durante muchos años permitió que existiera ETA y que asesinara a un montón de gente. Y ahora quiere organizar una exposición. Que la haga en un zulo.
#30 Para enmarcar. Negativo al canto para el demócrata de toda la vida.
#54 Feel free para negativizar todo lo que desees. Creo que seguiré durmiendo más o menos igual.
#30 te voto positivo no porqué esté de acuerdo contigo sino porque te entiendo.
Como individuo estoy contigo en que repudiaré a este hijo de puta y los de su calaña toda la vida.
Como sociedad sin embargo tenemos que regirnos por las normas, y prohibir una exposición de cuadros por lo que hizo su autor no tiene sentido.
Yo sólo abriría esa puerta si los propios cuadros fuesen ofensivos para las víctimas caricaturizando al asesinado o similar.
#1 Lo que me parece grave es que está asociación pretenda que se prohíba la muestra.
No sé si pretenden que se prohiba cualquier muestra suya, lo cual creo que si es grave.
Pero si lo que pretenden es que se prohiba a un ayuntamiento cerderle un espacio público para la muestra, a mi desde luego no me parece grave pedirlo. Puedo estar o no de acuerdo. Pero si por ejemplo este anormal ha rechazado medidas de reinserción, como les obligaron las asociaciones de presos etarras durante décadas, pues por mi ajo y agua. Espabilados hay muchos y los que además son gilipollas con pi-to-lah sobran por todas las esquinas.
#1 Estarías a favor de una exposición hecha por billy el niño, el policía franquista?
#92 Si paga con la carcel por sus crimenes, ¿que problema hay?
#92 Ni a favor ni en contra. Si quiere hacer una exposición está en su derecho y no veo motivos para que se le prohíba.
Qué fascismo más raro.
#8 Todos los fascismos, tienen resquicios y no por eso dejan de serlo... recuerda el franquismo y como se saltaba la censura, qué es lo que esta asociación quiere hacer
#59 Cuántos resquicios tiene este fascismo tan raro.
#60 Todos los que se le puedan sortear, pero no te preocupes ya estais muchos para acusar y qué no sean muchos.
#59 Claro, claro
¿Por qué no haces como todos los que sueltan "régimen del 78" como bots y haces como que no has visto esta noticia?
¿Qué hace esto metido en el sub de tecnología? I don t know..
#15 Un truqui para que llegue más fácilmente a portada; ya la he votado como "microblogging" en reconocimiento de tamaña creatividad.
Esto se podría reducir a un tema económico.
Supongo que el asesino no habrá pagado la responsabilidad civil a la que fue condenado, así que ni un euro de subvención pública para que exponga sus cuadros en espacios del ayuntamiento.
Problema solucionado.
" la sentencia establece que el etarra tendrá que indemnizar a la viuda e hijos de Tomás y Valiente como directamente perjudicados por su muerte en la cantidad conjunta para todos ellos de 500.000 euros. Y fija una indemnización de 400.000 euros para uno de los hijos de Tomás y Valiente, Miguel, por la lesión degenerativa e invalidante sufrida como consecuencia de los hechos y señala que el etarra responderá del pago con cuantos han sido declarados responsables de este asesinato."
El hijodeputa etarra es un artista. Y no solo con la pipa, como él se creía.
También asesinó a un trabajador de Iberdrola.
Se le ve un chico sensible, déjenle expresarse a través de su arte.
Hace unos años el neonazi Ynestrillas presentó un libro de poesías que había escrito. Se comentó que había que boicotear el acto. Y yo, como en este caso, no estoy de acuerdo. Esas poesías no eran loas al fascismo ni nada parecido. Si este asesino pinta cuadros, pues que los pinte y exponga. En este caso su expresión artística no tiene porque ser un apoyo a nada constitutivo de delito.
Que alguien me explique porque las víctimas del terrorismo pueden opinar de cosas así. Hay muchas víctimas de violencia no terrorista también, pero todo el mundo está de acuerdo en que no tenemos ninguna prioridad para opinar. Nuca he entendido este doble rasero. Una cosa es no tener las ayudas que han tenido ellos. Otra es que crean que pueden imponer su moral.
#53 al igual que la alimaña debe poder exponer su arte, la asociación avt debe poder publicar libremente su opinión al respecto.
Eso sí, en el caso de la alimaña sin apoyo público de ningún tipo.
#70 no respondes a mi pregunta. Yo no digo que no puedan opinar, solo pregunto por que su opinión tiene relevancia y las de las víctimas de otras violencias no. Siempre se dice que no hay que legislar en función de lo que piden las víctimas, lo que me parece bien, en cambio cuando se habla de terrorismo parece que sean víctimas de clase superior.
#72 la relavancia se la da la sociedad.
Y porque le parece, a la sociedad, más grave.
Y eso de que a otras víctimas no se les da jn altavoz: viogen
#70 una cosa es opinar y otra pedir prohibición de exposiciones. Están en su derecho desde luego, pero no es lo mismo. A parte de que a la avt le dan más pábulo del que deberían, entre otras cosas porque ni representan a todos los terroristas, ni tienen voto en nada, pero se les da demasiada visibilidad.
#53 pueden opinar como todo dios, todos podemos opinar sobre cualquier cosa, para eso está la democracia, opinamos hasta quien debe gobernar sin tener ni puta idea de nada. Y no tienen prioridad, solo que se han organizado bien y por lo tanto reciben mas atención mediatica y tienen dinero para acudir a juzgados.
Me pregunto que diría la flor y nata de meneame si la exposición de cuadros fuera de Billy el niño, por nombrar a otro hijoputa a parte del etarra este.
#23 A mí me parecería genial que Billy el Niño expusiera cuadros que ha pintado estando en la puta cárcel.
#23 sin darme por aludido con lo de la flor y nata. Si billy el niño estuviera preso y pintara bien, no veo porque no podría exponer. Supongo que se harán exposiciones de trabajos, pintura, artesanía, etc, de los presos.
#23 Me parecería bien. Siempre que la exposición no se convirtiese en un homenaje a su actuación como torturador. La persona y su arte son cosas distintas. Hasta Charles Manson.
Pues a mi me parece bien. Si Felipe Gonzalez puede dar discursos, que este exponga cuadros. Yo no pienso acudir ni a lo uno ni a lo otro.
Yo no iría, pero tampoco termino de entender la prohibición. A ver si ahora ser artista va a ser incompatible con ser criminal.
En serio, hay gente con la que no se puede hablar. ¿Hablar de algo significa apoyarlo?
Toma, abre un poco tu mente:
¿Hay que ser comunista para leer a Karl Marx?
Hay gente en este país hay mucha gente que cuando les hablas de la pena de muerte o cadena perpetua se echan las manos a la cabeza pero luego cuando un preso (terrorista en un 99%) sale de la cárcel, quieren que siga cumpliendo condena aun estando en la calle.
Si la sociedad, nuestra sociedad, ha decidido que la condena por el delito esta ya cumplida, entonces esa persona es libre de hacer lo que le venga en gana y si no se esta de acuerdo, entonces cambiemos las leyes para que haya cadena perpetua o pena capital, pero basta ya de hipocresías, si el preso cumplió la condena que la sociedad le impuso entonces ya esta en paz con la sociedad.
#47 ya lo han dicho pero por si acaso: sigue en la cárcel y no ha mostrado ningún tipo de arrepentimiento ni pagado la indemnización a la familia.
#78 No cambia absolutamente nada que siga en la cárcel o no. Esta cumpliendo su condena, si la ley es clara al respecto que cualquier otro preso puede exponer su arte el no debe ser diferente ni ante la ley ni ante la sociedad.
#82 si si, si a mi me parece perfecto que exponga....lo único sobre lo que discrepo es que se exponga en la casa del pueblo, si alguien hubiera matado a mi padre y aun siguiera en la cárcel sin haber mostrado ningún signo de arrepentimiento no me caería nada bien que expusiera en mi ayuntamiento. Si es en una sala privada, con su dinero, asumiendo su riesgo me parecería perfecto (de hecho la denuncia era para que no expusiera en un local público, cosa que se ha pedido para muchas otras cosas como charlas de homeópatas en la universidad, charlas de gente de Vox en salones de actos públicos, etc...)
#83 Entonces tu piensas que una persona que haya cometido un delito digamos de sangre nunca en su vida podrá purgar ese delito? Si la casa del pueblo se paga con los impuestos de todos, los familiares de esa persona también están pagando parte de esos impuestos, si esa persona ya ha cumplido la pena que nosotros la sociedad le ha impuesto, con que derecho podemos recortar los derechos de alguien libre de pena?
Y por favor no mezclemos churros con merinas, una cosa es un persona libre sin causas pendientes con la sociedad que quiere exponer su arte y otra muy distinta es alguien que solo busca el fraude (homeópatas) a costa de los incrédulos, esto ultimo es un delito contra la sociedad, lo otro como mucho puede ser un delito contra el buen gusto.
#0 La has puesto en tecnología y no en actualidad, pide el cambio.
Para esta mierda todo es poco, el Estado les protege y los subvenciona.
¿que tiene de raro que una rata pueda pintar? Sigue siendo una rata.
Justicia franquista!!!.
Régimen del 78!!
Ah no, espera...
Cuando el fuego de Cataluña bajar veas el vasco encender debes.
Yoda