Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#6 so que dices no es verdad. De Juana Chaos salió en libertad tras 20 años de talego en aplicación de la misma ley que lo condenó y que, curiosamente, fue promulgada durante el franquismo.
Es posible que en La Razón y en La Cope dijesen que Zapatero había indultado a De Juana y que Rubalcaba había ido en persona a felicitarlo a su salida de prisión para darle la enhorabuena por los atentados y hacerle entrega de las llaves de un Ford Focus, pero eso no se corresponde con la realidad.
Que luego saliese cagando leches... pues no me extraña, francamente. Su condena ya había sido cumplida siguiendo la legislación vigente en España y ya daba por supuesto que había saldado su deuda con la sociedad. Pese a ello, asociaciones y partidos políticos de todo tipo buscaban las 24 horas del día la forma de volver a condenarlo por lo que fuera y enchironarlo de nuevo, dado el carácter especialmente psicópata del personaje. Y evidentemente, él no se iba a quedar en España esperando a que lo metieran 5 años otra vez por escribir cuatro chorradas en el Gara. Lo lógico es salir por patas y desaparecer, es lo que hubiese hecho cualquiera. Además, al no tener causas pendientes con la justicia española, podía ir donde se le pusiera en la punta del capullo.
La huelga de hambre que protagonizó cuando todavía estaba en prisión fue por aquello mismo, porque pretendían dejarlo preso pese a que su condena llegaba legalmente a su fin. Y no se pueden crear leyes ex-profeso con carácter retroactivo.
Aprovecho para manifestar mi repulsa a la ETA y mi condena total a la violencia etarra, ya de paso y para evitar malentendidos entre los sectores más fanáticos. Yo no digo que este tipejo se merezca estar en libertad, sólo hago referencia a lo que ha pasado y el por qué está libre. De todas formas, pienso que 20 años enchironado son suficientes para cualquiera. Yo me daría por satisfecho si él hubiese asesinado a mi padre.
Es posible que en La Razón y en La Cope dijesen que Zapatero había indultado a De Juana y que Rubalcaba había ido en persona a felicitarlo a su salida de prisión para darle la enhorabuena por los atentados y hacerle entrega de las llaves de un Ford Focus, pero eso no se corresponde con la realidad.
Que luego saliese cagando leches... pues no me extraña, francamente. Su condena ya había sido cumplida siguiendo la legislación vigente en España y ya daba por supuesto que había saldado su deuda con la sociedad. Pese a ello, asociaciones y partidos políticos de todo tipo buscaban las 24 horas del día la forma de volver a condenarlo por lo que fuera y enchironarlo de nuevo, dado el carácter especialmente psicópata del personaje. Y evidentemente, él no se iba a quedar en España esperando a que lo metieran 5 años otra vez por escribir cuatro chorradas en el Gara. Lo lógico es salir por patas y desaparecer, es lo que hubiese hecho cualquiera. Además, al no tener causas pendientes con la justicia española, podía ir donde se le pusiera en la punta del capullo.
La huelga de hambre que protagonizó cuando todavía estaba en prisión fue por aquello mismo, porque pretendían dejarlo preso pese a que su condena llegaba legalmente a su fin. Y no se pueden crear leyes ex-profeso con carácter retroactivo.
Aprovecho para manifestar mi repulsa a la ETA y mi condena total a la violencia etarra, ya de paso y para evitar malentendidos entre los sectores más fanáticos. Yo no digo que este tipejo se merezca estar en libertad, sólo hago referencia a lo que ha pasado y el por qué está libre. De todas formas, pienso que 20 años enchironado son suficientes para cualquiera. Yo me daría por satisfecho si él hubiese asesinado a mi padre.
#21:
#11 Bonito ejemplo de falacia de afirmación de consecuente. Esta falacia tiene la forma:
A es B (Batasuna es ETA)
C es B (Bildu es Batasuna)
Por lo tanto, C es A (Bildu es ETA)
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Lo curioso de este caso en particular es que, además, cumple con varios de los principios del sistema nazi de propaganada. Por ejemplo:
Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
A es B (Batasuna es ETA)
C es B (Bildu es Batasuna)
Por lo tanto, C es A (Bildu es ETA)
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Lo curioso de este caso en particular es que, además, cumple con varios de los principios del sistema nazi de propaganada. Por ejemplo:
Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
#3:
Un preso político menos en las cárceles de este país. ¿Pedirán perdón? ¿Nadie va a pedir responsabilidades?
UPyD denuncia que Otegi ha enaltecido a ETA "toda su vida"
http://www.20minutos.es/noticia/857428/0/
PP vasco insta a impedir que Otegi y Errandonea se "cuelen"
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-vasco-insta-impedir-otegi-errandonea-cuelen-20110511115318.html
UPyD denuncia que Otegi ha enaltecido a ETA "toda su vida"
http://www.20minutos.es/noticia/857428/0/
PP vasco insta a impedir que Otegi y Errandonea se "cuelen"
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-vasco-insta-impedir-otegi-errandonea-cuelen-20110511115318.html
#48:
Ultimos procesos judiciales contra Arnaldo Otegi (actualizado):
- 2000: Acusado de apología por el homenaje a Olaia Castresana (miembro de ETA que falleció al preparar un atentado). El fiscal pide 15 meses de cárcel.
El TSJPV le condena a 15 meses.
El TS anula el juicio y ordena repetirlo, al constatar que la sala no fue imparcial.
Absuelto en 2007 por la Audiencia Nacional, al retirar la Fiscalía la acusación.
- 2004: Acusado de apología del terrorismo por el acto de Anoeta
Absuelto en 2010 por la Audiencia Nacional
La Fiscalía recurre la absolución
El TS confirma su absolución en 2011
- 2005: Condenado a 1 año por "injurias a la Corona" (TS)
El TSJPV absolvió a Otegi, pero más tarde el TS revocó esa decisión y condenó a Otegi a 1 año de cárcel.
En 2011 el TEDH condena a España a 23.000€ de multa por esta condena, al entender que se vulneró el derecho a la libertad de expresión del acusado.
- 2005: Acusado de pertenencia a banda armada, por el caso de las "herriko tabernas"
Pendiente: aun no se ha celebrado juicio
- 2006: Condenado a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo (AN, ratificado por el TS) por el homenaje a "Argala" en 2003 (miembro de ETA asesinado por grupos parapoliciales)
El TC rechaza el recurso de amparo de Otegi
Desconozco si se ha cursado algún recurso al TEDH
- 2006: Acusado de "inducir 108 actos violentos" en la huelga general del 9 de marzo
Pendiente: no se ha celebrado juicio
- 2007: Se le acusa de enaltecimiento por participar en el homenaje a Arkaitz Otazua
La AN archiva la causa y Otegi queda libre sin cargos.
- 2009: Acusado de pertenencia a banda armada por el caso Bateragune. El Fiscal pide 10 años de prisión.
En curso: se está celebrando el curso estos días en la Audiencia Nacional
- 2010: Condenan a Otegi a 2 años de prisión y 16 años de inhabilitación por el acto de homenaje a "Gatza" (AN)
El TS anula la sentencia por falta de imparcialidad de la jueza y ordena repetir el juicio.
La Audiencia Nacional vuelve a juzgar a Otegi y lo absuelve.
- 2000: Acusado de apología por el homenaje a Olaia Castresana (miembro de ETA que falleció al preparar un atentado). El fiscal pide 15 meses de cárcel.
El TSJPV le condena a 15 meses.
El TS anula el juicio y ordena repetirlo, al constatar que la sala no fue imparcial.
Absuelto en 2007 por la Audiencia Nacional, al retirar la Fiscalía la acusación.
- 2004: Acusado de apología del terrorismo por el acto de Anoeta
Absuelto en 2010 por la Audiencia Nacional
La Fiscalía recurre la absolución
El TS confirma su absolución en 2011
- 2005: Condenado a 1 año por "injurias a la Corona" (TS)
El TSJPV absolvió a Otegi, pero más tarde el TS revocó esa decisión y condenó a Otegi a 1 año de cárcel.
En 2011 el TEDH condena a España a 23.000€ de multa por esta condena, al entender que se vulneró el derecho a la libertad de expresión del acusado.
- 2005: Acusado de pertenencia a banda armada, por el caso de las "herriko tabernas"
Pendiente: aun no se ha celebrado juicio
- 2006: Condenado a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo (AN, ratificado por el TS) por el homenaje a "Argala" en 2003 (miembro de ETA asesinado por grupos parapoliciales)
El TC rechaza el recurso de amparo de Otegi
Desconozco si se ha cursado algún recurso al TEDH
- 2006: Acusado de "inducir 108 actos violentos" en la huelga general del 9 de marzo
Pendiente: no se ha celebrado juicio
- 2007: Se le acusa de enaltecimiento por participar en el homenaje a Arkaitz Otazua
La AN archiva la causa y Otegi queda libre sin cargos.
- 2009: Acusado de pertenencia a banda armada por el caso Bateragune. El Fiscal pide 10 años de prisión.
En curso: se está celebrando el curso estos días en la Audiencia Nacional
- 2010: Condenan a Otegi a 2 años de prisión y 16 años de inhabilitación por el acto de homenaje a "Gatza" (AN)
El TS anula la sentencia por falta de imparcialidad de la jueza y ordena repetir el juicio.
La Audiencia Nacional vuelve a juzgar a Otegi y lo absuelve.
#56:
#52 Efectivamente, en España ocurre lo que no pasa en otros sitios:
Durante el anterior proceso de paz, en plenas conversaciones, deciden inculpar y meter en la cárcel al principal portavoz de la izquierda abertzale por un delito, que como ahora se demuestra, no existió.
Tras fracasar el proceso de paz, como venganza, cogen a Otegi y lo vuelven a meter en la cárcel por este mismo caso y se pasa una buena temporada entre rejas. Nada más salir lo primero que dice es que está pensando en como solucionar esto, que hace falta una reflexión profunda y que quiere trabajar en ello.
En el preciso momento que el portavoz de la izquierda abertzale decide impulsar un debate para apostar por el fin de la lucha armada, deciden usar ese mismo proceso interno para inculparle de "querer reorganizar Batasuna". Le meten a la cárcel y todavía no ha salido desde entonces (casi 2 años).
Mientras toda la izquierda abertzale sigue adelante con sus planes, realizan el debate y convencen a ETA de que tienen que parar, la jueza choni de la Audiencia Nacional decide condenar a Otegi sin disimular su parcialidad... tanto que por esa cagada no tienen más remedio que anular el juicio y ahora por fin le absuelven.
Durante el anterior proceso de paz, en plenas conversaciones, deciden inculpar y meter en la cárcel al principal portavoz de la izquierda abertzale por un delito, que como ahora se demuestra, no existió.
Tras fracasar el proceso de paz, como venganza, cogen a Otegi y lo vuelven a meter en la cárcel por este mismo caso y se pasa una buena temporada entre rejas. Nada más salir lo primero que dice es que está pensando en como solucionar esto, que hace falta una reflexión profunda y que quiere trabajar en ello.
En el preciso momento que el portavoz de la izquierda abertzale decide impulsar un debate para apostar por el fin de la lucha armada, deciden usar ese mismo proceso interno para inculparle de "querer reorganizar Batasuna". Le meten a la cárcel y todavía no ha salido desde entonces (casi 2 años).
Mientras toda la izquierda abertzale sigue adelante con sus planes, realizan el debate y convencen a ETA de que tienen que parar, la jueza choni de la Audiencia Nacional decide condenar a Otegi sin disimular su parcialidad... tanto que por esa cagada no tienen más remedio que anular el juicio y ahora por fin le absuelven.
Comentarios
#11 Bonito ejemplo de falacia de afirmación de consecuente. Esta falacia tiene la forma:
A es B (Batasuna es ETA)
C es B (Bildu es Batasuna)
Por lo tanto, C es A (Bildu es ETA)
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Lo curioso de este caso en particular es que, además, cumple con varios de los principios del sistema nazi de propaganada. Por ejemplo:
Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
#21 un 10 en logica.
PS:Bildu es ETA, Batasuna es ETA, Bildu es Batasuna.
#26 Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
P.S: ¿Bildu es ETA?
#30 Bien, te acuerdas de la campaña del "no ala guerra" y de la "nunca mais" o de la q el rojerio le ha lanzadoa Camps...
#32 Hostia, macho. Estás fatal del bolo.
#33 Si, estoy fatal del bolo, y ademas voy a votar al PP
#30 En realidad no estoy seguro de que una mentira se pueda convertir en verdad, aunque eso da para un debate distinto. Pero desde luego lo parece.
Si note importa pongo yo el enlace que deberías haber puesto tú:
http://www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
#26 Fraga es del franquismo, el PP es heredero de éste , Mayor Oreja no condenó tal régimen el parlamento europeo . El franquismo apoyó a Hitler en la 2º guerra mundial con la División Azúl, por ende , concluimos que el PP es igual al partido nazi .
#36 hombre, la comparacion con el nazismo es hasta un halago, llamarnos fascistas como los italianos de Mussolinini seria indecoroso y de mal gusto.
#36
¿Podemos recordar el pasado terrorista de Otegui o hay que hacer un acto de perdon y olvidar para que se haga una pacificacion efectiva ?
#42 Hay gente en el PSOE de Euskadi que estaba en ETA en el mismo grupo que Otegi . ¿ Qué hacemos con ellos ? ¿ Ilegalizamos al PSOE por tener gente que estaba en ETA y el GAL ? Y vuelvo a repetir : Mayor Oreja eludió condenar el franquismo en el parlamento europeo poniendo a la URSS como excusa barata . En Alemanía le habrían crujido 10 años de carcel mínimo por exaltación del nazismo, y lo peor, se habría creado un conflicto diplomático muy gordo .
Pero como estamos en Hispanistán ...
#21 Las variables que van entre paréntesis no corresponden con A, B y C. Revísalo...
#45 Muy cierto. Ya no lo puedo editar, pero gracias por la corrección.
#21 Tu segunda premisa no sigue la fórmula de C es B.
#6 so que dices no es verdad. De Juana Chaos salió en libertad tras 20 años de talego en aplicación de la misma ley que lo condenó y que, curiosamente, fue promulgada durante el franquismo.
Es posible que en La Razón y en La Cope dijesen que Zapatero había indultado a De Juana y que Rubalcaba había ido en persona a felicitarlo a su salida de prisión para darle la enhorabuena por los atentados y hacerle entrega de las llaves de un Ford Focus, pero eso no se corresponde con la realidad.
Que luego saliese cagando leches... pues no me extraña, francamente. Su condena ya había sido cumplida siguiendo la legislación vigente en España y ya daba por supuesto que había saldado su deuda con la sociedad. Pese a ello, asociaciones y partidos políticos de todo tipo buscaban las 24 horas del día la forma de volver a condenarlo por lo que fuera y enchironarlo de nuevo, dado el carácter especialmente psicópata del personaje. Y evidentemente, él no se iba a quedar en España esperando a que lo metieran 5 años otra vez por escribir cuatro chorradas en el Gara. Lo lógico es salir por patas y desaparecer, es lo que hubiese hecho cualquiera. Además, al no tener causas pendientes con la justicia española, podía ir donde se le pusiera en la punta del capullo.
La huelga de hambre que protagonizó cuando todavía estaba en prisión fue por aquello mismo, porque pretendían dejarlo preso pese a que su condena llegaba legalmente a su fin. Y no se pueden crear leyes ex-profeso con carácter retroactivo.
Aprovecho para manifestar mi repulsa a la ETA y mi condena total a la violencia etarra, ya de paso y para evitar malentendidos entre los sectores más fanáticos. Yo no digo que este tipejo se merezca estar en libertad, sólo hago referencia a lo que ha pasado y el por qué está libre. De todas formas, pienso que 20 años enchironado son suficientes para cualquiera. Yo me daría por satisfecho si él hubiese asesinado a mi padre.
#35 Te aplaudiría mil veces por este comentario. Lo has dejado bastante claro. En España hay un problema y es que cada vez más se está confundiendo la justicia con la venganza. De ahí que ahora se saquen a debate medidas tan excesivas (y que deberían ser enterradas del todo) como la cadena perpetua.
#35 Un post impecable. Apoyo toda la moción con "una enmienda", a saber:
Donde escribes (y conste que cada cual escribe como le sale de los o0...;) "...Y no se pueden crear leyes ex-profeso con carácter retroactivo"; sería más adecuado que dijese: "...Y no se pueden deben crear leyes ex-profeso con carácter retroactivo".
Entre otras cosas porque la Constitución Española lo prohíbe expresamente. Es decir, prohíbe tanto la creación de leyes "ad hoc" como su posterior aplicación con efectos retroactivos. La CE y el propio CP recogen expresamente (no recuerdo el enunciado exacto, pero si el concepto y el espíritu del mandato) que "nadie puede ser condenado por un delito que en el momento de producirse, no figura como delito entre los que recoge el Código Penal".
Y también se recoge (aunque en este punto a veces se ha pretendido y conseguido sentar jurisprudencia, en contra de los preceptos constitucionales, por ejemplo en la creación y aplicación de la llamada "doctrina Parot"); que las modificaciones de leyes ya existentes, así como otras de nueva creación; no pueden ser aplicados a una ningún preso/condenado con anterioridad a la la promulgación de la nueva ley o modificación de una ya existente (en virtud de la cual fueron condenados y presos), ¡ sobre todo si las modificaciones son perjudiciales para el preso ! . Si es posible su aplicación si estas modificaciones ¡ benefician al reo !.
La llamada "doctrina Parot" es precisamente "una forma de modificar y sobre todo, de aplicar las leyes existentes" en contra de un determinado grupo de personas ya condenadas, con el único fin de agravar su condena y mantenerles más tiempo en prisión. Una forma de actuar por parte de algunos tribunales, claramente anticonstitucional, sobre la que el Tribunal Constitucional sigue evitando tener que pronunciarse de forma definitiva (aunque tendrá que hacerlo algún día...). Hoy mismo se publica un nuevo aplazamiento del debate pendiente.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aplazado/septiembre/debate/doctrina/Parot/elpepiesp/20110722elpepinac_17/Tes
Según los psiquiatras y psicólogos, en España "no existen los psicópatas puros" (al estilo de los asesinos en serie del mundo anglosajón...). Es probable que De Juana Chaos los parezca; o sea lo más aproximado a un psicópata puro. Es, y está probado sobradamente, un asesino. Pero como tu bien dices en tu post "...pienso que 20 años enchironado son suficientes para cualquiera...". Y las leyes están para ser respetadas (por todos, los tribunales y el gobierno también entran en el "todos", aunque a veces ni lo parezca ni lo sea...); este hombre, como tantos otros, cumplió las condenas impuestas, se benefició de las "redenciones" que la LOGP recogía "antes de las modificaciones del CP de 1995", como tantos otros presos, y le tocaba salir en libertad.
No hay que confundir el Codigo Penal vigente; con el Código Penal de hace 20 años y mucho menos los preceptos de la LOGP (Ley Orgánica General Penitenciaria) con "conceptos de la venganza social y/o personal". La LOGP no recoge conceptos de "venganza social", o si; pero desde luego los disfraza muy bien entre su articulado (posiblemente uno de los más garantista del mundo civilizado y seguro el más garantista de Europa. Por eso, salvo rarísimas excepciones, ningún ciudadano europeo preso en España quiere (o pide) ser trasladado de una cárcel española a una de UK, Francia, Alemania, Italia o Austria y mucho menos a Rumanía, Bulgaria). Donde se especifica una y otra vez, que el "único fin" de las penas privativas de libertad es "la reinserción social". Que, dicho sea de paso, pocas veces se logra (menos aún con individuos que tienen su propia definición de lo que es una sociedad y sus grupos sociales).
Y algunas modificaciones (mediante otras Leyes Orgánicas, Decretos e Instrucciones de la Institución Penitenciaria) del CP y de la LOGP, como las incluidas en la Ley Orgánica 7/2003, de 30 de junio (para el cumplimiento efectivo de las penas de prisión); que para varios supuestos (relacionados con otros tantos delitos, la mayoría relacionados con el terrorismo y delitos cometidos en el seno de bandas organizadas de carácter internacional...), alarga el "límite de 20 años recogido en la CE", hasta los 25, 30 o 40 años de prisión". Lo cual, viene a ser de facto (para cualquier persona mayor de 18 o 21 años) equivalente y quizá más grave y penosa que la propia Cadena Perpetua que también prohíbe expresamente la Constitución Española.
Pero en España se legisla a golpe de telediario. En caliente, a golpe de eso que los políticos (y los cuerpos de seguridad del Estado) denominan: "alarma social". Un concepto que los medios de comunicación pueden manejar a su antojo. Y lo peor ya no es la legislación en si misma; sino la interpretación que de ella hacen las distintas instancias judiciales. Es algo parecido a lo de la Iglesia Católica con los Evangelios: para la jerarquía de la Iglesia Católica (de curas para arriba), se da más valor a la "tradición y doctrina" (costumbres...) de la propia institución religiosa, que a los textos que ellos mismos dicen que son "sagrados y palabra de Dios" y prefieren aplicar de los Evangelios sólo aquellos trocitos de texto que conviene en cada momento a la propia institución religiosa. Pues en la aplicación de las leyes (y también de los Derechos Fundamentales, los Derechos Humanos y las propias recomendaciones del Consejo de Ministros de la UE, con respecto a las penas de prisión); se da más importancia a la "jurisprudencia" (costumbres...) que a la propia letra y espíritu de las leyes.
Así, después, el (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) Tribunal de Estrasburgo; se pronuncia una y otra vez en contra de cientos (o mieles) de sentencias falladas por los más altos tribunales españoles; porque no se "garantizaron derechos fundamentales de las personas juzgadas". En la mayoría de los casos los derechos fundamentales de: Presunción de Inocencia y Tutela Judicial Efectiva. Pero, como las sentencias del Tribunal de Estrasburgo no son "vinculantes"; los tribunales españoles, sobre todo el TC; a pesar de lo vergonzoso que resulta para un país democrático que sus tribunales estén pasándose los derechos fundamentales y los humanos por "allí...o0", va incorporando algunos cambios con una lentitud propia de las diligencias del siglo XIX.
Y mientras el "populacho" pidiendo penas más duras, cada vez que en la televisión sale una noticia un poco, o especialmente escabrosa...
Pido disculpas por la extensión del post. Es viernes, no tengo que trabajar hasta el domingo y algunas cosas me encabronan más que otras. La aplicación torticera de las leyes es una de ellas; porque generalmente (no es el caso de los etarras, ellos tienen abogados sobradamente preparados) supone la indefensión de muchas personas que acaban cumpliendo penas de cárcel cuando, según el mismo CP deberían estar prestando servicios sociales "porque los delitos cometidos y la previsión de conducta no suponen una amenaza para la sociedad, en la que de todas formas, la propia Ley (CE, CP y LOGP) obliga a reinsertarles". Para eso se crearon las "medidas alternativas a la privación de libertad".
Un preso político menos en las cárceles de este país. ¿Pedirán perdón? ¿Nadie va a pedir responsabilidades?
UPyD denuncia que Otegi ha enaltecido a ETA "toda su vida"
http://www.20minutos.es/noticia/857428/0/
PP vasco insta a impedir que Otegi y Errandonea se "cuelen"
http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-vasco-insta-impedir-otegi-errandonea-cuelen-20110511115318.html
#3 No sé porque, pero viendo tu avatar me da mucha risa que digas eso.
#1 ¿Pica eh?
#3 Ahora Otegi debería denunciar y a UPyD y PP caerles penas por injurias
#5 la Verdad es q si. Si lo de picar, lo deniunciara UPyD y PP por injurias seria el colmo. Suificiente tuvimos q aguantar con De Juana Chaos, en libertad gracias al compadreo PSOE-"amigotes de la izmierda abertzale"
#3 Oye¿serias tan amable de definir y diferenciar "preso politico" de "terrorista"? es q ami no me queda clara la distincion
#6 Preso por hacer política -> preso político
#10 No me jodas. Batasuna es ETA, lo dejo claro hasta vuestro queridismo Garzon.
#11 Por mi como si es el séptimo de caballería: Si alguien está preso por hacer política es preso político. No es tan difícil de entender.
#11 Batasuna no es ETA o todos los Batasunos serian terroristas y estarian en la carcel, y no es el caso.
#16
Lo están o han estado, como el violentísimo secuestrador Otegui.
Todos sabemos que no son más que una amalgama de descerebrados amargados. Son completa total y absolutamente irrelevantes (salvo para sus camellos, claro está). El problema es que estos irrelevantérrimos personajillos de tres al cuarto tratan de matarnos o colaboran necesariamente con los que quieren matarnos.
Un problema grave como comprenderás.
#17 Eso es mentira, cuantos dirigentes de Batasuna estan o han estado en la carcel por pertenecer a Batasuna y por tanto por terrorismo bajo ese dogma?
#10 ¿Enaltecer terrorismo=hacer politica?
#18 te vas a reir pero La Audiencia absuelve a Otegi del delito de enaltecimiento de terrorismo
La Audiencia absuelve a Otegi del delito de enalte...
elmundo.es#5 El magistrado tiene una duda razonable... otros no la tenemos después de ver las imágenes de ese día. ¿Y tú qué? ¿Disfrutas con las ceremonias de homenaje a etarras? ¿te solidarizas con Otegui cuando habla de lo duro que es pasar un sólo día de cárcel y que Sagarduy ya ha cumplido suficiente?
#68 ¿te solidarizas con Otegui cuando habla de lo duro que es pasar un sólo día de cárcel y que Sagarduy ya ha cumplido suficiente?
si, bueno, pq no iba a poder decirlo?
#3 los que piden presunción de inocencia para Camps.
#3 Dejando a un lado que me alegro que en la situación actual dejen libre a Otegui, los batasunos son tan "presos políticos" cómo los falangistas amnistiados durante la transición.
No discuto que algunos hagan más daño en la cárcel que fuera y que la labor de los jueces es ayudar a rehabilitar pero usar el termino "presos políticos" para un ex-secuestrador complice de asesinos me parece de risa y ayuda a que la falange siga usando terminos similares para exculpar a los suyos.
#9 estoy hablando de Otegi, no de La Falange, que no tiene presos políticos sino que están todos en la calle, ni de "los batasunos", término que no sé a quién diriges exactamente.
Evidentemente, los etarras no son presos políticos pero Otegi sí lo era, él hace mucho tiempo que dejó la violencia y que defendió un proceso de paz, precursor de la actual Bildu, y se le encarceló en represalia al atentado de ETA en la T4.
#12 Obviamente que Otegui era claramente un preso político. Aunque eso no quiere decir que sienta la menor simpatía por él.
#3
¿Preso político un secuestrador?
El neolenguaje nunca deja de sorprenderme.
#13 no se llama neolenguaje es Castellano. Bueno Español para los nacionalistas y patriotas.
Como se denota tu intención de no entender, prescindiré de la explicación gramatical oportuna sobre sustantivos y adjetivos....
ala a trolear
#13 Algún dato mas sobre esas acusaciones?
Pq por enaltecimiento, injurias a la corona, etc... Si que le han juzgado (y absuelto), ¿pero por secuestro?
#31
Hombre, es vox pupuli que fue condenado por secuestro. No voy a buscar la Sentencia, pero supongo que aparece hasta en la wikipedia.
Es más que conocido por sus fechorías secuestradoras.
Por eso me sorprende tanto que un violentísimo criminal que no duda en secuestrar (y sabe Dios que más) tenga tantos admiradores (en su mayoría cachorrillos proetarras amantes de la violencia y las drogas).
Ultimos procesos judiciales contra Arnaldo Otegi (actualizado):
- 2000: Acusado de apología por el homenaje a Olaia Castresana (miembro de ETA que falleció al preparar un atentado). El fiscal pide 15 meses de cárcel.
El TSJPV le condena a 15 meses.
El TS anula el juicio y ordena repetirlo, al constatar que la sala no fue imparcial.
Absuelto en 2007 por la Audiencia Nacional, al retirar la Fiscalía la acusación.
- 2004: Acusado de apología del terrorismo por el acto de Anoeta
Absuelto en 2010 por la Audiencia Nacional
La Fiscalía recurre la absolución
El TS confirma su absolución en 2011
- 2005: Condenado a 1 año por "injurias a la Corona" (TS)
El TSJPV absolvió a Otegi, pero más tarde el TS revocó esa decisión y condenó a Otegi a 1 año de cárcel.
En 2011 el TEDH condena a España a 23.000€ de multa por esta condena, al entender que se vulneró el derecho a la libertad de expresión del acusado.
- 2005: Acusado de pertenencia a banda armada, por el caso de las "herriko tabernas"
Pendiente: aun no se ha celebrado juicio
- 2006: Condenado a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo (AN, ratificado por el TS) por el homenaje a "Argala" en 2003 (miembro de ETA asesinado por grupos parapoliciales)
El TC rechaza el recurso de amparo de Otegi
Desconozco si se ha cursado algún recurso al TEDH
- 2006: Acusado de "inducir 108 actos violentos" en la huelga general del 9 de marzo
Pendiente: no se ha celebrado juicio
- 2007: Se le acusa de enaltecimiento por participar en el homenaje a Arkaitz Otazua
La AN archiva la causa y Otegi queda libre sin cargos.
- 2009: Acusado de pertenencia a banda armada por el caso Bateragune. El Fiscal pide 10 años de prisión.
En curso: se está celebrando el curso estos días en la Audiencia Nacional
- 2010: Condenan a Otegi a 2 años de prisión y 16 años de inhabilitación por el acto de homenaje a "Gatza" (AN)
El TS anula la sentencia por falta de imparcialidad de la jueza y ordena repetir el juicio.
La Audiencia Nacional vuelve a juzgar a Otegi y lo absuelve.
Por "la audiencia" pensaba que era algo de Gran Hermano o algo así.
Preferiria ver entre rejas a el PP de Valencia antes que a Otegi.
#40 muy definitorio
Para #41. Demasiado karma tienes para ir por ahi hundiendo comentarios.
Un saludo a #40. Lo de Valencia no tiene nombre.
#46 Karma tengo el q me merezco, y lo quemo como quiero
#50 "Karma tengo el q me merezco, y lo quemo como quiero"
¿Igual que queman banderas españolas y fotos del rey ?
Para #50. Tener mucho de algo, de lo que sea, requiere de una responsabilidad extra. Tu veras lo que haces.
Ahora con dos cojones debería sentar en el banquillo a aquellos que han interpuesto una denuncia falsa.
no puede dar por probados hechos que las acusaciones no han formulado en sus escritos, en los que incorporaban recortes de prensa con unos entrecomillados que no se corresponden con la grabación.
Osea que estas eran las pruebas por las que le juzgaban como terrorista. Un artículo de un periódico de la caverna en la que se inventaban un supuesto discurso de enaltecimiento a eta...
Lo cojonudo son los comentarios de abajo, en los que gente que no sabe nada de esta persona ya lo califican de terrorista, y lo comparan con el pobrecito de camps.
SLAYERTANIC también es ETA, omites la R y ya tienes ETA, ves? incluso lo pones en mayúsculas slayErTAnic, si un nombre o adjetivo contiene las letras E T A, esta claro que debes ser de la ETA según tus propios razonamientos.
Por cierto... no entiendo muy bien la "política de Menéame" con respecto a "los requisitos exigidos a la hora de menear una noticia".
En este caso, alguna regla escrita en alguna parte del código HTML o similar. Me "obliga a visitar la web del diario El Mundo" para poder menear esta noticia. Dice el letrerito que la noticia "tiene más meneos que lecturas".
No quiero suponer que es una forma de aumentar las visitas de la web (por otro lado infame, por pesada, mal construida y peor resuelta) de el periódico El Mundo (en este caso, en otros es El País o Público).
Y con respecto a este asunto quiero dejar claras un par de cosas:
primera: yo leo las noticias donde me da la gana, porque forma parte de mi libertad de elección. Y cuando entro en Menéame, por lo general ya estoy enterado y he leído suficiente sobre las noticias que llegan a portada y sobre las que no llegan (salvo los casos de algunos blogs y webs que, incluso descubro aquí, por eso vengo, entre otras cosas). En el caso de esta noticia yo ya la había leído aquí:
http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE76L0MB20110722
Y en otros muchos casos, en la misma agencia o en Europa Press o en BBC Mundo. Porque prefiero leer las notas de las agencias, antes de que cada periódico, radio o cadena de televisión les "aplique su personalísima línea d¡editorial". Con la tendencia de las propias agencias ya considero que tengo suficiente "manipulación" y puedo controlarla mejor que si la leo de 3º, 4º o 5º mano. Para conocer opiniones, visito blogs y páginas como esta, donde los comentarios son, en muchas ocasiones, más informativos que la propia noticia que comentan.
Segunda: en ninguna parte de las normas de este sitio web (que acepté al registrarme) aparece como "obligatorio" leer las noticias en el link que se enlaza desde Menéame, para poder menear*, valorar, votar y comentar. Ni se prohíbe expresamente (sólo faltaría...) leer las noticias en otras fuentes.
Por tanto, si desde este sitio se insiste en que pinche un link de un periódico determinado para poder menear una noticia (que ya he leído previamente en otros sitios). No lo haré. Y la noticia se quedará sin mi clic.
Es una forma de protestar contra algo que considero (en la mejor de las suposiciones) una "imposición arbitraria".
Saludos a todos, buen fin de semana.
Si hubieran condenado a Otegi, deberían haber seguido luego por Foropolicia a condenar a todos los que aplauden y justifican las mutilaciones efectuadas por los antidisturbios.
#63 El 99% de ese sector de la población son proetarras.
En la foto parece a gollum..
Me parece sinceramente lamentable y vergonzoso; pero me guste o no es la decisión de un tribunal.
Faltaria mas, ahora que le den el Nobel de la Paz y el año que viene que se presente cabeza de lista del PSOE.
No me deja de parecer curioso que algunas personas sigan intentando demostrar cosas con el razonamiento a lo absurdo.
No veo cual es el problema de que apoyar abiertamente a una banda armada sea clasificado como delito, aunque algunos se empeñen en pretender que es "un preso politico"
es placentero ver como hay un sector de la población que no se deja intoxicar por la propaganda faesiana.
Última hora: científicos alemanes han descubierto implantaciones de conexiones de radiofrecuencia en algunos cerebros de ciudadanos españoles. Supuestamente, tendrían como función establecer canales de datos con mass-medias para así poder decantar su información dentro de ciertas áreas del cerebro. Curiosamente, todos los afectados son votantes "de derechas" o fascistas. El gobierno español anuncia ante los hechos que investigará al entorno de ETA.
Justo lo que hacía falta... Dónde está la mano dura con quien la merece?
Primero Iñaki de Renteria,ahora Otegi,Bildu,Faisan...
Si le deben favores si...
Desde luego lo que pasa en este país no pasa en ningún sitio. Que un terrorista condenado como Otegi despierte tanta simpatía es prueba de lo gilipollas que estamos en esta zona del mundo.
Es lo que hay,
#52 Efectivamente, en España ocurre lo que no pasa en otros sitios:
Durante el anterior proceso de paz, en plenas conversaciones, deciden inculpar y meter en la cárcel al principal portavoz de la izquierda abertzale por un delito, que como ahora se demuestra, no existió.
Tras fracasar el proceso de paz, como venganza, cogen a Otegi y lo vuelven a meter en la cárcel por este mismo caso y se pasa una buena temporada entre rejas. Nada más salir lo primero que dice es que está pensando en como solucionar esto, que hace falta una reflexión profunda y que quiere trabajar en ello.
En el preciso momento que el portavoz de la izquierda abertzale decide impulsar un debate para apostar por el fin de la lucha armada, deciden usar ese mismo proceso interno para inculparle de "querer reorganizar Batasuna". Le meten a la cárcel y todavía no ha salido desde entonces (casi 2 años).
Mientras toda la izquierda abertzale sigue adelante con sus planes, realizan el debate y convencen a ETA de que tienen que parar, la jueza choni de la Audiencia Nacional decide condenar a Otegi sin disimular su parcialidad... tanto que por esa cagada no tienen más remedio que anular el juicio y ahora por fin le absuelven.
#56 Un texto muy bonito, pero no tiene nada que ver con lo que yo he escrito. Lo que me sorprende es la simpatía que despierta el etarra. El resto es otro tema. Ya que vamos a hablar de cosas que no tienen nada que ver te diré que tengo una bicicleta que no uso, está cogiendo polvo y me da pena.
Volviendo a mi reflexión inicial. Tiene cojones que caiga tan simpático a un sector de la población este etarra hijo de la gran puta.
Que no haya pruebas para condenarlo, no significa que no haya cometido el delito.
Lo cachondo es que lo querían condenar con unos recortes de periódico donde había entrecomilladas frases que no se dijeron en el mitín según parece.
En su sentencia, la Sección cuarta de la Sala de lo Penal de este tribunal señala que no puede dar por probados hechos que las acusaciones no han formulado en sus escritos, en los que incorporaban recortes de prensa con unos entrecomillados que no se corresponden con la grabación del acto proyectada durante el juicio, a la que da prevalencia por su "objetividad".
Pues menuda prensa tenemos en España, ya que normalmente en entrecomillado se usa para frases literales ...
#7 Entonces cometió el delito? no me ha quedado claro. Sin pruebas como puedes saberlo?
#7 Tampoco hay pruebas para condenarte a ti, ¿cómo sabemos que no fuiste tu?
#27 Knock out.
Otra sentencia politica...
#1 un juicio politico...