Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 yo me caí tocando bordillo a unos 10km/h y me hice daño en la pierna, poca cosa, también di con la cabeza en el suelo (con el casco) y me raspe un poco la mejilla. Me faltaban 2 km para llegar a casa, me preguntaron si quería que llamaran a una ambulancia y como estaba perfecto les dije que no, adecenté la bici y me fui.
Llegué a casa y feliz a mi cuarto, mi padre al verme puso una cara de susto, pero susto... no me acordaba de nada, ni que día era, ni que había comido ni como demonios había llegado a casa. Me sacaron piedras (chinas) de la rodilla, la cara y una palma de la mano, tenía una luxación de la mandíbula, el oido afectado, fisura en la cabeza del radio y me tendrían que dar puntos en la rodilla.
Los recuerdos me tardaron casi 2 horas en aparecer del todo, recuerdo incluso como fui en modo automático hasta casa sin parar en las rotondas ni cruces, recuerdo como me empezaba a doler el brazo, iba en modo zombie pedaleando con el cerebro en automático.
Así que ya veis, parece una tontería, pero si veis a un ciclista en el suelo y os da por ayudarle preguntadle su nombre y a que día se encuentra.
Llegué a casa y feliz a mi cuarto, mi padre al verme puso una cara de susto, pero susto... no me acordaba de nada, ni que día era, ni que había comido ni como demonios había llegado a casa. Me sacaron piedras (chinas) de la rodilla, la cara y una palma de la mano, tenía una luxación de la mandíbula, el oido afectado, fisura en la cabeza del radio y me tendrían que dar puntos en la rodilla.
Los recuerdos me tardaron casi 2 horas en aparecer del todo, recuerdo incluso como fui en modo automático hasta casa sin parar en las rotondas ni cruces, recuerdo como me empezaba a doler el brazo, iba en modo zombie pedaleando con el cerebro en automático.
Así que ya veis, parece una tontería, pero si veis a un ciclista en el suelo y os da por ayudarle preguntadle su nombre y a que día se encuentra.
#18:
"Como es natural, me encontraba dolorido y después de los lamentables momentos que acababa de pasar, me salió por la boquita y por la mirada el activista a la enésima potencia que llevo dentro. Tardó cerocoma en entender mi cristalino mensaje y plegó velas al amanecer. Más poéticamente no puedo decirlo."
Increpando hasta a quien le estaba atendiendo sus heridas. Claro, pero es que es un activista a la enésima potencia.
"Su gabinete de abogados me ofreció una cantidad muy inferior a la solicitada y la rechacé. No sólo porque estaba convencido de mi inocencia y de su culpabilidad, sino porque me siento un activista ciclista y me parecía enriquecedor llevar hasta el final la experiencia."
El atropellado, que lo hizo mal por cruzar por donde no debía y largarse sin ayudar (bueno, esa es la versión de la parte acusadora, que puede que lo último ni siquiera ocurriera exactamente así), al final pidió perdón y reconoció que lo hizo mal a pesar de que se podía haber callado y que hubiera salido perdiendo el ciclista. El ciclista aun así decide denunciarlo. Penalmente le mandan a tomar por culo. Por la vía civil le ofrecen una cantidad X como indemnización. Y la rechaza. ¿Sólo por considerarla "inferior" y no le diera para cubrir esos costes que menciona? No, porque es que el otro es muy culpable y él se siente "un activista ciclista".
Ah, y "le parecía enriquecedor llevar hasta el final la experiencia".
En fin, este hombre, y a pesar de que tenga su parte de razón (suponiendo que todo lo que cuenta su versión sea cierta), y de que entiendo su cabreo, a pesar de todo me parece más un amargado y un attentionwhore que otra cosa. Prefiero cascarle un negativo que no que sus ansias attentionwhóricas se vean compensadas.
Increpando hasta a quien le estaba atendiendo sus heridas. Claro, pero es que es un activista a la enésima potencia.
"Su gabinete de abogados me ofreció una cantidad muy inferior a la solicitada y la rechacé. No sólo porque estaba convencido de mi inocencia y de su culpabilidad, sino porque me siento un activista ciclista y me parecía enriquecedor llevar hasta el final la experiencia."
El atropellado, que lo hizo mal por cruzar por donde no debía y largarse sin ayudar (bueno, esa es la versión de la parte acusadora, que puede que lo último ni siquiera ocurriera exactamente así), al final pidió perdón y reconoció que lo hizo mal a pesar de que se podía haber callado y que hubiera salido perdiendo el ciclista. El ciclista aun así decide denunciarlo. Penalmente le mandan a tomar por culo. Por la vía civil le ofrecen una cantidad X como indemnización. Y la rechaza. ¿Sólo por considerarla "inferior" y no le diera para cubrir esos costes que menciona? No, porque es que el otro es muy culpable y él se siente "un activista ciclista".
Ah, y "le parecía enriquecedor llevar hasta el final la experiencia".
En fin, este hombre, y a pesar de que tenga su parte de razón (suponiendo que todo lo que cuenta su versión sea cierta), y de que entiendo su cabreo, a pesar de todo me parece más un amargado y un attentionwhore que otra cosa. Prefiero cascarle un negativo que no que sus ansias attentionwhóricas se vean compensadas.
#13:
Esta bien ese punto de vista, pero normalmente estoy harto de ver todo lo contrario de lo que le ha ocurrido al señor. Algunos ciclistas se saltan las señales y semáforos llevándose por delante a algún desgraciado y hacen pupa, mucha pupa. Si comparten espacio con el resto de vehículos, ¿no deberían tener un mínimo de teórico sobre señales?. Siempre digo que esto va acabar obligando a la gente a matricular sus bicis, a sacarse un seguro obligatorio y a ir con casco. Como siempre van a pagar justos por pecadores. Acabará así, al tiempo.
#86:
#38 No has pillado mi idea, que me la pela lo que diga la ley, yo no quiero matar a gente. Esto va de tener sentido común
1) La bici no mata, por lo general. Pero asumamos que te referías a no lesionar gente. Entonces:
2) El lesionado fue el ciclista, por imprudencia del peatón. Y por último,
3) Cruzar sin mirar no es de sentido común.
Pero el negativo no es por ninguna de las tres, sino por llamar "puto psicópata" a alguien que sólo dice que los peatones tendrían que cruzar por donde les corresponde, o que, no haciéndolo, como mínimo tendrían que extremar las precauciones y no cruzar sin mirar.
1) La bici no mata, por lo general. Pero asumamos que te referías a no lesionar gente. Entonces:
2) El lesionado fue el ciclista, por imprudencia del peatón. Y por último,
3) Cruzar sin mirar no es de sentido común.
Pero el negativo no es por ninguna de las tres, sino por llamar "puto psicópata" a alguien que sólo dice que los peatones tendrían que cruzar por donde les corresponde, o que, no haciéndolo, como mínimo tendrían que extremar las precauciones y no cruzar sin mirar.
#17:
Pues yo no estoy de acuerdo, y me la pela que la ley le hada dado la razón. Una bici no se ve como un coche ni hace ruido como una moto, tampoco tiene obligación de llevar luces de día, el que tiene que ir con cuidado es el ciclista.
Si crees que te puedes lanzar a tumba abierta por las calles porque la ley dice blabla eres un puto necio.
Si crees que te puedes lanzar a tumba abierta por las calles porque la ley dice blabla eres un puto necio.
#2:
Es la ventaja de las bicis frente a los coches, que el atropellado se puede dar a la fuga.
#26:
#17 Pero que ver, oír ni que ocho cuartos.
En el artículo se dice que el peatón cruzó "por un lugar indebido" atravesando "la vía de tres carriles, cuando era de noche, llovía y el asfalto estaba mojado”.
Llevase lo que llevase el ciclista, dentro de las normas, da igual porque la responsabilidad del ciclista no es hacerse ver u oír especialmente por donde los peatones no tienen que andar.
En el artículo se dice que el peatón cruzó "por un lugar indebido" atravesando "la vía de tres carriles, cuando era de noche, llovía y el asfalto estaba mojado”.
Llevase lo que llevase el ciclista, dentro de las normas, da igual porque la responsabilidad del ciclista no es hacerse ver u oír especialmente por donde los peatones no tienen que andar.
#65:
La culpa es tuya, gilipollas, que eras el que llevabas el vehículo.
Ibas a una velocidad inadecuada que te impidió frenar ante un obstáculo (el peatón); además le insultas y le agredes.
El que su defensa haya sido una mierda no significa que tu tengas razón.
Ibas a una velocidad inadecuada que te impidió frenar ante un obstáculo (el peatón); además le insultas y le agredes.
El que su defensa haya sido una mierda no significa que tu tengas razón.
#10:
El peaton "cruzo por un lugar indebido"
Pues sí, a menudo se hace porque la ciudad no esta pensada para los peatones. Por ejemplo en algunos puntos en los que se tienes que atravesar varios semaforos para recorrer unas pocas decenas de metros tienes que esperar muchos minutos para poder pasar, y eso si te dejan pasar los coches, motos y ciclistas que cruzan aunque el semaforo este en verde para ti. Y si llueve, como en el caso del articulo, con el fin de evitar coger como minimo un catarro, es mas frecuente aun que se cruce saltandose las normas. Afortunademente hay personas que van en sus vehiculos y comprenden la situacion del peaton. La empatia siempre es muy beneficiosa para todos.
PD. Y digo esto sabiendo a lo que me arriesgo aqui...
Pues sí, a menudo se hace porque la ciudad no esta pensada para los peatones. Por ejemplo en algunos puntos en los que se tienes que atravesar varios semaforos para recorrer unas pocas decenas de metros tienes que esperar muchos minutos para poder pasar, y eso si te dejan pasar los coches, motos y ciclistas que cruzan aunque el semaforo este en verde para ti. Y si llueve, como en el caso del articulo, con el fin de evitar coger como minimo un catarro, es mas frecuente aun que se cruce saltandose las normas. Afortunademente hay personas que van en sus vehiculos y comprenden la situacion del peaton. La empatia siempre es muy beneficiosa para todos.
PD. Y digo esto sabiendo a lo que me arriesgo aqui...
#64:
#8 A un amigo le paso algo parecido. Ibamos los 2 en bici y dio con un bordillo y cayo al suelo, partio el casco. Solo un rasguño en la frente pero pensaba que estaba en su pueblo natal y que era fin de semana (era día de diario y volviamos de la universidad). Podia pedalear perfectamente pero si no le acompaño a urgencias tira para casa solo, sin los puntos que le dieron y sin estar en observación.
De acuerdo con lo antes puesto, si veis a un ciclista en el suelo, por leve que haya sido acercaos a preguntarle como esta.
De acuerdo con lo antes puesto, si veis a un ciclista en el suelo, por leve que haya sido acercaos a preguntarle como esta.
Comentarios
Es la ventaja de las bicis frente a los coches, que el atropellado se puede dar a la fuga.
#2 Nope: Muriel Casals grave al ser atropellada por un ciclista
Muriel Casals grave al ser atropellada por un cicl...
eitb.eusTe calza una bici a 15 o 20km/h con un tio de 70Kg encima y te puede dejar tiritando.
Los choques con peatones son muy jodidos, aunque sean ellos los culpables.
#15 Caray, a la zona de Benidorm vienen muchos equipos ciclistas profesionales a entrenar y precisamente ayer uno de ellos atropello a mi novia en un paso de peatones. No aporto nada pero me ha chocado el titular.
PD: Magulladuras y collarín.
#46 Nunca he entendido porque pueden competir o entrenar en la calle. No sé, no veo a los coches de Rallies entrenar por esa zona.
#54 Lo de los entrenamientos es especialmente grave porque para algunos basta con ponerse una mallas de colores de decathlon y salir a echar el bofe aunque no puedas. Al menos un deportista federado suele tener un seguro que le cubra y una cierta experiencia.
No sé, es como si yo me pongo a hacer tiempos con la moto en carretera abierta. O, peor aún, por tomadura de pelo, intento entrenar en un campo desierto con la moto y se me echan encima porque ahí tampoco. Pero entrenar en bici en carretera abierta sí... Tocate los pies.
#68 Tener seguro o no es un poco lo de menos, lo único que cambia es quien paga. Si alguien te atropella, le puedes denunciar igualmente, luego ya pagaré él o su seguro.
#46
Si en lugar de ser una persona joven, hubiera sido una persona mayor seguramente las consecuencias hubieran sido mas graves. A un familiar mayor lo atropello una bicicleta y murio a consecuencia de las heridas.
Esta bien ese punto de vista, pero normalmente estoy harto de ver todo lo contrario de lo que le ha ocurrido al señor. Algunos ciclistas se saltan las señales y semáforos llevándose por delante a algún desgraciado y hacen pupa, mucha pupa. Si comparten espacio con el resto de vehículos, ¿no deberían tener un mínimo de teórico sobre señales?. Siempre digo que esto va acabar obligando a la gente a matricular sus bicis, a sacarse un seguro obligatorio y a ir con casco. Como siempre van a pagar justos por pecadores. Acabará así, al tiempo.
#13 Los conductores de coches todos (o casi todos) han aprobado exámenes y eso no les impide conducir con el móvil en la mano, aparcar en segunda, tomar salidas sin usar los intermitentes, entrar mal a las rotondas o conducir por encima del límite de velocidad.
Y eso por no hablar de los que beben y conducen, se saltan señales, matan peatones y provocan accidentes con muertos cada día.
#19 Es evidente que aunque te sepas las normas te las puedes pasar por el forro. No estamos hablando de los que, pese a saberlo, se las saltan impunemente. De eso hay en todas partes. Me refiero a que si debes circular por la misma vía que el resto de vehículos debes tener un mínimo de conocimiento de las normas de circulación. Más que nada porque tienes todas las de perder.
#19 Por eso pagan también todo tipo de examenes, revisiones, seguros, impuestos...
#13 Uy lo que has dicho. De este te banean a perpetuidad de aquí.
#13 Si no existieran coche ni motos, tal vez no hicieran falta los semaforos. Si un ciclista se salta un semáforo es por su cuenta y riesgo, ya que si hay un accidente él es el mayor perjudicado.
#13 A mi me atropelló un ciclista, me jodió unos pantalones claros y también se fue como si no hubiera pasado nada. Parece que el ser un capullo no depende del lado de la bicicleta en el que se está.
#13 Si, yo veo todos los dias pasar bicicletas estando en verde el semaforo para los peatones, y algunas veces a mucha velocidad.
#13 Está bien ese punto de vista, pero a mí me parece que la situación de inestabilidad política actual es mala para la economía. Y que Messi está viejo y deberían venderlo al Manchester City.
¿Por qué cada vez que se habla de algo malo que le ha pasado a alguien en bici sale lo de "pues yo veo todos los días ciclistas saltándose los semáforos"? Este caso es este caso, y lo que hizo el peatón está mal, y la razón es del ciclista. Los ciclistas que se saltan los semáforos hacen también muy mal, pero eso no aporta nada a esta noticia, más allá de la insinuación torticera de "como van por ahí saltándose semáforos, ya está bien que de vez en cuando les puteen un poco".
"Como es natural, me encontraba dolorido y después de los lamentables momentos que acababa de pasar, me salió por la boquita y por la mirada el activista a la enésima potencia que llevo dentro. Tardó cerocoma en entender mi cristalino mensaje y plegó velas al amanecer. Más poéticamente no puedo decirlo."
Increpando hasta a quien le estaba atendiendo sus heridas. Claro, pero es que es un activista a la enésima potencia.
"Su gabinete de abogados me ofreció una cantidad muy inferior a la solicitada y la rechacé. No sólo porque estaba convencido de mi inocencia y de su culpabilidad, sino porque me siento un activista ciclista y me parecía enriquecedor llevar hasta el final la experiencia."
El atropellado, que lo hizo mal por cruzar por donde no debía y largarse sin ayudar (bueno, esa es la versión de la parte acusadora, que puede que lo último ni siquiera ocurriera exactamente así), al final pidió perdón y reconoció que lo hizo mal a pesar de que se podía haber callado y que hubiera salido perdiendo el ciclista. El ciclista aun así decide denunciarlo. Penalmente le mandan a tomar por culo. Por la vía civil le ofrecen una cantidad X como indemnización. Y la rechaza. ¿Sólo por considerarla "inferior" y no le diera para cubrir esos costes que menciona? No, porque es que el otro es muy culpable y él se siente "un activista ciclista".
Ah, y "le parecía enriquecedor llevar hasta el final la experiencia".
En fin, este hombre, y a pesar de que tenga su parte de razón (suponiendo que todo lo que cuenta su versión sea cierta), y de que entiendo su cabreo, a pesar de todo me parece más un amargado y un attentionwhore que otra cosa. Prefiero cascarle un negativo que no que sus ansias attentionwhóricas se vean compensadas.
#18 Estoy totalmente de acuerdo, gran comentario.
Yo un día pisé una caca.
#1
Pues yo el perro que dejó la caca.
#1 Y estaba fresquita?
#1 Suertudo
#1 a mí me meó un perro.
Pues yo no estoy de acuerdo, y me la pela que la ley le hada dado la razón. Una bici no se ve como un coche ni hace ruido como una moto, tampoco tiene obligación de llevar luces de día, el que tiene que ir con cuidado es el ciclista.
Si crees que te puedes lanzar a tumba abierta por las calles porque la ley dice blabla eres un puto necio.
#17 Pero que ver, oír ni que ocho cuartos.
En el artículo se dice que el peatón cruzó "por un lugar indebido" atravesando "la vía de tres carriles, cuando era de noche, llovía y el asfalto estaba mojado”.
Llevase lo que llevase el ciclista, dentro de las normas, da igual porque la responsabilidad del ciclista no es hacerse ver u oír especialmente por donde los peatones no tienen que andar.
#26 En bici tienes que ir con margen suficiente para estos casos.
Dicho de otro modo, si te sale alguien en medio mientras vas por una vía de tres carriles y te lo comes es por que ibas empanao. Hay que ir prestando atención, y eso es responsabilidad del ciclista.
¿En qué ciudad española la gente sólo cruza por los "lugares debidos"?. Venga va, que no estamos en Japón. Aquí la gente cruza la calle por donde sea. Ya lo he comentado por aquí, yo cada día paso delante de un par de colegios, si fuera como el chalado de esta noticia saldría a tres atropellos a la semana (afortunadamente cuando hago el camino de vuelta ya están cerrados)
#28 Primero que si luces y sonido y ahora que si distancia de seguridad y atención.
Pero de la responsabilidad del peatón de cruzar por pasos de cebra ya tal.
#32 No has pillado mi idea, que me la pela lo que diga la ley, yo no quiero matar a gente. Esto va de tener sentido común, no de que el puto código de circulación te avale, puto psicópata.
Si te encuentras una señora cruzando con el carrito por donde no debe, tú aceleras no, puto loco?
#38 Venga, que si. Retuercelo más.
A otro perro con ese hueso.
#49 Ya se que a los perros rabiosos no os van los huesos, tú eres más del olor de sangre fresca.
#38 No has pillado mi idea, que me la pela lo que diga la ley, yo no quiero matar a gente. Esto va de tener sentido común
1) La bici no mata, por lo general. Pero asumamos que te referías a no lesionar gente. Entonces:
2) El lesionado fue el ciclista, por imprudencia del peatón. Y por último,
3) Cruzar sin mirar no es de sentido común.
Pero el negativo no es por ninguna de las tres, sino por llamar "puto psicópata" a alguien que sólo dice que los peatones tendrían que cruzar por donde les corresponde, o que, no haciéndolo, como mínimo tendrían que extremar las precauciones y no cruzar sin mirar.
#86 Tú eres un marciano (tú y #32) así, si no no se entiende tanta tontería.
Que deberían mirar por donde cruzan, pero no lo hacen, y eso no te da derecho a atropellarlos. Puto psicópata.
#95 ¿Un poquito de Allbran?
#96 Yo no soy el que apoya el asesinato de peatones para luego decir "no miraron al pasar, se lo merecen" No se para que me recomiendas tomar eso, pero a ti no te está funcionando, prueba otra cosa.
#97 el que apoya el asesinato de peatones
#38 puto psicópata
#95 puto psicópata
Creo que esa es la señal que te avisa de que estás perdiendo la perspectiva. En serio, deberías tomarte 5 minutos lejos de la pantalla y cuando vuelvas verás que nadie está apoyando nada de eso que te imaginas.
#98 Yo pierdo la perspectiva? Y copias-pegas palabras??
Hoy he cogido la bici y adivina... no iba como un puto chalado por la calle, (mi bici es eléctrica, cuando le doy un poco de caña .. vuela) en muchos tramos voy casi parado.
La perspectiva es que con bici tienes que vigilar tú de no atropellar peatones y no los peatones de no ser atropellados por ti. Estamos hablando de señoras mayores, niños, gente con perro, empanados con móvil?
Supongo que tu cretinismo se debe a la falta de edad, pero acusarme a mí de algo? Tú has perdido la razón... y la vergüenza.
#99 vale, fin del «debate». Sigue tratando a la peña de putos psicópatas, perros rabiosos y cretinos, que te va a ir muy bien en la vida.
#100 Ni fin del debate ni poyas en vinagre. Nadie está debatiendo nada tú estás insultando, y yo te estoy explicando lo que hay ahí fuera. Tus consejos te los metes por el culo, es gracioso tu tono de perdonavidas... confirma el cretinismo psicópata que apuntaba.
#28 si te sale alguien en medio mientras vas por una vía de tres carriles y te lo comes es por que ibas empanao
Si cruzas una vía de cuatro carriles y te comes la única bici que viene es que vas empanao.
Que lo de la distancia y el tiempo de reacción está muy bien pero hay mucho peatón kamikaze por ahí.
#26 la responsabilidad del ciclista es circular a una velocidad adecuada que le permita frenar ante un obstáculo.
En la foto que publica se ve claramente que hay varios metros entre la acera y el punto de impacto, así que debería haber visto al peatón y frenado a tiempo.
"Un lugar indebido" es cualquier sitio que no sea un paso de peatones pero eso no da patente de corso para atropellar a los peatones que no crucen por donde deben.
#69 hombre varios metros... así a ojo unos 3. Cruzando rápido se debe tardar un segundo
#71 3 son varios. En la foto parece 1 carril y medio.
#76 parece más un arcén, te doy dos metros siendo optimista.
Lo dicho, si yo cruzo esa calle de noche no tardo ni un segundo en comerme la bici si no la he visto
#78 Venga, ni pa ti ni pa mi... 2,5 metros ¿ok?
#80 acepto hasta 5 metros, que es un segundo si cruzas rapido
#69 ¿Donde digo yo que de patente de corso?
#73 Lo digo yo.
Me explico mejor: quiero decir que si un peatón cruza por donde no debe y se produce un atropello, la culpa no es automáticamente del peatón.
Desde mi punto de vista la culpa siempre es del atropellador, no del atropellado, salvo en casos excepcionales. Esto no me parece un caso excepcional, porque el ciclista ha tenido que ver al peatón y todo indica que circulaba demasiado deprisa.
#79 Entonces que quiten los pasos de cebra y que obliguen a ir a los ciclistas al mismo ritmo que un peatón pese a ir por la carretera.
Venga, hasta luego. No he cortado una discusión absurda para entrar en otra.
#79 Eso de que la culpa siempre es del que atropella tiene su sentido en el caso de los coches, porque ahí siempre pierde el peatón y al del coche no le pasa nada (como mucho arreglar el roce/abolladura, si lo hay). Pero en un atropello de bici a peatón acostumbran a salir los dos bien perjudicados, por lo que no se puede usar el mismo baremo, y es importante determinar la culpa.
No estamos acostumbrados y resulta anti intuitivo, pero si un peatón cruza mal, le atropella un bici que iba bien, y el ciclista sale con lesiones, es lógico que el peatón le indemnice.
#69 Por esa regla de tres, los coches que van por la autopista deberían ir a 30, no sea cosa que les aparezca de repente un obstáculo y tengan que frenar. Hay vías en las que se asume que según qué cosas no te las vas a encontrar, porque si no sería una locura.
#17 Intentaré hacer este comentario lo más aséptico posible, para evitar tomar partido por nadie, simplemente quiero hacer énfasis en ese problema que comentas, sin entrar en quién tiene la razón en este caso.
En mi opinión es un tema simple, si vas por la calzada o eres un coche o tendrás que "parecerte" lo máximo posible a uno en cuanto a leyes, regulaciones, deberes, etc.
Al menos en ese aspecto tienes toda la razón, hasta a los coches eléctricos se les exige que lleven algo que simule el ruido de un coche (al ser silenciosos).
El peaton "cruzo por un lugar indebido"
Pues sí, a menudo se hace porque la ciudad no esta pensada para los peatones. Por ejemplo en algunos puntos en los que se tienes que atravesar varios semaforos para recorrer unas pocas decenas de metros tienes que esperar muchos minutos para poder pasar, y eso si te dejan pasar los coches, motos y ciclistas que cruzan aunque el semaforo este en verde para ti. Y si llueve, como en el caso del articulo, con el fin de evitar coger como minimo un catarro, es mas frecuente aun que se cruce saltandose las normas. Afortunademente hay personas que van en sus vehiculos y comprenden la situacion del peaton. La empatia siempre es muy beneficiosa para todos.
PD. Y digo esto sabiendo a lo que me arriesgo aqui...
#10 ¿Conoces Alberto Aguilera? Tiene tres carriles en cada sentido, un carril para taxi bus en cada sentido y la carretera está separada de la acera por una vallita (que tiene muchísimos huecos para que puedas cruzarla).
Ni siquiera hay coches aparcados, es imposible que se de el típico "peatón que sale entre dos coches".
He cruzado esa calle cientos de veces y pocas ha sido usando el paso de cebra.
Ir a cruzar Alberto Aguilera y chocarte con un ciclista solo puede pasar si no estás mirando a los vehículos que vienen o si te la suda que vengan y estás intentando pasar entre ellos.
Y lo de que la ciudad no está hecha para los peatones es una realidad enorme pero justamente la has ido a comentar en una noticia de ciclistas, como si los ciclistas no fuesen precisamente un colectivo que pide más calles pacificadas y menos tráfico a motor.
#10 venga, va, la ciudad no esta pensada para el peaton, vamos a protestar cruzando sin mirar, porque somos muy espabilados. cualquier otro bicho iria mas atento, fijandose bien que no venga nada lanzado que lo pueda matar, pero en españa somos asi de chulos. hasta que alguien se hace daño, que la culpa sera de otro.
#55 "Hay personas que andan y no comprenden la situación del conductor. También con semáforos interminables y limitaciones absurdas de velocidad en vías de 8 carriles."
No creo que sea comparable la situacion del conductor en un dia de lluvia, protegido de la lluvia y del frio en su coche, con la del peaton
#53 "Precisamente cuando llueve es cuando más precaución hay que tener por parte de peatones y conductores. Porque la visibilidad es peor por la lluvía, los paraguas, las capuchas, las gafas con gotitas, los limpiaparabrisas que no cambias hace años, etc. Además de por resbalar más la calzada, por las prisas, por los atascos, y demás.
Tambien hay que tener precaucion para no sufrir una pulmonia...
Así que si quieres saltarte las normas mejor que sea un día a pleno sol..."
Tambien hay que tener precaucion para no sufrir una pulmonia...
#45 " venga, va, la ciudad no esta pensada para el peaton, vamos a protestar cruzando sin mirar, porque somos muy espabilados. cualquier otro bicho iria mas atento, fijandose bien que no venga nada lanzado que lo pueda matar, pero en españa somos asi de chulos. hasta que alguien se hace daño, que la culpa sera de otro. "
Claro, por eso mueren miles de animales atropellados en las calles y carreteras. La culpa tambien es de ellos. Y otra cosa, yo no he dicho en ningun momento que se cruce sin mirar, hacer eso es una barbaridad, evidentemente.
#75 No, no es comparable. Por eso es progreso.
#75 Tambien hay que tener precaucion para no sufrir una pulmonia...
Si eres una persona con riesgo de cogerse una pulmonía por una lluvía tienes el mismo riesgo si te expones 30 minutos que si te expones 40. Así que lo mejor es buena ropa de abrigo o no salir de casa...
#75 "Claro, por eso mueren miles de animales atropellados en las calles y carreteras. La culpa tambien es de ellos. Y otra cosa, yo no he dicho en ningun momento que se cruce sin mirar, hacer eso es una barbaridad, evidentemente."
por bicho me refiero a otro peaton consciente de que la ciudad es un sitio peligroso. uno de esos que no se meten en la calzada saliendo de entre dos coches con los cascos puestos mirando para el movil... o andando de espaldas.
#10 Precisamente cuando llueve es cuando más precaución hay que tener por parte de peatones y conductores. Porque la visibilidad es peor por la lluvía, los paraguas, las capuchas, las gafas con gotitas, los limpiaparabrisas que no cambias hace años, etc. Además de por resbalar más la calzada, por las prisas, por los atascos, y demás.
Así que si quieres saltarte las normas mejor que sea un día a pleno sol...
#10 Hay personas que andan y no comprenden la situación del conductor. También con semáforos interminables y limitaciones absurdas de velocidad en vías de 8 carriles.
Lo que faltaba, ciclistas quejándose de que los demás no van por donde deben.
Que alguien con un vehículo motorizado atropelle a un peatón aunque sea culpa del peatón, que verá lo bien que le va con los municipales o con los guardia civiles.
Que yo no quiero decir nada contra los activistas ciclistas, eh, no quiero que nadie me malinterprete y me acuse de insinuar que los ciclistas son unos jetas lloricas sin empatía.
#12 Habría que ver la reacción de este mismo ciclista si tiene un accidente contra un vehículo a motor por culpa suya (del ciclista). A ver si se para a pedir perdón y esas cosas...
#12 bueno, sin "cadaver" no hay delito, no?
#12 Quizá es que, en el caso de los coches, el que atropella va dentro de una caja de metal y no le va a pasar nada. Como mucho, su coche acabará con algún roce o alguna pequeña abolladura, mientras que el peatón lleva las de perder. En cambio, en una bici que atropella a un peatón la situación es casi de igual a igual, y ambos acabarán probablemente igual de perjudicados. De hecho, no sé hasta qué punto habría que llamarlo atropello, porque se asocia con los de los coches y la situación no es equivalente ni mucho menos. Incluso con culpa, un ciclista que atropelle a un peatón probablemente acabe también muy mal.
En resumen, si un coche atropella a un peatón y la culpa es del peatón da un poco igual, porque el perjuicio se lo ha comido al 99% el peatón.
En cambio, si una bici atropella a un peatón, los dos acaban bastante mal, por lo que es importante determinar la culpa, y tiene sentido que el peatón indemnice al ciclista si la culpa era suya.
A ver si les ponen ya matrícula a las cabras urbanas que me voy a hartar de grabar infracciones en mi ciudad, activistas peatonistas poned vuestras cámaras en ON cuando eso suceda. Dura lex, sed lex.
#20 Esa sería la manera lógico de llevar el asunto, ya verias que divertido cuando les llegara una multa por saltarse un semaforo porque un poli o una cámara les ha visto.
La culpa es tuya, gilipollas, que eras el que llevabas el vehículo.
Ibas a una velocidad inadecuada que te impidió frenar ante un obstáculo (el peatón); además le insultas y le agredes.
El que su defensa haya sido una mierda no significa que tu tengas razón.
Sin tener nada en contra del peaton lo llama "monigote". yo que trabajo con acidentados de trafico ya me conozco el perfil del perfecto litigante...
¡Hay que proteger al peatón! Aunque el peatón no siga las normas, todos sabemos que tiene las de perder frente a una bici y eso convierte a todos los ciclistas en criminales y a todos los peatones en santos ecologistas y blablabla (nótese la ironía de que utilizo el mismo argumentario de los ciclistas frente a vehículos motorizados).
¿Alguien más tiene problemas para visualizar la página? A mí sólo me sale una foto con el croquis "Yo y él".
#3 A mí ni eso: "Error establishing a database connection".
#4 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Amadridenbicicleta.es%2F2016%2F02%2Fatropelle-a-un-peaton-con-mi-bicicleta%2F&oq=cache%3Amadridenbicicleta.es%2F2016%2F02%2Fatropelle-a-un-peaton-con-mi-bicicleta%2F&aqs=chrome..69i57j69i58.2559j0j4&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8
#3 yo sí, mi desinterés. Que es muy problemático.
Los ciclistas, tan intolerantes como aquellos que no les toleran...
A todos los que se le llena la boca con la cultura ciclista y el activismo sobre 2 ruedas le pediría que viniera a UK (Londres por ejemplo) para que viviera de primera mano como conviven ciclistas, peatones y conductores en (casi) perfecta armonía, y nadie se rasga las vestiduras por nada, los ciclistas en España (en mi opinión) tienen un ego que no les cabe en el transportin
#67 Mas cosas:
Si le echa la culpa al peatón por no cruzar por un paso de peatones, en el caso de una colisión coche-bicicleta se le podría achacar que esta no vaya por un carril bici?
#72 Para eso tiene que haberlo en esa ruta.
#90 pues lo mismo puede pensar un peatón que tiene que recorrer 100 metros para cruzar, quedarse en la mediana y esperar otra vez unos minutos, no puede haber un paso de cebra en todas partes al igual que no podrá haber un carril bici en todos los tramos de carretera, no?
#91 Puede haber un carril bici, si.
¿Estás comparando el que si hay un carril hacia barcelona tengo que cogerlo para llegar a coruña con llegar al paso de peatones para cruzar?
#92 mmmmm no, no he dicho eso, me refiero a que igual que no hay un paso de peatones donde todo el mundo quisiera, no hay carriles bici tampoco en todos los tramos, no he hablado de ira A Coruña cogiendo por Barcelona pero pongamos que una ruta que te lleva al trabajo te lleva 10 minutos mas por un carril bici y otra mas rapida que tienes que ir por la carretera...
Muchos cogeran la via rapida para ahorrar tiempo, pues lo mismo el que cruza por donde no debe, al final los peatones tambien son usuarios de la calzada y tenemos que convivir todos juntos.
Probablemente el ciclista o iba muy rapido para las condiciones de la carretera (lluvia, menos visibilidad, etc) o quiza no iba prestando la atencion adecuada...el que cruzó mal tiene culpa, al crear un peligro en la calzada, pero el ciclista deberia haber tenido la velocidad y atencion adecuadas para no comerselo...se llama percepcion de riesgos y de eso nos examinan para darnos un carnet de coche/moto....quizas va siendo hora de exigir unos minimos a los ciclistas que usen la via publica (no a los que se vayan al monte o esten en u parque)
Y que no se me entienda que justifico al señor que cruzó por donde no debia, pero viendo el relato del ciclista cuando cuenta heroicamente la persecución, deja entre ver que pudo ser el tambien un riesgo para los demas usuarios de la calzada, mencionando detalles como que los coches le pasaron rozando la pierna y tal...
En fin, que lo siento por el, pero es verdad que viendo el relato (y sabiendo que no fue nada grave) me parece que el ciclista actuo de mala fe, queriendo castigar al maximo al otro y sacarle cuanta mas pasta posible, probablemente movido mas por su ansia activista que por unas razones logicamente humanas...
Quizas si despues de el otro haberle pedido perdon lo hubiera dejado ir, o incluso aceptando la primera oferta (que seguro no eran 10€) hubiera quedado mejor, ganado mas empatia con la gente y por que no, haber hecho este mundo un poco menos mierda...
Una muy buena de este tipo es cuando vas en moto, te das una hostia para no llevarte por delante a un peatón/ciclista/coche que se salta un semáforo y... te quedas tirado en el suelo mientras el otro se da a la fuga tras provocar tu accidente.
Y encima no vas ni a poder identificarlo y denunciarlo.
Yo las pocas veces que veo a alguien saltarse semáforos, circular en direcciones prohibidas o esquivar peatones siempre van encima de una bicicleta, ni motos (algún repartidor si), ni automoviles (taxistas más que nada, pero esos no cuentan jajaja)
Si un coche atropella a un peatón, se te cae el pelo (aunque sea culpa del peatón). Parece que en la bici no, a raíz de como escribe. Aún lo mata y debería haberle pedido disculpas el muerto.
Me encantaría conocer la opinión de este ciclista sobre el respeto de las leyes de tránsito por parte de su comunidad.
Como peatón, estoy cansado de ver ciclistas cruzando en rojo. Y cuando hablas con ellos te dicen que las leyes no están pensadas para ellos por lo que no tienen por qué respetarlas.
#62 O circulando por la carretera con un carril bici al lado.
#66 O cambiandose de carril en la M-30 sin dar la intermitencia,... oh wait.
Que sí, que todos hemos visto bicis hacer el gilipoyas, y coches y peatones y motos y ... Dejad de generalizar sobre un colectivo ignorando al resto coño.
#70 Se lo dices a los ciclistas
Os habéis cargado el blog
Caché de Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:v3RDA_7CF1AJ:madridenbicicleta.es/2016/02/atropelle-a-un-peaton-con-mi-bicicleta/+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
"Error establishing a database connection"
Atropellé un hosting con mi ratón
Pues has tenido mucha suerte, de que el peaton, no se quede tumbado en el suelo, aduciendo dolor de cuello, de espalda, mareos, amnesia e impotencia sexual, por que no tienes seguro en la bici y te ibas a comer un marronazo del doce. Da las gracias.
¿Contra quién chocó, contra Odor? Porque si no no me explico que el ciclista se quedase conmocionado y el peatón saliese pitando ipso facto
#5 Es relativamente fácil caerse de la bici en un choque; si al peatón le das un golpe en la pierna y tú caes al suelo lo más probable es que el conmocionado seas tú.
#5 yo me caí tocando bordillo a unos 10km/h y me hice daño en la pierna, poca cosa, también di con la cabeza en el suelo (con el casco) y me raspe un poco la mejilla. Me faltaban 2 km para llegar a casa, me preguntaron si quería que llamaran a una ambulancia y como estaba perfecto les dije que no, adecenté la bici y me fui.
Llegué a casa y feliz a mi cuarto, mi padre al verme puso una cara de susto, pero susto... no me acordaba de nada, ni que día era, ni que había comido ni como demonios había llegado a casa. Me sacaron piedras (chinas) de la rodilla, la cara y una palma de la mano, tenía una luxación de la mandíbula, el oido afectado, fisura en la cabeza del radio y me tendrían que dar puntos en la rodilla.
Los recuerdos me tardaron casi 2 horas en aparecer del todo, recuerdo incluso como fui en modo automático hasta casa sin parar en las rotondas ni cruces, recuerdo como me empezaba a doler el brazo, iba en modo zombie pedaleando con el cerebro en automático.
Así que ya veis, parece una tontería, pero si veis a un ciclista en el suelo y os da por ayudarle preguntadle su nombre y a que día se encuentra.
#8 menos mal que llevabas casco .... que hay mucho quejicas que no lo quieren
#8 A un amigo le paso algo parecido. Ibamos los 2 en bici y dio con un bordillo y cayo al suelo, partio el casco. Solo un rasguño en la frente pero pensaba que estaba en su pueblo natal y que era fin de semana (era día de diario y volviamos de la universidad). Podia pedalear perfectamente pero si no le acompaño a urgencias tira para casa solo, sin los puntos que le dieron y sin estar en observación.
De acuerdo con lo antes puesto, si veis a un ciclista en el suelo, por leve que haya sido acercaos a preguntarle como esta.
#5 Porque los ciclistas no somos tan cabrones como para arrasar con el peatón, intentamos frenar y esquivarlo, lo que suele acabar en caída y golpetazo.
#14 Festival del humor.
#14 Habla por ti y no por el resto de ciclistas. Que una buena persona lleve zapatillas no quiere decir que todos los que las lleven lo sean.
#58 Estoy hablando como ciclista, y como forma de explicar por qué puede ser perfectamente posible que en caso de atropellar a un peatón el peor parado sea el que va en la bici. Nadie es tan cabrón como para no intentar frenar/esquivar al peatón, de ahí que muchas veces el peatón apenas se lleva un roce, y el ciclista sale desestabilizado, cae y sale bastante peor parado.
Podrás estár más de acuerdo o no en la forma de actuar del ciclista, pero la verdad es que el post parece bien documentado y es enriquecedor.
Me pregunto que hubiera pasado si en esa persecución zigzagueando entre coches, le hubiera atropellado a el otra bicicleta...
¡Meneame Strikes again!
Ya nos hemos comido el ancho de banda de la web
Me parece fatal lo de que nadie se preocupara por si estaba bien, pero estoy harta de ver bicis circulando por aceras atestadas de gente en tramos donde si fueran por carretera, tendrían que dar mucha vuelta, y poniendo el peligro a los peatones que van por donde deben. Y muchas veces cuando sí van por la calzada, se saltan las normas de circulación poniendose en peligro ellos mismos.
Los ciclistas que dejen de molestar y se vayan al campo.
#33 Donde con suerte el ciclista no se encontrará una trampa mortal en plan cables a la altura del cuello o un cazador/pueblerino tarado que se líe a tiros con él (ambos hechos tristemente frecuentes, Google es tu amigo).
#56 Igual que a los moteros, pero a nadie le importa porque hacen ruido.
#33 al carreful mejor
#33 Algunos ya lo hacen, y entonces algunos como tú a los que los ciclistas les molestan porque... porque sí, les ponen trampas para cargárselos sin testigos. Menuda plaga ¿verdad?
#85 Yo soy motero de enduro y mi hobby casi es imposible de practicar gracias a las denuncias de los amigos ciclistas. Y los moteros en general sufrimos mucho más esas trampas, pero claro, como hacemos ruido, a nadie le importa.