Hace 9 años | Por Q_uiop a clionauta.hypotheses.org
Publicado hace 9 años por Q_uiop a clionauta.hypotheses.org

En julio de 2012, un periódico holandés, de Volkskrant, publicó dos fotos en su portada que mosraban a soldados holandeses disparando y matando brutalmente a víctimas inermes en una fosa común. Las imágenes impactaron a una nación que se enorgullece de ser recta y humanitaria. No importa que las fotos tuvieran casi 70 años de antigüedad. Encontradas en un vertedero, eran, de hecho, las primeras fotos que se publicaban de soldados holandeses matando a indonesios durante la guerra de descolonización.

Comentarios

D

#3 Misma historia los franceses en Vietnam, hasta que EEUU cogio su relevo

#2 Atrocidades foraneas, no niegan las Españolas. De todas maneras, creo que la Leyenda Negra se quejaba más bien sobre el trato hacía Europeos que hacía nativos de las Indias. Hablando de sistemas coloniales. aquí tienes al rey Leopold de Belgica inspirándose en los chiringitos Hsipanos para montarse el propio -> http://books.google.es/books?id=vYo-DO4tr-gC&pg=PA37&lpg=PA37&dq=king+leopold+indian+archives+sevilla&source=bl&ots=LPAWod2_9L&sig=z9jCS4ZvzCk0fVZWpkvBlPyO6Ic&hl=en&sa=X&ei=L6RTU_eRKsTE0QWljYHIDA&ved=0CEIQ6AEwBA#v=onepage&q=king%20leopold%20indian%20archives%20sevilla&f=false

anor

#3 Lamentablemente es muy comun que los oprimidos se conviertan en opresores cuando tienen poder. Son incapaces de ver que repiten las conductas de los que los oprimieron.

D

#14 A ver, que como bien dice #12 no se trata de hipocresía ni racismo.

Mira, para poner un ejemplo con tus palabras: La delegada en Cádiz de la AVT explicita a las claras su ideología extremista en su Twitter/c124#c-124

" De los que consideran a Carrero Blanco y Meliton Manzanas victimas del terrorismo no esperaba menos."

...y ahora para que lo veas de otra manera según tus mismas palabras, otra vez:

"Además asesinar a personas desarmadas solo para seguir manteniendo un imperio que depreda a tantos como puede en pro de una élite me parece un crimen sea en el siglo V o en el XX."

No se si verás que los rojillos os pasáis lo derechos humanos por el forro de los cojones cuando os conviene.

D

#16 los que han llenado las cunetas de cadáveres de rojillos, convirtiendo a nuestro país en uno de los que tienen más desaparecidos del planeta, ahora nos dan clases de derechos humanos. Cosas veredes.

Trigonometrico

#16 Yo creo que lo de carrero blanco se puede considerar un acto terrorista perfectamente, pero al igual que a Simón Bolívar no se le considera un terrorista en Sudamérica, hay quien puede ver lo de Carrero Blanco de forma similar.

D

#7 #8 #9 Gente poco mayor que nuestros abuelos mataba a sus vecinos en la guerra civil española o los acusaba del bando contrario al del pueblo porque les caían mal o querían sus tierras. Me parece a mí que el siglo XX nunca fue un gran ejemplo de humanidad hasta los ochenta por lo menos...

D

#19 ¿y que? Los niños siempre han jugado a las guerras... Y desde hace siglos se hacen tirachinas o desmembran hormigas. Confundes cosas.

Eso que tu ves ocurría hace años con una pieza de artillería o con avión de ataque a tierra. No hemos empeorado. Sádicos siempre ha habido y desgraciadamente siempre habrá, pero lo que en su día pasaba por normal ahora repugna. Hemos cambiado a mejor.

Estas hablando de políticos que impusieron a militares unas nuevas normas de conducta... Y que yo sepa esos soldados que cometieron tropelías no empezaron como soldados justo después de firmar el acuerdo sino que llevarían años y años "bebiendo" de esas normas obsoletas en las que se decía que quemar una aldea de opositores y fusilar a sus adultos era aceptable. El cambio no es repentino ni por supuesto fácil.

¿quieres decir que hemos ido a peor? Pues no. Hemos ido a mejor.

D

#24 pues no quiero decir mas que lo que quiero decir pero te has quedado en la parte que iba para otra persona.

En fin repito para los de parvulario. Los soldaditos chavales que pulsan su Joystick mandan al otro barrio a civiles desarmados en un pais a miles de km de su casa que no supone mayor amenaza, porque creen que nada ni nadie les va a recriminar tal acción. Ya que se sienten legitimados por la supremacia de su nacion, sobre aquella que han ido a "civilizar, evangelizar, democratizar". Y esto hoy igual que hace 50 anos la opinión publica no lo conoce hasta que no hay filtracion o lo documenta un medio de información. La unica diferencia es que hoy la opinion publica está mas informada.

Mi abuela no tenia ni puta idea de las penurias que habia pasado mi abuelo preso en la guerra civil española estando a menos de 200km de ella, ni siquiera se enteró de los fusilamientos que se llevaron a cabo en un cementerio a 1 km de su casa al acabar la guerra. No había información. Lo que no quiere decir que aún en 1939 no condenase esos hechos.

La opinión publica holandesa con una gran parte de ella cohetanea a aquellos hechos puede perfectamente y esta en su derecho y ademas es sano condenar lo hechos que narra esta noticia. Lo insano y psicópata es no hacerlo.

D

#25 Hoy sí, entonces no.

Volvemos a lo mismo... Juzgar hechos pasados con moral actual es trampa.

D

#26 lo que es trampa es no tener moral ni conocerla.

Los hechos entonces no se juzgaron porque no se conocian. Es muy sencillo. La base para que puedas comprender esto está en el conocimeinto de cual fue la moral en esa epoca que segun tu es la misma que en el siglo VIII. Para adquirir ese conocimiento debes estudiar el contexto. Pero prefieres inventarte unas supuestas reglas empleadas por el ejercito holandes, reglas que ni siquiera eres capaz de documentar. Según tú, el ejercito Holandés, despues de practicamente desaparecer tras sufrir la ocupacion nazi, al recobrar la paz, tenia unas reglas internas o publicas (eso no lo especificas) aceptadas por la totalidad de la población de Holanda (interpreto que quieres decir) por las cuales se debia fusilar a opositores y enterrarlos en fosas comunes. Esto en los anos 50. Y dices que el que una poblacion que en parte sigue viva y sabe cómo pensaba en esos anos no tiene derecho de hacer autocritica y juzgar esos echos teniendo en cuenta, repito el contexto de entonces y no el actual. Pero tu has pensado un minimolo que dices?

Según tu, para abundar mas en tu erróneo y falaz argumento. Un bombardeo en 1945 tiene la misma precisión que uno en 2005 y el artillero tiene la misma capacidad de ver lo que esta bombardeando.

Vamos que equiparas esto a un revisionismo que es lo que haces en cada hilo sobre Ucrania, hablando sobre hechos ocurridos ayer con tu particular lectura y defendiendo la violencia que viene de una manera de pensar patriotera y decimononica porque es normal porque bla y porque bla. Osea los nacionalistas ucranianos quw siguen pensando como aquellos que florecieron en el imperio austrohungaro. Si esos lo que quieran, como si amenazan con ilegalizar idiomas, partidos o fusilar gente o pedir una guerra, o sencillamente se lian a hostia fina en un parlamento; "es que es normal" sueles decir, pero los holandeses no se pueden indignar por las atrocidades de su ejercito en los anos 50 tras conocerlas, incluso habiendo vivido esos anos a buen seguro muchos aun vivos, porque "es trampa".

En fin nada mas que anadir.

D

#27 Lo que estás haciendo es lo mismo que llamar asesino al Ché Gevara. ¿Era el Ché Gevara un asesino? No: era un revolucionario. Pero desde nuestra perspectiva actual igual deberían haber acampado en el Malecón de la Habana para acabar con Batista en vez de liarse a pegar tiros. Y vaya por delante que apoyo al 15-M pero está claro que el momento, y hace aún menos que lo de Holanda, era distinto y los medios eran otros. Pero claro que se sabía todo lo que ocurría, siempre hay un San Bartolomé de las Casas que denuncia las barbaridades. Otra cosa es que se quiera mirar. Siempre es complicado juzgar moralmente un hecho pasado.

D

#34 me estas preguntandi que si el Ché Guevara era un asesino?

Pues en mi opinión sí es responsable de ciertos crímenes de guerra. Llamalo como quieras. Que cada palo aguante su vela. O qué te crees que hizo en el Congo donde se le fue la pinza cosa mala. El Ché como cualquier otro hombre puede haber hecho cosas horribles a lo largo de su vida y cosas muy buenas. Hay dos Che Gevara, la marca comercial que todos conocen y el personaje historico, que menos han estudiado.

D

#40 Era sólo un ejemplo de como las cosas no son nunca fáciles de juzgar moralmente. Otro, que me acaba de venir a la mente: las bombas atómicas sobre Japón. Hoy en día sabemos que probablemente fueron innecesarias para finalizar la guerra pero, en ese momento, se supuso que dicha demostración brutal de fuerza evitaría más perdidas humanas de las que ocasionó. Entonces... ¿juzgamos a Einstein como uno de los científicos más geniales de la humanidad o como asesino de masas?

D

#45 juzguemos a Truman y a su camarilla no a Einstein, por tutatis lol

Y no, no todos los presidentes posibles de EE.UU hubiesen tirado esas Bombas Truman lo hizo en base a su miopía y su estupidez y muy malos consejos. O vas a hacer reponsables a millones de norteamericanos de un plan de alto secreto? Efectivamente nada es blanco ni negro y todo es muy complicado o facil (segun interese) mucho más de como te lo cuentan en el main stream.

lobomad

#19 #27 #29 #34 #38 #49
Hablar de Historia sin saber de Geografía es un grave problema.
Cuando utilizáis el término de Holanda como país, tenéis que saber que no existe ningún país con dicho nombre, sólo dos territorios en Países Bajos.
Es sólo una pequeña nota cultural.

D

#51 Holland (hole land), Niederlande, Netherlands, Holanda o Paises Bajos, todos los terminos se refieren a la orografía de la zona, por debajo del nivel del mar.

El término Holland u Holanda se utilizan en inglés y espanol de la misma forma que Netherlands o Paises Bajos de manera informal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Holanda

Todo el territorio se ha llamado Reino de Holanda, República de Holanda o condado de Holanda en la época de Carlomagno. Holandes o nerlandés es su idioma oficial y es traducible por Dutch, que también se refiere al gentilicio.


Holland, an area within the Netherlands, now split into North Holland and South Holland
Informally, the whole of the Netherlands

Historically it can refer to:

The County of Holland, a county in the Holy Roman Empire factually until 1581, formally until 1795
The Dutch Republic or Republic of the Seven United Provinces, an independent aristocratic Republic from 1579/1581 until 1795, frequently called simply "Holland" in literature
The Kingdom of Holland, a French vassal state covering roughly the area of the Netherlands during the Napoleonic era (1806-1810)


Pero si eres más feliz así, diré Países Bajos, que ya sé que es el nombre oficial, pero que sepas el otro está plenamente aceptado e inluso un ciudadano nerlandés lo entendería si le dijeses "you are from Holland" que en el contexto te refieres al pais y no a la provincia.

lobomad

#53 Me parece muy bien tu argumentación, e incluso habrá gente que confuda España , Castilla o Iberia, otro caso Gran Bretaña, Reino Unido e Inglaterra.
Veo que realizas una argumentación histórica, pero tienes que asesorarte un poco más y actualizarte al siglo XXI, no es que sea más feliz es que es así; pero como veo que te apasiona el tema te dejo un enlace de meneame que te perdiste:

Holanda, Paí­ses Bajos y Benelux

Hace 14 años | Por --43861-- a masterdam.info

D

#51 Gracias por el apunte, lo tendré en cuenta cuando hable del asunto. Aunque este, al menos en lo que a mí se refiere,no ha sido el caso.¿?

D

#27 No. Se entendía que el ejército holandes podría llevar a cabo cualquier acto militar con el fin de mantener la unidad del país ( lo que se exige a cualquier ejército desde tiempos inmemoriales ) y si la gente lo supo le importó 3 pimientos porque era lo normal en la época.

Tu insistes en desconocimiento, y yo creo que, además de eso, a mucha gente le parecería correcto ejecutar rebeldes sin juicio ( por ejemplo )... y cualquier acción que se considerase eficaz contra rebeldes.

Y precisamente un bombardeo de 1945 no tiene la misma precisión que uno de 1975 por ejemplo... lo que no quiere decir que haya errores cuando se lanzan bombas sobre un blanco.

Si te quieres ir por las ramas ya es otra cuestión.

D

#39 pues vale mucha gente, numero sin determinar, apoyaba o aceptaba los crimenes del imperio colonial holandés en el ano 49. Una lectura muy sesuda.

Si buscas un poco de info veras que no era asi y que la recolonizacion de indonesia tras la 2GM resultó tremendamente impopular ya de por si.

D

España y su Leyenda Negra son famosas más allá de nuestras fronteras, pero habría que conocer a fondo el sistema colonial de otros países que lo ocultan

D

#2

No te vayas muy lejos: Balduíno de Bélgica en el Congo.

D

Aunque la noticia es de Reino Unido, da la pista por que estas cosas hay que buscarlas en vertederos -> http://rt.com/news/british-colonies-documents-destruction-512/

D

Bartolomé de las Casas fue un defensor de los derechos humanos en el siglo XVI. No me vale eso de que antiguo es sinónimo de salvaje.
Qué triste que se castigue a quienes hicieron autocrítica y se ignoren los brutales y cercanos crímenes del colonialismo del XX.

conversador

Las atrocidades están desgraciadamente dentro de la mente humana

Trigonometrico

#1 Tal vez no. Yo entiendo que estas atrocidades derivan del abuso de poder. En un país democrático la tendencia a que no sucedan ciertas cosas es mayor.

Walldrop

#10 no es igual igual ok, xo estas agarrandote a un argumento para defebderlo como deporte o algo? No se entiende si no; no es como hablar de la edad media, incluso aquellos tiempos podían ser mas idealistas y sociales que los de ahora: para empezar, es entonces cuando se crea la declaración de derechos humanos, manifiesto que si lo sacas fuera de las manipulaciones y ultrajes que se le hayan podido hacer posteriormente (hecho que perjudica tu argumento, btw), es muy muy épico y un hito histórico en la moral de la humanidad. Aunque pensandolo bienbien si te doy un punto en que menos gente es colonialista, ahi tienes toda la razon (partidaria de invasiones, etc, como dices)

D

#12 No. Estoy diciendo que en su día era cuando la gente debía haberse indignado... Ahora claro, nadie está indiferente porque es un hecho aborrecible, pero para mirar hechos de cualquier naturaleza siempre hay que entenderlos dentro de un contexto y una época; y no son los mismos de ahora.

No lo estoy justificando... lo estoy intentando explicar. Si lo justificase sería yo el que estaría viviendo en otra época.

D

#13 Batalla perdida en un país en donde Felipe V fue la semana pasada.

b

#38 En 1945 mis padres, que fueron quienes me educaron a mí y me enseñaron que está mal matar gente por dinero, ya vivían. Así que eso de que los derechos humanos en el siglo 20 se veían de otra forma, eso es mentira. MENTIRA.

D

#46 ¿los 3 erais los únicos habitantes de la tierra? No creo.

Una cosa es como te educasen a tí y otra como se pudieron hacer muhcísimas barbaridades porque a poca gente le importaba una mierda una vida humana, al contrario de lo que ocurre ahora.

No compares.

polvos.magicos

Los españoles cuando descubrieron el continente americano hicieron tantan atrocidades que no creo que nadie quiera recordarlas pero la mayoría de sudamericanos nos siguen odiando por ello y con toda la razón del mundo, nadie debería tener derecho a conquistar ningún país y menos a sangre y fuego.

Frippertronic

#23 Pueden odiar a quienes hicieron eso. Pueden odiar a quienes ordenaron hacer eso. Incluso si alguien tiene mucho odio dentro, puede odiar al Estado que hizo eso, e incluso al Estado heredero (España).

Pero ¿a los actuales habitantes de ese país? Los españoles de hoy día no tienen ninguna culpa de lo que ocurrió. Y odiar sin motivo a todos los habitantes de un país sin ningún motivo es un comportamiento bastante xenófobo. Seguramente producto de la ignorancia y la manipulación. Espero que los latinoamericanos que tengan ese comportamiento que señalas sean una minoría.

Un saludo

Sadalsuud

Que no hay ni que irse 50 años atrás, tenemos ahora mismo Siria con una guerra civil que ha devastado el país por completo, tenemos Libia el año pasado, tenemos todo ese ejercicio de mirar hacia otro lado que fue la guerra de los Balcanes, en la misma Europa, a menos de 500 kilómetros de Alemania, Italia y Austria. Tenemos el pitote que tienen montado en Afganistán los libertadores del salvaje oeste, las 2 guerras de Chechenia, Osetia, Abjasia y todos esos conflictos en África de los que se oye hablar de refilón.

Por mucho que llevemos un siglo mamando "paz y amor y concordia y tal y cual", en cuando se nos cae un poco la patina de civilizados cogemos el garrote y apiolamos todo lo que se menee y no nos guste.

Y por no contar toda esa violencia económica y social que están ejerciendo nuestros democráticos gobiernos en pro de quedárselo todo para ellos y a los de abajo que les vallan dando.

D

#22 ("vayan dando")

D

#38

Me da a mi que en eso de matar gente el consenso de que no está bien del todo lleva bastante más años que lo del sufragio femenino (por cierto, ya puestos, en Suiza lo hicieron en 1971) De hecho, la intervención rusa en la PGM se justifica en las matanzas que cometían los Austriacos en Serbia, cosa que tu debes de ver bien. Es 50 años antes y encima, no son herrenvolk como tú.

D

#42 ¿y por que iba a ver bien las matanzas de los austríacos en Serbia?

Mi argumento es que la moral cambia con los años y por tanto juzgar con la moral actual hechos del pasado no es coherente.

D

Relacionada de el ano pasado precisamente y sobre este tema:

Indonesia acoge disculpa de Holanda por atrocidades del pasado

http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/8399295.html

r

De lo que tiene miedo Holanda es de que se abra un debate sobre algo tan relativamente reciente. Por eso el gobierno del PP ha paralizado la publicación de 10.000 documentos del franquismo.

D

Nuestras fechorías, comparadas con la de los holandeses, belgas, ingleses o yankis, es pecata minuta aunque en MNM se lleven las manos a la cabeza. lol lol

Autarca

#37 No, estoy diciendo que las comparaciones son odiosas, pero absolutamente inevitables.

FrCeb

pero si es el país de la piruleta, cosas como que el partido xenofobo ocupe el 2º o 3º puesto no son relevantes, y mucho menos las matanzas coloniales

que Hernan Cortes y 4 payos, apoyados por miles de indios, acabaran con un imperio que sacrificaba niños hace 500 años, eso si es relevante

D

Que manía en juzgar con la óptica actual hechos de otras épocas donde imperaban otras costumbres y otras ideas.

Eso es trampa.

D

#9 Me dirás que la moral y el respeto por los derechos humanos que hay ahora es el mismo de hace 30 años o 40... No. Han pasado 2 generaciones. Se ha convencido a la gente en general de que guerras, terrorismo e invasiones son aborrecibles. ¿cuantas invasiones y conquistas han ocurrido desde entonces que no hayan sido repudiadas por casi todo el mundo?.

No es igual.

D

#7

¿otras épocas? Aquí no hablas de la Edad Media, sino del s.XX y un país democrático.

D

#31 ¿ah sí? ¿sabías que hasta 1919 no se concedió el sufragio femenino en Holanda? Y si te miras la lista de fechas, veras como hay paises donde no podían votar hasta hace poco. Siglo XX...

Otra época, otra moral... Y no necesariamente tienen que pasar años y años... Fíjate el divorcio o la homosexualidad por ejemplo.

Autarca

#7 "Eso es trampa" ¿Por?

Enséñame las reglas.

D

#32 ¿Me estás diciendo que nuestras reglas son mejores que las que habrá en un futuro? Incluso, ¿como sabes que no aplicaremos mas adelante normas que nos son aborrecibles hoy?.

D

#7 A ver si entiendes esto: en el pasado también había hijos de puta.

D

#35 Sí claro, y seguramente los haya en el futuro.