Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y me pregunto, ¿qué hace el agnóstico Antonio Banderas procesionando de cofrade en Semana Santa?
#90:
#74 De los innumerables casos de personas que afirman haber sido testigos de sucesos paranormales, nunca se ha logrado obtener ni la más mínima prueba objetiva de que allí haya sucedido nada distinto de lo que cabe esperar (trucos, alucinaciones, etc.).
Todas las pruebas debidamente controladas que se han hecho para intentar medir percepciones extrasensoriales han obtenido resultados no mejores que el azar.
No se les ningunea y desprecia por degradarles, se hace porqué no tienen ninguna credibilidad.
Al único show paranormal que estoy dispuesto a darle un margen de duda son los Sres. que se dedican a detectar agua para decidir donde hacer pozos (radiestesista o zahorí). Al fin y al cabo el agua está allí, o no lo está, y detectable (o pronosticable o deducible) de alguna forma lo será.
Ví un reportaje donde se les hacía una prueba controlada (doble ciego) de detección de agua, donde participaron varios de estos.
1. Fracasaron absolutamente, todos ellos. No tenían ni la más remota idea de si realmente había agua allí o no. Sus "detecciones" equivalían a tirar una moneda al aire.
2. Me parecieron absolutamente sinceros en que estaban convencidos de poseer algún poder especial que les permitía detectar agua. Supongo que eso es la fé.
Todas las pruebas debidamente controladas que se han hecho para intentar medir percepciones extrasensoriales han obtenido resultados no mejores que el azar.
No se les ningunea y desprecia por degradarles, se hace porqué no tienen ninguna credibilidad.
Al único show paranormal que estoy dispuesto a darle un margen de duda son los Sres. que se dedican a detectar agua para decidir donde hacer pozos (radiestesista o zahorí). Al fin y al cabo el agua está allí, o no lo está, y detectable (o pronosticable o deducible) de alguna forma lo será.
Ví un reportaje donde se les hacía una prueba controlada (doble ciego) de detección de agua, donde participaron varios de estos.
1. Fracasaron absolutamente, todos ellos. No tenían ni la más remota idea de si realmente había agua allí o no. Sus "detecciones" equivalían a tirar una moneda al aire.
2. Me parecieron absolutamente sinceros en que estaban convencidos de poseer algún poder especial que les permitía detectar agua. Supongo que eso es la fé.
#44:
#1 Bueno, aqui en Andalucia ,la semana santa trata de mostrar la ropa que has comprado para la ocasion (que sea mas cara que la de tu amiga/amigo), presumir del mando de oro que lleva triana (cuanto mas oro mejor), y molestar a todos los que no les gusta la semana santa (cortando calles y dejandote sin poder llegar a tu casa despues del curro)
Yo conozco gente que se considera ateo y llora cuando ve a la virgen, algo que yo nunca entendere, pero que le vamos a hacer, demasiadas discusiones he tenido yo ya por ese tema...
Yo conozco gente que se considera ateo y llora cuando ve a la virgen, algo que yo nunca entendere, pero que le vamos a hacer, demasiadas discusiones he tenido yo ya por ese tema...
#75:
Hola a todos. Soy el ateo ese que faltaba en la lista #3
Pues... yo he preferido leeros a todos, ántes que leer el enlace de la noticia.
Esto es: "una lista de ateos"... posvale. Otra.
Pero el debate sobre ateos/agnósticos es de lo que más curiosidad me despierta y generalmente, más razonable se manifiesta.
Hay un gradiente extraordinariamente ámplio entre los dos puntos antagonistas: ateos y creyentes.
Dado que el punto de ese gradiente de inflexión es el de la existencia o no existencia de un ser superior, cada uno que se posicione ahora mentalmente en el punto de tal regla de medir:
Crees en dios pero... nosequé: pues a la derecha. Tanto más cuanto más pábulo le des al dios.
No crees en dios, pero .... nosequé: pues a la izquierda. Tanto menos pábulo le des al dios.
Ni crees ni dejas de creer.... pues defínete: ¿el punto medio exacto? ¿quieres decir que "cabe la posibilidad"?... entonces ahí, un poco a la derecha, entre los creyentes.
Yo me sitúo muy a la izquierda. No se si llego al extremo total izquierdo o no, pero ahí le ando, sin duda.
Francamente: vale que alguna vez vea al Iker Jimenez, si. Lo confieso.
Otra cosa es que no deje de parecerme una magufada de la hostia lo que cuenta, generalmente.
Pues... yo he preferido leeros a todos, ántes que leer el enlace de la noticia.
Esto es: "una lista de ateos"... posvale. Otra.
Pero el debate sobre ateos/agnósticos es de lo que más curiosidad me despierta y generalmente, más razonable se manifiesta.
Hay un gradiente extraordinariamente ámplio entre los dos puntos antagonistas: ateos y creyentes.
Dado que el punto de ese gradiente de inflexión es el de la existencia o no existencia de un ser superior, cada uno que se posicione ahora mentalmente en el punto de tal regla de medir:
Crees en dios pero... nosequé: pues a la derecha. Tanto más cuanto más pábulo le des al dios.
No crees en dios, pero .... nosequé: pues a la izquierda. Tanto menos pábulo le des al dios.
Ni crees ni dejas de creer.... pues defínete: ¿el punto medio exacto? ¿quieres decir que "cabe la posibilidad"?... entonces ahí, un poco a la derecha, entre los creyentes.
Yo me sitúo muy a la izquierda. No se si llego al extremo total izquierdo o no, pero ahí le ando, sin duda.
Francamente: vale que alguna vez vea al Iker Jimenez, si. Lo confieso.
Otra cosa es que no deje de parecerme una magufada de la hostia lo que cuenta, generalmente.
#9:
No acabo de entender muy bien esta especie de enorme argumento ad-hominem con forma de sitio web
#71:
#70, claro que cambia la neutralidad del concepto, porque los conceptos los hacen las personas, no preexisten en el mundo de las ideas.
Lo que yo critico es aquella gente que le da una importancia excesiva al concepto de dios, aunque se quieran desmarcar de los creyentes. La supuesta neutralidad de los que se autoproclaman agnósticos (tú llámales como quieras) es equivalente a uno que dijera que como no hay pruebas que demuestren unívocamente que la evolución es un hecho prefieren considerar igual de posible que sea cierta como que no. El pensamiento científico no funciona así, ya que la mayoría de cosas es imposible demostrarlas.
Lo que hay que hacer es saber adaptarse a los nuevos descubrimientos, simplemente. Lo que pasa es que en el tema de dios, al no haber ni siquiera un concepto universalmente aceptado, no va a haber ni un solo avance jamás.
Lo que yo critico es aquella gente que le da una importancia excesiva al concepto de dios, aunque se quieran desmarcar de los creyentes. La supuesta neutralidad de los que se autoproclaman agnósticos (tú llámales como quieras) es equivalente a uno que dijera que como no hay pruebas que demuestren unívocamente que la evolución es un hecho prefieren considerar igual de posible que sea cierta como que no. El pensamiento científico no funciona así, ya que la mayoría de cosas es imposible demostrarlas.
Lo que hay que hacer es saber adaptarse a los nuevos descubrimientos, simplemente. Lo que pasa es que en el tema de dios, al no haber ni siquiera un concepto universalmente aceptado, no va a haber ni un solo avance jamás.
#67:
#65, valiente tontería. El agnosticismo que practica la mayoría de gente que conozco es una postura más bien religiosa. A cualquiera de ellos si les preguntas si creen en los hobbits se ofenden y te dicen que eso no se puede comparar creer en dios. Están tomando partido claramente.
Ser ateo no es más que ser neutral ante una idea sobre la que no hay ni media prueba. Nadie puede demostrar que no exista un dios, pero es que el pensamiento racional no necesita demostrar que no existen las cosas para rechazarlas. Las cosas son alrevés. Decir que es tan posible que exista dios como que no exista es tomar partido y darle un valor que no tiene a ese concepto.
Ser ateo no es más que ser neutral ante una idea sobre la que no hay ni media prueba. Nadie puede demostrar que no exista un dios, pero es que el pensamiento racional no necesita demostrar que no existen las cosas para rechazarlas. Las cosas son alrevés. Decir que es tan posible que exista dios como que no exista es tomar partido y darle un valor que no tiene a ese concepto.
#36:
Un gran fallo: no veo a Fernando Fernán Gómez... Ateo y anarquista. Habrá que haber vivido en LA para aparecer en la lista...
#35:
La definición de dios bajo el rótulo de ateo, está mal puesta:
"those who have no need for gods and some who have no need for the supernatural".
¡No, no, y no! Yo si necesito un dios y soy ateo. De hecho, me sentiría mucho más aliviado en la otra vida si tuviera alguien a quien poder echar la bronca por los desastres del mundo.
No es que no necesite un dios. Es que no creo que exista. Es distinto.
"those who have no need for gods and some who have no need for the supernatural".
¡No, no, y no! Yo si necesito un dios y soy ateo. De hecho, me sentiría mucho más aliviado en la otra vida si tuviera alguien a quien poder echar la bronca por los desastres del mundo.
No es que no necesite un dios. Es que no creo que exista. Es distinto.
#55:
#1 Ninguno de los procesionarios cree en Dios eso explica cómo es posible que adoren imágenes cuando lo tienen prohibido.
Exo 20:4 "NO TE HAGAS ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra.
Exo 20:5 NO TE INCLINES delante de ellos NI LES RINDAS CULTO, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos.
"Incoherencias de los cristianos capítulo 223400234204242340124 tomo 12341153551234113414"
Exo 20:4 "NO TE HAGAS ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra.
Exo 20:5 NO TE INCLINES delante de ellos NI LES RINDAS CULTO, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos.
"Incoherencias de los cristianos capítulo 223400234204242340124 tomo 12341153551234113414"
#53:
La verdad es que es muy triste el hacer una lista de este tipo, se mire por donde se mire. ¿Qué se pretende mostrar? ¿Que ser ateo es guay? ¿Que para ser como ellos hay que ser ateo? Es de la misma calaña que sacar un video de famosetes apoyando a un candidato en unas elecciones. ¿Y es que acaso no ha habido miles de personajes celebres en la historia de la humanidad que han sido musulmanes, judios, hindús o cristianos? Podría aventurar sería sorprendente.
Además, yo nunco miro las inclinaciones religiosas de una persona para tratar con ella... pero parece que otros muchos sí que lo hacen.
Además, yo nunco miro las inclinaciones religiosas de una persona para tratar con ella... pero parece que otros muchos sí que lo hacen.
Comentarios
Falta Noestoy.
Y me pregunto, ¿qué hace el agnóstico Antonio Banderas procesionando de cofrade en Semana Santa?
No acabo de entender muy bien esta especie de enorme argumento ad-hominem con forma de sitio web
#1 Bueno, aqui en Andalucia ,la semana santa trata de mostrar la ropa que has comprado para la ocasion (que sea mas cara que la de tu amiga/amigo), presumir del mando de oro que lleva triana (cuanto mas oro mejor), y molestar a todos los que no les gusta la semana santa (cortando calles y dejandote sin poder llegar a tu casa despues del curro)
Yo conozco gente que se considera ateo y llora cuando ve a la virgen, algo que yo nunca entendere, pero que le vamos a hacer, demasiadas discusiones he tenido yo ya por ese tema...
Un gran fallo: no veo a Fernando Fernán Gómez... Ateo y anarquista. Habrá que haber vivido en LA para aparecer en la lista...
#14 Los ateos no creen lo que dice la Biblia, así que no me sirve demasiado eso que citas.
#12, seguro que se podría seguir la lista con la sangre de los ateos que fueron muertos a manos de creyentes.
#74 De los innumerables casos de personas que afirman haber sido testigos de sucesos paranormales, nunca se ha logrado obtener ni la más mínima prueba objetiva de que allí haya sucedido nada distinto de lo que cabe esperar (trucos, alucinaciones, etc.).
Todas las pruebas debidamente controladas que se han hecho para intentar medir percepciones extrasensoriales han obtenido resultados no mejores que el azar.
No se les ningunea y desprecia por degradarles, se hace porqué no tienen ninguna credibilidad.
Al único show paranormal que estoy dispuesto a darle un margen de duda son los Sres. que se dedican a detectar agua para decidir donde hacer pozos (radiestesista o zahorí). Al fin y al cabo el agua está allí, o no lo está, y detectable (o pronosticable o deducible) de alguna forma lo será.
Ví un reportaje donde se les hacía una prueba controlada (doble ciego) de detección de agua, donde participaron varios de estos.
1. Fracasaron absolutamente, todos ellos. No tenían ni la más remota idea de si realmente había agua allí o no. Sus "detecciones" equivalían a tirar una moneda al aire.
2. Me parecieron absolutamente sinceros en que estaban convencidos de poseer algún poder especial que les permitía detectar agua. Supongo que eso es la fé.
#3 Dijeron ateos... no comunistas
... oh wait!!! 
La definición de dios bajo el rótulo de ateo, está mal puesta:
"those who have no need for gods and some who have no need for the supernatural".
¡No, no, y no! Yo si necesito un dios y soy ateo. De hecho, me sentiría mucho más aliviado en la otra vida si tuviera alguien a quien poder echar la bronca por los desastres del mundo.
No es que no necesite un dios. Es que no creo que exista. Es distinto.
Hola a todos. Soy el ateo ese que faltaba en la lista #3
Pues... yo he preferido leeros a todos, ántes que leer el enlace de la noticia.
Esto es: "una lista de ateos"... posvale. Otra.
Pero el debate sobre ateos/agnósticos es de lo que más curiosidad me despierta y generalmente, más razonable se manifiesta.
Hay un gradiente extraordinariamente ámplio entre los dos puntos antagonistas: ateos y creyentes.
Dado que el punto de ese gradiente de inflexión es el de la existencia o no existencia de un ser superior, cada uno que se posicione ahora mentalmente en el punto de tal regla de medir:
Crees en dios pero... nosequé: pues a la derecha. Tanto más cuanto más pábulo le des al dios.
No crees en dios, pero .... nosequé: pues a la izquierda. Tanto menos pábulo le des al dios.
Ni crees ni dejas de creer.... pues defínete: ¿el punto medio exacto? ¿quieres decir que "cabe la posibilidad"?... entonces ahí, un poco a la derecha, entre los creyentes.
Yo me sitúo muy a la izquierda. No se si llego al extremo total izquierdo o no, pero ahí le ando, sin duda.
Francamente: vale que alguna vez vea al Iker Jimenez, si. Lo confieso.
Otra cosa es que no deje de parecerme una magufada de la hostia lo que cuenta, generalmente.
#56 ¿Acaso es falso el texto que he pegado?
#70, claro que cambia la neutralidad del concepto, porque los conceptos los hacen las personas, no preexisten en el mundo de las ideas.
Lo que yo critico es aquella gente que le da una importancia excesiva al concepto de dios, aunque se quieran desmarcar de los creyentes. La supuesta neutralidad de los que se autoproclaman agnósticos (tú llámales como quieras) es equivalente a uno que dijera que como no hay pruebas que demuestren unívocamente que la evolución es un hecho prefieren considerar igual de posible que sea cierta como que no. El pensamiento científico no funciona así, ya que la mayoría de cosas es imposible demostrarlas.
Lo que hay que hacer es saber adaptarse a los nuevos descubrimientos, simplemente. Lo que pasa es que en el tema de dios, al no haber ni siquiera un concepto universalmente aceptado, no va a haber ni un solo avance jamás.
#1 Ninguno de los procesionarios cree en Dios eso explica cómo es posible que adoren imágenes cuando lo tienen prohibido.
Exo 20:4 "NO TE HAGAS ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra.
Exo 20:5 NO TE INCLINES delante de ellos NI LES RINDAS CULTO, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos.
"Incoherencias de los cristianos capítulo 223400234204242340124 tomo 12341153551234113414"
#9 Esto viene a ser una respusta a un versiculo de la biblia que dice que los no creyentes son tontos.
Salmos 14:1
Dice el tonto en su corazon:
"No hay Dios". Se han corrompido, hacen obras abominables; no hay quien haga el bien.
#16 Sigo sin entender para qué demonios le puede servir a un ateo o a un creyente una lista pública de celebridades ateas.
#65, valiente tontería. El agnosticismo que practica la mayoría de gente que conozco es una postura más bien religiosa. A cualquiera de ellos si les preguntas si creen en los hobbits se ofenden y te dicen que eso no se puede comparar creer en dios. Están tomando partido claramente.
Ser ateo no es más que ser neutral ante una idea sobre la que no hay ni media prueba. Nadie puede demostrar que no exista un dios, pero es que el pensamiento racional no necesita demostrar que no existen las cosas para rechazarlas. Las cosas son alrevés. Decir que es tan posible que exista dios como que no exista es tomar partido y darle un valor que no tiene a ese concepto.
#35, contando que Dios (o un dios cualquiera) es un concepto mental, si niegas su existencia es que no lo necesitas. Al fin y al cabo sigues vivo, ¿no?
#15 Pero esto no va dirigido a otros ateos, ya que ellos saben que no tiene nada que ver ser ateo con ser tonto. Va dirigido a los que si creen en Dios y en la biblia.
Ningún Papa cuyos actos contradigan los valores de su fe cree en Dios. Ningún Papa que administre ingentes fortunas cree en Dios porque de creer en Dios lo invertiría en paliar el sufrimiento del mundo y para las necesidades propias y de la iglesia confiaría en Dios, pero eso de confiar en Dios solo se hace de boquilla. Para colmo esos autoengañados voluntarios invitan a los demás a creer cerrando todo lo que puedan sus sentidos a la razón para no caer en la visión materialista de la ciencia que no hacen otra cosa que poner en mal lugar la grandeza de los textos sagrados que hablan de cómo creo Dios el mundo y al hombre.
Al final de verdad de verdad, nadie cree en Dios de una manera mínimamente coherente, porque no se trata de creer, sino de estar apuntado en el inmenso equipo de los que dicen que creen y dar una imagen de buena persona. Luego fuera del templo hacen lo que les da la gana y se olvidan de todas sus creencias. En los templos se reúnen para hacer el paripé, ya sabéis, alabado sea el santísimo por los siglos de los siglos amén.
En resumen pura hipocresía y cobardía ante la inevitable cita con la muerte. El 80% del patrimonio histórico artístico está en manos de la iglesia. El tesoro del Vaticano tiene un valor incalculable y en oro el vaticano es el país que más oro tiene detrás de EE.UU. Menuda mierda más gorda tienen montada los cabrones esos que una buena parte de sus tesoros los consiguieron robando, matando y torturando. Solo hay que escuchar el tono de su voz cuando hablan. La dulzura en la voz es parte de su disfraz de hipócritas. No todo el mundo vale para eso.
#93 Creo que lo confundes. Ese 1% en #91 no corresponde a sucesos paranormales. Corresponde a sucesos no explicados que se pretende pasar por paranormales.
#5 ya le gustaria a él
En ambiguos...entraria chen_s0y?
#19 Creo que la lista pretende que los que creen que un ateo es algo perverso, se convenzan de que se puede ser normal y ateo a la vez, a base de soltarles el nombre de alguien a quién se admira por otras razones.
#9, ¿argumento ad hominem? Sería un argumento de autoridad, en todo caso... ¿Y para qué sirve? Pues para ver distintas razones por las que la gente no cree en dioses, por ejemplo. No le daría a la página ningún valor más allá del anecdótico, pero a más de uno puede resultarle interesante por qué Woody Allen o RMS son ateos.
Será que no se menean páginas de curiosidades en Menéame...
#1, te sorprenderá saber que son muchos los ateos y agnósticos, y sobretodo no-practicantes, los que forman parte de la Semana Santa, lo que cada vez es más un acto cultural-espectáculo que una costumbre religiosa o un acto de deboción, al menos en Andalucía.
#23 No, para eso no serviría. Es una curiosidad, a lo sumo, pero para que la gente deje de creer en algo que cree, sea la existencia o la no existencia de Dios, no basta con enseñarle una extensa y documentada lista de gente que piensa lo contrario. Tú, que pareces ser ateo, ¿dejarás de serlo si te digo que Newton, Maxwell, Pascal o Galileo eran creyentes?
#70 Supongo entonces que también serás agnóstico respecto a sucesos paranormales como los fantasmas o las apariciones. Teniendo en cuenta que sólo percibimos una pequeña parte de la realidad que captan nuestros sentidos tendrías que considerar también insuficiente ese conocimiento. ¿O en este caso no es así?
La verdad es que es muy triste el hacer una lista de este tipo, se mire por donde se mire. ¿Qué se pretende mostrar? ¿Que ser ateo es guay? ¿Que para ser como ellos hay que ser ateo? Es de la misma calaña que sacar un video de famosetes apoyando a un candidato en unas elecciones. ¿Y es que acaso no ha habido miles de personajes celebres en la historia de la humanidad que han sido musulmanes, judios, hindús o cristianos? Podría aventurar sería sorprendente.
Además, yo nunco miro las inclinaciones religiosas de una persona para tratar con ella... pero parece que otros muchos sí que lo hacen.
#9 exacto, como si un ateo célebre (o un creyente célebre) legitimaran una forma de pensar u otra.
#40 Si Superman existiese, le necesitaríamos. Mucho.
Si Dios existiese sería fabuloso. ¿Quieres una cosa? Pues se la pides. Te la concedería o no, pero si existiese, la posibilidad de que te la conceda sería real. Le necesitaríamos un montón.
Pero nada de todo esto es real.
Afortunadamente.
#93 ¿Porque no tienes ni puta idea? No se me ocurre otra, porque yo soy agnóstico y no religioso.
Metafísica es etimológicamente más allá de la Física, por lo que es un término autoexplicativo. Su ámbito es lo no empírico, la no phisis.
La mística cristiana es equivalente al sufismo musulmán, o algo más remotamente al budismo: es una vía que quiere conocer a Dios a través de la experiencia. Quieren sentir a Dios, a diferencia de la metafísica que se limita a especular sobre Él.
Una lista de gente inteligente.
#44 pues yo tampoco lo entiendo pero ¿Cuantos ateos habrá fans del Señor de los Anillos?
#35 obviamente eres agnóstico del tipo modelo probablemente.
Agnosticismo modelo: apunta a que las preguntas filosóficas y metafísicas no son verificables fehacientemente sino un modelo maleable de pensamiento que debe basarse sobre la racionalidad. Esta rama del agnosticismo no se enfoca en la existencia de deidades.
Por cierto en este articulo de la http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo hay una lista también de agnósticos celebres
#21 En teoria si que serviria para eso. En la practica cada uno opina lo que quiere. Pero tampoco creo que el sentido de la lista sea eso, no creo que sea de utilidad en una discusion de creyentes/no-creyentes. Sino que se trata de una simple lista curiosa.
#19 Porfavor, estas tergiversando todo. No es algo para tomarselo tan en serio. Aqui no creo que estemos discutiendo teologia a un nivel academico. Aqui no se esta discutiendo si Dios existe o no. Solo se trata de otra lista curiosa.
#44 "ateo y llora cuando ve a la virgen, algo que yo nunca entendere"
Pueden ser ateos idólatras paganos.
#43 "6. f. Evacuación corporal de orina o excrementos"
Oh, ahora lo veo... ¡la religión es una necesidad!
#35 "No es que no necesite un dios. Es que no creo que exista. Es distinto."
Estaba escribiendo una parrafada para demostrar que lo que acababas de decir no tenía ni pies ni cabeza... pero haciendo una sustitución de términos queda mucho mas claro.
"No es que no necesite un X. Es que no creo que exista. Es distinto"
X = Hombre perfecto. Mujer perfecta. Coche deportivo, seguro, barato, que consuma 2L a los 100. Orgasmo femenino
Tienes razón.
#26 para ese viaje no necesitamos alforjas.
La falsedad (en sentido estricto) la demostró Flanders en un episodio de los Simpsons:
«Hago todo lo que dice la biblia, incluso cosas que contradicen otras cosas»
#76 ¿Alguien sabe la diferencia entre ateo y agnóstico?, ¿Y alguien sabe porqué han machacado a #12 ? para mi, el solo da su opinión y me parece obvia.
Dwakins aplicó a la hipótesis de la existencia de Dios una escala de siete niveles aplicable a cualquier otra hipótesis científica.
1. Certeza absoluta de que Dios exista.(Teísta fuerte)
2. Muy alta probabilidad de que Dios exista, pero por debajo de 100 por ciento.(Creyente de facto)
3. Superior al 50 por ciento pero no muy alto. (Creyente con muchas dudas, inclinado al agnosticismo)
4. Exactamente el 50 por ciento. (Agnóstico completamente imparcial).
5. Inferior al 50 por ciento pero no muy baja. (Agnóstico inclinado al ateísmo).
6. Muy baja probabilidad, cercana a cero. (Ateo de facto).
7. Certeza absoluta de que Dios no existe. (Ateo fuerte).
Por una parte está el nivel de certeza y por otro está el nivel de beligerancia. No van parejos aunque los niveles intermedios como es natural difícilmente pueden ser beligerantes con las dudas tremendas que tienen.
Yo soy ateo nivel 6. Y mi nivel de beligerancia ha aumentado mucho por tres razones:
1) Por la estupidez fanática anticientífica del creacionismo (soy biólogo)
2) Por la beligerancia de este nuevo papa retrógrado.
3) Desde el 11-M veo a los creyentes como gente peligrosa porque para mí los musulmanes fanáticos están haciendo barbaridades equivalentes a las que hicieron los cristianos en el pasado y que podrían volver a hacer en un futuro si alcanzan el suficiente poder.
Bueno, la página tiene un huevo de información que a más de uno le puede ser bastante útil. No creo que haga falta darle ninguna interpretación, simplemente es una herramienta más.
De ahí he saltado a aquí, por ejemplo: http://marxists.org/archive/marx/works/subject/religion/index.htm
De esa lista, la celebridad más convicente es ésta
http://es.wikipedia.org/wiki/Asia_Carrera
Me recontra-afirmo en mi ateísmo
#67 "El agnosticismo que practica la mayoría de gente que conozco es una postura más bien religiosa."
El que tú o la gente que tú crees que es agnóstica, tenga una idea preconcebida sobre el agnosticismo no cambia la neutralidad del concepto. Agnostico, a grandes rasgos, significa "no sé si el universo se rige por unas reglas predeterminadas, porque mi conocimiento, a día de hoy, es insuficiente como para enjuiciarlo".
Y el conocimiento, a día de hoy, es insuficiente. Y será insuficiente también dentro de 300 años, para poder sondear o entender no completamente, sino parcialmente la inmensidad de algo que abarca 14000 millones de años luz.
El ateo es un terco negador profesional. Si niega algo que es falso, tendrá razón. Si niega algo que es correcto, entonces es un terco repetidor de consignas incorrectas. El concepto de creyente aún es más sencillo que explicar que el de ateo: Es un acatador de órdenes, que no se plantea siquiera si esas órdenes son siquiera lógicas o coherentes. El cree porque sigue a la masa, sigue a la mayoría, quien dá por bueno tal o tal otro concepto divino.
#59 Se encomiendan al Monstruo de Spaguetti Volador, aunque si, mucha gente dice no creer en el para darselas de moderno.
Falta la conferencia episcopal y el papa.
Porque deben de ser ateos para decir lo que dicen sin temor a las represalias de Dios.
#83 Aunque las hipótesis se renueven constantemente, las teorías permanecen. Por ejemplo, la relatividad sustituyó a la mecánica newtoniana, pero no la invalidó, ya que sigue siendo aplicable dentro de su (más restingido) ámbito de validez.
Los hechos se pueden afirmar con bastante rotundidad. Por ejemplo: Sobre la Tierra, las cosas caen hacia abajo.
Nostoy de acuerdo #59, para mí la religión solo son paños calientes, hay que tener mucho valor para tirar adelante sabiendo que la vida es todo lo que hay, todo lo que tenemos, cuando, por ejemplo, se está en las últimas fases de una enfermedad terminal, sin recurrir a supersticiones, dioses, y ratoncitos Pérez varios...
#18 ¿Y en serio crees que un católico fanático (sí, hay gente religiosa no católica y no fanática) va a dejar de creer la verdad de la Biblia al descubrir que Lance Armstrong es ateo?
Pues Asimov me hizo dudarlo en con su minihistoria "La última pregunta", que es la historia corta que más me gusta del escritor.
Ahí van un par de enlaces para el que la quiera leer (he cogido estos dos de google):
http://www.boook.com.ar/la-ultima-pregunta-isaac-asimov/
http://www.zonalibre.org/blog/ePony/archives/048912.html
Es buena de verdad.
#65 Para mi el agnosticismo es un punto medio que se argumenta igual que la falacia del mismo nombre.
No se si llego al extremo total izquierdo o no, pero ahí le ando, sin duda.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_punto_medio#Falacia_del_punto_medio
Y conlleva el falso punto medio. Es ilógico.
#75
#25 Yo creo que en absoluto esta lista tenia tal fin. Como ya he dicho, no es una lista para convencer a nadie. Luego la biblia, dependiendo de la persona, podria carecer de toda relacion con una deidad. Hay gente que no cree en la biblia pero si en Dios.
Y si, si que serviria para demostrar que no todo lo que dice la biblia es verdad. Es un razonamiento totalmente logico.
A dice (sin evidencia) que quienes no creen en B son tontos.
C demuestra (con evidencia) que no todos los que no creen en B son tontos.
Por lo tanto A no dice la verdad en este caso.
#17 Para comprobar que no todo lo que dice la biblia es verdad. Y te aseguro que si, hay gente que llega a creer todo lo que dice la biblia al pie de la letra.
#39 Creo que no entiendes lo que intenta decir.
A mí, por ejemplo, me gustaría que existiese Superman porque nos facilitaría la vida. El caso es que sé que no existe.
#65 Los creyentes no son de ninguna utilidad para entender el mundo que nos rodea. Los ateos, tampoco. Los agnosticos reflejan la postura más neutral y más equilibrada. Mi voto va para ellos, por sostener una cruzada contra la radicalidad.
Yo no lo veo así. El agnóstico se 'aparta' del debate, no es ningún punto medio. Y evidentemente, la postura intermedia no tiene por qué ser la correcta.
#66 Bertrand Russell era ateo, no agnóstico.
Ateo en la práctica, pero entiendo que en la teoría se consideraba agnóstico:
Como filósofo, si estuviera dirigiéndome a una audiencia puramente filosófica, debería decir que tendría la obligación de describirme a mí mismo como un Agnóstico, porque no creo que hay un argumento concluyente por el cual uno demuestre que no hay un Dios. Por otra parte, si voy a expresar la idea correcta al hombre común en la calle, pienso que tendría que decir que soy un Ateo, porque, cuando digo que no puedo probar que no existe un Dios, debería igualmente agregar que no puedo probar que no existen los dioses Homéricos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell#Religi.C3.B3n_y_teolog.C3.ADa
#87 Ah, ya. Es que me sonaban como 'místicas' tus expresiones. La metafísica es filosofía, no mística.
#59 " Yo creo que el ateísmo es una pegatina para ir de guay! en el fondo todo el mundo cree que hay algo o alguien superior"
Lo que dices es revelador. Aparentemente eres incapaz de comprender que hay quién puede vivir perfectamente a gusto sin necesidad de seres mágicos, por lo tanto asumes que los ateos mienten.
Gracias, me has acercado un poco más a la compresión de la mente de un creyente. Tiene aspectos parecidos a una discapacidad.
#20 ¿Perdona? Yo no he tergiversado nada. Sólo he puesto en duda la utilidad de esta lista, tú me has contestado en #17 que sirve para comprobar que no todo lo que dice la Biblia es verdad, y yo te he contestado que no, que para eso no sirve.
#27 Perl no existe, son los padres.
Mis dioses son mis cojones ...
#3 Me has quitado la respuesta
#44 Eso será en sevilla
#77 Me explico, fui descalificado y mi opinión está en gris, producto del voto libre y razonable de MNM's, se me olvidó poner porqué, para ello remito a #12 que tiene 190 y pico de (-), no me interesan repito, solo deseo que sepan de mi diafana creencia en la libertad mental, con la que se nace, para que me entiendan. Deux!
#91, osea, que los fenómenos paranormales existen y representan el 1%. Venga, hombre. ¿Entiendes por qué digo que los agnósticos son religiosos?
#12 Lástima, una confusión lamentable, cuando dije Si hicieran una lista de los ateos que asesinaron durante la historia y nunca se supo, se les acabaría la tinta.
Me refería a personajkes de la historia que fueron quemados en la hoguera por ser ateos, a los que fueron perseguidos en las cruzadas, más bien quise decir "los ateos que fueron asesinados durante la historia", no me preocupan los votos negativos, sino el concepto que se lleven de mi; a lo largo de las discusiones he dejado muy claro mi no creencia en dioses ni demonios, el amor por la naturaleza y el ser humano principalmente como parte de ella.
Pero ya no vale la pena aclarar nada más que mi única religión es la verdad simple de la libertad espiritual. Gracias a quienes entiendan, aquí dejo algunos enlaces de "la evidencia":
mierda-religiones-ideologias-eng/1#comment-4
La mierda en las religiones e ideologías [en]
rinzewind.orgadelantan-retirada-estatuas-desnudas-para-no-turben-procesion/1#comment-29
Retiran estatuas desnudas para que no "turben...
terra.comdivorciada-a-los-12-anos/1#comment-3
Divorciada a los 12 años
elpais.com#1 No se como no os sorprende mas que Darwin fuese agnostico, habiendo creado la teoría que derrumba las creencias de un ser superior, es casi como si jesucristo tambien estuviese en la lista de agnosticos...
#45 go to #50 y en mas sitios...
#49 jejeje, eso es cierto, pero sabemos que es literatura fantastica...igual que lo otro..
#83 El agnosticismo no tiene nada que ver con la ciencia. Tanto un ateo, como un agnóstico, como un creyente, pueden entender que la ciencia se actualiza y que las teorías se van mejorando o refinando.
)
El debate acerca de Dios no es un tema científico. La ciencia se limita a lo empírico, lo verificable por medio de la experiencia. Y la existencia de un ser superior no se puede comprobar con un experimento (si no, ya se habría hecho ese experimento
#85 Ya, pero es que el concepto de "ser superior" que la inmensa mayoría de seres humanos tienen en la cabeza es la de un ente con forma humana, que todo lo ve, todo lo puede y vengativo y violento a más no poder. Eso no es serio. Ese concepto de "dios" o "creador" es risible.
No entiendo qué relación tiene con lo anterior.
Un metafísico llama "mundo" "universo" o "consciencia universal" a lo que los creyentes llaman dios
Me gustaría tener ejemplos. Porque me parece una malinterpretación de... no sé ¿Kant? (Dios como la síntesis de las síntesis) o Hegel.
#97 El agnosticismo serio no establece una probabilidad de la existencia de Dios. Así que en absoluto me parece una clasificación correcta. Prefiero la que se hace en http://es.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%B3stico#Variaciones_y_tipos_de_agnosticismo
#93 Ectolin != "todos los agnósticos"
¿cuánto tardará un listillo en preguntar dónde está la lista de creyentes célebres?
Aún no me he leido la noticia, pero espero que no sean todos de la entidad de Banderas...
Q honor poder sentirme en el mismo grupo q Asimov o Feynman!!! (por decir los dos q más admiro de la lista)
#95, yo tengo un problema, y es que intento ceñirme a lo que dice la gente. Ectolin ha dicho: "No se le puede dar una explicación racional al fenómeno". Veo una diferencia clara entre "no se puede hacer" y "no se ha hecho".
#97, no tiene sentido hablar de probabilidad de existencia de dios. Principalmente porque primero tendríamos que reconocer que la palabra "dios" significa algo. Pero es que ni aunque le dieramos un significado concreto, como "la causa del universo es externa a él mismo", ¿cómo podríamos cuantificar las posibilidades?
#96, obviamente, pero me ha servido para ejemplificar como detrás de la palabra agnosticismo se esconde gente con facilidad para aceptar como posibles explicaciones irracionales.
Una vez más, opino que en este tipo de temas, el debate más interesante se da entre agnósticos y ateos.
#17 Es una simple curiosidad, como saber qué personajes famosos comparten tus ideas políticas, o alguna afición personal. No lo veo como propaganda ateísta o argumento ad verecundiam.
#67 Aquí va otro par de respuestas comunes al hacer las inevitables analogías con otros seres imaginarios:
*Estos últimos son conceptualmente perceptibles y al no existir evidencia de ellos, podemos afirmar que no existen.
[Una generalización muy pobre, dado que más de uno habrá con la misma naturaleza atribuida a los dioses, y por otro lado, aún entrando en esa clasificación, el motivo para descartarlos sigue siendo inexacto, como aquel que aseguraba que por no haber sido encontrados nunca los fósiles de un dragón, era razonable afirmar su inexistencia]
*Las hadas, unicornios y demás, no son relevantes al ser humano y su interés por explicar el origen de la vida y el universo, por lo tanto, podemos afirmar que no existen.
[Argumento subjetivo donde los haya, en mi opinión esta distinción está fuera de una conducta racional por el simple hecho de basarse en apreciaciones personales para decidir qué cosas podemos negar, y qué otras podemos considerar como posibles. Creo que la filosofía ha de mantenerse en un frente independiente al debate científico]
Para mí el ateísmo es un concepto simple: creer en algo implica fe, no creer carece de ella.
Muchos se aferran a la idea de que el ateo niega tan tajante e irrevocablemente la existencia de entidades conocidas como dioses, que está aplicando una fe en ello, esta me parece una conclusión discreta, conciliadora, y que parte de premisas falsas. Yo puedo decirles que al momento de escribir este comentario ya estaba muerto (y que aún lo estoy), y ustedes no tienen necesidad de afirmar categóricamente que es falso, basta con que no me crean...mientras no me aparezca personalmente frente a ustedes para que me midan mis signos vitales, pero hasta entonces creo que no les quitará el sueño pensar en ello.
Dicho de otra forma -para los informáticos-, no ejecutar un proceso del cual se sabe que consume cierto tiempo de cpu (fe), no representa de ninguna forma un consumo igual o mayor de dicho tiempo, como si la no-ejecución fuese igual a la ejecución del programa tomando las instrucciones en sentido contrario.
Pd. Mierda, debería estar trabajando
#72 Existen numerosísimos casos de personas que reportan haber sido testigos de acontecimientos paranormales como aparicion de voces, siluetas, fantasmas, etc etc. Todos esos casos no pueden ser olvidados ridiculizados ni ninguneados. Hay que examinar bajo una lupa todos los casos, analizarlos según todos los criterios que tengamos a nuestra disposición, tanto técnicos como científicos como filosóficos. Eso incluye a los "desinformadores" como Friker Jimenez.
No se puede eliminar a nadie de un estudio porque nos parezca un estorbo o nos resulte incómodo a la hora de analizar algo.
Yo personalmente opino que el ser humano puede agudizar mucho más sus percepciones tanto de los 5 sentidos como de lo que llamamos consciencia. La técnica de la meditación se sabe que agudiza las percepciones, ya que la meditación enseña al individuo a focalizar y a mejorar la concentración y percepción del mundo que le rodea.
Si de cada 100 casos de sucesos paranormales, 98 resultan ser un fraude, incluso el 100%, habrá que informar al público que generalmente las personas vinculadas a ese tipo de experiencias suelen ser un fraude. Sin ningún reparo.
La estadística muestra que el mundillo paranormal está lleno de listos que quieren ganar dinero gracias a la ignorancia de mucha gente. Y esa es la percepción que se tiene: Los supuestos expertos paranormales son , en la gran mayoría de los casos, timadores profesionales.
Analizar un caso paranormal es muy sencillo, tan sólo existen tres posibilidades, 1) El fenómeno es normal pero a muchas mentes les cuesta entenderlo 2) Fraude o timo 3) No se le puede dar una explicación racional al fenómeno. Generalmente el 99% de los casos pertenecen al primer y segundo caso.
Es el movimiento filosófico llamado Panteísmo. En la wiki se explica de una forma más o menos sencilla. Lo popularizó Baruch Spinoza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Panteísmo
"El panteísmo es incompatible con la creencia en un Dios personal, de ahí que para algunos sea una expresión del ateísmo."
#84 Ya, pero es que el concepto de "ser superior" que la inmensa mayoría de seres humanos tienen en la cabeza es la de un ente con forma humana, que todo lo ve, todo lo puede y vengativo y violento a más no poder. Eso no es serio. Ese concepto de "dios" o "creador" es risible.
En la metafísica se estudia el vínculo espiritual del ser humano con su entorno, con su mundo, con el universo. Un metafísico llama "mundo" "universo" o "consciencia universal" a lo que los creyentes llaman dios. Muchos agnósticos queremos conocer el universo con todas sus particularidades científicas y filosóficas, sin caer en el infantilismo de fábulas de hace 2000 años. Y sí, muchos pensamos que el universo es una entidad consciente de sí misma, al igual que muchos biólogos califican al planeta tierra como un único organismo viviente a veces llamado Gaia.
El problema está en que las cosas se pueden demostrar o no según el estado del conocimiento de la humanidad en estos momentos. Las teorías y las hipótesis se renuevan constantemente, algunas incluso hay que desecharlas por completo.
Para un agnóstico el estado del conocimiento humano se actualiza constantemente, por lo que no podemos afirmar la existencia o no existencia de tal cosa al 100%, ya que siempre quedarán grietas o fallas por donde haga agua una teoría, que nunca será suficiente para explicar el fenómeno en su totalidad. El margen de error es inherente a cualquier estudio, por lo que afirmaciones tales como "existe, no existe" son demasiado aventuradas.
#79 Y a la peña no les hizo ni puta gracia el vínculo que tendiste entre religión y dinero, religión y capitalismo o neoliberalismo. Pero ciertamente tienes razón y van de la mano sobre todo en los llamados países industrializados.
Los creyentes no son de ninguna utilidad para entender el mundo que nos rodea. Los ateos, tampoco. Los agnosticos reflejan la postura más neutral y más equilibrada. Mi voto va para ellos, por sostener una cruzada contra la radicalidad.
#71 Un agnóstico deja de ser agnóstico si en vez de responder a preguntas con un "no sé", "no tengo elementos suficientes para valorar eso", responde con un "eso es asín". Pero claro, esa persona NO es un agnóstico. Esa persona es un creyente.
Un agnóstico prácticamente coincide con un ateo en que los dioses tal como los describen las religiones mayoritarias, dioses humanizados, con sentimientos de amor u odio, dioses intervencionistas que quitan el libre albedrío etc etc, ese concepto de dioses es realmente patético, estúpido, irrelevante y contrario a la lógica y sentido común. También coincidimos con ellos en que los documentos históricos en los muchas religiones basan su conocimiento (biblia, corán etc etc) contienen flagrantes y alarmantes incoherencias y contrariedades insalvables ante un examen riguroso, lo que les convierte prácticamente en documentos poco serio o poco rigurosos que no deberían ser ni tomados siquiera en consideración para describir la relación del hombre con su entorno, el mundo o el universo.
Bertrand Russell era ateo, no agnóstico.
#40, si es lo que dices tú está mal expresado.
necesidad.
(Del lat. necessĭtas, -ātis).
1. f. Impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido.
2. f. Aquello a lo cual es imposible sustraerse, faltar o resistir.
3. f. Carencia de las cosas que son menester para la conservación de la vida.
4. f. Falta continuada de alimento que hace desfallecer.
5. f. Especial riesgo o peligro que se padece, y en que se necesita pronto auxilio.
6. f. Evacuación corporal de orina o excrementos
Yo diría que más que ateo, es agnóstico, en ese caso.
Quien quiera creer que crea. Pero que no nos den el coñazo!
Si ser ateo es una decisión personal ¿Para qué quiero saber quién lo es y quién no? O esto me tiene que influir? Irrelevante.
Dudo de la fiabilidad de la lista. Salman Rushdie es musulman. Según él mismo, se ha acercado cada vez más a su fe en los últimos años. Si ese nombre ya está equivocado, a saber el resto.
Y de todas formas, ¿a quien coño le importa si eres cristiano, musulmán, hinduísta o rastafari?
Si nos ponemos así, y dado que está Fidel Castro, también habría que incluir a Stalin, Lenin, Mao y a Pol Pot en la lista. Ateos más famosos que esos no hay.
#44 Justo iba a decir eso, tengo colegas en Málaga que igual, ateos hasta la médula, y cuando llegan las procesiones, salen a llevar los pasos, y el motivo no es otro que es una fiesta del pueblo y quieren participar en ella - con todo el derecho del mundo.
#1 y el dalai lama!!
Juvenal es un clon de Jonarano?
¿Alguien sabe la diferencia entre ateo y agnóstico?, ¿Y alguien sabe porqué han machacado a #12 ? para mi, el solo da su opinión y me parece obvia.
Tambien falta "Perl" que no cree en nadie.
#3 Ya, pero no esta ...
¿Darren ArOnofski? :S, alguien por favor, ¿me puede traducir que pone debajo de "the ambigous"? Esta lista podría ser de famosos a los que gusta el chocolate, no les gusta o les da igual, su valor, a mi juicio no va más allá, ¿Por qué al hablar de religión parece que es interesante, "importante"? Para mí es totalmente irrelevante.
Quien pierde el tiempo haciendo un a lista de ateos universales! Además, habría que preguntarse a quién se ecomiendan cuando están a punto de morir: a Marx, a Risto Mejide,.... Yo creo que el ateísmo es una pegatina para ir de guay! en el fondo todo el mundo cree que hay algo o alguien superior
#55, veo que no tienes ni la más remota idea de lo que hablas.
Un saludo.
Pues en realidad no son ateos, son ateístas, no creen en los dioses de los demás, muchos de ellos le rinden culto al dios dinero, el peor de todos!
Si hicieran una lista de los ateos que asesinaron durante la historia y nunca se supo, se les acabaría la tinta.