EDICIóN GENERAL
888 meneos
1892 clics
Asturias arde, y sabemos quiénes son los culpables

Asturias arde, y sabemos quiénes son los culpables

Asturias arde, y la última modificación de la Ley de montes es la culpable. La anterior oleada de fuegos se produjo en diciembre de 2015, cuando una nueva ley permitió recalificar los terrenos quemados en incendios forestales. Ahora una nueva modificación (aprobada hace un mes y a la que sólo se opuso Podemos) permite a la ganadería la utilización de estas tierras y Asturias, casualmente, vuelve a calcinarse.

| etiquetas: asturias , ley de montes , incendios forestales , deforestación
Fueron los legisladores hasta el monte y le prendieron fuego....
#1 No lo hicieron textualmente, pero en la práctica es lo mismo que si lo hubieran hecho. No creo que fueran tan tontos de no saber lo que iba a pasar. Como si no conociéramos la sensibilidad medioambiental que atesoran los ganaderos...
#5 Completamente de acuerdo, pero el uso de la palabra "culpable" es tendencioso y manipulador.
#6 Tienen la culpa, por tanto son culpables...
#5 #11 #12 Supongo que sois de los que también dicen que la culpable de los ataques por parte de rapefugees en Alemania es de Merkel.

Todo sea por eximir al culpable y buscar responsables fuera de tiesto.
#15 tener responsabilidad tiene y siendo la presidente de un país, pudiendo decidir si pasan o no.

parte tiene de responsabilidad de esas rapes in my breakfast. Es lo que tiene ser el jefe.

Has visto tu momento para hechar mierda y no has perdido oportunidad. Ehh, goebbelcillo?
#11 #12 #18 #27

Son culpables, porque van incentivando a los ganaderos...

Ese razonamiento ya ha sido demostrado falaz en otros casos similares.
#6 y mirar al dedo y no a la luna es de tontos.
#1 #6 Han puesto la intención y la iniciativa. ¿Que más hace falta para ser culpable?
#6 son culpables,que no causantes
#1 te recomiendo que le quites la D a tu nick
#1 No, creo que fueron los propios arboles
Pues si lo sabéis no se a que esperáis a cortarles los cojones. ...(Ni juicio ni pollas)
#2 no hay que ser tan radicales, que caiga el peso de la ley, si hay ley en España
Fight fire with fire!
Los ganaderos asturianos. Que les denuncien.
la liberalización de quince mil hectáreas quemadas que ya nunca volverán a ser bosque, pues levantadas las acotaciones al pastoreo no volverán a tener sombra, ni biodiversidad, ni más vida que la que los ganaderos decidan, nada más que hierba para el ganado

Las zonas que se liberan para el pastoreo no eran bosque, las zonas en las que se levanta el acotamiento son terrenos que ya eran pastizales antes del incendio. Se sigue prohibiendo el pastoreo en zonas arboladas que hayan sufrido un incendio.
#7 ¿Zonas arboladas que hayan sufrido un incendio? Cuando hay un incendio la zona deja de ser arbolada. No se si he entendido bien tu frase.
#17 Hay varias clases de montes y no todos tienen que tener árboles. Si un monte con árboles se quema se prohibe su pastoreo durante al menos un año, si la superficie quemada es un terreno que no tenía árboles sí se permite su pastoreo.

Después del incendio de una superficie arbolada dicha superficie se sigue considerando arbolada y la ley obliga a restaurar la superficie forestal afectada por el incendio:

Artículo 65 Deberes de restauración

1. Es obligación de los propietarios de

…   » ver todo el comentario
#22 Gracias.
#22 ¿Y qué pasa con el monte de matojo? Ahí entran cabras, pero no vale para ovejas, ni vacas ni caballos... no obstante un incendio lo "arregla", al año siguiente en primavera tienes un pasto... ¿esa clase de monte se considera bosque, o pasto?
#31 tu que entiendes por arbolado?
Te lo explico, suele ser más de un 7% de fracción de cavidad de cubierta, o lo que es lo mismo que los árboles ocupan más del 7% de la superficie con sus copas.
Si hay matorral pues era un matorral.
Según explica #22, después de un año se puede clasificar como pasto.
#35 #22 Efectivamente. Las cabras devoran lo que pillan, comen de todo. Si hay un matorral es que antes había un bosque, no que había matorral. Hay matorral porque se han cargado el arbolado. Si cada vez hay menos. Sales a dar una vuelta y no hay ni un árbol que de media sombra. Las cabaras además no necesitan una pradera verde. En algunas zonas de Asturias están sueltas, sin ni siquiera la marca en la oreja que acredita que pertenecen a un ganadero. El ganadero las recoge y marca cuando toca…   » ver todo el comentario
#59 "Si hay un matorral es que antes había un bosque, no que había matorral."
Estás tu apañao... no siempre es así, y es algo que los botanicos nos tratan de meter a los ing. forestales en la cabeza cuando nos dan clase (porque nos obsesionamos con la repoblación). El matorral también tiene su sitio en el ecosistema, y no en todos los sitos había bosque. Todo eso que me cuentas es la vision idílica que tienen muchas personas sobre la ecología. Y que no es así.
Por cierto, ya han dicho que los dos osos muertos en Combo (Cangas del Narcea) seguramente estarían huyendo del incendio de Ibias, y al juntarse varios plantígrados y probablemente además haber veneno por la zona... más bichos muertos.

Estoy con #68 en que creerse que el monte bajo y el matorral no es monte es una soberana chorrada, en altitud no te vas a encontrar chopos sino brezales, y la zona que más quema normalmente es el Occidente, con unas pendientes bastante jartas y altitud, zona que el Indurot ya avisa está en altísimo riesgo de erosión por tanta quema, que acaba quedando sólo roca madre y nada de cobertura vegetal...
#22 Por favor, ¿Cuántas veces se ha aplicado esa ley en el Principado de Asturias? ¿Cuándo se ha obligado a un propietario a reforestar?
#40 Nunca. No he visto un centímetro de la Sierra del Cuera reforestado en la vida.
#17 Yo sé de muchos montes que tras haber ardido seguía siendo arbolado. En un incendio no todo arde hasta convertirse en cenizas, salvo que sea de pino, en cuyo caso puede que si
#55 o puede que no
#61 He visto bastantes montes de pino quemados y no todos quedan pelados
#7 "las zonas en las que se levanta el acotamiento son terrenos que ya eran pastizales " --> Claro, se queman una y otra vez las mismas laderas de las montañas para evitar que se puedan regenerar. La regeneración natural comienza con la vegetación arbustiva, para dar luego paso a la arbórea cuando ya la primera ha preparado el suelo. La sucesión de incendios que provocan los ganaderos impiden esa regeneración natural y mantienen las montañas eternamente peladas. La ley pretendía impedir esta barbarie ecológica, pero al final la repugnante clase política ha claudicado (excepto Podemos, único grupo que no ha cedido al chantaje de los palurdos).
Esto tiene que ver con los cobros por las ayudas de la PAC. Los ganaderos cobran una prima por la superficie de pastos, y estaban poniendo como pastos zonas que eran matorral puro y duro.Los de la PAC se dieron cuenta y les dieron un "toque", y ahora creen que con la quema y el pastoreo de las zonas quemadas se va a aumentar la superficie que da derecho a subvenciones.
Ya van apareciendo los spicopatas que vienen a justificar, defender o desinformar, sobre los incendios.

#8 Pasado un año ya pueden transformar el bosque en pastos, edificar o crear un parque de bolas... evitando la recuperacion natural del bosque, algo que se evitaba con la anterior ley que lo impedia en 30 años.
#9 Repito: no se puede transformar el bosque en pastos ni se puede modificar el uso del suelo, el periodo de 30 años en el que se impide el cambio de uso de suelo sigue estando vigente.

El artículo modificado que permite el pastoreo en zona que ya eran de pasto antes del incendio es este:

La Consejería competente en materia forestal acotará temporalmente los montes incendiados de aquellos aprovechamientos o actividades incompatibles con su regeneración por un plazo superior a un año, que

…   » ver todo el comentario
#13 ... No se cómo estás leyendo eso:

5. En el nuevo marco de la legislación básica, y considerándose injustificado continuar imponiendo en el Principado de Asturias el acotamiento al pastoreo en los terrenos forestales incendiados, se procede a introducir las correspondientes modificaciones en la Ley del Principado de Asturias 3/2004, de 23 de noviembre, de Montes y Ordenación Forestal del Principado de Asturias.

«La Consejería competente en materia forestal acotará temporalmente

…   » ver todo el comentario
#24 La gracia está en que un terreno forestal no es necesariamente un terreno con árboles. La clasificación del suelo como forestal no es una clasificación "biológica" sino de usos del suelo y regula las actividades que se pueden desarollar en el mismo.

En los suelos forestales que cuenten con cubierta vegetal arbolada que hayan sufrido un incendio es obligatorio la restauración de los árboles afectados por el incendio (incluso reforestación si fuera necesario) y por eso se prohibe cualquier actividad que afecte a esta recuperación, incluyendo el pastoreo durante al menos un año y hasta que la superficie esté regenerada. Sin embargo en superficies forestales sin árboles (como los pastizales) sí está permitido el pastoreo.
#25 Insisto, no se qué parte de :

quedando excluido del acotamiento de un año el pastoreo, salvo que se realice en alguno de los montes acotados explícitamente por las autoridades al pastoreo

no entendiste.
Lo que no se puede es criminalizar a un colectivo y ademas haciendo comentarios sin pies ni cabeza.
#8 dice que se han quemado los montes por el tema de las subvenciones PAC, lo cual es no es cierto, desde el gobierno asturiano ya se dijo que los terrenos quemados se pondrán como zonas quemadas y no cobraran subvención PAC.
Estamos en abril, rayando con mayo, a mediados de mayo, el ganado ya empieza a subir a los montes, va un ganadero a quemar su monte, para meter el ganado 2 semanas…   » ver todo el comentario
#29 Da igual. Los que "saben" ya han dicho que los culpables son los 15.000 ganaderos asturianos.
#30 Saben mucho... yo todavia estoy esperando a que aparezcan despues de apagar un incendio al lado de mi casa (2.015), donde el que lo incendio dejo pruebas, luego dicen que investigan y no se cuanto mas. Y por cierto el incendio fue en una oleada de incendios que hubo en el mismo dia y no fueron vecinos ni ganaderos, ya lo dice el refran entre bomberos no se pisan la manguera.
#32 Si no creo mal, fue una persona que estaba haciendo una hoguera con rastrojos y se le escapo el fuego, no quiso quemar el monte, simplemente fue un irresponsable al que se le multo (bien multado) por no hacer las quemas conforme a la ley.
Una vecina mia le paso lo mimo, la mujer se puso a hacer una pequeña quema para quemar cuatro plasticos de casa (no tiene recogida de basura el pueblo) y se le escapo, si fuera una persona joven igual lo apaga, el caso que era agosto y en menos de 2 horas quemo la ladera entera de la montaña, otra irresponsabilidad, pero ni era ganadera, ni en el pueblo existia ganado, ni el se convirtio en pasto.
#29 Pa mí que no tienes ni idea: el 90% de los incendios, provocados, en la cornisa cantábrica se provocan entre marzo y abril.
#41 Yo dije que un ganadero no quema a finales de abril-mayo para crear pastos, si quema lo hace en el otoño o en el invierno, no en esta época, yo no dije nada de quien hace las quemas ni en que épocas hay mas.
#43 No hijo no, la PAC te paga según cuanto terreno declares como pasto, y si tienes una zona hecha puro tojal y zarza y quieres cobrar la pasta, la primavera es una época fantabulosa para ello. En invierno, en zonas altas y abruptas, si está nevado, no vas a quemar un cagao, por mucho cambio climático que tengamos últimamente y diciembres onfire de viento Sur y 22ºC. No es que necesiten esos terrenos como pasto porque los pobres animales mueren de hambre, lo que necesitan son los eurillos de…   » ver todo el comentario
#46 Hay cosas casi peores... como llenar un terreno de Roundup para justificar que no es maleza... y cobrar la subvención. Total... ningún funcionario irá a comprobar nada. Así funciona la UE, así funciona España, el Principado, etc etc. Papeles piden muchos, pero ir sobre el terreno a verificar subvenciones... eso no. Y los ganaderos honrados se ven perjudicados por los cazasubvenciones.
#50 En ocasiones hay diferencias entre las fotos de satelite y la realidad, sombras o zonas que estan limpias y en la foto no salen, para arreglarlo tienen que ir a la finca y verificar si es cierto que esta limpia.
#58 No lo hacen. Y te pongo un caso muy concreto. El año pasado daban subvenciones para quien plantase maíz forrajero. Tu ibas, decías que ibas a plantar x hectáreas, cobrabas y ya. Nadie verificaba si las fincas que ponías eran tuyas, o al menos las tenías arrendadas. Ahora... si tu eres el dueño de una de esas fincas que otro ha utilizado sin tu permiso para cobrar esa subvención (sin ser suya ni arrendada, y por supuesto donde no ha sembrado nada) la Consejería te pide mil papeles para evitar que otro se cobre esa subvención. Y así todo... gente que en sus despachitos, miran para otro lado, mientras el descontrol reina. Otro tanto con las subvenciones para limpieza de montes o pistas forestales.
#73 Si lo hacen, que estuvieron en la finca de un vecino, yo los vi y le pregunte al vecino que hacia por alli el de la consejeria, y me dijo que en el mapa de la PAC venia una zona como no pastable y estaba a campo, en la oficina de la consejeria le decian que era posible que fuera la sombra de los arboles, pero eso habia que comprobarlo sobre el terreno y doy fe que fueron a la finca a comprobarlo. Te voy a poner otro caso, hace años pedi una subvencion para plantacion de arboles autoctonos…   » ver todo el comentario
#78 Pues has tenido suerte. Yo he visto plantar un monte con especies autóctonas, dar el visto bueno la consejería, y a los x meses, arrancar todo y plantar eucaliptos. Nadie vino a verlo, nadie dijo nada, y el guarda forestal se pasa por la zona muy a menudo. Eso sí, como quieras hacerlo todo por lo legal, si que es como tu dices. Pero... si lo plantas "ilegal" poco te va a pasar, con decir que se "plantó solo" ya está. Aunque luego... los eucaliptos se vean perfectamente…   » ver todo el comentario
#46 No tienes ni pajolera idea.
#29
1ª frase: "Lo que no se puede es criminalizar a un colectivo"
Última frase: "Los ganaderos queman monte, lo llevan haciendo toda la vida"

xD xD xD xD

Si hasta tú mismo lo reconoces!
#64 Es lo que tiene con quedarse con lo que no da la gana, la parte que digo que los ganaderos no queman a finales de abril-mayo esa no la encontraste??
Hombre, si se demuestra que X ganadero ha quemado bosque, siempre se le pueden hacer lo mismo a sus vaques.
#14 que lo quemen a él y dejen en paz a su ganado
En Asturias ha habido 20 incendios y saben que fueron los ganaderos....

En Asturias hay 15.000 Explotaciones ganaderas. 15.000 culpables de 20 incendios según la noticia...
#16 No ha habido 20 incendios. Sólo en marzo, en 4 días, hubo 258. Esta semana pasada hemos tenido más de 60. Descubrir quien prende fuego al monte, con la Guardería Forestal cohartada (no les dejan currar después de las 3, la mayoría de los incendios se producen... a la tarde-noche, el momento "óptimo" del día para que sea "el sol y el viento" el que hace arder la masa forestal), la BRIPAS a punto de ser desmantelada... es jodido, tampoco los vecinos quieren colaborar en…   » ver todo el comentario
#39 Esas 2500 hectáreas ardieron porque el monte está abandonado. Y lo mismo que ardieron por culpa de ese delincuente podrían arder por causas naturales o accidentales. Ese es el drama del monte asturiano pero... eso no es noticia.
#49 esas 2500 hectáreas ardieron porque un lumbreras cometió un atentado contra la naturaleza por una disputa para el aprovechamiento maderero de un monte, si no conoces Boal ni El Franco hablar de abandono, sobra. El 90% de los incendios en Asturias son PROVOCADOS, por negligencias en la quema en momentos PROHIBIDOS por el alto riesgo de incendio o directamente por incendiarios para sacar perrillas del aprovechamiento de lo quemado. Así que no es que esté "descuidado", en todo caso…   » ver todo el comentario
#51 Conozco de sobra esos montes de Boal, y sí, están abandonados. De otro modo no se explica la rapidez del fuego para quemar 2500 hectáreas. ¿Dónde estaban los cortafuegos? No había. ¿Las especies arbóreas que frenan el fuego? No había. Para entrar ahí necesitas ir armado de desbrozadora. Los últimos interesados en que eso arda son los que allí viven. De hecho quienes frenaron el fuego ya cerca de la costa, en El Franco, eran ganaderas y ganaderos. Arriesgaron su vida para frenar el fuego.…   » ver todo el comentario
#71 Pinín, que algunos ganaderos o aprovechadores de lo forestal sean negligentes y atenten contra la naturaleza no supone que TODOS lo hagan. Nadie con dos dedos de frente inicia una quema de rastrojos en peligro 4 -5 de incendio, salvo algunos de los detenidos. No, no es absurdo prohibir las quemas cuando hay viento Sur, y si miras la web del 112, hay un montón de días al año con riesgo 1-3 en las que se puede quemar perfectamente.

En los despachos están sentados quienes no piensan más que…   » ver todo el comentario
#79 En parte de lo que dices estamos de acuerdo. No se puede meter a todos en el mismo saco. Básicamente porque si arde los perjudicados son más que los beneficiados. Las disputas por linderos son viejísimas, pero si los incendios alcanzan la magnitud a la que llegan es por lo que ya expuse (no se realizan labores de desbroce ni cortafuegos). La normativa de incendios es absurda en el sentido de que para tramitarla es un lío, que mucha gente mayor no puede hacer. Entonces se la salta y luego…   » ver todo el comentario
#49 Un monte arde porque se prende una mecha, no por estar abandonado. Y las mechas con retardo funcionan la mar de vien. Se prende una, se va el paisano a tomar un vino, y luego desde la ventana de casa ve como comienza el fuego.
#62 El monte limpio, arde hasta un cierto punto, a partir de ahí ya no arde. Y en caso de ir a apagarlo es más sencillo y menos arriesgado. Pero en prevención no se gasta un duro.
No sabéis nada, de casi 500 incendios de hace 2 años tenéis 7 u 8, de los de este nada. Datos y menos involucrar sin ellos.
#19 No le pidas peras al olmo, que eso de contrastar datos.... no existe. xD
#48 No si yo peras a los olmos no les pido. Yo solo comento que para arreglar los problemas, o averiguas las causas "verdaderas" que poco tienen que ver con la especulacion (Al menos en el norte) , o terminas con un pifostio mayor y haciendo perder el tiempo tanto a unos como a otros.

Pero que España es asi...
#52 La gente simplifica, es muy cómodo y sencillo apuntar con el dedo a unos, y no analizar el entorno completo. Parte de los culpables tienen despachos en Oviedo, Madrid y Bruselas. Pero... no, obviemos eso, y apuntemos hacia otro lado.
Quemar un bosque para obtener beneficio es como quemar a tu madre para cobrar la indemnización por su muerte.
Espero de verdad que en el futuro, si el ser humano sobrevive a su propia estupidez, las generaciones que pueblen el planeta lo vean así.
Esto es otra forma de corrupción.

Se llama cortoplacismo.

Cuando apenes quede bosque que quemar, los mismos incendiarios le echaran la culpa al gobierno (de turno) por no evitarlo.
El problema ya no es que agosten los bosques, es que la erosión del suelo es tan fuerte en las zonas que año tras año queman para pastos que ya se ve la roca viva, sin hummus ni cubierta vegetal alguna. La UE está hablando de retrasar las ayudas un año hasta que no se recupere la cobertura vegetal, pero eso es la UE, no el gobierno asturiano que digamos...
#42 yo pondría a repoblar a la gente del pueblo. Ya verás como se chivan del que lo hizo. Todos lo saben y se callan.
Es la enésima noticia que sube a portada que habla del mismo tema del que no tiene ni pajolera idea. Y luego, quienes lo leen, se lo creen, porque tampoco tienen una idea formada. Y lo que es más grave, no se molestan ni en contrastar lo que expone.

El monte asturiano arde porque está abandonado. Y ni el Principado, ni ninguna administración pone los medios para evitar que esto sea así. La labor de limpieza, la hacían los habitantes de las zonas rurales, y hoy en franca caída…   » ver todo el comentario
#47 Cada año pasa lo mismo con Galicia y cada año tengo que hacerle un croquis a más de uno para explicar lo evidente: el dueño del monte es el último interesado en prenderle fuego
#56 El desconocimiento hace a la gente muy atrevida. Y es muy sencillo opinar sin saber nada o casi nada. Se creen lo que sale en la prensa, y lo que dicen ciertas "autoridades" pero hablar con los afectados, la gente que vive allí, etc. De eso... nada de nada. Y ya sabemos lo dada que es la prensa a simplificarlo todo, a apuntar con el dedo, y no siempre en la dirección adecuada. La situación es muy compleja, y los incendios son una consecuencia de esa situación. La gente de los pueblos son los más perjudicados en caso de incendio.
#47 El monte asturiano arde porque alguien prende una mecha. El monte no está sucio, no es la alfombra de tu casa. Se arrasan más hectáreas porque hay alguien que prende una mecha. Los montes no están abandonados están llenos de vacas y cabras.
#65 ¿Has participado en las labores de apagado de algún incendio forestal? Seguro que no. ¿Has visto a alguien morir sofocando un incendio? Tampoco. Entonces, no hables de lo que ignoras. El monte está completamente abandonado y las pistas forestales parecen una selva. Así es imposible controlar ningún fuego, sea provocado o sin provocar. El dinero para tener el monte en condiciones se ha perdido por el camino. Es mil veces más productivo gastar dinero en cortafuegos, y tener las cosas un poco decentes, que no en apagarlo. Entre otras cosas porque en el segundo caso peligran vidas humanas.
#47 el monte asturiano quema porque lo prenden, siempre en la misma época, siempre en los mismos sitios... Si fuera por el abandono quemaría más en verano, con el calor... El mes de más incendios en Asturias es marzo, con diferencia, aunque este año se les ha ido la olla. Yo propongo que los pueblos tengan un cupo anual de intervención de los bomberos, así cuando a la gente le queme una casa en Bustantigo, Llamigo, Besullo, Modreros, Berducedo, Soto de Agues, Llerices, Riensena, Demués y los muchos lugares en los que queman sieeempre, cantarán como gilgueros quién es el capullo que prende en vez de callar como hacen ahora.
#69 Eso no sirve para nada. Si tu prendes fuego en Boal, y las llamas llegan hasta La Caridad, ¿qué demonios van a cantar los de la Caridad? Nada. No es lógico que un incendio arrase más de 2000 hectáreas sin poder frenarlo en ningún punto. O si lo es, cuando se hayan "olvidado" de la prevención. Toda la vida se han hecho quemas, siempre, y justo desde que las prohíben... arde todo y sin control. ¿Casualidad? No existe esa casualidad.
#75 justo desde que las prohíben no, este año han ardido zonas como Omente en Ibias que no ahbía registrado incendios en decenas de años ¿porqué? gracias al fin de los acotamientos. Han visto que podían sacar beneficio y reclamar la titularidad de esa zona como pasto y se han lanzado a cargarse el ecosistema.

Nadie va a cantar en la Caridad, igual que el gobierno no va a permitir que los Guardas Forestales curren de noche vigilando zonas de especial riesgo y persiguiendo incendiarios.
#80 Echarle la culpa de los incendios al fin de los acotamientos es simplificar demasiado. Pero si te gusta esa explicación, perfecto.
#69 quemas prohibidas? Cuándo??? Porque han estado prohibidas durante varios días que había un 4 o un 5, pero hasta junio van a quemar lo que quieran. Y lo de Boal lo prendieron de noche a 500m de dónde estaban trabajando los bomberos, seguro que allí saben quien. Una pena lo que pasó luego, porque en el noroccidente no son de la mecha (supongo que por la cantidad de eucalipto)
Y eso de que queremos que se llenen de osos, lobos y otros animalitos cuando van 5 osos muertos en menos de mes y medio (los dos últimos, muy probablemente ENVENENADOS) y aparecen lobos colgando de las señales, ya tiene bemoles. No hacen falta más cortafuegos, que además suponen una cortapisa para los corredores naturales para muchas especies salvajes (precisamente empeorando el tránsito por su hábitat y haciendo que bajen por donde no suelen). El monte asturiano arde PORQUE LO QUEMAN, el 90% de los incendios son PROVOCADOS, los accidentes no ocurren con varios focos a la vez ni por las noches.
La eucaliptización de los montes asturianos y gallegos favorece los incendios a parte de ser un desastre ecológico y estético.
comentarios cerrados

menéame