EDICIóN GENERAL
268 meneos
2525 clics
Asturias 1934:“Los mejores archivos de la cuenca minera están en los cementerios”

Asturias 1934:“Los mejores archivos de la cuenca minera están en los cementerios”

En el documental Los labios apretados Sergio Montero cuenta lo que ocurrió cerca de su casa y encontró en Buenos Aires, sin que nadie se lo hubiera explicado en los libros de Historia.

| etiquetas: asturias , 1934 , los labios apretados , sergio montero , documental
106 162 2 K 275 cultura
106 162 2 K 275 cultura
Intento de golpe de estado del gobierno de la república contra la institución republicana. xD
#1 Chico, ¿dónde estabas en las clases de Historia?

En 1934 el Gobierno de la República llamó a entrar en él a la CEDA, partido mayoritario, pero cuya lealtad democrática estaba en entredicho. Gil Robles se ufanaba en público de no haber jurado lealtad a la república, y no se cortaba de pregonar su admiración por Dollfuss, canciller de Austria que se había apoderado de Austria tras dar un autogolpe de Estado.

Los socialistas de izquierda de Largo Caballero, otras organizaciones de izquierda,…   » ver todo el comentario
#3 Tienes razón. Cuando es un golpe de estado o una insurrección contra un gobierno de derechas no es lo mismo. Ahí se puede legitimar lo que sea.
Lo que le pasa a #1 es que se piensa que un gobierno legítimo no debería ser vulnerado nunca. Necesita reeducación en el gulag pero ya. Yo ya la pasé y ahora hasta soporto que alguien diga que ETA en el franquismo luchaba por la libertad de todos los ciudadanos de la galaxia. :-D
#7

Yo no he dicho que la vía insurreccional fuera legítima. Sólo que parte de la izquierda, ante lo que creyeron la inminente toma del poder por Gil Robles y la CEDA (creían que seguiría los pasos de Dollfuss a quien Gil Robles admiraba mucho) se lanzaron a la insurrección para defender SU concepto de la República.

Mientras los anarquistas no creían en ninguna forma de Gobierno, y su idea era derribar la República como institución, Largo Caballero pretendía orientar la…   » ver todo el comentario
#14 Una insurrección porque los votos no llegaban para orientar la república hacia su ideario. Y como no había mayoría, pues a tiro limpio. Y tuvo que ser Franco el que acabase con ellos. Oh, la ironía.

Si condenamos el 34 condenamos el 36. Yo creo que sí. ¿tú estás seguro? :-D
#3 Haces una visión un poco sesgada de lo ocurrido en octubre del 34, para poder defender a la República. En Asturias fueron los anarquistas y la CNT los principales protagonistas del levantamiento, y sus objetivos eran los mismos que en Casas Viejas: hacer la revolución y proclamar el comunismo libertario. No era un levantamiento para defender la República, sino todo lo contrario: era un levantamiento contra el Gobierno, pero también contra el Estado y a favor de la anarquía. En esta ocasión…   » ver todo el comentario
#9 Mira mi comentario 14.

Añado que no podemos meter en el mismo saco a la izquierda socialista revolucionaria, los anarquistas, la izquierda moderada... los catalanistas. Cada uno tenía sus intereses, pero mientras que los anarquistas nunca pretendieron ser fieles a la República, la izquierda (incluyendo gran parte del PSOE), los catalanistas, los vascos, lo fueron, y la izquierda revolucionaria fue fiel hasta que creyó que la Derecha subiría al poder y daría un autogolpe
#16 Y cada uno estaba intentando dar un golpe de estado en cuanto se descuidaran los demás. Señores, hubo 8 golpes de estado (mas de la mitad desde las izquierdas) durante los años 30. Nadie se cree la historia de "la pobrecita republica destruida por el alzamiento nacional (el único golpe de Estado)" porque no tiene ni pies ni cabeza. Es como cuando dos personas se pelean en la puerta de un bar: empiezan a bofetadas, se lian a puñetazos, se agarran, vuelcan, caen al suelo, se muerden, se insultan, etc. Es de sentido común. Usadlo, que es gratis! ;-D
#39

Si quiere comparar los sucesos de CasasViejas con la sublevación de Franco, o incluso las insurrecciones de 1934, nadie se lo impide, pero tenga por seguro que no son ni comparables.

Yo, como ya he dicho, no comparto la creencia de que ninguno de esos hechos violentos fuera legítimo.

Pero la historia de la república no fue una historia de rojos malos contra nacionales buenos.

Los sucesos de Casas Viejas, Arnedo, Castilblanco etc, fueron hechos locales derivados de enfrentamiento entre…   » ver todo el comentario
#40 Si me conozco todos los eventos perfectamente - y parece que tu también - , pero creo adivinar que no ves fácilemente la relacion revolucion <--> golpe de estado. Tal vez sea porque ud no es un estudioso ni de la táctica ni de la técnica del golpe de Estado como Trosky bien demostró en Polonia.

Te voy a recomendar un libro que te va a gustar y que te enseñará a usar la huelga general para derrocar al gobierno (golpe de estado) tanto como para defender un gobierno soberano bajo ataque revolucionario: Técnicas de golpe de Estado de Curzio Malaparte (www.amazon.es/Técnicas-golpe-Estado-Curzio-Malaparte/dp/8434425653/) ;)
#41 "porque ud no es un estudioso ni de la táctica ni de la técnica del golpe de Estado como Trosky bien demostró en Polonia"

Dudo que Trotsky demostrara que no soy un estudioso de la táctica y golpe de Estado :-D :-D

Chiste malo

Pero lo que digo es que Seisdedos, los de Arnedo y los de Castillblanco, tampoco estudiaron a Malaparte ni estaban intentando dar un golpe de Estado. Son sucesos producidos por un cabreo generalizado al estar en paro, sin tierras, etc, y en…   » ver todo el comentario
#9 no te olvides del PSOE, que estuvo ahi amenanzando con la revolucion del proletariado y en Asturias lo intento pero no le salio bien
#17

Franco abolió la República, aunque en sus discursos iniciales cerraba con un ¡Viva la República!

Sanjurjo, por ejemplo, no tenía ninguna intención de hacer volver a Alfonso XIII. Hubiera instaurado un régimen presidencialista con un militar a la cabeza, como hubo muchos por entonces en Europa.

Lo que importa no es si decían o no defender la República. Si la pretendían hacer una dictadura presidencialista, aunque fuera con el nombre de República... mal. Si Franco se hubiera proclamado…   » ver todo el comentario
#21 ¿Me puedes decir cómo se llamaba el falangista al que apunto Indalecio Prieto? Más que nada porque la falange nunca ha conseguido un diputado cuando se ha presentado a unas elecciones al congreso. El apoyo del pueblo cero.
#34 No era de falange bien. El diputado fue porque se integraron en la unión de derechas. Solos, como en el 36, no hubiesen obtenido ninguno. Pero vamos que igual pasaba en el otro lado. Es curioso que se justifique el golpe de estado por el miedo al comunismo cuando el partido comunista por si solo no tenía fuerza alguna. Un diputado en 1931 y 17 en 1936 y gracias también a coaliciones.
#36 no se ni leer ni contar, como tú. Por eso siembre justificáis el golpe de estado porque venia el comunismo ¿no? Porque no existía y ya estaba el PSOE jajaja. Siempre vendéis una versión que simplemente es mentira. El partido Comunista era irrelevante y la falange inexistente. Todo mentira. Fue un golpe de estado financiado por las élites económicas (la familaia March principalmente) que apoyaron militares de alto rango por dinero también. Ni más ni menos. La ideología fue la excusa. Los que defendieron la republica si lo hicieron por ideales.
#3 La segunda república tuvo 5 golpes de estado en 5 años, lo que pasa que solo se suele recordar el ultimo que es el que la derroco.
#3 Hacia novillos pues no queria que me aborregasen y lavasen el "celebro" como atí para que confundiese golpe de estado con revolusssssión. xD xD xD Y me gusta la idea esa de golpe de estado "preventivo" de L. Caballero y cía porque la Ceda y cía nos iba atraer un nuevo Hitler. xD
#12 ... hasta que se lo copió a Tesla. xD
Uff Franco y república juntitos y sin esa represión que sufren los catalanes de pro por parte de Madrid. A más de uno se le cortocircuitan las neuronas :troll:
#2 Pues tampoco es ningún secreto, la burguesía tiende a unirse cuanto tocan sus intereses. De hecho Pdcat, PP y CS coinciden y se ponen de acuerdo a la hora de los recortes sociales y demás políticas neoliberales.
#2 #4 Lo increíble, y que a más de uno sí que nos cortocircuitó las neuronas, es que gente como los de la CUP fueran capaces de coincidir y ponerse de acuerdo con gente como la antigua CiU, con tal de sacar adelante su proyecto nacionalista (que encima ellos mismos sabían que no iba a ningún lado). Cuando antepusieron el nacionalismo por delante de las políticas económicas nos dejaron claras muchas cosas a algunos de nosotros.
#10 No creo que los de las CUP antepongan el nacionalismo por delante de políticas económicas ni la transformación social. En el caso de Cataluña está claro que sin "romper" el cascarón del Estado Español actual no hay manera de construír nada que no sea demolido desde Madrid. En esa tesitura es normal que la prioridad sea la construcción de una república en la que puedan hacerse cambios a mejor.
#13 Es que en una república catalana vais a tener exactamente el mismo muro, la única diferencia es que lo vais a tener más cerca. ¿O acaso os pensáis que si conseguís la independencia, va a desaparecer toda la gente de derechas que tenéis allí?
#15 No soy catalán, pero te respondo a eso. No va a desaparecer toda esa gente de derechas que tienen allí, pero ya no tendrán que estar bajo la derecha española, que además hasta hace poco se le sumaba a la catalana. Es un avance, evidentemente.

Además, si cataluña se independiza, la españa "una, grande y libre" se desmoronaría y nos vendría bien al resto, para poder intentar instaurar la democracia, por poner un ejemplo. Seguir como hasta ahora es estar abocados a seguir padeciendo este estado de cosas. El muro lo tienes tu en tu visión del caso catalán. Un saludo.
Un intento de golpe de estado por parte de la izquierda radical. Por suerte no triunfó.
#5 Por suerte ganó el fascismo unos meses más tarde. :peineta:
#8 Yo soy de izquierdas pero condeno la violencia, no te confundas, tanto la de izquierdas como la derechas.
#11 Estoy de acuerdo.

Los de derechas simplifican la historia de la República entre "rojos", muy malos y tal, y "azules" buenos, corteses, caballerosos, y apuestos.

En realidad, el golpe de Estado de 1934 fue dado por una parte de la izquierda, alarmada por la entrada de la CEDA al poder. Pero, aparte de que no se daban las condiciones objetivas para dar un golpe insurreccional (aunque entiendo que, con los antecedentes de Hitler, Dollfuss, Mussolini, etc estaban…   » ver todo el comentario
#22 Ni la comprensión lectora debe ser el suyo, porque va para tres veces que le digo que condeno la insurrección de 1934, porque no se daban las condiciones objetivas que hubieran hecho de ella una necesidad; igual que condeno la insurrección de 1936 (eso ya sin meternos en la guerra y represión posterior) porque no existían las condiciones para hacer de ella una necesidad: ni había un plan para una intentona comunista, ni hubo pucherazo electoral (ni siquiera Gil Robles denunció que la…   » ver todo el comentario
Los rojos siempre fracasan, es matemático.
#6 También fracaso muchas veces Edison cuando intento crear su famoso filamento para las bombillas, y mira ahora.
#12 Quizas no fusiló las patentes apropiadas. :troll:
#6 Los asesinatos fascistas suelen obtener mejores resultados. Aunque el éxito más grande es cuando llevan la ignorancia por bandera y nadie les rechista.
#6 Si, China sabe de eso ...{grin} :-D
No hay drama, es que es difícil superar los 100 años de vida. En cualquier caso si juegas con fuego te quemas
Excelente investigación, un pedazo de historia recuperada.

menéame